التعذيب أثناء الاستجواب

التعذيب أثناء الاستجواب هو استخدام التعذيب للحصول على معلومات ، وليس لانتزاع اعتراف قسري ، بغض النظر عن صحته . وقد استُخدم التعذيب عبر التاريخ أثناء الاستجواب، على الرغم من أنه أصبح الآن غير قانوني ويُعد انتهاكًا للقانون الدولي.

بغض النظر عن بشاعة التعذيب الأخلاقية، يعتبر معظم الخبراء الذين يدرسون الاستجواب أن التعذيب وسيلة غير فعالة وذات نتائج عكسية في جمع المعلومات الدقيقة، لأنه غالباً ما يُنتج معلومات خاطئة أو مضللة ويعيق عملية جمع المعلومات اللاحقة. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

لم تكشف الحكومات التي استخدمت التعذيب على نطاق واسع في الاستجواب عن معلومات منهجية حول كيفية تنفيذ برامج التعذيب، مما أعاق جهود التحقيق في فعاليتها من قبل أولئك الذين لا يملكون إمكانية الوصول إلى المعلومات السرية . ^{[ 5 ]} ويذكر يونغ وكيرنز أن "إجراء تجارب حول فعالية التعذيب من عدمها يمثل تحديًا كبيرًا من حيث التنفيذ بطريقة آمنة وواقعية في الوقت نفسه". ^{[ 6 ]} تتطلب الدراسات البحثية الأخلاقية موافقة المشاركين المستنيرة ، مما يجعل من المستحيل إجراء تجارب على التعذيب غير الرضائي. ^{[ 7 ]} في كتابه " لماذا لا يجدي التعذيب نفعًا: علم الأعصاب في الاستجواب" ، يجادل عالم الأعصاب شين أومارا بأن الاستجواب القسري والتعذيب يُلحقان الضرر بمناطق الدماغ المسؤولة عن استرجاع المعلومات. ^{[ 8 ]} على الرغم من أن وكالة المخابرات المركزية الأمريكية قد زعمت أن التعذيب لاستخلاص المعلومات علم، إلا أن أومارا يرى أنه في الواقع علم زائف . ^{[ 9 ]}

لا تزال إمكانية التحقق من الاعترافات مسألة بالغة الأهمية لفعالية التعذيب، إذ يعلم كل من المحقق والمُستَجوب أن الاعتراف القابل للتحقق يكون أكثر احتمالاً للصدق. ^{[ 10 ]} ويشير العديد من الناجين من التعذيب إلى كشفهم معلومات كاذبة أو ناقصة، لأن هدفهم كان إرضاء المُعذِّب وإنهاء معاناتهم، لا كشف المعلومات. ^{[ 11 ]}

في عام ٢٠٠٧، وبعد تقييم الأدلة العلمية المتاحة حول فعالية التعذيب، خلص داريوس رجالي إلى ما يلي: "باختصار، يُنتج التعذيب المنظم معلومات ضعيفة، ويطال العديد من الأبرياء، ويُضعف القدرات التنظيمية، ويُنهك المحققين. ويزيد ضيق الوقت أثناء المعارك أو حالات الطوارئ من حدة هذه المشاكل." ^{[ ١٢ ]} يُقر رجالي بإمكانية أن يُسفر التعذيب عن معلومات مفيدة في بعض الحالات، لكنه عمومًا "يُعد التعذيب أسوأ وسيلة متاحة للمنظمات." ^{[ ١٢ ]} ووفقًا لمقال نُشر عام ٢٠١٧ في مجلة الدراسات الاستراتيجية ، "تُظهر الأدلة العلمية وشهادات الخبراء والسجل التاريخي أن الاستجواب القسري غير فعال في استخلاص معلومات موثوقة من السجناء." ^{[ ١٣ ]} وتؤكد مراجعة نُشرت عام ٢٠١٧ في مجلة "وجهات نظر نفسية حول الاستجواب " أن "النظرية والبحوث النفسية تُظهر أن أساليب الاستجواب القاسية غير فعالة." ^{[ ١٤ ]}

تشير الأبحاث حول تاريخ التعذيب إلى أنه كان على الأرجح مكلفًا وغير فعال في انتزاع معلومات موثوقة من المحتجزين المترددين. ^{[ 15 ]} في طليطلة بإسبانيا، استجوبت محاكم التفتيش الإسبانية 1046 شخصًا بين عامي 1575 و1610. من بين الذين لم يتعرضوا للتعذيب، اعترف 42% منهم بالذنب. ومن بين الذين تعرضوا للتعذيب، اعترف 29% منهم. ^{[ 16 ]}

خلال الحرب الفلبينية (1899-1902)، تعرض المعتقلون الفلبينيون للتعذيب بالماء . ووفقًا لشهادة إحدى لجان مجلس الشيوخ، تعاون نحو ثلثي من تعرضوا للتعذيب وكشفوا عن مواقع مخابئ الأسلحة. ^{[ 17 ]} وفي العراق مؤخرًا، أمر صدام حسين بتعذيب معارضي النظام المشتبه بهم. ومن بين 31 معتقلًا أخبروا الباحثين لاحقًا أنهم عملوا بالفعل على تقويض النظام، اعترف 12 منهم (39%) بتقديم معلومات دقيقة عن أنشطتهم تحت التعذيب. ^{[ 18 ]} ومع ذلك، يرى هاسنر أنه من المستحيل ابتكار أساليب تعذيب سريعة ووحشية وتوقع نتائج ناجحة: "سيتعين على مجتمعنا الرضوخ لحملة تعذيب بيروقراطية واسعة النطاق، في أوقات السلم أو الحرب، تستهدف الآلاف من جميع مناحي الحياة، بغض النظر عن الذنب، لاستخلاص معلومات استخباراتية متواضعة، لا تعدو كونها مؤيدة في أحسن الأحوال". ^{[ 19 ]}

يعتقد كثيرون أن التعذيب فعال، بل ويمكن أن يكون حلاً سحرياً في جهود مكافحة الإرهاب . ^{[ 39 ] [ 40 ]} وقد صوّر المسلسل التلفزيوني "24" التعذيب على أنه فعال، مما زاد من تأييده بين الأمريكيين. ^{[ 41 ]} وتشير الأبحاث إلى أن بعض الأمريكيين سيؤيدون التعذيب إذا اعتقدوا بفعاليته، ولكن هناك أيضاً عدد لا يستهان به سيؤيده حتى لو لم يعتبروه مصدراً فعالاً للمعلومات الاستخباراتية. ^{[ 41 ]} وقد انتقد بعض الصحفيين فيلم "زيرو دارك ثيرتي" (2012) ، الذي يصور عملية البحث عن أسامة بن لادن ، لتصويره التعذيب على أنه فعال ومفتاح للحصول على المعلومات الاستخباراتية التي أدت إلى اكتشاف مجمع بن لادن. ^{[ 42 ] [ 43 ]}

يتباين الرأي العام بشكل كبير حول استخدام التعذيب في الاستجواب، حيث سُجّل أدنى مستوى من التأييد في دول أوروبا الغربية، وأعلى مستوى في تركيا وكوريا الجنوبية (حيث أيّد معظم المستطلعين استخدام التعذيب في الاستجواب)، بالإضافة إلى كينيا ونيجيريا والهند، وذلك من بين 31 دولة شملها الاستطلاع بين عامي 2006 و2008. ^{[ 44 ]} ووجد استطلاع أجرته اللجنة الدولية للصليب الأحمر عام 2016 وشمل 16 دولة أن أعلى مستوى من التأييد لاستخدام التعذيب للحصول على معلومات عسكرية كان في إسرائيل ونيجيريا والولايات المتحدة والعراق ، وأدناه في اليمن وكولومبيا وسويسرا والصين . [ ^{45 ] [ 46 ] وخلصت} دراسة أجراها جيريمي دي. ماير وناورو كويزومي وعمار أنيس مالك إلى أن معارضة استخدام التعذيب في الاستجواب ترتبط بتعزيز الحقوق السياسية، وليس بالتنمية الاقتصادية أو خطر الإرهاب. ^{[ 47 ]} ووفقًا لإحدى الدراسات، فإن الأشخاص الذين يعتقدون أن التعذيب غير أخلاقي بطبيعته هم أكثر عرضة للاعتقاد بأنه غير فعال. ^{[ 48 ]}

• تحليل التشفير باستخدام خرطوم مطاطي
• اعتراف قسري
• سيناريو قنبلة موقوتة
• محاكم التفتيش

• سيمز، لاري (2012). تقرير التعذيب: ما تقوله الوثائق عن برنامج التعذيب الأمريكي بعد أحداث 11 سبتمبر . دار نشر OR Books. رقم ISBN 978-1-935928-55-3.
• ريدلي، إيفون (13 سبتمبر 2016). التعذيب: هل هو فعال؟ قضايا الاستجواب وفعاليته في الحرب العالمية على الإرهاب . دار نشر الدراسات العسكرية. ISBN 978-1782668305.
• باريلا، ستيفن جيه؛ فالون، مارك؛ غاجيولي، غلوريا؛ أولين، ينس ديفيد (2020). الاستجواب والتعذيب: دمج الفعالية مع القانون والأخلاق . مطبعة جامعة أكسفورد . doi : 10.1093/oso/9780190097523.001.0001 . ISBN 978-0-19-009752-3.
• شيمان، جون دبليو. (2016). هل يُجدي التعذيب نفعًا؟ مطبعة جامعة أكسفورد . doi : 10.1093/acprof:oso/9780190262365.001.0001 . ISBN 978-0-19-026236-5.