جونز ضد فان زاندت

كانت قضية جونز ضد فان زاندت ، 46 الولايات المتحدة (5 هاو.) 215 (1847)، قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا الأمريكية يتعلق بدستورية العبودية ، وقد سبقت قضية دريد سكوت ضد ساندفورد . كان يرأس المحكمة العليا آنذاك رئيس القضاة روجر تاني ، الذي كان يمتلك عبيدًا وكتب قرار قضية دريد سكوت، لكنه لم يكتب قرار قضية جونز . توصلت المحكمة بالإجماع إلى قرار يقضي بدستورية قانون العبيد الهاربين لعام 1793، وأن مؤسسة العبودية تبقى مسألة من اختصاص الولايات الفردية. ^{[ 1 ]}

كان جون فان زاندت من دعاة إلغاء العبودية، وقد ساعد حركة المقاومة "السكك الحديدية السرية" في أوهايو بعد أن كان مالكًا للعبيد في كنتاكي . في حوالي الساعة الثالثة من صباح يوم أحد، أوقف رجلان أبيضان يمتطيان حصانين عربة مغطاة يقودها رجل أسود. كانت العربة ملكًا لفان زاندت، الذي ترجل منها وحاول فكّ لجامها. كان بداخلها عدد من السود. تمكن السائق ورجل أسود آخر يبلغ من العمر 30 عامًا يُدعى أندرو من الفرار، لكن صائدي العبيد اقتادوا العربة مع بقية الركاب إلى سجن في كوفينغتون، كنتاكي ، على الضفة الأخرى من نهر أوهايو ، على بُعد حوالي 16 كيلومترًا من مكان التوقيف.

كان وارتون جونز يملك أندرو وثمانية عبيد آخرين في مقاطعة بون بولاية كنتاكي ، على بُعد حوالي 12 أو 14 ميلاً من مكان التوقيف. رفع دعوى قضائية ضد زاندت في المحكمة الفيدرالية بولاية أوهايو بتهمة انتهاك قانون العبيد الهاربين لعام 1793 لمساعدته العبيد الهاربين. ترأس القاضي جون ماكلين، قاضي الدائرة القضائية، محاكمة هيئة المحلفين. دافع كل من سالمون بي. تشيس وبيل عن فان زاندت دون جدوى، وحكمت هيئة المحلفين لصالح جونز.

استأنف فان زاندت الحكم عبر محاميه، بمن فيهم ويليام إتش. سيوارد . واستغلّ دعاة إلغاء العبودية استئناف فان زاندت أمام المحكمة العليا كوسيلةٍ للوصول إلى المسألة الدستورية الأساسية، إذ كانت أوهايو ولايةً حرةً منذ صدور قانون الشمال الغربي ، حتى قبل انضمامها إلى الاتحاد. جادل فان زاندت دون جدوى بأنه كان يُقلّ فقط سودًا يسيرون على طريق في أوهايو، وأن قانون أوهايو يفترض أن جميع الناس أحرار. إلا أنه خلال المحاكمة، أفاد شهودٌ بأن فان زاندت قال إنه كان يعلم أنهم عبيدٌ هاربون، لكنه كان يعتقد أنهم يجب أن يكونوا أحرارًا.

أعلن القاضي ليفي وودبري ، الذي لم يكن يملك عبيدًا، قرار المحكمة بالإجماع. لم يكن مطلوبًا إخطار رسمي بوضع الهارب قبل القبض عليه، إذ أظهرت الظروف كلاً من الإخطار والإخفاء. وقد أقرّ القاضي جوزيف ستوري دستورية قانون العبيد الهاربين في قضية بريغ ضد بنسلفانيا .

يعتقد المؤرخ بول فينكلمان أن القرار مهد الطريق لقضية دريد سكوت ضد ساندفورد من خلال تنبيه البيض إلى أن أي شخص أسود قد يكون عبداً، وخلص إلى أنه لا يتمتع أي شخص أسود بأي حقوق بموجب دستور الولايات المتحدة . ^{[ 2 ]}

• نص قضية جونز ضد فان زاندت ، 46 الولايات المتحدة (5 هاو. ) 215 (1847)، متاح من: جوجل سكولار، جاستيا، مكتبة الكونغرس ، أوبن جورست