الحرية السلبية

الحرية السلبية ، أو الحرية غير المباشرة ، هي التحرر من تدخل الآخرين. تهتم الحرية السلبية في المقام الأول بالتحرر من القيود الخارجية، وهي نقيض الحرية الإيجابية (امتلاك القدرة والموارد اللازمة لتحقيق الذات). نشأ هذا التمييز مع بنثام ، وشاع بفضل تي إتش غرين وغيدو دي روجيرو ، وأصبح معروفًا على نطاق واسع من خلال محاضرة إشعيا برلين عام 1958 بعنوان " مفهومان للحرية ". ^{[ 1 ]}

تصف موسوعة ستانفورد للفلسفة مفهوم الحرية السلبية:

يُفترض المفهوم السلبي للحرية في أغلب الأحيان في الدفاعات الليبرالية عن الحريات الدستورية التي تميز المجتمعات الليبرالية الديمقراطية، كحرية التنقل وحرية الدين وحرية التعبير، وفي الحجج المناهضة لتدخل الدولة الأبوي أو الأخلاقي. كما يُستشهد به غالبًا في الدفاع عن حق الملكية الخاصة، مع أن البعض قد شكك في الادعاء بأن الملكية الخاصة تعزز بالضرورة الحرية السلبية. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

بحسب توماس هوبز ، "الرجل الحر هو الذي لا يعيقه شيء عن فعل ما يريد فعله بقوته وذكائه" ( ليفياثان ، الجزء 2، الفصل 21؛ مشيرًا بذلك إلى الحرية بمعناها السلبي).

أوضح كلود أدريان هيلفيتيوس هذه النقطة بوضوح: "الرجل الحر هو من لا يُقيد بالأغلال، ولا يُسجن، ولا يُرهب كالعبد خوفًا من العقاب... ليس من انعدام الحرية ألا يطير كالنسر أو يسبح كالحوت". علاوة على ذلك، ذكر جون جاي في مقالته الثانية من سلسلة "الفيدراليست " أن: "لا شيء أكثر يقينًا من ضرورة وجود الحكومة، ومن البديهي أيضًا أنه متى وكيفما أُنشئت، يجب على الشعب أن يتنازل لها عن بعض حقوقه الطبيعية، لكي تُمنح الصلاحيات اللازمة". ويمكن التعبير عن معنى جاي بشكل أفضل باستبدال "الحرية السلبية" بـ"الحقوق الطبيعية"، لأن الحجة هنا هي أن سلطة الحكومة الشرعية تستمد جزئيًا من قبولنا للقيود المفروضة على الحرية السلبية. يتردد صدى هذا المفهوم مع تأكيد بنجامين فرانكلين على أن "أولئك الذين يتخلون عن الحرية الأساسية، مقابل شراء القليل من الأمان المؤقت، لا يستحقون لا الحرية ولا الأمان"، مما يسلط الضوء على التوازن الدقيق بين الحريات الفردية وسلطة الحكومة.

من الأفكار التي استبقت التمييز بين الحرية السلبية والحرية الإيجابية مفهوم " مجال الحق المجرد " عند هيغل (الذي توسع فيه في كتابه " عناصر فلسفة الحق ")، والذي يشكل ما يُعرف الآن بالحرية السلبية، وتمييزه اللاحق بين "الحرية المجردة" و"الحرية الإيجابية". ^{[ 4 ] [ 5 ]}

في التقاليد التحليلية الناطقة بالإنجليزية، قدّم إشعيا برلين التمييز بين الحرية السلبية والإيجابية في محاضرته عام 1958 بعنوان " مفهومان للحرية ". ووفقًا لبرلين، فإن هذا التمييز متأصل بعمق في التقاليد السياسية. يقول برلين: "تتضمن الحرية بالمعنى السلبي الإجابة على السؤال التالي: ما هو النطاق الذي يُترك فيه الفرد - سواء كان شخصًا أو مجموعة أشخاص - ليفعل أو يكون ما يستطيع فعله أو أن يكون عليه، دون تدخل من الآخرين؟" ^{[ 6 ]} إن القيود المفروضة على الحرية السلبية يفرضها الفرد نفسه، لا بسبب أسباب طبيعية أو عجز.

وضع إريك فروم ، المحلل النفسي وفيلسوف المدرسة الإنسانية في فرانكفورت ، تمييزًا مشابهًا بين الحرية السلبية والإيجابية في كتابه " الخوف من الحرية" الصادر عام ١٩٤١ ، والذي سبق مقالة برلين بأكثر من عقد. يرى فروم أن التمييز بين نوعي الحرية ينشأ بالتزامن مع تطور البشرية بعيدًا عن النشاط الغريزي الذي يميز الكائنات الحيوانية الدنيا. ويجادل بأن هذا الجانب من الحرية "لا يُستخدم هنا بمعناه الإيجابي، أي "حرية القيام بشيء ما"، بل بمعناه السلبي، أي "التحرر من"؛ أي التحرر من التحديد الغريزي لأفعاله". ^{[ ٧ ]} وبالتالي، يرى فروم أن الحرية السلبية تُشير إلى بداية البشرية كنوع واعٍ لوجوده، متحررًا من الغرائز الأساسية.

يعتبر بعض الفلاسفة السياسيين الاشتراكيين والماركسيين التمييز بين الحرية الإيجابية والحرية السلبية تمييزًا زائفًا ، إذ يجادلون بأن الحرية الإيجابية والحرية السلبية لا يمكن تمييزهما عمليًا، ^{[ 8 ]} أو أن إحداهما لا يمكن أن توجد دون الأخرى. ^{[ 2 ]} وعلى الرغم من أنه ليس اشتراكيًا ولا ماركسيًا، إلا أن برلين يجادل بما يلي:

يترتب على ذلك ضرورة رسم حدود فاصلة بين مجال الحياة الخاصة ومجال السلطة العامة. أما تحديد هذه الحدود فهو أمرٌ محل جدل، بل ومساومة. فالناس مترابطون إلى حد كبير، ولا يوجد نشاطٌ خاصٌّ تمامًا لا يعيق حياة الآخرين بأي شكل من الأشكال. "حرية السمكة الكبيرة موتٌ للأسماك الصغيرة"؛ فحرية البعض مرهونةٌ بضبط الآخرين. ^{[ 6 ]}

يدافع المفكر الموضوعي تيبور ماشان عن الحرية السلبية باعتبارها "ضرورية للاختيار الأخلاقي، وبالتالي لازدهار الإنسان"، مدعياً ​​أنها "تتحقق عندما يتم احترام حقوق الأفراد في المجتمع البشري في الحياة، وفي العمل الطوعي (أو في حرية السلوك)، وفي الملكية، ومراعاتها والدفاع عنها بشكل عالمي".

بحسب تشارلز تايلور ، تعني الحرية القدرة على فعل ما يشاء المرء دون أي عوائق خارجية. وقد وُجهت انتقادات لهذا المفهوم لتبسيطه المفرط وعدم مراعاته لأهمية تحقيق الذات الفردية. ولذا، يرى تايلور أن الحرية السلبية ليست سوى مصطلح فلسفي، وأن الحرية الحقيقية تتحقق عند مراعاة التفاوتات الاجتماعية والاقتصادية الجوهرية. وقد اقترح الحرية الإيجابية الجدلية كوسيلة لتحقيق كل من الحرية السلبية والإيجابية، من خلال تجاوز التفاوتات التي تفرقنا. ووفقًا لتايلور، فإن الحرية الإيجابية هي القدرة على تحقيق أهداف الفرد، بينما الحرية السلبية هي التحرر من تدخل الآخرين. ^{[ 9 ]}

يجادل تيموثي سنايدر بأن التركيز فقط على الحرية السلبية يؤدي إلى حكم الأقلية . ^{[ 10 ]}

يُقدّم كتاب " ليفياثان " لتوماس هوبز نموذجًا لدولةٍ قائمة على نظام ملكي تنازل فيها المواطنون عن حقوقهم. ويرتبط السبب الرئيسي وراء تأكيده على أن هذا النظام هو الأمثل بقيمة النظام والبساطة في الحكم. فالملكية تُوفّر احتياجات رعاياها، ويمارس الرعايا حياتهم اليومية دون أي احتكاك بالحكومة.

يتم تأسيس الكومنولث عندما يتفق الجميع على النحو التالي: أنا أفوض وأتنازل عن حقي في حكم نفسي لهذا الرجل، أو لهذا التجمع من الرجال، على هذا الشرط؛ أن تتنازل أنت عن حقك له، وتفوض جميع أفعاله بنفس الطريقة.

للسيادة اثنا عشر حقاً رئيسياً:

1. لأن العهد اللاحق لا يمكنه أن يتجاوز العهد السابق، فلا يمكن للرعايا (بشكل قانوني) تغيير شكل الحكومة.
2. لأن العهد الذي يشكل الكومنولث هو منح الرعايا للسيادة الحق في التصرف نيابة عنهم، فلا يمكن للسيادة أن تنتهك العهد؛ وبالتالي لا يمكن للرعايا أبدًا أن يجادلوا بأنهم متحررون من العهد بسبب تصرفات السيادة.
3. يتم اختيار الحاكم (نظرياً) عن طريق تصويت الأغلبية؛ وقد وافقت الأقلية على الالتزام بذلك.
4. كل رعية هي مؤلفة لأفعال الحاكم: وبالتالي لا يمكن للحاكم أن يضر أيًا من رعاياه، ولا يمكن اتهامه بالظلم.
5. وبناءً على ذلك، لا يجوز للرعايا قتل الحاكم بشكل عادل.
6. لأن هدف الدولة هو السلام، وللحاكم الحق في فعل كل ما يراه ضرورياً للحفاظ على السلام والأمن ومنع الفتنة، لذلك يجوز للحاكم أن يحكم على الآراء والمذاهب المعارضة؛ ومن يُسمح له بالتحدث إلى الجماهير؛ ومن يفحص مذاهب جميع الكتب قبل نشرها.
7. تحديد قواعد القانون المدني والملكية.
8. أن يكون القاضي في جميع القضايا.
9. أن يعقد الحرب والسلام كما يراه مناسباً؛ وأن يقود الجيش.
10. لاختيار المستشارين والوزراء والقضاة والموظفين.
11. مكافأة بالثروة والشرف؛ أو معاقبة بعقاب بدني أو مالي أو إهانة.
12. وضع قوانين الشرف ومقياس للقيمة.

يرفض هوبز صراحةً فكرة فصل السلطات، ولا سيما الشكل الذي طُبِّق لاحقًا بموجب دستور الولايات المتحدة . ويُعدّ الجزء السادس من حجته جانبًا ربما لم يُسلَّط عليه الضوء بالقدر الكافي، إذ يُؤيِّد صراحةً فرض رقابة على الصحافة وتقييد حرية التعبير، إذا رأى الحاكم ذلك مناسبًا لتعزيز النظام.

عند التدقيق في كتاب "ليفياثان" ، يتضح أنه كان يعتقد أن على الفرد في المجتمع أن يتنازل عن حريته لحاكم. وقد تُركت مسألة ما إذا كان هذا الحاكم ملكًا مطلقًا أم شكلًا آخر من أشكال الحكم مفتوحة للنقاش. ورأى أن الملك المطلق هو الخيار الأمثل، فكتب:

فكما هو الحال بين الرجال الذين لا سيد لهم، هناك حرب دائمة، كل رجل ضد جاره؛ لا ميراث يُنقل إلى الابن، ولا يُنتظر من الأب؛ لا ملكية للبضائع أو الأراضي؛ لا ضمان؛ بل حرية كاملة ومطلقة لكل فرد: كذلك في الدول والكومنولثات غير التابعة لبعضها البعض، لكل كومنولث، وليس لكل فرد، حرية مطلقة، في أن يفعل ما يراه مناسبًا، أي ما يراه ذلك الرجل، أو المجلس الذي يمثله، أكثر فائدة لهم. ^{[ 11 ]}

• الحرية المتبادلة
• الحقوق السلبية والإيجابية
• مبدأ عدم الاعتداء
• الحرية الحقيقية
• الملكية الذاتية

• إشعيا برلين، الحرية وخيانتها ، مطبعة جامعة برينستون، رقم ISBN 978-06911149962003.

• الحرية الإيجابية والحرية السلبية من موسوعة ستانفورد للفلسفة