الحقوق السلبية والإيجابية
 | تحتوي هذه المقالة على العديد من المشكلات. يُرجى المساعدة في تحسينها أو مناقشة هذه المشكلات على صفحة المناقشة . ( تعرف على كيفية ومتى يمكنك إزالة هذه الرسائل )
|
| Rights |
|---|
 |
| Theoretical distinctions |
|
| Human rights |
| Rights by beneficiary |
| Other groups of rights |
| Part of the Politics series on |
| Communitarianism |
|---|
| Politics portal |
الحقوق السلبية والإيجابية هي الحقوق التي تلزم إما بالتقاعس ( الحقوق السلبية ) أو بالعمل ( الحقوق الإيجابية ). وقد تكون هذه الالتزامات ذات طابع قانوني أو أخلاقي . ويمكن تطبيق مفهوم الحقوق الإيجابية والسلبية أيضًا على حقوق الحرية .
ولنأخذ مثالاً يتعلق بطرفين في محكمة قانونية : يتمتع أدريان بحق سلبي في x ضد كلاي، إذا وفقط إذا كان ممنوعًا على كلاي التصرف على أدريان بطريقة ما فيما يتعلق بـ x . وعلى النقيض من ذلك، يتمتع أدريان بحق إيجابي في x ضد كلاي، إذا وفقط إذا كان كلاي ملزمًا بالتصرف على أدريان بطريقة ما فيما يتعلق بـ x . على سبيل المثال، إذا كان لأدريان حق سلبي في الحياة ضد كلاي، فيُطلب من كلاي الامتناع عن قتل أدريان؛ بينما إذا كان لأدريان حق إيجابي في الحياة ضد كلاي، فيُطلب من كلاي التصرف حسب الضرورة للحفاظ على حياة أدريان.
قد تشمل الحقوق السلبية الحقوق المدنية والسياسية مثل حرية التعبير ، والحياة، والملكية الخاصة ، والحرية من الجرائم العنيفة ، والحماية من الاحتيال ، وحرية الدين ، وحق المثول أمام القضاء ، والمحاكمة العادلة ، والحق في عدم الاستعباد من قبل شخص آخر .
قد تشمل الحقوق الإيجابية ، كما اقترحها لأول مرة في عام 1979 الفقيه التشيكي كارل فاساك ، حقوقًا مدنية وسياسية أخرى مثل الحق في الاستعانة بمحام وحماية الشرطة للأشخاص والممتلكات. بالإضافة إلى ذلك، قد تشمل الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية مثل الغذاء والإسكان والتعليم العام والتوظيف والأمن القومي والجيش والرعاية الصحية والضمان الاجتماعي والوصول إلى الإنترنت والحد الأدنى من مستوى المعيشة . في رواية "الأجيال الثلاثة" لحقوق الإنسان، غالبًا ما ترتبط الحقوق السلبية بالجيل الأول من الحقوق، بينما ترتبط الحقوق الإيجابية بالجيلين الثاني والثالث.
ويختلف بعض الفلاسفة (انظر الانتقادات) حول كون التمييز بين الحقوق السلبية والإيجابية مفيداً أو صالحاً.
وفقًا لنظرية الحقوق الإيجابية والسلبية، فإن الحق السلبي هو الحق في عدم الخضوع لتصرف شخص آخر أو مجموعة مثل الحكومة، والذي يحدث عادةً في شكل إساءة أو إكراه . توجد الحقوق السلبية ما لم يتصرف شخص ما لنفيها . الحق الإيجابي هو الحق في الخضوع لتصرف شخص آخر أو مجموعة. في إطار الأمر المطلق الكانطي ، يمكن ربط الحقوق السلبية بالواجبات الكاملة ، بينما يمكن ربط الحقوق الإيجابية بالواجبات غير الكاملة . [ بحاجة لمصدر ]
إن الاعتقاد بوجود تمييز بين الحقوق الإيجابية والسلبية يتم الحفاظ عليه بشكل عام، أو التأكيد عليه، من قبل الليبرتاريين ، الذين يعتقدون أن الحقوق الإيجابية لا وجود لها حتى يتم إنشاؤها بموجب عقد. يسرد الإعلان العالمي لحقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة كل من الحقوق الإيجابية والسلبية (ولكنه لا يحددها على هذا النحو). تضمن دساتير معظم الديمقراطيات الليبرالية الحقوق السلبية، ولكن لا تشمل جميعها الحقوق الإيجابية. غالبًا ما يتم ضمان الحقوق الإيجابية بقوانين أخرى، وتوفر غالبية الديمقراطيات الليبرالية لمواطنيها التعليم والرعاية الصحية والضمان الاجتماعي وإعانات البطالة بتمويل عام .
عندما تتعارض الحقوق السلبية والإيجابية
 | This article needs additional citations for verification. (October 2008) |
تعتبر الحقوق غير قابلة للتصرف . ومع ذلك، في الممارسة العملية غالبًا ما يُنظر إلى هذا على أنه استبداد متدرج ، حيث يتم تصنيف الحقوق حسب درجة أهميتها، ويتم قبول انتهاكات الحقوق الأقل أهمية في سياق منع انتهاكات الحقوق الأكثر أهمية. حتى لو كان الحق في عدم القتل غير قابل للتصرف، فإن الالتزام المقابل على الآخرين بالامتناع عن القتل له عمومًا استثناء واحد على الأقل: الدفاع عن النفس . غالبًا ما تُعتبر بعض الالتزامات السلبية المقبولة على نطاق واسع (مثل الالتزامات بالامتناع عن السرقة والقتل وما إلى ذلك) أولية ، مما يعني أن شرعية الالتزام مقبولة "في ظاهرها"؛ ولكن حتى لو لم يتم التشكيك فيها، لا يزال من الممكن تصنيف مثل هذه الالتزامات للتحليل الأخلاقي. تصر معظم المجتمعات الحديثة على أن أسئلة أخلاقية أخرى خطيرة للغاية يجب أن تدخل في الاعتبار قبل أن تبرر السرقة القتل. نظرًا لكونها تُعتبر عالميًا أحد أعلى الالتزامات، إن لم تكن أعلىها، فإن الالتزام بعدم القتل أعظم بكثير من الالتزام بعدم السرقة. وهذا هو السبب في أن انتهاك الأخير لا يبرر انتهاك الفعل الأول.
إن الالتزامات الإيجابية تمنح الواجب. وفي الأخلاق، نادرًا ما يتم اعتبار الالتزامات الإيجابية ظاهريًا . وقد يكون للالتزام السلبي الأعظم استثناء واحد فقط - وهو التزام أعلى بالدفاع عن النفس. ومع ذلك، فإن حتى الالتزامات الإيجابية الأعظم تتطلب عمومًا تحليلًا أخلاقيًا أكثر تعقيدًا. على سبيل المثال، يمكن للمرء بسهولة تبرير الفشل في مساعدة ليس طفلًا واحدًا فقط، بل العديد من الأطفال المصابين بشكل أخلاقي تمامًا، في حالة الفرز بعد الكارثة. وقد دفع هذا الاعتبار علماء الأخلاق إلى الاتفاق بشكل عام على أن الالتزامات الإيجابية عادة ما تكون أدنى من الالتزامات السلبية، لأنها ليست ظاهريًا بشكل موثوق . يقترح بعض منتقدي الحقوق الإيجابية ضمناً أنه نظرًا لأن الالتزامات الإيجابية ليست ظاهريًا بشكل موثوق ، فيجب دائمًا الاتفاق عليها من خلال العقد. [1]
وقد لخص الفيلسوف فريدريك باستيا في القرن التاسع عشر الصراع بين هذه الحقوق السلبية والإيجابية بقوله:
"كتب لي السيد لامارتين ذات يوم: ""إن عقيدتك ليست إلا نصف برنامجي؛ لقد توقفت عند الحرية؛ وأنا أتجه إلى الإخاء"". فأجبته: ""إن النصف الثاني من برنامجك سوف يدمر النصف الأول"". والواقع أنني لا أستطيع أن أفصل بين كلمة ""الإخاء"" وكلمة ""التطوع""؛ بل إنني لا أستطيع أن أتصور الإخاء باعتباره ممارسة قانونية، دون أن يتم تدمير الحرية قانونياً، ودون أن يتم دوس العدالة قانونياً"". "
إن جان نارفيسون يوضح أن الحجة القائلة بعدم وجود تمييز بين الحقوق السلبية والإيجابية على أساس أن الحقوق السلبية تتطلب الشرطة والمحاكم لأن إنفاذها "خاطئ". ويقول إن السؤال بين ما يحق للمرء أن يفعله وما إذا كان أي شخص ينفذه، هي قضايا منفصلة. إذا كانت الحقوق سلبية فقط، فهذا يعني أنه لا يوجد واجب على أي شخص لإنفاذها، ومع ذلك، فإن الأفراد لديهم الحق في استخدام أي وسيلة غير قسرية لكسب تعاون الآخرين في حماية تلك الحقوق. ويقول "إن التمييز بين السلبية والإيجابية قوي للغاية". [3] يرى الليبراليون أن الحقوق الإيجابية، والتي تشمل الحق في الحماية، لا وجود لها حتى يتم إنشاؤها بموجب عقد. ومع ذلك، فإن أولئك الذين يتبنون هذا الرأي لا يقصدون أن الشرطة، على سبيل المثال، ليست ملزمة بحماية حقوق المواطنين. بما أنهم يتعاقدون مع أصحاب عملهم للدفاع عن المواطنين من العنف، فإنهم بذلك يخلقون هذا الالتزام لصاحب عملهم. قد يسمح الحق السلبي في الحياة للفرد بالدفاع عن حياته من الآخرين الذين يحاولون قتله، أو الحصول على مساعدة طوعية من الآخرين للدفاع عن حياته.
ويرى آخرون من أنصار الرأي القائل بوجود تمييز بين الحقوق السلبية والإيجابية أن وجود قوة شرطة أو جيش لا يرجع إلى أي حق إيجابي في هذه الخدمات يطالب به المواطنون، بل لأنها احتكارات طبيعية أو سلع عامة . وهذه سمات لأي مجتمع بشري تنشأ بشكل طبيعي، حتى مع الالتزام بمفهوم الحقوق السلبية فقط. ويناقش روبرت نوزيك هذه الفكرة بالتفصيل في كتابه الفوضى والدولة واليوتوبيا . [1]
انتقد الاتحاد السوفييتي الإعلان العالمي لحقوق الإنسان وفقًا للماركسية اللينينية لإعطائه الأولوية للحقوق السلبية على الحقوق الإيجابية. [4]
في الطب
في مجال الطب ، غالبًا ما تتعارض الحقوق الإيجابية للمرضى مع الحقوق السلبية للأطباء . في المجالات المثيرة للجدل مثل الإجهاض والانتحار بمساعدة الغير ، قد لا يرغب المتخصصون الطبيون في تقديم خدمات معينة لأسباب أخلاقية أو فلسفية. إذا اختار عدد كافٍ من الممارسين عدم المشاركة نتيجة للضمير، وهو حق يمنحه قانون بند الضمير في العديد من الولايات القضائية (انظر الاعتراض الضميري على الإجهاض وبند الضمير في الطب في الولايات المتحدة )، فقد لا يكون لدى المرضى أي وسيلة لتحقيق حقوقهم الإيجابية. [5] كانت هذه هي حالة جانيت مردوك ، وهي امرأة من مونتانا لم تتمكن من العثور على أي طبيب لمساعدتها على الانتحار في عام 2009. [6] شهد هذا الجدل حول الحقوق الإيجابية والسلبية في الطب مناقشة عامة مستمرة بين عالم الأخلاق المحافظ ويسلي جيه سميث وعالم الأخلاق الحيوية جاكوب إم أبل . [7] في مناقشة قضية باكستر ضد مونتانا ، كتب أبل:
إن التراخيص الطبية سلعة محدودة، تعكس نقصاً مصطنعاً خلقته شراكة بين الكونجرس والمنظمات التي تمثل الأطباء ـ حيث يتم تخصيص مقاعد كليات الطب ومواقع التدريب العملي من قبل الحكومة فعلياً، تماماً مثل الترددات الراديوية. ويستفيد الأطباء من هذا الترتيب لأن العدد الأصغر من الأطباء يؤدي حتماً إلى زيادة معدلات التعويض. ولا يوجد خطأ جوهري في هذا الترتيب. ومع ذلك، فإنه يكذب أي ادعاء بأن الأطباء يجب أن يتمتعوا بنفس الحق في اختيار عملائهم مثل الحلاقين أو جليسات الأطفال. وكما كانت الحكومة على استعداد لفرض رسوم على محطات الراديو (على سبيل المثال، قواعد الفحش، وقواعد الوقت المتساوي) والتي قد تكون غير مسموح بها إذا تم تطبيقها على الصحف، فقد تفكر ولاية مونتانا بشكل معقول في إلزام الأطباء، في مقابل امتياز الحصول على ترخيص طبي، بوصف الأدوية للمحتضرين دون مراعاة نية المريض. [6]
يرد سميث بأن هذا "يعتبر أخذ واجب الموت وتحويله إلى واجب القتل"، وهو ما يزعم أنه "يعكس سوء فهم عميق لدور الحكومة". [7]
نقد
إذا كان لدى الفرد حقوق إيجابية، فهذا يعني أن الآخرين لديهم واجبات إيجابية (القيام بأفعال معينة)؛ في حين أن الحقوق السلبية تعني أن الآخرين لديهم واجبات سلبية (تجنب بعض الأفعال الأخرى). يعتقد الفيلسوف هنري شو أن جميع الحقوق (بغض النظر عما إذا كانت تبدو أكثر "سلبية" أو "إيجابية") تتطلب كلا النوعين من الواجبات في وقت واحد. يقول شو إن احترام الحق يتطلب تجنبه (واجب "سلبي")، ولكن أيضًا إجراءات وقائية أو إصلاحية (واجبات "إيجابية"). قد يكون التمييز السلبي الإيجابي مسألة تأكيد؛ لذلك لن يتم وصف الحق كما لو أنه يتطلب أحد النوعين فقط من الواجبات. [8]
إن الحقوق في نظر شو يمكن فهمها دائماً باعتبارها مواجهة "تهديدات قياسية" ضد الإنسانية. إن التعامل مع التهديدات القياسية يتطلب واجبات، والتي قد تنقسم عبر الزمن (على سبيل المثال "إذا فشل تجنب السلوك الضار، ابدأ في إصلاح الأضرار")، ولكنها تنقسم أيضاً بين الناس. إن كل حق يستفز الأنواع الثلاثة من السلوك (التجنب، والحماية، والإصلاح) بدرجة ما. إن التعامل مع تهديد مثل القتل، على سبيل المثال، يتطلب من فرد واحد ممارسة التجنب (على سبيل المثال، يجب على القاتل المحتمل أن يظل هادئاً)، وآخرين لحماية (مثل ضابط الشرطة، الذي يجب أن يوقف الهجوم، أو المارة، الذي قد يكون ملزماً باستدعاء الشرطة)، وآخرين لإصلاح (مثل الطبيب الذي يجب أن ينعش الشخص الذي تعرض للهجوم). وهو يشير ضمناً إلى أن حتى الحق السلبي في عدم القتل، لا يمكن ضمانه إلا بمساعدة بعض الواجبات الإيجابية. ويؤكد شو أيضاً أن التمييز بين الحقوق السلبية والإيجابية يمكن أن يكون ضاراً، لأنه قد يؤدي إلى إهمال الواجبات الضرورية. [8]
ويوجه جيمس ب. ستيربا انتقادات مماثلة. فهو يرى أن أي حق يمكن أن يبدو إما إيجابياً أو سلبياً وفقاً للغة المستخدمة لتعريفه. ويكتب:
إن ما هو على المحك هنا هو حرية الفقراء في عدم التدخل في انتزاع ما هو ضروري لتلبية احتياجاتهم الأساسية من فائض ممتلكات الأغنياء [التأكيد مضاف]. وغني عن القول إن الليبرتاريين يريدون إنكار تمتع الفقراء بهذه الحرية. ولكن كيف يمكنهم تبرير مثل هذا الإنكار؟ وبما أن هذه الحرية للفقراء محددة، فهي ليست حقًا إيجابيًا في تلقي شيء ما، بل حق سلبي في عدم التدخل. [2]
لقد أعاد ستيربا صياغة "الحق الإيجابي" التقليدي في الأحكام، ووضعه في شكل نوع من "الحق السلبي" بعدم منع الشخص من أخذ الموارد بمفرده. قد لا تتطلب جميع الحقوق واجبات "إيجابية" و"سلبية" فحسب، بل قد يتم صياغة الحقوق التي لا تنطوي على عمل قسري بشكل إيجابي أو سلبي حسب الرغبة. [3] .
انظر أيضا
- المطالبة بالحقوق وحقوق الحرية - تمييز مختلف، متعامد مع التمييز بين الحقوق الإيجابية والسلبية
- الاقتصاد الدستوري
- الدستورية
- الحرية مقابل الترخيص
- الحكم وفقا للقانون الأعلى
- وثيقة الحقوق الثانية
- ثلاثة أجيال من حقوق الإنسان
- مفهومان للحرية – محاضرة لإشعياء برلين ، والتي ميز فيها بين الحرية الإيجابية والحرية السلبية
- إعلان وبرنامج عمل فيينا
ملحوظات
- ^ "الحقوق الفردية"، معجم أين راند .
- ^ باستيا، فريديريك (1995) [1848]. "القانون". القانون. الفصل الثاني في مقالات مختارة عن الاقتصاد السياسيإيرفينجتون أون هدسون، نيويورك: مؤسسة التعليم الاقتصادي، المحدودة.
- ^ نارفيسون، جان. "جان نارفيسون – الليبرالية: مقدمة فلسفية". ضد السياسة . مؤرشف من الأصل في 10 فبراير 2006.
- ^ لوكينا، آنا (2017). "الاتحاد السوفييتي والإعلان العالمي لحقوق الإنسان". مجلة SSRN الإلكترونية . إلسيفير بي في. doi :10.2139/ssrn.2952292. ISSN 1556-5068.
- ^ آبل، جاكوب م. (24 أبريل 2009). "هل نحتاج إلى اختبار حاسم لاختيار الأطباء المختصين بالتوليد؟". هافينغتون بوست . تم الاسترجاع في 9 يونيو 2018 .
- ^ ab Appel, Jacob M. (18 October 2009). "معضلة السماء الكبرى: هل يجب على الأطباء مساعدة مرضاهم على الموت؟". هافينغتون بوست . تم الاسترجاع في 9 يونيو 2018 .
- ^ ab Smith, Wesley J. (3 سبتمبر 2009). ""الحق في الموت يعني واجب الطبيب في القتل؟"". First Things . تم الاسترجاع في 9 يونيو 2018 .
- ^ أ. شو، هنري (1980). الفصلان 1-2 من الحقوق الأساسية: البقاء، والرخاء، والسياسة الخارجية للولايات المتحدة . مطبعة جامعة برينستون.
مراجع
- مراجعة ناشري الأسبوعية لكتاب ستيفن هولمز وكاس ر. صنشتاين، تكلفة الحقوق: لماذا تعتمد الحرية على الضرائب ، ISBN 0-393-32033-2 .
- نوزيك، روبرت (1975). الفوضى والدولة واليوتوبيا . أكسفورد: بلاكويل. ISBN 0-631-15680-1
- ستيربا، جيه بي، "من الحرية إلى الرفاهية" في الأخلاق: الأسئلة الكبرى . مالدين، ماساتشوستس: بلاكويل، 1998. ص 238
- هودجسون، د. (1998). الحق الإنساني في التعليم . ألدرشوت، إنجلترا: دار نشر أشجيت
