الدفع مقابل خدمات النظام البيئي

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة
مدفوعات مقابل خدمات النظام البيئي (PES)

تُعرف مدفوعات خدمات النظام البيئي ( PES )، أو مدفوعات الخدمات البيئية (أو المنافع البيئية )، بأنها حوافز تُقدم للمزارعين أو مُلاك الأراضي مقابل إدارة أراضيهم لتوفير نوع من الخدمات البيئية. وقد عُرّفت بأنها "نظام شفاف لتوفير خدمات بيئية إضافية من خلال مدفوعات مشروطة لمقدمي الخدمات المتطوعين". [ 1 ] تُعزز هذه البرامج الحفاظ على الموارد الطبيعية في السوق .

نظرة عامة على المفهوم

لا يوجد تعريف موحد لخدمات النظام البيئي ، ولكن يمكن تعريفها بشكل عام بأنها "فوائد الطبيعة للأسر والمجتمعات والاقتصادات" [ 2 ] ، أو ببساطة "الخير الذي تقدمه الطبيعة" [ 3 ] . وقد حدد تقرير تقييم النظم الإيكولوجية للألفية ، وهو تقرير صادر عام 2005 برعاية الأمم المتحدة، أربعًا وعشرين خدمة محددة من خدمات النظام البيئي وقام بتقييمها. وحدد التقرير الفئات العامة لخدمات النظام البيئي على النحو التالي: إنتاج الغذاء (في صورة محاصيل ، ومواشي ، ومصايد أسماك ، وتربية الأحياء المائية ، وأغذية برية )، والألياف (في صورة أخشاب ، وقطن ، وقنب ، وحرير )، والموارد الوراثية ( المواد الكيميائية الحيوية ، والأدوية الطبيعية ، والمستحضرات الصيدلانية )، والمياه العذبة ، وتنظيم جودة الهواء ، وتنظيم المناخ ، وتنظيم المياه ، وتنظيم التعرية ، وتنقية المياه ومعالجة النفايات ، ومكافحة الأمراض ، ومكافحة الآفات ، والتلقيح ، وتنظيم المخاطر الطبيعية ، والخدمات الثقافية (بما في ذلك القيم الروحية والدينية والجمالية ، والترفيه ، والسياحة البيئية ) . [ 4 ] مع ذلك، تجدر الإشارة إلى وجود ثلاث خدمات رئيسية من بين هذه الخدمات الأربع والعشرين تحظى حاليًا بأكبر قدر من التمويل والاهتمام على مستوى العالم. وهي: التخفيف من آثار تغير المناخ ، وخدمات مستجمعات المياه، والحفاظ على التنوع البيولوجي، ومن المتوقع أن يستمر الطلب على هذه الخدمات تحديدًا في النمو مع مرور الوقت. [ 5 ] وقدّرت مقالة رائدة نُشرت عام 1997 في مجلة Nature القيمة السنوية للفوائد البيئية العالمية بنحو 33 تريليون دولار، وهو رقم يقارب ضعف الناتج المحلي الإجمالي العالمي في ذلك الوقت. [ 6 ] في عام 2014، قام مؤلف هذا البحث الذي نُشر عام 1997 ( روبرت كوستانزا)أعاد فريقٌ من المؤلفين المؤهلين إجراء هذا التقييم - باستخدام منهجية معدلة قليلاً ولكن ببيانات أكثر تفصيلاً لعام 2011 - ورفعوا تقدير إجمالي خدمات النظام البيئي العالمي إلى ما بين 125 و145 تريليون دولار أمريكي سنويًا. كما قدّر المشروع البحثي نفسه خسائر خدمات النظام البيئي الناتجة عن تغيير استخدام الأراضي بما يتراوح بين 4.3 و20.2 تريليون دولار أمريكي سنويًا . [ 7 ]

كما يُنظر إلى برامج الدفع مقابل خدمات النظام البيئي كأداة للتنمية الريفية. في عام 2007، أصدر البنك الدولي وثيقة تُحدد دور هذه البرامج في التنمية. [ 8 ] إلا أن العلاقة بين البيئة والتنمية كانت معترفًا بها رسميًا قبل ذلك بكثير، وتحديدًا في مؤتمر ستوكهولم عام 1972 المعني بالبيئة البشرية ، والذي أكده لاحقًا مؤتمر ريو المعني بالبيئة والتنمية . [ 9 ] [ 10 ] ومع ذلك، من المهم الإشارة إلى أن برامج الدفع مقابل خدمات النظام البيئي لا تُصمم عادةً لتكون في المقام الأول برامج للحد من الفقر، على الرغم من أنها قد تتضمن آليات تنموية. [ 8 ] [ 11 ] [ 12 ]

تتضمن بعض برامج الدفع مقابل خدمات النظام البيئي عقودًا بين مستهلكي هذه الخدمات ومورديها. مع ذلك، فإن غالبية هذه البرامج ممولة من الحكومات، وتعتمد على وسطاء، مثل المنظمات غير الحكومية. عادةً ما يمتلك الطرف المُورِّد للخدمات البيئية حقوق الملكية على سلعة بيئية تُدرّ منافع للطرف المُطالب مقابل تعويض. في حالة العقود الخاصة، يكون المستفيدون من خدمات النظام البيئي على استعداد لدفع سعر يُتوقع أن يكون أقل من مكاسبهم المرجوة من هذه الخدمات. في المقابل، يُتوقع أن يكون مُقدمو خدمات النظام البيئي على استعداد لقبول مبلغ يفوق تكلفة تقديمها. كما يُعترف بشكل متزايد بأهمية استثمار التربة في التخطيط المستدام لاستخدام الأراضي وصنع السياسات. [ 13 ]

المدفوعات مقابل خدمات الحفاظ على التنوع البيولوجي الزراعي (PACS)

ويهدف مفهوم ذو صلة إلى تكييف نظام الدفع مقابل خدمات النظام البيئي لدعم الحفاظ على التنوع البيولوجي الزراعي من قبل صغار المزارعين. [ 14 ] [ 15 ]

المنظورات النظرية

توجد ثلاثة منظورات نظرية رئيسية تتعلق بخدمات النظام البيئي. الأول هو منظور الاقتصاد البيئي، والثاني هو منظور الاقتصاد الإيكولوجي ، والثالث هو منظور أولئك الذين يرفضون فكرة خدمات النظام البيئي من الأساس. [ 16 ]

الاقتصاد البيئي

يتمثل التصور الأساسي للطبيعة من منظور الاقتصاد البيئي في إمكانية استخدام رأس المال المصنّع كبديل لرأس المال الطبيعي . [ 17 ] ويُعدّ تعريف خدمات النظام البيئي (PES) الذي يقدمه الاقتصاد البيئي الأكثر شيوعًا: معاملة طوعية بين مشتري الخدمة وبائعها، تتم بشرط تقديم خدمة محددة من خدمات النظام البيئي أو استخدام الأرض بطريقة تضمن الحصول على تلك الخدمة. [ 18 ] ويرتبط هذا التعريف ارتباطًا وثيقًا بنظرية كوز، التي يستند إليها نظام خدمات النظام البيئي بقوة من منظور الاقتصاد البيئي، والتي تنص على أنه في سوق تنافسية، وفي غياب تكاليف المعاملات ووجود حقوق ملكية واضحة، يمكن أن يؤدي التفاوض المباشر بين الأطراف الخاصة إلى نتائج فعّالة. [ 11 ] [ 19 ] وبناءً على هذا المنطق، يمكن لتحالف مناخي أن " يشتري الفحم " لأغراض الحفاظ على البيئة. ومع ذلك، في الواقع، تكاد تكون تكاليف المعاملات حاضرة دائمًا، ولا تستطيع الأطراف دائمًا التوصل إلى اتفاقيات بمفردها. أحد الأسباب هو أن وعود الدفعات المستقبلية غير ثابتة زمنيًا. سبب آخر هو نقص التمويل المستدام، مما يدفع الحكومات غالبًا إلى تقديم نوع من المساعدة التمويلية. يقر منظرو الاقتصاد البيئي بأن أنظمة الدفع مقابل خدمات النظام البيئي يمكن أن تشبه الدعم البيئي، مما يعقد الدعم الكوزي الصارم. [ 20 ]

الاقتصاد البيئي

يُعرّف علم الاقتصاد البيئي الطبيعة بأنها رأس مال مُصنّع ورأس مال طبيعي، لا يستبعد أحدهما الآخر ولا يُستبدل به الآخر، بل يُكمّل أحدهما الآخر. [ 17 ] يتألف نموذج مدفوعات خدمات النظام البيئي (PES) في علم الاقتصاد البيئي من ثلاثة عناصر أساسية. [ 21 ] يتمحور العنصر الأول حول أهمية الحافز الاقتصادي، ويتعلق هذا العنصر بالوزن النسبي الذي قد يحمله الحافز الاقتصادي عند فهمه في سياق الحوافز الاجتماعية أو الأخلاقية أو غيرها من الحوافز غير الاقتصادية. [ 21 ] أما العنصر الثاني فهو مباشرة عملية النقل، ويشير إلى مدى التفاعل بين المشترين والبائعين النهائيين. [ 16 ] [ 21 ] يتمثل البرنامج الأكثر مباشرة في التبادل بين مشترٍ وبائع واحد، دون وسطاء. بينما يتمثل البرنامج غير المباشر نسبيًا في إبعاد المشترين والبائعين عن بعضهم البعض، مع وجود وسطاء بينهم، عادةً ما يكونون منظمات غير حكومية أو حكومات. أما العنصر الثالث والأخير فهو درجة التسليع، ويتناول هذا العنصر مدى إمكانية تقييم وقياس الخدمة البيئية المُقدّمة بشكل دقيق وواضح. قد يكون تقييم بعض الخدمات البيئية سهلاً نسبياً، مثل كميات الكربون المحتجزة، بينما قد يكون تقييم خدمات أخرى صعباً. [ 16 ] [ 21 ]

رفض خدمات النظام البيئي

يرى الرافضون لفكرة تقييم خدمات النظام البيئي أن الطبيعة يجب الحفاظ عليها وتقديرها لذاتها، وأن قيمتها لا يمكن تحديدها كميًا لأنها غير محدودة بطبيعتها [ 11 ] . [ 22 ] ويفترضون أن محاولة إقحام مفهوم خدمات النظام البيئي في النظام السوقي لا تؤدي إلى الحفاظ على البيئة إلا عندما يُعتبر مفيدًا لحياة الإنسان، متخليةً عن مُثُل الحفاظ على البيئة عندما تتعارض الطبيعة مع مصالح الإنسان أو ببساطة لا تؤثر على نشاطه. [ 22 ] كما وُجد أن برامج الدفع مقابل خدمات النظام البيئي غالبًا ما تعتمد على مشاركة الحكومة أو المجتمع بدلًا من العمل كآليات سوقية بحتة، مما يُعقّد تصنيفها كأدوات سوقية بحتة. وهناك أيضًا من يدعمون تقييم الطبيعة من منظور عملي بحت، مُعبَّرًا عنه بمقولة "القليل خير من لا شيء". يُدرك هؤلاء ويُقرّون بإشكالية التقييم الكمي للطبيعة، لكنهم في الوقت نفسه يُجادلون بأنه عمليًا، في مجتمع شديد النزعة الاستهلاكية، يُعدّ هذا التقييم ضروريًا. [ 23 ]

يؤدي تسليع رأس المال الطبيعي إلى التقليل من قيمة النظم البيئية، وذلك لعدم مراعاة الخدمات المتعددة والمتنوعة التي توفرها. وقد تنخفض فائدة نظام الدفع مقابل الخدمات البيئية (PES) نتيجةً لـ: 1) تركز الثروة إلى درجة تجعل ندرة الموارد الطبيعية تُؤدي إلى ارتفاع القيمة قصيرة الأجل لاستخراج الموارد غير المستدام، و2) تحميل المواطنين التكلفة طويلة الأجل لتطوير خدمات بديلة محدودة النطاق . ويحدث هذا إما من خلال زيادة النفقات على النظم القائمة، أو كمبرر لخصخصة الخدمات لتحقيق المزيد من الربح. فعلى سبيل المثال، يمكن لشركة أم أن تربح من استغلال النظام البيئي، ومن خلال هندسة وتشغيل الخدمات التي كانت تُقدم سابقًا.

المنظمات والدوافع لتحفيز إنتاج خدمات النظام البيئي

على الرغم من أن هدف جميع برامج الدفع مقابل خدمات النظام البيئي هو الحصول على نوع من هذه الخدمات، فإن الأسباب التي تدفع المنظمات أو الحكومات إلى تحفيز إنتاج هذه الخدمات متنوعة. فعلى سبيل المثال، يُعد برنامج الاحتياطي للحفاظ على البيئة في الولايات المتحدة الأمريكية أكبر برامج الدفع مقابل خدمات النظام البيئي وأطولها استمرارًا في العالم ، [ 3 ] حيث يدفع البرنامج حوالي 1.8 مليار دولار سنويًا بموجب 766,000 عقد مع المزارعين وملاك الأراضي "لاستئجار" ما مجموعه 34,700,000 فدان (140,000 كيلومتر مربع ) مما يعتبره البرنامج "أراضي حساسة بيئيًا". [ 24 ] ويوافق هؤلاء المزارعون على زراعة "أغطية نباتية طويلة الأجل تحافظ على الموارد لتحسين جودة المياه، ومكافحة تآكل التربة، وتعزيز موائل الطيور المائية والحياة البرية". [ 24 ] وقد وُجد هذا البرنامج بشكل أو بآخر منذ أعقاب كارثة الغبار الأمريكية ، عندما بدأت الحكومة الفيدرالية بدفع مبالغ للمزارعين لتجنب الزراعة في الأراضي ذات الجودة الرديئة والقابلة للتآكل. [ 3 ] 

في عام ١٩٩٩، أعلنت الحكومة المركزية الصينية عن مشروع أكثر تكلفة ضمن برنامجها "حبوب مقابل مساحات خضراء" الذي بلغت تكلفته ٤٣ مليار دولار ، والذي بموجبه تُقدم للمزارعين الحبوب مقابل عدم إزالة الغابات من المنحدرات لأغراض الزراعة، مما يُقلل من التعرية ويحمي الجداول والأنهار من الفيضانات الناتجة عن الترسيب. [ ٢٥ ] وتجدر الإشارة إلى أن بعض المصادر تُشير إلى أن تكلفة البرنامج بأكمله بلغت ٩٥ مليار دولار. [ ٣ ] وتوجد العديد من مشاريع خدمات النظام البيئي الممولة وطنياً، والتي تُشابه برامج تخصيص الأراضي الأمريكية والصينية، في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك برامج في كندا والاتحاد الأوروبي واليابان وسويسرا. [ ٢٥ ]

أمثلة

أمريكا الشمالية

الولايات المتحدة

في جيمستاون، رود آيلاند ، الولايات المتحدة الأمريكية ، يحصد المزارعون عادةً التبن من حقولهم مرتين في السنة. إلا أن هذه الممارسة تُدمر مواطن العديد من طيور المراعي المحلية. جمع اقتصاديون من جامعة رود آيلاند وشركة EcoAssets Markets Inc. تبرعات من سكان جيمستاون الراغبين في مساعدة الطيور. تراوحت قيمة التبرعات بين 5 و200 دولار أمريكي للشخص الواحد، بإجمالي 9800 دولار أمريكي. كان هذا المبلغ كافيًا لتعويض ثلاث مزارع في جيمستاون عن تكلفة تقليل حصادها السنوي والحصول على التبن من مصدر آخر. وبهذه الطريقة، تُتاح للطيور فرصة كافية للتعشيش ومغادرة الأرض دون التعرض لحصاد التبن. في هذا المثال، يستفيد المزارعون لأنهم يحصدون حقولهم مرة واحدة فقط في السنة بدلًا من مرتين، ويستفيد المتبرعون لأنهم يُقدّرون حياة الطيور أكثر من المال الذي تبرعوا به للمشروع.

تُدير مدينة سولت ليك سيتي بولاية يوتا الأمريكية معظم مستجمعات المياه فيها منذ خمسينيات القرن التاسع عشر من خلال آليات تنظيمية متعددة الاختصاصات، كوضع حدود للاستخدامات المسموح بها (وتقييدها)، وشراء الأراضي أو منحها حقوق انتفاع للحفاظ عليها. تحافظ هذه الاستراتيجية العريقة، ذات الأساس القانوني القوي، والتي غالباً ما يتم تجاهلها، على خدمات النظام البيئي، مع السماح في الوقت نفسه بممارسة أنشطة ترفيهية واسعة الانتشار، كالتزلج على الجليد، والتزلج على الألواح، والمشي لمسافات طويلة، وركوب الدراجات الجبلية، وصيد الأسماك. [ 26 ] ولا تتأثر الاستخدامات القائمة للأراضي عموماً، وتقتصر الأنشطة التجارية على الأنشطة السياحية ذات التأثير المحدود أو المعدوم.

أمريكا الوسطى والجنوبية

كوستاريكا

كوستاريكا

تأسس برنامج الدفع مقابل الخدمات البيئية (PES) في كوستاريكا، المعروف باسم Pagos por servicios ambientales (PSA)، عام 1997، وكان أول برنامج من نوعه يُنفذ على المستوى الوطني. [ 11 ] [ 27 ] وقد جاء هذا البرنامج عقب صدور قانون الغابات رقم 7575 لعام 1996، الذي أعطى الأولوية للخدمات البيئية على أنشطة الغابات الأخرى مثل إنتاج الأخشاب، والذي أنشأ الصندوق الوطني لتمويل الغابات ( FONAFIFO ) . [ 27 ] [ 28 ] يأتي برنامج دعم الخدمات البيئية (PSA) في أعقاب عدة سنوات من برامج بيئية مختلفة في كوستاريكا، بما في ذلك شهادة ائتمان الغابات ( Certificado de Abono Forestal , CAF) لعام 1986 وشهادة حماية الغابات ( Certificado para la Protección del Bosque, CPB) لعام 1995. [ 27 ] [ 28 ] كان أحد الأسباب الرئيسية لإنشاء برنامج دعم الخدمات البيئية هو إعادة صياغة إعانات الحفاظ على البيئة كمدفوعات مقابل الخدمات. [ 27 ] [ 29 ] وقد أقر البرنامج صراحةً بأربع خدمات بيئية: الحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري، والخدمات الهيدرولوجية، وحماية التنوع البيولوجي، وتوفير الجمال الطبيعي. [ 27 ] خلال السنوات الأولى من برنامج دعم الخدمات البيئية، من عام 2001 إلى عام 2006، تم تمويله بقرض من البنك الدولي ومنحة من مرفق البيئة العالمية (GEF) تحت اسم مشروع "الأسواق البيئية". [ 27 ] في الفترة من 2007 إلى 2014، جدد البنك الدولي دعمه للبرنامج من خلال مشروع جديد بعنوان "تعميم الأدوات السوقية لإدارة البيئة". [ 30 ] وقد أدى هذا الدعم أيضًا إلى إنشاء صندوق التنوع البيولوجي المستدام التابع لمنظمة FONAFIFO، والمصمم لاستهداف برامج الدفع مقابل خدمات النظام البيئي لأصحاب الأراضي الصغيرة، والمجتمعات الأصلية، والمجتمعات ذات معدلات التنمية المنخفضة. [ 31 ]

تم تمويل أنشطة إدارة المناطق ذات الأهمية البيئية (PSA) جزئيًا في البداية من خلال ضريبة الوقود التي أقرها قانون الغابات رقم 7575. استُخدمت هذه الضريبة لاستهداف المناطق ذات الأهمية البيئية بمرونة. وفي عام 2006، فُرضت تعريفة مياه لتوفير تمويل إضافي. وتُعدّ تعريفة المياه محدودة النطاق نسبيًا مقارنةً بضريبة الوقود. وبموجب تعريفة المياه، يدفع حاملو امتيازات المياه رسومًا، يُحوّل جزء منها لاستخدامه في إدارة المناطق ذات الأهمية البيئية (PSA) حصريًا داخل مستجمع المياه الذي جُمعت منه الإيرادات. وهذا يُلغي إمكانية توزيع الإيرادات حسب الحاجة، وقد وُجهت إليه انتقادات لتركيزه التمويل في مناطق مُحددة، على الرغم من أهميتها البيئية المنخفضة نسبيًا. [ 29 ]

تعمل مؤسسة FONAFIFO كوسيط شبه مستقل بين مشتري الخدمات وبائعيها. وبحلول عام 2004، تعاقدت FONAFIFO مع 11 شركة مختلفة في مجالات الزراعة، والطاقة الكهرومائية، وإمدادات المياه البلدية، والسياحة، لدفع ثمن خدمات المياه التي تتلقاها. ومنذ ذلك الحين، أبرمت FONAFIFO اتفاقيات مع العديد من الشركات الأخرى. [ 27 ]

بحلول نهاية عام 2005، كانت 95% من الأراضي المسجلة في برنامج تقاسم الإنتاج في كوستاريكا خاضعة لعقود حماية الغابات، لتغطي 10% من مساحة البلاد. [ 27 ] [ 28 ] وتشير التقديرات إلى أن مساحة الغطاء الحرجي زادت من 2.1 مليون هكتار عام 1986 إلى 2.45 مليون هكتار (48% من إجمالي مساحة البلاد) عام 2005. [ 32 ] كما تشير التقديرات إلى أن البرنامج حال دون انبعاث 11 مليون طن من الكربون بين عامي 1999 و2005. [ 33 ] ورغم هذه النجاحات، فقد وُجهت انتقادات للبرنامج بسبب أوجه قصور جوهرية. ففي وضعه الحالي، يعتمد نظام الدفع في البرنامج على دفع مبلغ نقدي ثابت لجميع ملاك الأراضي المشاركين. وقد أدى ذلك إلى بقاء مساحات شاسعة من المناطق ذات القيمة البيئية العالية خارج البرنامج، نظراً لارتفاع تكاليف الفرص البديلة المرتبطة بتغيير استخدام الأراضي ، والتي لا يعوضها نظام الدفع الثابت بشكل كافٍ. [ 27 ]

بوليفيا

لوس نيغروس، بوليفيا

يُعدّ برنامج لوس نيغروس في بوليفيا برنامجًا صغيرًا ممولًا من المستخدمين، يعتمد على مدفوعات مشتركة لخدمات مستجمعات المياه والتنوع البيولوجي، وقد أطلقته منظمة "فونداسيون ناتورا بوليفيا" غير الحكومية المحلية عام 2003. [ 34 ] وتستهدف هذه المبادرة مستجمعات المياه في وادي لوس نيغروس، التي تخدم بلدة سانتا روزا وغيرها من البلدات الواقعة أسفل الوادي. وبحلول أغسطس/آب 2007، سُجّلت 2774 هكتارًا من النباتات المحلية في البرنامج، موزعة على 46 مالكًا للأراضي. [ 34 ]

في البداية، قدمت هيئة الأسماك والحياة البرية الأمريكية التمويل اللازم للبرنامج، قبل أن تبدأ بلدية بامباغراندي بدفع مستحقات الخدمات [ 34 ]. ومن أبرز جوانب البرنامج طلب ملاك الأراضي صراحةً الحصول على تعويض عيني عبارة عن خلايا نحل. فقد صرّحوا برغبتهم في أن يكون تعويضهم مستدامًا وليس مجرد تحويل نقدي. وإلى جانب خلايا النحل، يحصل المستفيدون على تدريب في تربية النحل. كما أتاح البرنامج لمن يفضلون الحصول على النقد بيع خلاياهم. [ 34 ]

من بين العقبات التنظيمية التي تواجه البرنامج، مخاوف بعض المزارعين من أن يكون البرنامج مجرد وسيلة للاستيلاء على أراضيهم. وكان هذا عاملاً رئيسياً في اختيارهم الدفع العيني، إذ يُنظر إليه على أنه أقل محاولة للاستيلاء على الأراضي. وتعمل مؤسسة ناتورا على معالجة هذه المشكلة من خلال التواجد المستمر في المجتمع والاستفادة من شبكات التواصل الاجتماعي لإقناع المزارعين بفوائد البرنامج. [ 34 ]

ثمة مسألة أخرى تتعلق بمشتري خدمات البرنامج. فقد تلقت بلدية بامباغراندي دعمًا محدودًا من المزارعين في المساهمة في مدفوعات البرنامج. يوفر هذا الهيكل الخدمات البيئية لمستخدمي المياه في المصب مجانًا تقريبًا. وتعمل ناتورا على تنفيذ استراتيجية تُمكّن المستفيدين من الخدمات البيئية من المساهمة مباشرةً في صيانتها. [ 34 ]

لقد أعاق تقييم البرنامج عاملان رئيسيان، هما نقص البيانات الأساسية وعدم كفاية البيانات أثناء تطور البرنامج. وهذان العاملان مهمان لتحديد مدى إضافة البرنامج. ولا تقتصر هذه المشكلة على لوس نيغروس وحدها، إذ تعاني العديد من البرامج من نقص آليات الرصد والتقييم الكافية. [ 34 ]

هندوراس

في خيسوس دي أوتورو ، هندوراس ، يُعدّ نهر كوميس المصدر الرئيسي للمياه النظيفة في المدينة. كان مُزارعو البن يُلقون نفاياتهم في النهر من المنبع، مما يُلوّث المصدر ويؤثر بشكل مباشر على المُستهلكين في المصب. [ 35 ] ولحلّ هذه المشكلة، أنشأ المجلس المحلي لإدارة المياه والصرف الصحي (JAPOE) برنامج دفع يُفيد مُزارعي البن في المنبع وسكان المدينة الذين يعيشون في المصب. كان سكان المصب يدفعون حوالي 0.06 دولار أمريكي شهريًا لكل أسرة إلى JAPOE، التي بدورها تُحوّل الأموال إلى مُزارعي المنبع. وقد التزم المُزارعون بإرشادات مُحددة، مثل بناء قنوات الري، والإدارة السليمة للنفايات، واستخدام الأسمدة العضوية.

غابات بيكو بونيتو، بالقرب من لا سيبا في هندوراس، مشروعٌ ربحيٌّ ذو رسالةٍ مشتركة بين مؤسسة منتزه بيكو بونيتو ​​الوطني وصندوق إيكولوجيك للتنمية . تُنتَج أرصدة الكربون من خلال زراعة أشجارٍ محليةٍ لالتقاط ثاني أكسيد الكربون أو عزله . تُباع هذه الأرصدة لاحقًا عبر صندوق الكربون الحيوي التابع للبنك الدولي للدول التي تسعى إلى تحقيق أهدافها في خفض انبعاثات الكربون . يقدم المشروع نموذج عملٍ فريدًا من نوعه، إذ يُمثَّل بشكلٍ مشتركٍ بين المستثمرين والمجتمعات المحلية المجاورة للمنتزه. يحصل أفراد المجتمع على دخلٍ ويتقاسمون الأرباح من تطبيق ممارسات إدارة الغابات المستدامة التي تلتقط الكربون. بحلول عام 2017، كان من المتوقع أن يعزل المشروع ما بين 0.45 و0.55 مليون طن من الكربون من خلال إعادة التشجير والزراعة الحراجية، وما يصل إلى 0.5 مليون طن إضافية من الكربون من خلال تجنب إزالة الغابات، وذلك باستبدال الممارسات المدمرة بممارساتٍ مستدامة. [ 36 ]

المكسيك

يهدف برنامج "سكول تي" في تشياباس ، المكسيك ، إلى خلق سوق للفوائد الخارجية الإيجابية لمزارع البن المزروعة في الظل . صُمم البرنامج من قِبل معهد علم البيئة وإدارة الموارد بجامعة إدنبرة بالتعاون مع مركز إدنبرة لإدارة الكربون، باستخدام نظام "بلان فيفو". "سكول تي" هو برنامج مدفوعات مقابل خدمات النظام البيئي، حيث يوافق المزارعون بموجبه على ممارسات زراعية مسؤولة وإعادة تشجير مقابل الحصول على تعويضات عن انبعاثات الكربون. تتولى منظمة "أمبيو" غير الحكومية إدارة "سكول تي". يقدم المزارعون خططهم لإعادة التشجير إلى "أمبيو"، التي تُقيّم بدورها فوائدها المالية وكمية الكربون المحتجز المرتبطة بكل خطة. بعد ذلك، يتلقى المزارعون مدفوعات من "صندوق المناخ الحيوي"، الذي تديره "أمبيو". يأتي تمويل "صندوق المناخ الحيوي" من بيع شهادات خفض الانبعاثات الطوعية (VERs) لمجموعات خاصة بسعر 13 دولارًا أمريكيًا للطن الواحد من الكربون المحتجز. كما رصد مشروع علمي آخر، يعتمد على مشاركة المواطنين، بيانات هطول الأمطار المرتبطة بمشروع مدفوعات هيدرولوجية مقابل خدمات النظام البيئي. [ 37 ]

حركة "الحقل لا يقاوم أكثر!" (MECNAM) هي منظمة ريفية مكسيكية تعمل من أجل الريف وتمثيله. نشطت المنظمة في أوائل العقد الأول من الألفية الثانية، وعارضت العديد من السياسات النيوليبرالية التي كانت تُطبّق في المكسيك، بما في ذلك تطبيق اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية ( نافتا ). كما دعت إلى توسيع برامج الدفع مقابل خدمات النظام البيئي (PES) في المكسيك، ونجحت في ذلك، إيمانًا منها بأنها وسيلة ممتازة للتواصل مع الدولة وبناء علاقات معها. [ 38 ] وقد مكّنها ذلك أيضًا من نيل التقدير للمناطق الريفية، والتأكيد على أهمية الإدارة الاقتصادية الريفية وحماية البيئة. شارك أعضاء MECNAM في إنشاء وتصميم برامج الدفع مقابل خدمات النظام البيئي، مما أتاح لهم إضافة بنود خاصة بالمجتمعات الريفية. كما سمح ذلك بمناقشة حقوق الطبيعة ، وتطبيق المفاهيم الاجتماعية والثقافية الأصلية لتفاعل الإنسان مع الطبيعة. إن إضافة مدخلات المجتمع المحلي وتفعيل دوره، نتيجةً لجهود الفاعلين والناشطين المحليين، يُسهم في تسليع البيئة من خلال نهج تشاركي من القاعدة إلى القمة. مع تحوّل البيئة إلى سلعة، تبرز جوانب أخرى مؤثرة. لا يقتصر نظام الدفع مقابل خدمات النظام البيئي على استغلال الموارد الطبيعية لتحقيق الربح، بل يمنح السكان المحليين منصةً للنظر في الشواغل الاجتماعية والمجتمعية. وتتيح زيادة فاعلية السكان المحليين الذين يعتمدون على الغابات في معيشتهم وبقائهم إمكانية التوصل إلى حلول وسط وتفاوض بين احتياجات المجتمع والاعتبارات البيئية. كما تُمكّن مشاركة الجهات الفاعلة الإقليمية من تصميم سياسات تتناسب مع احتياجاتها، بما يخدم مصالح المجتمع وجهود الحفاظ على البيئة على حد سواء.

أطلقت مؤسسة موناركا (FM)، الممولة من الأموال الفيدرالية وتبرعات الصندوق العالمي للطبيعة (WWF) ومؤسسة سليم، برنامجًا للدفع مقابل خدمات النظام البيئي (PES) عام 2001 لحماية الغابة الأساسية "الخالية من الأنشطة البشرية" في محمية فراشة الملك للمحيط الحيوي (MBBR). وقد وفر هذا البرنامج حوافز اقتصادية للمستوطنات الجماعية ( الإيخيدوس) والمجتمعات المحلية (المجتمعات المختلطة والسكان الأصليين، على التوالي، والذين مُنحوا حقوق انتفاع جماعية بالأراضي) لـ"حماية الأراضي" في الجزء التابع لهم من الغابة الأساسية. كما كان البرنامج وسيلة لمعالجة الخسائر في الدخل والاستياء الاجتماعي الناجم عن إلغاء تصاريح قطع الأشجار الجماعية بسبب إعادة تقسيم وتوسيع محمية فراشة الملك للمحيط الحيوي عام 2000. ومع ذلك، أدى إنشاء المحمية إلى تقويض مؤسسات الإدارة الجماعية من خلال تقليص سيطرة السكان المحليين على الأراضي وتقييد النشاط البشري في المنطقة، مما ساهم في زيادة الجريمة المنظمة فيها. وقد حُرمت بعض المجتمعات من مستحقاتها لأنها صُنفت على أنها "جهات غير ملتزمة"، وهي المجتمعات التي شهدت تغييرًا في مساحة الغابات في أراضيها الأساسية بنسبة تزيد عن 3%. وذلك على الرغم من ادعاء المجتمعات المحلية أن قطع الأشجار الخارجي من قبل الجريمة المنظمة هو السبب. تُظهر الأدلة الإثنوغرافية أن معاقبة المجتمعات المحلية على قطع الأشجار الخارجي يؤدي إلى قيام السكان بدوريات في الأراضي الحرجية المشتركة. ويُصبح هذا النشاط مُهددًا للحياة بسبب العناصر العنيفة المرتبطة بقطع الأشجار غير القانوني. توجد أسس تاريخية للمشي/الدوريات المجتمعية لحماية الغابة، مثل "فايناس" أو "رونداس" ، ولكنها تُنظم الآن لمكافحة الجريمة المنظمة من خلال أساليب مثل القيام بها مُسلحين. لا يوجد اعتراف علني بأن برنامج تقسيم المناطق وبرنامج خدمات النظام البيئي التابع للصندوق العالمي للطبيعة/إدارة الغابات يُشجع على هذه الدوريات. [ 39 ]

أفريقيا

هوما وكيبالي، أوغندا

أوغندا

نُفذ برنامج الدفع مقابل خدمات النظام البيئي في هوما وكيبالي بين عامي 2010 و2013، وكان فريدًا من نوعه لكونه أول برنامج من نوعه يُصمم خصيصًا لتجربة عشوائية مضبوطة لتحديد أثره على إزالة الغابات تجريبيًا. [ 40 ] [ 41 ] في القرى المستهدفة، دُفع لأصحاب الأراضي الحرجية 28 دولارًا أمريكيًا سنويًا على مدار عامين عن كل هكتار من الأراضي الحرجية التي تُركت سليمة، مع إمكانية الحصول على مدفوعات إضافية لزراعة أشجار جديدة. وبلغت قيمة هذه المدفوعات 5% من متوسط ​​الدخل السنوي لمالك الأرض المشارك. [ 40 ]

أظهر تقييم البرنامج انخفاضًا ملحوظًا في إزالة الغابات في القرى المشاركة (2-5%) مقارنةً بالقرى الضابطة (7-10%)، [ 40 ] إلا أن البرنامج لم يستمر بعد فترة التقييم، ويُفترض أن ممارسات إدارة الغابات السابقة ستُستأنف بمجرد توقف ملاك الأراضي عن تلقي مدفوعات البرنامج. [ 40 ] [ 41 ]

أوروبا

فرنسا

ابتداءً من سبعينيات القرن الماضي، تبنى صغار المزارعين في وادي فيتيل بجبال الفوج ممارسات زراعية مكثفة بشكل متزايد، مدعومة جزئيًا بإعانات السياسة الزراعية المشتركة الجديدة . [ 42 ] ونتيجة لذلك، بدأت تركيزات النترات في طبقات المياه الجوفية بالارتفاع، مما شكل تهديدًا وجوديًا لعلامة فيتيل التجارية المربحة للمياه المعدنية. ومع ذلك، كانت خيارات الشركة محدودة لعدة أسباب: [ 43 ]

  • كانت لوائح وضع العلامات على المياه المعدنية أكثر صرامة بكثير من قوانين جودة المياه، لذلك لم تتمكن العلامة التجارية من فرض متطلبات جودة المياه الخاصة بها قانونيًا.
  • كانت عملية النترجة في طبقة المياه الجوفية نتيجة لتلوث المصادر غير المحددة ، ولم يكن من الممكن تحديد مساهمة أي مزارع فردي بشكل موثوق.
  • كانت الشركة تفتقر إلى الخبرة الزراعية اللازمة إما لتحديد التغييرات الإدارية المطلوبة لحماية جودة المياه الجوفية، أو لتقدير تكاليف الفرصة البديلة لتنفيذ تلك الممارسات.

ونتيجة لذلك، تطورت عملية فريدة من نوعها من المساومة والمفاوضات بين المزارعين وعلامة فيتيل التجارية (التي استحوذت عليها شركة نستله في وقت مبكر من العملية)، والتي تم دعمها علميًا من قبل المعهد الوطني الفرنسي للبحوث الزراعية .

يُعدّ الترتيب الناتج - الذي اشترت بموجبه الشركة بعض الأراضي الزراعية مع تقديم الدعم الفني والمدفوعات المؤقتة للمزارعين الذين يتحولون إلى ممارسات أكثر ملاءمة للمياه الجوفية - المثال الأشهر عالميًا لبرامج الدفع مقابل خدمات النظام البيئي القائمة على المفاوضات المباشرة بين مُقدّمي خدمات النظام البيئي والمستفيدين منها. [ 42 ] ورغم اعتباره على نطاق واسع دراسة حالة في برامج الدفع مقابل خدمات النظام البيئي القائمة على نموذج التفاوض الكوزي ، إلا أن بعض جوانب هذا الترتيب لا تزال مثيرة للجدل، مثل نشوء شكاوى مجتمعية واحتمالية الإفراط في استغلال موارد المياه. [ 42 ] [ 44 ]

المملكة المتحدة

أنشأت حكومة المملكة المتحدة لجنة معنية بالأسواق البيئية والأداء الاقتصادي عام 2006 لتقديم مقترحات تفصيلية بشأن تعزيز الصناعات والتقنيات والأسواق البيئية في المملكة المتحدة. وقد أُنشئت هذه اللجنة عقب نشر تقرير ستيرن (2006) لتضطلع بدور استشاري في دراسة "كيفية استفادة المملكة المتحدة إلى أقصى حد من الفوائد الاقتصادية المحتملة للانتقال إلى اقتصاد مستدام منخفض الكربون". [ 45 ]

آسيا

الصين

في يونان ، شمل مشروع تجريبي للدفع مقابل خدمات النظام البيئي في محمية لاشيهاي الطبيعية وما حولها بالقرب من ليجيانغ، منظمة الحفاظ على الطبيعة الدولية في الصين ، وتضمن تصميم واختبار آليات التعويض والتحفيز المرتبطة باستخدام الأراضي والخدمات البيئية. [ 46 ] [ 47 ]

مراجع

  1. ↑ تاكوني، ل. (2012). "إعادة تعريف المدفوعات مقابل الخدمات البيئية". الاقتصاد البيئي . 73 (1): 29-36 . Bibcode : 2012EcoEc..73...29T . doi : 10.1016/j.ecolecon.2011.09.028 .
  2. ↑ جيمس بويد وسبنسر بانزهاف، ما هي خدمات النظام البيئي؟ الحاجة إلى وحدات محاسبية بيئية موحدة. ورقة نقاشية من موارد للمستقبل، مؤرشفة في 15 يوليو 2007، على موقع Wayback Machine
  3. ١ ٢ ٣ ٤ "مجموع الطبيعة الأم" . باسيفيك ستاندرد . Psmag.com. ٢٠٠٨-٠٩-٢٤. مؤرشف من الأصل في ٢٠١٧-٠٧-٠٦ . تم الاسترجاع في ٢٠١٢-٠٧-٠٩ .
  4. ↑ «العيش بما يتجاوز إمكانياتنا؛ بيان من مجلس إدارة تقييم النظم الإيكولوجية للألفية» (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 3 أغسطس 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 يوليو 2012 .
  5. ↑ "دفع أجور المزارعين مقابل الخدمات البيئية. تقرير مكتب الأغذية والزراعة التابع للأمم المتحدة" (ملف PDF) . خادم FTP ( FTP ) . تاريخ الاسترجاع: 9 يوليو 2012 .(للاطلاع على المستندات، انظر صفحة المساعدة: FTP )
  6. ↑ كوستانزا، روبرت؛ دارج، رالف؛ دي غروت، رودولف؛ فاربر، ستيفن؛ غراسو، مونيكا؛ هانون، بروس؛ ليمبورغ، كارين؛ نعيم، شهيد؛ أونيل، روبرت ف.؛ بارويلو، خوسيه؛ راسكين، روبرت ج.؛ ساتون، بول؛ فان دين بيلت، مرجان (1997). "قيمة خدمات النظام البيئي ورأس المال الطبيعي في العالم" . مجلة نيتشر . 387 (6630): 253-260 . Bibcode : 1997Natur.387..253C . doi : 10.1038/387253a0 . S2CID 672256 . 
  7. ↑ كوستانزا، روبرت؛ دي غروت، رودولف؛ ساتون، بول؛ فان دير بلوغ، ساندر؛ أندرسون، شارولين جيه؛ كوبيسزوسكي، إيدا؛ فاربر، ستيفن؛ تيرنر، آر. كيري (2014-05-01). "التغيرات في القيمة العالمية لخدمات النظام البيئي" . التغير البيئي العالمي . 26 : 152-158 . Bibcode : 2014GEC....26..152C . doi : 10.1016/j.gloenvcha.2014.04.002 . S2CID 15215236 . 
  8. 1 2 باجيولا، ستيفانو. "إرشادات المدفوعات "المراعية للفقراء" مقابل الخدمات البيئية" (ملف PDF) . worldbank.org . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 21-11-2016 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20-11-2016 .
  9. ↑ برنامج الأمم المتحدة للبيئة. "ستوكهولم 1972 - إعلان مؤتمر الأمم المتحدة المعني بالبيئة البشرية - برنامج الأمم المتحدة للبيئة (UNEP)" . www.unep.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 14 مارس 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 نوفمبر 2016 .
  10. ↑ برنامج الأمم المتحدة للبيئة. "إعلان ريو - إعلان ريو بشأن البيئة والتنمية - برنامج الأمم المتحدة للبيئة (UNEP)" . www.unep.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 4 سبتمبر 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 نوفمبر 2016 .
  11. 1 2 3 4 أنتي، لينارت؛ وازينسكي، فريدريش-فيليب؛ ساجو، أمان (2026-06-01). "مسارات البحث في تمويل التنوع البيولوجي: تحليل ببليومتري وأجندة بحثية" . مجلة أبحاث التمويل المفتوحة . 2 (2) 100123. arXiv : 2604.21569 . doi : 10.1016/j.finr.2026.100123 . ISSN 3050-7006 . 
  12. ↑ باجيولا، ستيفانو؛ أرسيناس، أغوستين؛ بلاتايس، غونارس (1 فبراير 2005). "هل يمكن أن تُسهم المدفوعات مقابل الخدمات البيئية في الحد من الفقر؟ استكشاف للقضايا والأدلة المتوفرة حتى الآن من أمريكا اللاتينية". التنمية العالمية . الترتيبات المؤسسية للحد من الفقر الريفي والحفاظ على الموارد. 33 (2): 237-253 . doi : 10.1016/j.worlddev.2004.07.011 .
  13. ↑ سيرتيني، ج.؛ غريللي، ج.؛ سكالينغي، ر. (2025). "تحويل التربة إلى سلعة: ضرورة ناشئة؟" . سياسة استخدام الأراضي . 158 107750. Bibcode : 2025LUPol.15807750C . doi : 10.1016/j.landusepol.2025.107750 . hdl : 2158/1435096 . ISSN 0264-8377 . 
  14. ↑ دراكر، آدم ج.؛ راميريز، مارليني (2020). "مدفوعات خدمات صون التنوع البيولوجي الزراعي: نظرة عامة على تجارب أمريكا اللاتينية، والدروس المستفادة، وتحديات التوسع" . سياسة استخدام الأراضي . 99 104810. Bibcode : 2020LUPol..9904810D . doi : 10.1016/j.landusepol.2020.104810 .
  15. ↑ "آليات التحفيز لحفظ التنوع البيولوجي الزراعي في إثيوبيا | كيو" .
  16. 1 2 3 تاكوني، لوكا (15 يناير 2012). "إعادة تعريف المدفوعات مقابل الخدمات البيئية". الاقتصاد البيئي . 73 : 29-36 . Bibcode : 2012EcoEc..73...29T . doi : 10.1016/j.ecolecon.2011.09.028 .
  17. 1 2 غوميز-باغيثون، إريك؛ دي غروت، رودولف؛ لوماس، بيدرو ل.؛ مونتيس، كارلوس (2010-04-01). "تاريخ خدمات النظام البيئي في النظرية والتطبيق الاقتصاديين: من المفاهيم المبكرة إلى الأسواق وأنظمة الدفع". الاقتصاد البيئي . قسم خاص - مدفوعات الخدمات البيئية: التوفيق بين النظرية والتطبيق. 69 (6): 1209-1218 . Bibcode : 2010EcoEc..69.1209G . doi : 10.1016/j.ecolecon.2009.11.007 .
  18. ↑ وندر، سفين (2005). "مدفوعات الخدمات البيئية: بعض التفاصيل الأساسية" (ملف PDF) (ورقة بحثية رقم 42). مركز البحوث الحرجية الدولية. ISSN 0854-9818 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 24 أغسطس 2023. تاريخ الاسترجاع: 24 أغسطس 2023 . 
  19. ↑ كوز، ر. هـ. (1960). "مشكلة التكلفة الاجتماعية" . مجلة القانون والاقتصاد . 3 : 1-44 . doi : 10.1086/466560 . S2CID 222331226 . 
  20. ↑ إنجل، ستيفاني؛ باجيولا، ستيفانو؛ وندر، سفين (1 مايو 2008). "تصميم مدفوعات الخدمات البيئية نظريًا وعمليًا: نظرة عامة على القضايا". الاقتصاد البيئي . مدفوعات الخدمات البيئية في البلدان النامية والمتقدمة. 65 (4): 663-674 . Bibcode : 2008EcoEc..65..663E . CiteSeerX 10.1.1.540.9338 . doi : 10.1016/j.ecolecon.2008.03.011 . 
  21. 1 2 3 4 موراديان، رولدان؛ كوربيرا، إستيف؛ باسكوال، أوناي؛ كوسوي، نيكولاس؛ ماي، بيتر هـ. (2010-04-01). "التوفيق بين النظرية والتطبيق: إطار مفاهيمي بديل لفهم مدفوعات الخدمات البيئية". الاقتصاد البيئي . قسم خاص - مدفوعات الخدمات البيئية: التوفيق بين النظرية والتطبيق. 69 (6): 1202-1208 . Bibcode : 2010EcoEc..69.1202M . doi : 10.1016/j.ecolecon.2009.11.006 .
  22. 1 2 مكولي، دوغلاس ج . (2006-09-07). "بيع الطبيعة". مجلة نيتشر . 443 (7107): 27-28 . Bibcode : 2006Natur.443...27M . doi : 10.1038/443027a . ISSN 0028-0836 . PMID 16957711. S2CID 6814523 .   
  23. ↑ كوستانزا، روبرت؛ دالي، هيرمان (1992). "رأس المال الطبيعي والتنمية المستدامة". علم الأحياء الحفظي . 6 (1): 37-46 . Bibcode : 1992ConBi...6...37C . doi : 10.1046/j.1523-1739.1992.610037.x .
  24. 1 2 "وزارة الزراعة الأمريكية تصدر مدفوعات بقيمة 1.8 مليار دولار أمريكي كاحتياطي للحفاظ على الموارد" . وزارة الزراعة الأمريكية. 29-06-2012 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 09-07-2012 .{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  25. 1 2 "حبوب مقابل أخضر" . سوق النظام البيئي. 24-02-2006. مؤرشف من الأصل في 05-08-2009 . تم الاسترجاع في 09-07-2012 .
  26. ↑ بلانشارد، ليبي؛ فيرا، بهاسكار؛ بريفير، لورا (24 أكتوبر 2015). "الرواية المفقودة: روايات خدمات النظام البيئي وقصة الحفاظ على مستجمعات المياه المفقودة في واساتش" . خدمات النظام البيئي . 16 : 105-111 . رمز Bibcode : 2015EcoSv..16..105B . doi : 10.1016/j.ecoser.2015.10.019 . مؤرشف من الأصل في 5 يونيو 2020. تم الاسترجاع في 30 يوليو 2019 .
  27. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 باجيولا، ستيفانو (2008-05-01). "مدفوعات الخدمات البيئية في كوستاريكا". الاقتصاد البيئي . مدفوعات الخدمات البيئية في البلدان النامية والمتقدمة. 65 (4): 712-724 . Bibcode : 2008EcoEc..65..712P . doi : 10.1016/j.ecolecon.2007.07.033 . hdl : 10919/67094 .
  28. 1 2 3 رينغهوفر، ليزا؛ سينغ، سيمرون جيه؛ سميتشكا، باربرا (2013). "التخفيف من آثار تغير المناخ في أمريكا اللاتينية: رسم خرائط للسياسات والخطط والبرامج الحالية". معهد علم البيئة الاجتماعية . 143. ISSN 1726-3816 . 
  29. 1 2 ماتوليس، بريت سيلفستر (2013-01-01). "تضييق الفجوة بين الرؤية والتنفيذ: نيوليبرالية نظام الدفع مقابل خدمات النظام البيئي في كوستاريكا" . جيوفوروم . شبكات الإنتاج العالمية، والعمل والتنمية. 44 : 253-260 . doi : 10.1016/j.geoforum.2012.09.001 . hdl : 2381/39000 . مؤرشف من الأصل في 2024-02-27 . تم الاسترجاع في 2023-09-14 .
  30. ↑ "المشاريع: مشروع تعميم أدوات السوق لإدارة البيئة | البنك الدولي" . www.projects.worldbank.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 21 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 نوفمبر 2016 .
  31. ↑ "صندوق التنوع البيولوجي المستدام (FBS)" . www.fonafifo.go.cr . مؤرشف من الأصل بتاريخ 21-11-2016 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 09-11-2016 .
  32. ↑ باكنغهام، كاثلين؛ هانسون، كريغ (2015). "تشخيص الترميم - دراسة حالة: كوستاريكا" (ملف PDF) . www.wri.org . معهد الموارد العالمية. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 6 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 نوفمبر 2016 .
  33. ↑ كاروساكيس، كاتيا (2007). "حوافز الحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري الناتجة عن إزالة الغابات: دروس مستفادة من كوستاريكا والمكسيك" (ملف PDF) . www.oecd.org . منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 21 نوفمبر 2016. تاريخ الاطلاع: 20 نوفمبر 2016 .
  34. 1 2 3 4 5 6 7 أسكويث، نايجل م.؛ فارغاس، ماريا تيريزا؛ وندر، سفين (1 مايو 2008). "بيع خدمتين بيئيتين: مدفوعات عينية لحماية موائل الطيور ومستجمعات المياه في لوس نيغروس، بوليفيا". الاقتصاد البيئي . المدفوعات مقابل الخدمات البيئية في البلدان النامية والمتقدمة. 65 (4): 675-684 . Bibcode : 2008EcoEc..65..675A . doi : 10.1016/j.ecolecon.2007.12.014 .
  35. ↑ "هندوراس - مبادرة خيسوس دي أوتورو باسولاك" (ملف PDF) . watershedmarkets.org. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 22 يناير 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أبريل 2013 .
  36. ↑ "تمويل الكربون" . تمويل الكربون. مؤرشف من الأصل بتاريخ 15-10-2008 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 09-07-2012 .
  37. ↑ شينبروت، إكس إيه، ومونوز-فيليرز، إل، وماير، إيه، ولوبيز-بوراتا، إم، وجونز، كيه، ولوبيز-راميريز، إس، وألكوسير-ليزاما، سي، وراموس-إسكوبيدو، إم، ومانسون، آر. 2020. كياهوا، أول شبكة رصد هطول الأمطار بمشاركة المواطنين في المكسيك: سد الثغرات الحرجة في بيانات هطول الأمطار لتقييم برنامج الدفع مقابل الخدمات الهيدرولوجية. علم المواطنين: النظرية والتطبيق، 5(1): 19، ص 1-15. DOI: https://doi.org/10.5334/cstp.316 مؤرشف في 30 مارس 2021 على موقع Wayback Machine
  38. ↑ فان هيكن، جيرت؛ كولينجيفادي، فيجاي؛ ويندي، كاثرين؛ ماكيلوي، باميلا؛ شابيرو-جارزا، إليزابيث؛ هويبريكس، فريدريك؛ باستيانسن، يوهان (فبراير 2018). "إسكات دور الفاعلية في مدفوعات خدمات النظام البيئي (PES) من خلال إضفاء الطابع الجوهري على "وحش" ​​نيوليبرالي: رد على "مفهوم مدفوعات خدمات النظام البيئي" لفليتشر وبوشر"" . الاقتصاد البيئي . 144 : 314-318 . Bibcode : 2018EcoEc.144..314V . doi : 10.1016/j.ecolecon.2017.10.023 . hdl : 10067/1469150151162165141 .
  39. ↑ غونزاليس-دوارته، كولومبا (يونيو 2021). "الفراشات، والجريمة المنظمة، و"الأشجار الحزينة": نقد لبرنامج محمية فراشة الملك للمحيط الحيوي في سياق العنف الريفي". التنمية العالمية . 142 105420. doi : 10.1016/j.worlddev.2021.105420 . ISSN 0305-750X . S2CID 233542986 .  
  40. 1 2 3 4 جايشاندرا، سيما؛ دي لات، جوست؛ لامبين، إريك ف.؛ ستانتون، شارلوت ي. (2016). "النقد مقابل الكربون: تجربة عشوائية مضبوطة لمدفوعات خدمات النظام البيئي للحد من إزالة الغابات". ابتكارات من أجل مكافحة الفقر .
  41. ١ ٢ "تجربة بسيطة وغير مكلفة كشفت عن طريقة فعّالة للغاية لإبطاء إزالة الغابات" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل بتاريخ ٢١ نوفمبر ٢٠١٦. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٤ نوفمبر ٢٠١٦ .
  42. بينغهام، إل آر ( 2021 ). " فيتيل كحالة نموذجية في خطاب خدمات النظام البيئي: مراجعة ومنظور نقدي" . خدمات النظام البيئي . 48 (101247) 101247. رمز Bibcode : 2021EcoSv..4801247B . doi : 10.1016/j.ecoser.2021.101247 . S2CID 233573443. مؤرشف من الأصل في 27 فبراير 2024. تم الاسترجاع في 26 فبراير 2024 . 
  43. ↑ بيرو-ميتري، دانييل (2006). "مدفوعات فيتيل مقابل خدمات النظام البيئي: هل هي حالة "مثالية" لمدفوعات خدمات النظام البيئي؟" . المعهد الدولي للبيئة والتنمية. مؤرشف من الأصل في 26 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 26 فبراير 2024 .
  44. ↑ دويك، ألكسندر (24 سبتمبر 2022). "مياه مضطربة: نستله متهمة بنهب مورد حيوي للمجتمع الفرنسي" . لوموند . مؤرشف من الأصل في 29 أكتوبر 2022. تم الاطلاع عليه في 26 فبراير 2024 .
  45. ↑ وزارة الأعمال والمشاريع والإصلاح التنظيمي ، لجنة الأسواق البيئية والأداء الاقتصادي (CEMEP). مؤرشف في 31 يناير 2024 على موقع Wayback Machine ، مؤرشف في 22 فبراير 2010، تم الاطلاع عليه في 31 يناير 2024.
  46. ↑ مشروع ليجيانغ التجريبي لنظام الخدمات البيئية: التقرير النهائي للدراسة (ملف PDF) (تقرير). جسر الحفاظ على البيئة.
  47. ↑ أسواق خدمات النظام البيئي في الصين: استكشاف لسياسات التعويض البيئي وغيرها من السياسات البيئية القائمة على السوق في الصين (ملف PDF) (تقرير). اتجاهات الغابات. 2009.

للمزيد من القراءة

  • كاشو، أوسكار؛ مارشال، غراهام؛ ميلن، ماري. "مشاريع الحراجة الزراعية لأصحاب الحيازات الصغيرة: إمكانات عزل الكربون وتخفيف حدة الفقر" ورقة عمل ESA رقم 03-06، (2003).
  • كالان، سكوت جيه، توماس، جانيت إم، الاقتصاد البيئي والإدارة، تومسون ساوث ويسترن، ماسون، أوهايو، 2007
  • جونز، كيلي، مونوس-برينيس، سي إل، شينبروت، إكس إيه، لوبيز-بايز، دبليو، وريفيرا-كاستينيدا، إيه. (2018). دور المساعدات النقدية مقابل المساعدة التقنية في فعالية وعدالة مدفوعات برامج خدمات مستجمعات المياه في المكسيك. خدمات النظم الإيكولوجية. 31، 208-218.
  • Keohane, Nathaniel O, and Olmstead, Sheila M., Markets and the Environment, Island Press, Washington, DC, 2007.
  • بوراس، إينا، بارتون، ديفيد، ميراندا، ميريوم، وشاكون-كاسكانتي، أدريانا. "التعلم من 20 عامًا من الدفع مقابل خدمات النظام البيئي في كوستاريكا". مؤرشف في 2013-12-04 في Wayback Machine. منشورات المعهد الدولي للبيئة والتنمية (2013).
  • سانشيريكو، جيمس، وجوها سيكاماكي، " اقتصاديات وسياسات الموارد الطبيعية في القرن الحادي والعشرين: الحفاظ على خدمات النظام البيئي " الموارد، 165 (2007): 8-10.
  • جامعة رود آيلاند، "أول تجربة أمريكية لمدفوعات الخدمات البيئية جارية". MongaBay.com، 27 يونيو 2007.
  • وحدة تمويل الكربون التابعة للبنك الدولي. "هندوراس: استعادة غابة بيكو بونيتو" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 15 أكتوبر 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 أكتوبر 2008 .
  • وارد، فرانك أ.، اقتصاديات البيئة والموارد الطبيعية، برنتيس هول، 2006.
  • Unmüßig, Barbara. “Monetizing Nature: Taking Precouring on a Slippery-slope,” Great Transition Initiative (August 2014), https://greattransition.org/publication/monetizing-nature-taking-precaution-on-a-slippery-slope .
  • ويكسلر، مارك. "علاقة القهوة". الحياة البرية الوطنية 41.1 (2003): 37.
  • وندر، إس. "كفاءة المدفوعات مقابل الخدمات البيئية في الحفاظ على المناطق الاستوائية." علم الأحياء الحفظي ، 21 (1) 48-58.
  • وندر، س. "متى ستكون المدفوعات مقابل الخدمات البيئية فعالة في الحفاظ على البيئة." رسائل الحفاظ على البيئة 6(4)، 230-237.