منحنى فيليبس

في سبعينيات القرن العشرين، شهدت العديد من الدول مستويات مرتفعة من التضخم والبطالة، أو ما يُعرف بالركود التضخمي . وبناءً على نظرية منحنى فيليبس، لا يُفترض أن تحدث هذه الظاهرة الاقتصادية. جادل ميلتون فريدمان ، إلى جانب مجموعة من الاقتصاديين الآخرين، بأن علاقة منحنى فيليبس ما هي إلا ظاهرة قصيرة الأجل، نظرًا لواقع الركود التضخمي. ^{[ 8 ]} جاء ذلك بعد أن كتب سامويلسون وسولو في عام 1960:

لقد ركزت جميع مناقشاتنا على المدى القصير، متناولةً ما قد يحدث في السنوات القليلة المقبلة. مع ذلك، من الخطأ الاعتقاد بأن قائمة الشكل 2 التي تربط بين الأسعار المتاحة وسلوك البطالة ستحافظ على شكلها نفسه على المدى الطويل. فما نفعله على صعيد السياسات خلال السنوات القليلة المقبلة قد يؤدي إلى تغييرها بشكل واضح. ^{[ 13 ]}

يُعتقد أنه على المدى الطويل، سيأخذ العمال وأصحاب العمل التضخم في الحسبان، مما يؤدي إلى زيادة الأجور بمعدل نمو قريب من معدل التضخم المتوقع ، وبالتالي ارتفاع معدل البطالة. وهذا يعني أنه على المدى الطويل لا يوجد تعارض بين التضخم والبطالة، ولا ينبغي للبنوك المركزية تحديد أهداف البطالة بأقل من المعدل الطبيعي. ^{[ 6 ]}

تشير هذه الظاهرة إلى أن منحنى فيليبس قصير الأجل يتحرك صعودًا نتيجة لعوامل العرض أو التكلفة. ورغم أن منحنى فيليبس الأصلي قصير الأجل يفسر تضخم الأجور من خلال معدل البطالة والتغيرات في الطلب، فقد عزا أيضًا انحراف تضخم الأجور الفعلي عن قيمه المقدرة إلى عوامل التكلفة، وتحديدًا التغير في مؤشر أسعار التجزئة عن العام السابق. وربط فيليبس عامل التكلفة هذا بأسعار الواردات مع تأخير طفيف. وبسبب تخفيض قيمة الجنيه الإسترليني في سبتمبر 1949، ارتفعت أسعار الواردات بشكل حاد في عامي 1951 و1952، حيث كان التضخم الفعلي في هذين العامين أعلى من المنحنى المُطابق نتيجة لتأثير خفض قيمة العملة على زيادة التكاليف. ^{[ 2 ]}

تشير أبحاث حديثة إلى وجود توازن معتدل بين انخفاض معدلات التضخم والبطالة. فقد أوضحت دراسات جورج أكيرلوف ، وويليام ديكنز ، وجورج بيري [ ^{17 ] أنه في حال انخفاض التضخم من 2% إلى صفر%، سترتفع البطالة بشكل دائم بنسبة 1.5%، وذلك لأن العمال أكثر تقبلاً لتخفيضات الأجور الحقيقية مقارنةً بالتخفيضات الاسمية. فعلى سبيل المثال، من المرجح أن} يقبل العامل زيادة في الأجر بنسبة 2% عندما يكون التضخم 3%، بدلاً من خفض الأجر بنسبة 1% عندما يكون معدل التضخم صفراً.

لم يعد معظم الاقتصاديين يستخدمون منحنى فيليبس بصيغته الأصلية لأنه كان مبسطًا للغاية، ولم يُعالج أزمة الركود التضخمي في سبعينيات القرن الماضي. ^{[ 18 ] [ 19 ]} يُظهر تحليل سريع لبيانات التضخم والبطالة في الولايات المتحدة من عام 1953 إلى عام 1992 أنه لا يوجد منحنى واحد يُناسب البيانات، ولكن هناك ثلاث مجموعات تقريبية - 1955-1971، 1974-1984، و1985-1992 - يُظهر كل منها ميلًا عامًا نحو الأسفل، ولكن عند ثلاثة مستويات مختلفة تمامًا مع حدوث التحولات بشكل مفاجئ. لا تتجمع بيانات عامي 1953-1954 و1972-1973 بسهولة، ويفترض تحليل أكثر رسمية ما يصل إلى خمس مجموعات/منحنيات خلال تلك الفترة. ^{[ 6 ]}

مع ذلك، لا تزال الأشكال المعدلة لمنحنى فيليبس، التي تأخذ توقعات التضخم في الحسبان، مؤثرة. وللنظرية عدة مسميات، مع بعض الاختلافات في تفاصيلها، لكن جميع النسخ الحديثة تميز بين المدى الزمني. وتشمل نماذج منحنى فيليبس الحديثة كلاً من منحنى فيليبس قصير الأجل ومنحنى فيليبس طويل الأجل.

يُطلق على منحنى فيليبس قصير الأجل أيضًا اسم منحنى فيليبس المُعزز بالتوقعات ، لأنه يرتفع مع ارتفاع توقعات التضخم. يُظهر نموذج المدى القصير علاقة عكسية بين التضخم ومعدل البطالة، كما يتضح من منحنى فيليبس قصير الأجل ذي الميل السالب. على المدى الطويل، تتلاشى هذه العلاقة، حيث يعود الاقتصاد في نهاية المطاف إلى معدل بطالة طبيعي بغض النظر عن معدل التضخم. ^{[ 20 ]} وهذا يعني أن السياسة النقدية لا يمكنها التأثير على البطالة، التي تتكيف عائدةً إلى معدلها الطبيعي ، والذي يُسمى أيضًا معدل البطالة الطبيعي (NAIRU ). يُقدم كتابٌ مرجعيٌّ رائدٌ في الاقتصاد الكلي، من تأليف الخبير الاقتصادي أوليفييه بلانشارد، منحنى فيليبس المُعزز بالتوقعات . ^{[ 21 ]}

يظهر منحنى فيليبس المُعزز بالتوقعات، وهو معادلة مشابهة ، في العديد من نماذج التوازن العام الديناميكي العشوائي الكينزية الجديدة (DSGE) الحديثة. في هذه النماذج الاقتصادية الكلية ذات الأسعار الجامدة ، توجد علاقة طردية بين معدل التضخم ومستوى الطلب، وبالتالي علاقة عكسية بين معدل التضخم ومعدل البطالة. تُعرف هذه العلاقة غالبًا بمنحنى فيليبس الكينزي الجديد (NK-Phillips) . وكما هو الحال في منحنى فيليبس المُعزز بالتوقعات ، يُشير منحنى فيليبس الكينزي الجديد إلى أن ارتفاع التضخم قد يُخفض البطالة مؤقتًا، ولكنه لا يُمكنه خفضها بشكل دائم. من بين الدراسات المؤثرة التي تتضمن منحنى فيليبس الكينزي الجديد، دراسة كلاريدا ، وغالي ، وجيرتلر ( 1999) ^{[ 22 ]} ، ودراسة بلانشارد وغالي (2007) ^{[ 23 ] .}

لم تستند الدراسات الأصلية حول منحنى فيليبس إلى تطبيق نظري اقتصادي مباشر، بل إلى تعميمات تجريبية. بعد ذلك، حاول الاقتصاديون تطوير نظريات تتوافق مع البيانات.

تحديد الأجور النقدية

تبدأ قصة منحنى فيليبس التقليدية بمنحنى فيليبس للأجور، من النوع الذي وصفه فيليبس نفسه. يصف هذا المنحنى معدل نمو الأجور النقدية (${\displaystyle g^{W}}$هنا وفيما يلي، المشغل${\displaystyle g}$وهو ما يعادل "معدل النمو النسبي" للمتغير الذي يليه.

${\displaystyle gW=gW^{T}-f(U)}$

معدل الأجر النقدي (${\displaystyle U}$يمثل (تكلفة الأجر لكل موظف، بما في ذلك المزايا وضرائب الرواتب). وينصب التركيز على الأجور النقدية لعمال الإنتاج فقط، لأن هذه التكاليف تؤثر على خيارات التسعير للشركة. ويتزايد نمو الأجور النقدية مع معدل نمو الأجور النقدية، المشار إليه بالرمز العلوي.${\displaystyle T}$وينخفض ​​مع معدل البطالة،${\displaystyle U}$الوظيفة${\displaystyle f}$يُفترض أن تكون متزايدة بشكل رتيب مع${\displaystyle U}$وبالتالي فإن انخفاض الزيادات في الأجور النقدية بسبب البطالة يظهر من خلال الإشارة السالبة في المعادلة أعلاه.

توجد عدة دوافع محتملة للعلاقة الموضحة في المعادلة أعلاه. أحد أهمها هو أن الأجور النقدية تُحدد من خلال مفاوضات ثنائية في ظل احتكار ثنائي جزئي : فمع ارتفاع معدل البطالة، تتراجع قوة التفاوض لدى العمال، مما يجعلهم أقل قدرة على زيادة أجورهم في مواجهة مقاومة أصحاب العمل.

خلال سبعينيات القرن العشرين، كان لا بد من تعديل هذه المعادلة، لأن العمال (كما أشار الراحل آبا ليرنر في أربعينيات القرن العشرين) يسعون لمواكبة التضخم. ومنذ سبعينيات القرن العشرين، تم تغيير المعادلة لإدخال دور توقعات التضخم (أو معدل التضخم المتوقع، gP ^ex ). وهذا ما ينتج عنه منحنى فيليبس للأجور المعزز بالتوقعات.

${\displaystyle gW=gW^{T}-f(U)+\lambda gP^{\text{ex}}.}$

إن إدخال التوقعات التضخمية في المعادلة يعني أن التضخم الفعلي قد يُغذي التوقعات التضخمية، وبالتالي يُسبب المزيد من التضخم. وقد أطلق الاقتصادي الراحل جيمس توبين على هذا المصطلح الأخير اسم "القصور التضخمي"، لأنه في الفترة الحالية، يوجد تضخم يُمثل دافعًا تضخميًا متبقيًا من الماضي.

وتجاوز الأمر التوقعات بكثير، بما في ذلك دوامة الأسعار والأجور. في هذه الدوامة، يسعى أصحاب العمل لحماية أرباحهم برفع الأسعار، بينما يحاول الموظفون مواكبة التضخم لحماية أجورهم الحقيقية. وقد تغذي هذه العملية نفسها، لتصبح نبوءة تحقق ذاتها.

المعلمة${\displaystyle \lambda }$يمثل هذا المؤشر (الذي يُفترض ثباته خلال أي فترة زمنية) مدى قدرة الموظفين على الحصول على زيادات نقدية في الأجور لمواكبة التضخم المتوقع، ومنع انخفاض الأجور الحقيقية المتوقعة. ويُفترض عادةً أن هذا المؤشر يساوي 1 على المدى الطويل.

بالإضافة إلى ذلك، الوظيفة${\displaystyle f(\cdot )}$تم تعديلها لإدخال فكرة معدل البطالة غير المتسارع بسبب التضخم (NAIRU) أو ما يسمى أحيانًا بمعدل البطالة "الطبيعي" أو معدل البطالة عند عتبة التضخم:

${\displaystyle gW=gW^{T}-f(U-U^{*})+\lambda gP^{\text{ex}}.}$

1

هنا، U* هو معدل البطالة الطبيعي (NAIRU). كما هو موضح أدناه، إذا${\displaystyle U<U^{*}}$يميل التضخم إلى التسارع. وبالمثل، إذا${\displaystyle U>U^{*}}$يميل التضخم إلى التباطؤ. يُفترض أن${\displaystyle f(0)=0}$بحيث عندما${\displaystyle U=U^{*}}$، ثم${\displaystyle f}$يتم استبعادها.

في المعادلة ( 1 )، أدوار ${\displaystyle gW^{T}}$و${\displaystyle gP^{ex}}$يبدو أنهما زائدان عن الحاجة، إذ يؤديان نفس الدور تقريبًا. ومع ذلك، بافتراض أن${\displaystyle \lambda }$ إذا كان يساوي واحدًا، فمن الواضح أنهما ليسا كذلك. إذا كان معدل نمو الأجور النقدية يساوي صفرًا، فإن الحالة التي${\displaystyle U}$يساوي${\displaystyle U^{*}}$يشير ذلك إلى أن${\displaystyle gW}$يساوي معدل التضخم المتوقع. أي أن الأجور الحقيقية المتوقعة ثابتة.

في أي اقتصاد سليم، لا يمكن أن يتوافق ثبات الأجور الحقيقية المتوقعة إلا مع ثبات الأجور الحقيقية الفعلية على المدى الطويل. وهذا لا يتوافق مع التجربة الاقتصادية في الولايات المتحدة أو أي دولة صناعية كبرى أخرى. فعلى الرغم من أن الأجور الحقيقية لم ترتفع كثيرًا في السنوات الأخيرة، إلا أنها شهدت زيادات ملحوظة على مدى العقود الماضية.

ثمة بديل يتمثل في افتراض أن معدل نمو الأجور النقدية يساوي معدل نمو متوسط ​​إنتاجية العمل ( Z ). أي:

${\displaystyle gW^{T}=gZ^{T}.}$

2

بافتراض ( 2 )، عندما${\displaystyle U}$يساوي${\displaystyle U^{*}}$و${\displaystyle \lambda }$إذا كانت قيمة تساوي واحدًا، فإن الأجور الحقيقية المتوقعة ستزداد مع زيادة إنتاجية العمل. وهذا يتوافق مع اقتصاد تزداد فيه الأجور الحقيقية الفعلية مع زيادة إنتاجية العمل. ويمكن تفسير انحرافات اتجاهات الأجور الحقيقية عن اتجاهات إنتاجية العمل بالرجوع إلى متغيرات أخرى في النموذج.

قرارات التسعير

ثم يأتي سلوك التسعير. الافتراض السائد هو أن الأسواق غير تنافسية تمامًا ، حيث تتمتع معظم الشركات بقدر من القدرة على تحديد الأسعار. لذا، يفترض النموذج أن الشركة المتوسطة تحدد سعر الوحدة ( P ) كهامش ربح ( M ) على تكلفة وحدة العمل في الإنتاج، مقاسة بمعدل استخدام قياسي للطاقة الإنتاجية (على سبيل المثال، عند استخدام 90% من المصنع والمعدات)، ثم تضيف تكلفة وحدة المواد.

تتضمن عملية التوحيد القياسي تجاهل الانحرافات عن الاتجاه العام في إنتاجية العمل لاحقاً. على سبيل المثال، افترض أن نمو إنتاجية العمل هو نفسه في الاتجاه العام وأن الإنتاجية الحالية تساوي قيمتها في الاتجاه العام:

${\displaystyle gZ=gZ^{T}}$و${\displaystyle Z=Z^{T}.}$

2

يعكس هامش الربح كلاً من مدى قوة الشركة في السوق ومدى التكاليف العامة التي يتعين دفعها. بعبارة أخرى، مع ثبات جميع العوامل الأخرى،${\displaystyle M}$يرتفع مع قدرة الشركة على تحديد الأسعار أو مع ارتفاع التكاليف العامة مقارنة بالتكاليف الإجمالية.

لذا فإن التسعير يتبع هذه المعادلة:

السعر = م × ( تكلفة وحدة العمل ) + (تكلفة وحدة المواد)

= M × ( إجمالي تكلفة توظيف الإنتاج ) / ( كمية الإنتاج ) + UMC .

تكلفة المواد الخام للوحدة الواحدة ( UMC) هي مجموع تكاليف المواد الخام مقسومًا على إجمالي الإنتاج. لذا يمكن إعادة صياغة المعادلة على النحو التالي:

P = M × ( تكلفة توظيف الإنتاج لكل عامل ) / ( الناتج لكل موظف إنتاج ) + UMC .

ويمكن صياغة هذه المعادلة مرة أخرى على النحو التالي:

P = M × ( متوسط ​​الأجر النقدي ) / ( إنتاجية العمل الإنتاجي ) + UMC

= M × ( W / Z ) + UMC .

لنفترض الآن أن كلاً من متوسط ​​هامش الربح/التكلفة ( M ) والتكلفة الحدية الموحدة (UMC) ثابتان. من جهة أخرى، تنمو إنتاجية العمل كما في السابق. وبالتالي، فإن المعادلة التي تحدد معدل تضخم الأسعار ( gP ) هي:

gP = gW − gZ ^T .

يمكن اشتقاق معادلة منحنى فيليبس من دالة العرض الكلي للوكاس (على المدى القصير) . يختلف منهج لوكاس اختلافًا كبيرًا عن الرؤية التقليدية، فبدلًا من البدء بالبيانات التجريبية، بدأ بنموذج اقتصادي كلاسيكي يتبع مبادئ اقتصادية بسيطة للغاية.

ابدأ بوظيفة العرض الإجمالي :

${\displaystyle Y=Y_{n}+a(P-P_{e})\,}$

أين${\displaystyle Y}$القيمة اللوغاريتمية للناتج الفعلي ،${\displaystyle Y_{n}}$يمثل القيمة اللوغاريتمية للمستوى "الطبيعي" للإنتاج،${\displaystyle a}$ثابت موجب،${\displaystyle P}$يمثل اللوغاريتم الطبيعي لمستوى السعر الفعلي ، و${\displaystyle P_{e}}$يمثل اللوغاريتم الطبيعي لمستوى السعر المتوقع . يفترض لوكاس أن${\displaystyle Y_{n}}$له قيمة فريدة.

تجدر الإشارة إلى أن هذه المعادلة توضح أنه عندما تكون توقعات التضخم المستقبلي (أو، بشكل أدق، مستوى الأسعار المستقبلي) دقيقة تمامًا ، يُحذف الحد الأخير، بحيث يساوي الناتج الفعلي ما يُسمى بالمستوى "الطبيعي" للناتج المحلي الإجمالي الحقيقي. وهذا يعني أنه في منحنى العرض الكلي للوكاس، فإن السبب الوحيد لانحراف الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي الفعلي عن الناتج المحتمل - وانحراف معدل البطالة الفعلي عن المعدل "الطبيعي" - هو التوقعات غير الصحيحة لما سيحدث للأسعار في المستقبل. وقد طرح كينز هذه الفكرة لأول مرة في كتابه " النظرية العامة" . ^{[ 24 ]}

يختلف هذا عن وجهات النظر الأخرى لمنحنى فيليبس، حيث يُعزى عدم بلوغ مستوى الإنتاج "الطبيعي" إلى قصور الأسواق أو عدم اكتمالها، أو جمود الأسعار، وما شابه. في وجهة النظر غير القائمة على نظرية لوكاس، قد تُسهم التوقعات غير الصحيحة في فشل الطلب الكلي، لكنها ليست السبب الوحيد. أما بالنسبة لأنصار نظرية "الكلاسيكية الجديدة" الذين يتبنون نظرية لوكاس، فيُفترض أن الأسواق مثالية وتصل دائمًا إلى حالة التوازن (في ظل توقعات التضخم).

نعيد ترتيب المعادلة إلى:

${\displaystyle P=P_{e}+{\frac {Y-Y_{n}}{a}}}$

ثم نضيف صدمات خارجية غير متوقعة إلى العرض العالمي${\displaystyle v}$:

${\displaystyle P=P_{e}+{\frac {Y-Y_{n}}{a}}+v}$

بطرح مستويات الأسعار للعام الماضي${\displaystyle P_{-1}}$سيؤدي ذلك إلى تحديد معدلات التضخم، لأن

${\displaystyle P-P_{-1}\ \approx \pi }$

و

${\displaystyle P_{e}-P_{-1}\ \approx \pi _{e}}$

أين${\displaystyle \pi }$و${\displaystyle \pi _{e}}$يمثلان معدل التضخم ومعدل التضخم المتوقع على التوالي.

توجد أيضًا علاقة عكسية بين الناتج والبطالة (كما ينص عليه قانون أوكون ). لذلك، باستخدام

${\displaystyle {\frac {Y-Y_{n}}{a}}=-b(U-U_{n})}$

أين${\displaystyle b}$ثابت موجب،${\displaystyle U}$البطالة، و${\displaystyle U_{n}}$إذا كان معدل البطالة الطبيعي أو NAIRU ، فإننا نصل إلى الشكل النهائي لمنحنى فيليبس قصير الأجل:

${\displaystyle \pi =\pi _{e}-b(U-U_{n})+v.}$

هذه المعادلة، التي ترسم معدل التضخم${\displaystyle \pi }$ضد البطالة${\displaystyle U}$يوضح الشكل المنحنى المنحدر للأسفل في الرسم البياني الذي يميز منحنى فيليبس.

تم اشتقاق منحنى فيليبس الكينزي الجديد في الأصل بواسطة روبرتس عام 1995، ^{[ 25 ]} ومنذ ذلك الحين تم استخدامه في معظم نماذج DSGE الكينزية الجديدة الحديثة مثل نموذج كلاريدا، وغالي، وجيرتلر (2000). ^{[ 26 ] [ 27 ]}

${\displaystyle \pi _{t}=\beta E_{t}[\pi _{t+1}]+\kappa y_{t}}$

أين

${\displaystyle \kappa ={\frac {\alpha [1-(1-\alpha )\beta ]\phi }{1-\alpha }}.}$

هنا${\displaystyle \beta }$هو عامل الخصم،${\displaystyle \phi }$وهي قيمة تعتمد على العلاقة بين الناتج والتكلفة الحدية الحقيقية، و${\displaystyle \alpha }$يمثل احتمال عدم قدرة الشركة على تعديل الأسعار في نموذج كالف للأسعار الجامدة .

تم تضمين التوقعات الحالية للتضخم في الفترة المقبلة على النحو التالي:${\displaystyle \beta E_{t}[\pi _{t+1}]}$.

قام روبرت ج. جوردون من جامعة نورث وسترن بتحليل منحنى فيليبس لإنتاج ما يسميه نموذج المثلث ، حيث يتم تحديد معدل التضخم الفعلي من خلال مجموع

1. زيادة الطلب أو التضخم قصير الأجل الناتج عن منحنى فيليبس ،
2. ارتفاع التكاليف أو صدمات العرض ، و
3. التضخم المدمج .

يعكس الأخير توقعات التضخم ودوامة الأسعار والأجور . وتُعدّ صدمات العرض والتغيرات في التضخم الكامن العوامل الرئيسية التي تُغيّر منحنى فيليبس قصير الأجل وتُغيّر المفاضلة. في هذه النظرية، لا تقتصر أسباب الركود التضخمي على توقعات التضخم فحسب، بل إن الارتفاع الحاد في أسعار النفط خلال سبعينيات القرن الماضي، على سبيل المثال، قد يكون له هذه النتيجة.

تتبع التغيرات في التضخم المضمن منطق التعديل الجزئي الكامن وراء معظم نظريات معدل البطالة الطبيعي (NAIRU):

1. يؤدي انخفاض معدل البطالة إلى ارتفاع التضخم، كما هو الحال مع منحنى فيليبس البسيط. ولكن إذا استمر انخفاض معدل البطالة وارتفاع التضخم لفترة طويلة ، كما حدث في أواخر الستينيات في الولايات المتحدة، فإن كلاً من توقعات التضخم ودوامة الأسعار والأجور تتسارع. وهذا بدوره يُحرك منحنى فيليبس قصير الأجل إلى الأعلى واليمين، بحيث يُلاحظ تضخم أكبر عند أي معدل بطالة مُحدد. (هذا مع التحول B في الرسم البياني).
2. يؤدي ارتفاع معدل البطالة إلى انخفاض التضخم، كما هو الحال مع منحنى فيليبس البسيط. ولكن إذا استمر ارتفاع معدل البطالة وانخفاض معدل التضخم لفترة طويلة، كما حدث في أوائل ثمانينيات القرن الماضي في الولايات المتحدة، فإن كلاً من توقعات التضخم وتصاعد الأجور يتباطأ. وهذا بدوره يُحرك منحنى فيليبس قصير الأجل نحو الأسفل واليسار، بحيث يُلاحظ انخفاض في معدل التضخم عند كل مستوى من مستويات البطالة.

يقع معدل البطالة الطبيعي (NAIRU) بين هذين المعدلين، حيث لا يميل منحنى فيليبس بطبيعته إلى التغير، مما يجعل معدل التضخم مستقرًا. مع ذلك، يبدو أن هناك نطاقًا متوسطًا بين "المرتفع" و"المنخفض" حيث يبقى التضخم الأساسي مستقرًا. وتتغير حدود هذا "النطاق غير المتسارع لمعدلات البطالة" بمرور الوقت.