التوازن العام الديناميكي العشوائي

يُعدّ نموذج التوازن العام الديناميكي العشوائي (يُختصر إلى DSGE أو DGE أو أحيانًا SDGE ) أسلوبًا اقتصاديًا كليًا تستخدمه السلطات النقدية والمالية غالبًا لتحليل السياسات، وشرح بيانات السلاسل الزمنية التاريخية، فضلًا عن أغراض التنبؤ المستقبلي. ^{[ 1 ]} يطبق نموذج DSGE القياسي نظرية التوازن العام ومبادئ الاقتصاد الجزئي بطريقة عملية لافتراض الظواهر الاقتصادية، مثل النمو الاقتصادي والدورات التجارية ، بالإضافة إلى آثار السياسات والصدمات السوقية.

من الناحية العملية، يُستخدم مصطلح "نماذج DSGE" غالبًا للإشارة إلى فئة محددة من النماذج الاقتصادية القياسية الكمية التقليدية لدورات الأعمال أو النمو الاقتصادي ، والتي تُعرف بنماذج دورة الأعمال الحقيقية (RBC). ^{[ 2 ]} وقد طُرحت نماذج DSGE لأول مرة في ثمانينيات القرن الماضي من قِبل كيدلاند وبريسكوت، ^{[ 3 ]} ولونغ وبلوسر؛ ^{[ 4 ]} ووصف تشارلز بلوسر نماذج دورة الأعمال الحقيقية بأنها مقدمة لنمذجة DSGE. ^{[ 5 ]}

كما ذُكر في المقدمة، تُعدّ نماذج التوازن الديناميكي العام العشوائي (DSGE) الإطارَ السائدَ في التحليل الاقتصادي الكلي. وهي نماذج متعددة الأوجه، ويُتيح الجمعُ بين الأسس الجزئية والسلوك الاقتصادي الأمثل للفاعلين العقلانيين إجراءَ تحليل شامل للتأثيرات الكلية. وكما يُشير اسمها، فإنّ خصائصها المُحدِّدة هي كالتالي:

• ديناميكي : إن تأثير الخيارات الحالية على عدم اليقين المستقبلي يجعل النماذج ديناميكية ويضفي أهمية معينة على توقعات الفاعلين في تشكيل نتائج الاقتصاد الكلي.
• العشوائية : تأخذ النماذج في الاعتبار انتقال الصدمات العشوائية إلى الاقتصاد والتقلبات الاقتصادية الناتجة عنها.
• بشكل عام : يشير هذا المصطلح إلى الاقتصاد ككل (ضمن النموذج) حيث يتم تحديد مستويات الأسعار ومستويات الإنتاج معًا. وهذا يختلف عن التوازن الجزئي، حيث تُعتبر مستويات الأسعار مُعطاة ويتم تحديد مستويات الإنتاج فقط ضمن اقتصاد النموذج.
• التوازن : وفقًا لنظرية التوازن التنافسي العام لليون والراس ، يجسد النموذج التفاعل بين الإجراءات السياسية وسلوك الفاعلين. ^{[ 6 ]}

شهدت صياغة وتحليل السياسة النقدية تطوراً ملحوظاً في العقود الأخيرة، ولعب تطوير نماذج التوازن الديناميكي العام العشوائي (DSGE) دوراً محورياً في هذه العملية. وكما ذُكر سابقاً، تُعتبر نماذج DSGE بمثابة تحديث لنماذج دورة الأعمال الحقيقية (RBC).

افترضت نماذج دورة الأعمال الحقيقية المبكرة اقتصادًا يسكنه مستهلك نموذجي يعمل في أسواق تنافسية تمامًا. المصادر الوحيدة للشك في هذه النماذج هي "الصدمات" التكنولوجية . ^{[ 2 ]} تستند نظرية دورة الأعمال الحقيقية إلى نموذج النمو الكلاسيكي الجديد ، بافتراض مرونة الأسعار، لدراسة كيف يمكن للصدمات الحقيقية التي يتعرض لها الاقتصاد أن تُسبب تقلبات دورة الأعمال. ^{[ 7 ]}

يمكن أخذ افتراض "المستهلك النموذجي" حرفيًا أو أن يعكس تجميعًا لجورمان لمستهلكين غير متجانسين يواجهون صدمات دخل فردية وأسواقًا كاملة في جميع الأصول. ^{[ ملاحظة 1 ]} اتخذت هذه النماذج موقفًا مفاده أن التقلبات في النشاط الاقتصادي الكلي هي في الواقع "استجابة فعالة" للاقتصاد للصدمات الخارجية .

تعرضت النماذج لانتقادات في عدد من القضايا:

• تُلقي بيانات الاقتصاد الجزئي بظلال من الشك على بعض الافتراضات الرئيسية للنموذج، مثل: أسواق الائتمان والتأمين المثالية؛ أسواق العمل الخالية تمامًا من الاحتكاك؛ ^{[ ملاحظة 2 ]} إلخ.
• لقد واجهوا صعوبة في تفسير بعض الخصائص الرئيسية للبيانات الإجمالية، مثل: التقلب الملحوظ في ساعات العمل؛ علاوة الأسهم ؛ إلخ.
• فشلت نسخ الاقتصاد المفتوح من هذه النماذج في مراعاة ملاحظات مثل: الحركة الدورية للاستهلاك والإنتاج عبر البلدان؛ ^{[ 8 ]} الارتباط العالي للغاية بين أسعار الصرف الاسمية والحقيقية؛ ^{[ 9 ]} إلخ.
• إنهم يلتزمون الصمت حيال العديد من القضايا المتعلقة بالسياسات ذات الأهمية لخبراء الاقتصاد الكلي وصناع السياسات، مثل عواقب قواعد السياسة النقدية المختلفة على النشاط الاقتصادي الكلي. ^{[ 2 ]}

في ورقة بحثية نُشرت عام ١٩٧٦، ^{[ ملاحظة ٣ ]} جادل روبرت لوكاس بأن محاولة التنبؤ بآثار تغيير السياسة الاقتصادية بالاعتماد كليًا على العلاقات الملحوظة في البيانات التاريخية، لا سيما البيانات التاريخية المجمعة للغاية، تُعد ضربًا من السذاجة . وادعى لوكاس أن قواعد اتخاذ القرار في النماذج الكينزية ، مثل المضاعف المالي ، لا يمكن اعتبارها هيكلية، بمعنى أنها لا يمكن أن تكون ثابتة في مواجهة التغيرات في متغيرات السياسة الحكومية، مصرحًا بما يلي:

بالنظر إلى أن بنية النموذج الاقتصادي القياسي تتكون من قواعد القرار الأمثل للفاعلين الاقتصاديين ، وأن قواعد القرار الأمثل تتغير بشكل منهجي مع التغيرات في بنية السلاسل ذات الصلة بصانع القرار، فإنه يترتب على ذلك أن أي تغيير في السياسة سيؤدي بشكل منهجي إلى تغيير بنية النماذج الاقتصادية القياسية. ^{[ 10 ]}

هذا يعني أنه نظرًا لأن معايير النماذج لم تكن هيكلية، أي لم تكن غير مبالية بالسياسة، فإنها ستتغير بالضرورة كلما تغيرت السياسة. وجاء ما يسمى بنقد لوكاس في أعقاب نقد مماثل قام به راجنار فريش سابقًا ، في نقده لكتاب يان تينبرجن الصادر عام 1939 بعنوان " الاختبار الإحصائي لنظريات دورة الأعمال" ، حيث اتهم فريش تينبرجن بأنه لم يكتشف علاقات مستقلة، بل علاقات "مشتركة"، ^{[ 11 ]} وجاكوب مارشاك ، في مساهمته عام 1953 في دراسة لجنة كولز ، حيث قدم أن

عند التنبؤ بتأثير قراراتها (سياساتها)، يتعين على الحكومة مراعاة المتغيرات الخارجية، سواء كانت خاضعة لسيطرتها (القرارات نفسها، إذا كانت متغيرات خارجية) أو غير خاضعة لسيطرتها (مثل الطقس)، والتغيرات الهيكلية، سواء كانت خاضعة لسيطرتها (القرارات نفسها، إذا كانت تُغير الهيكل) أو غير خاضعة لسيطرتها (مثل التغيرات المفاجئة في مواقف الناس). ^{[ 11 ]}

يمثل نقد لوكاس التحول النموذجي الذي حدث في نظرية الاقتصاد الكلي في السبعينيات نحو محاولات وضع أسس جزئية .

في ثمانينيات القرن العشرين، ظهرت نماذج الاقتصاد الكلي التي حاولت الاستجابة مباشرة لأفكار لوكاس من خلال استخدام الاقتصاد القياسي للتوقعات العقلانية . ^{[ 12 ]}

في عام 1982، ابتكر فين إي. كيدلاند وإدوارد سي . بريسكوت نموذج دورة الأعمال الحقيقية (RBC) بهدف "التنبؤ بتأثير قاعدة سياسية معينة على خصائص تشغيل الاقتصاد". ^{[ 3 ]} وتتمثل المكونات الخارجية العشوائية المعلنة في نموذجهما في "صدمات التكنولوجيا" و"مؤشرات الإنتاجية غير الكاملة". وتشمل الصدمات تقلبات عشوائية في مستوى الإنتاجية، مما يؤدي إلى تغيير اتجاه النمو الاقتصادي صعودًا أو هبوطًا. ومن أمثلة هذه الصدمات الابتكارات، والطقس، والزيادات المفاجئة والكبيرة في أسعار مصادر الطاقة المستوردة، واللوائح البيئية الأكثر صرامة، وما إلى ذلك. وتؤثر هذه الصدمات بشكل مباشر على فعالية رأس المال والعمالة، مما يؤثر بدوره على قرارات العمال والشركات، الذين بدورهم يغيرون ما يشترونه وينتجونه. وهذا يؤثر في نهاية المطاف على الناتج . ^{[ 3 ]}

ذكر المؤلفون أنه نظرًا لأن تقلبات التوظيف محورية في الدورة الاقتصادية ، فإن "المستهلك البديل [في النموذج] لا يُقدّر الاستهلاك فحسب، بل يُقدّر وقت الفراغ أيضًا"، مما يعني أن تحركات البطالة تعكس أساسًا التغيرات في عدد الأشخاص الراغبين في العمل. وتدعم " نظرية الإنتاج المنزلي "، فضلًا عن "الأدلة المقطعية"، ظاهريًا " دالة منفعة غير قابلة للفصل زمنيًا تسمح باستبدال وقت الفراغ بشكل أكبر بين الفترات الزمنية، وهو أمر ضروري،" وفقًا للمؤلفين، "لتفسير التحركات الكلية في التوظيف في نموذج التوازن ". ^{[ 3 ]} بالنسبة لنموذج K&P، فإن السياسة النقدية غير ذات صلة بالتقلبات الاقتصادية.

كانت الآثار المترتبة على السياسات واضحة: لا حاجة لأي شكل من أشكال التدخل الحكومي، إذ من الواضح أن السياسات الحكومية التي تهدف إلى استقرار الدورة الاقتصادية تُقلل من الرفاهية. ^{[ 12 ]} ولأن الأسس الجزئية تستند إلى تفضيلات صانعي القرار في النموذج، فإن نماذج DSGE تُوفر معيارًا طبيعيًا لتقييم آثار تغييرات السياسات على الرفاهية. ^{[ 13 ] [ 14 ]} علاوة على ذلك، فإن دمج هذه الأسس الجزئية في نمذجة DSGE يُمكّن النموذج من التكيف بدقة مع التحولات في السلوك الأساسي للفاعلين، وبالتالي يُعتبر "استجابةً مُبهرة" لنقد لوكاس. ^{[ 15 ]} غالبًا ما تُعتبر ورقة كيدلاند / بريسكوت لعام 1982 نقطة انطلاق نظرية دورة الأعمال الحقيقية ونمذجة DSGE بشكل عام ^{[ 7 ]} ، وقد مُنح مؤلفاها جائزة بنك السويد للعلوم الاقتصادية لعام 2004 تخليدًا لذكرى ألفريد نوبل . ^{[ 16 ]}

تتمثل الفرضيتان الرئيسيتان لنماذج التوازن الديناميكي العام العشوائي (DSGE) في أنها "تنظر إلى الاقتصاد ككل، حيث تتفاعل جميع الأسواق في آن واحد"، وأن النموذج "يضمن توازن جميع الأسواق". ويتعلق نقدان رئيسيان من الاقتصاديين الماركسيين وما بعد الكينزيين بالتحديد المنهجي الذي يجب اتباعه "لتحقيق" ذلك من خلال الاشتقاق من التفضيلات الفردية. إذ تُختزل نماذج DSGE الاقتصاد إلى أسرة نموذجية/شركة نموذجية تُنتج سلعة نهائية واحدة. وهذا ليس الاقتصاد ككل، بل هو اقتصاد مُختزل إلى وكيل واحد وسلعة مركبة واحدة، حيث يُمثل "سوق العمل" و"سوق رأس المال" نفس الوكيل الذي يؤجر عمله ورأس ماله لنفسه. كما تُوحي نماذج DSGE بأنها تستنتج أو تُبرهن على توازن السوق من تفاعل العديد من الوكلاء، وهذا غير صحيح. يفرضون التوازن كشرط أساسي، ثم يضمنون استمرار هذا الفرض باستخدام الوكيل التمثيلي الذي يتجاهل مشكلة التجميع لسوننشاين-مانتل-ديبرو (انظر SMD ^{[ 22 ]} ) التي تمنع استنتاج التوازن في حالة وجود عدة وكلاء. لا يضمن الوكيل التمثيلي توازن الأسواق، بل يُعرّف عالماً بوكيل واحد، حيث يكون "توازن السوق" صحيحاً بشكل بديهي لأن الوكيل يستهلك ببساطة ما ينتجه. لا يوجد تنسيق حقيقي بين وكلاء مختلفين، بل وكيل واحد فقط في حالة توازن محاسبي مع نفسه. ويشير الماركسيون تحديداً إلى أنه في ظل هذه الشروط نفسها، تنطبق أيضاً نظرية سميث البسيطة لقيمة العمل.

يعترض نائب رئيس بنك ليتوانيا ، رايمونداس كوديس، على مسمى تحليل DSGE نفسه: إذ يزعم أن هذه النماذج ليست ديناميكية (لأنها لا تتضمن تطور أرصدة الأصول والخصوم المالية )، ولا عشوائية (لأننا نعيش في عالم يسوده عدم اليقين ، ولأن النتائج المستقبلية أو الخيارات الممكنة غير معروفة، فإن تحليل المخاطر أو نظرية المنفعة المتوقعة لا تُجدي نفعًا كبيرًا)، ولا عامة (لأنها تفتقر إلى إطار محاسبي كامل، وإطار متسق بين المخزون والتدفق ، مما من شأنه أن يقلل بشكل كبير من عدد درجات الحرية في الاقتصاد)، ولا حتى تتعلق بالتوازن (لأن الأسواق لا تتوازن إلا في غضون بضعة فصول). ^{[ 23 ]}

جادل ويليم بويتر ، كبير الاقتصاديين في سيتي غروب ، بأن نماذج DSGE تعتمد بشكل مفرط على افتراض اكتمال الأسواق ، وهي عاجزة عن وصف الديناميكيات غير الخطية للتقلبات الاقتصادية، مما يجعل التدريب على أحدث نماذج الاقتصاد الكلي "مضيعة مكلفة للوقت والموارد على الصعيدين الخاص والاجتماعي". ^{[ 24 ]} وكتب نارايانا كوتشرلاكوتا ، رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي في مينيابوليس ، أن

لا تستطيع العديد من نماذج الاقتصاد الكلي الحديثة استيعاب الواقع المعقد الذي يسمح للمشاركين في السوق بتداول أصول متعددة ضمن مجموعة واسعة من الأسواق المجزأة نوعًا ما. ونتيجة لذلك، لا تكشف هذه النماذج الكثير عن فوائد عمليات إعادة توزيع الثروة الهائلة، سواء اليومية أو الفصلية، داخل الأسواق المالية. كما أنها لا تتطرق إلى التكاليف والفوائد المترتبة على التقلبات الناتجة في الهيكل المالي (في القروض المصرفية، وديون الشركات، والأسهم). ^{[ 6 ]}

جادل إن. غريغوري مانكيو ، الذي يُعتبر أحد مؤسسي نموذج DSGE الكينزي الجديد ، بأن

لم يكن للبحوث الكلاسيكية الجديدة والكينزية الجديدة تأثير يُذكر على خبراء الاقتصاد الكلي العمليين المكلفين بـ [...] السياسة. [...] من وجهة نظر هندسة الاقتصاد الكلي، يبدو عمل العقود القليلة الماضية بمثابة منعطف خاطئ مؤسف. ^{[ 25 ]}

في جلسات استماع الكونغرس الأمريكي لعام 2010 حول أساليب النمذجة الاقتصادية الكلية ، والتي عُقدت في 20 يوليو 2010، والتي تهدف إلى التحقيق في سبب فشل خبراء الاقتصاد الكلي في التنبؤ بالأزمة المالية لعام 2008 ، انتقد روبرت سولو، أستاذ الاقتصاد في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، نماذج DSGE المستخدمة حاليًا:

لا أعتقد أن نماذج DSGE الشائعة حاليًا تتمتع بالمصداقية. فهي تفترض ضمنيًا أن الاقتصاد برمته يُمكن تصوره كما لو كان شخصًا واحدًا أو سلالة حاكمة واحدة تُنفذ خطة طويلة الأجل مصممة بعقلانية، تتعرض أحيانًا لصدمات غير متوقعة، لكنها تتكيف معها بطريقة عقلانية ومتسقة... يدّعي أنصار هذه الفكرة المصداقية بالقول إنها تستند إلى ما نعرفه عن سلوك الاقتصاد الجزئي ، لكني أعتقد أن هذا الادعاء زائف في الغالب. لا شك أن هؤلاء المؤيدين يؤمنون بما يقولون، لكن يبدو أنهم فقدوا حاسة الشم تمامًا. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

وفي تعليقها على جلسة الكونغرس، تساءلت مجلة الإيكونوميست ^{[ 27 ]} عما إذا كانت النماذج القائمة على الوكلاء قادرة على التنبؤ بالأزمات المالية بشكل أفضل من نماذج التوازن الديناميكي العام العشوائي. ^{[ 28 ]}

انتقد كبير الاقتصاديين السابق ونائب الرئيس الأول للبنك الدولي، بول رومر ^{[ ملاحظة 6 ] ، "التعقيد الرياضي" لنماذج DSGE [ 29 ]} ، ورفض إدراج "الصدمات الوهمية" في نماذج DSGE التي تتجاهل "الإجراءات التي يتخذها الناس". ^{[ 30 ]} يقدم رومر عرضًا مبسطًا ^{[ ملاحظة 7 ]} لنمذجة دورة الأعمال الحقيقية (RBC)، والتي، كما يقول، تتضمن أساسًا تعبيرين رياضيين: الصيغة المعروفة لنظرية كمية النقود ، وهوية تُعرّف الباقي المحاسبي للنمو A على أنه الفرق بين نمو الناتج Y ونمو مؤشر X للمدخلات في الإنتاج.

Δ%A = Δ%Y − Δ%X

أطلق رومر على الباقي A اسم " الفلوجستون " ^{[ ملاحظة 8 ]} بينما انتقد عدم مراعاة السياسة النقدية في تحليل DSGE. ^{[ 30 ] [ ملاحظة 9 ]}

يجد جوزيف ستيغليتز أوجه قصور "مذهلة" في "العالم الخيالي" الذي تُنشئه النماذج، ويُجادل بأن "فشل [الاقتصاد الكلي] كان بسبب الأسس الجزئية الخاطئة، التي فشلت في دمج جوانب رئيسية من السلوك الاقتصادي". وأشار إلى أن النماذج فشلت في دمج "رؤى من اقتصاديات المعلومات والاقتصاد السلوكي"، وأنها "غير مناسبة للتنبؤ بالأزمات المالية أو الاستجابة لها". ^{[ 31 ]} وقد عبّر جون مولباور من جامعة أكسفورد عن ذلك بقوله: "يبدو الأمر كما لو أن ثورة اقتصاديات المعلومات، التي تقاسم جورج أكيرلوف ومايكل سبنس وجو ستيغليتز جائزة نوبل عام 2001 من أجلها، لم تحدث. إن مزيج الافتراضات، إلى جانب التقليل من شأن المخاطر وعدم اليقين... يجعل أسعار النقود والائتمان والأصول غير ذات صلة إلى حد كبير... [النماذج] تتجاهل عادةً الحقائق غير المريحة". ^{[ 32 ]} تساءل الحائز على جائزة نوبل بول كروغمان : "هل كانت هناك أي تنبؤات مثيرة للاهتمام من نماذج DSGE تم التحقق منها من خلال الأحداث؟ إذا كان الأمر كذلك، فأنا لست على علم بها." ^{[ 33 ]}

يرفض الاقتصاديون النمساويون نمذجة التوازن الديناميكي العام العشوائي (DSGE). ويُعدّ نقد نمذجة الاقتصاد الكلي على نمط DSGE جوهر النظرية النمساوية، حيث يكون رأس المال، على عكس نماذج دورة الأعمال الحقيقية (RBC) والنماذج الكينزية الجديدة التي يكون فيها رأس المال متجانسًا ^{[ ملاحظة 10 ]} ، غير متجانس ومتعدد التخصصات، وبالتالي، يتم اكتشاف دوال الإنتاج لرأس المال متعدد التخصصات ببساطة بمرور الوقت. ويخلص لورانس إتش. وايت ^{[ 34 ]} إلى أن الاقتصاد الكلي السائد اليوم يهيمن عليه نماذج DSGE الوالراسية، مع إضافة قيود لتوليد خصائص كينزية.

عزا ميزس باستمرار الصدمة التي أدت إلى الازدهار الاقتصادي إلى سياسة توسعية غير متوقعة من جانب البنك المركزي في محاولة لخفض سعر الفائدة في السوق. وأضاف هايك سيناريوهين بديلين: الأول هو أن يؤدي التفاؤل الجديد لدى المنتجين بشأن الاستثمار إلى زيادة الطلب على الأموال القابلة للإقراض، وبالتالي رفع سعر الفائدة الطبيعي، لكن البنك المركزي يمنع عمداً ارتفاع سعر الفائدة في السوق من خلال توسيع الائتمان. أما الثاني فهو أنه استجابةً لنفس نوع الزيادة في الطلب على الأموال القابلة للإقراض، ولكن دون دافع من البنك المركزي، يقوم النظام المصرفي التجاري من تلقاء نفسه بتوسيع الائتمان بشكل يفوق قدرته على الاستدامة. ^{[ 34 ]}

انتقد هايك ويكسل لاعتقاده الخاطئ بأن تحديد سعر فائدة يتوافق مع التوازن الزمني ^{[ ملاحظة 11 ]} يستلزم بالضرورة ثبات مستوى الأسعار. وقد افترض هايك أن التوازن الزمني لا يتطلب سعر فائدة طبيعيًا، بل "حيادية النقود"، بمعنى أن النقود لا "تشوه" (تؤثر) على الأسعار النسبية. ^{[ 35 ]}

يرفض أتباع ما بعد الكينزية مفاهيم النمذجة الكلية التي تتميز بها نماذج التوازن الديناميكي العام العشوائي (DSGE). ويعتبرون هذه المحاولات " وهمًا للسلطة"، ^{[ 36 ]} مشيرين إلى تصريح لوكاس عام 2003، رائد نمذجة التوازن الديناميكي العام العشوائي الحديثة:

لقد نجح علم الاقتصاد الكلي بمعناه الأصلي [أي منع تكرار الكوارث الاقتصادية]. وتم حل مشكلته الأساسية المتمثلة في منع الكساد، عملياً، بل وتم حلها بالفعل لعقود عديدة. ^{[ 37 ]}

من الافتراضات الأساسية لما بعد الكينزية، والتي يشترك فيها أنصار النظرية النقدية الحديثة ، والتي تُعدّ جوهرية في التحليل الكينزي، أن المستقبل مجهول، وبالتالي، في أحسن الأحوال، لا يسعنا إلا التكهن بشأنه استنادًا إلى العادة والتقاليد والحدس، ^{[ ملاحظة 12 ]} وما إلى ذلك. ^{[ 36 ]} في نمذجة التوازن الديناميكي العام العشوائي (DSGE)، يُفترض أن المعادلة المركزية للاستهلاك تُوفّر طريقةً يربط بها المستهلك قراراته الاستهلاكية الحالية بقراراته الاستهلاكية اللاحقة ، وبالتالي يحقق أقصى منفعة في كل فترة. يجب أن تتساوى منفعتنا الحدية من الاستهلاك اليوم مع منفعتنا الحدية من الاستهلاك في المستقبل، مع وجود مُعامل ترجيح يُشير إلى التقييم الذي نُوليه للمستقبل مقارنةً باليوم. وبما أن المستهلك يفترض أن يُطبّق معادلة الاستهلاك دائمًا، فهذا يعني أننا جميعًا نُطبّقها بشكل فردي، إذا كان هذا النهج يُراد له أن يعكس المفاهيم الجزئية الأساسية للاستهلاك في نمذجة التوازن الديناميكي العام العشوائي (DSGE). مع ذلك، يرى أتباع ما بعد الكينزية أن: لا يوجد مستهلكان متماثلان من حيث الصدمات العشوائية وعدم اليقين بشأن الدخل (إذ ينفق بعض المستهلكين كل قرش من أي دخل إضافي يحصلون عليه، بينما ينفق آخرون، وهم عادةً من ذوي الدخل المرتفع، القليل نسبيًا من أي دخل إضافي)؛ ولا يوجد مستهلكان متماثلان من حيث إمكانية الحصول على الائتمان؛ ولا يفكر كل مستهلك حقًا فيما سيفعله في نهاية حياته بطريقة متماسكة، لذا لا يوجد مفهوم "دخل مدى الحياة الدائم"، وهو مفهوم أساسي في نماذج التوازن الديناميكي العام العشوائي؛ وبالتالي، فإن محاولة "تجميع" كل هذه الاختلافات في "وكيل تمثيلي" واحد أمر مستحيل. ^{[ 36 ]} تتشابه هذه الافتراضات مع الافتراضات الواردة في ما يُسمى بتكافؤ ريكاردو ، حيث يُفترض أن المستهلكين يتطلعون إلى المستقبل ويستوعبون قيود ميزانية الحكومة عند اتخاذ قرارات الاستهلاك، وبالتالي يتخذون قراراتهم بناءً على تقييمات مثالية تقريبًا للمعلومات المتاحة. ^{[ 36 ]}

يؤكد أتباع ما بعد الكينزية أن عدم القدرة على التنبؤ الخارجي له "عواقب وخيمة" على نماذج التوازن العام الديناميكي العشوائي (DSGE) القياسية المستخدمة في التنبؤات الاقتصادية الكلية، والتي تستخدمها الحكومات والمؤسسات الأخرى حول العالم. ويفشل الأساس الرياضي لكل نموذج من نماذج DSGE عند حدوث تحولات في التوزيعات، نظرًا لاعتماد نظريات التوازن العام بشكل كبير على افتراضات ثبات العوامل الأخرى . ^{[ 36 ]} ويشيرون إلى اعتراف بنك إنجلترا الصريح ^{[ 38 ]} بأن أيًا من النماذج التي استخدمها وقيمها لم يكن فعالًا خلال الأزمة المالية لعام 2008 ، وهو ما يؤكد، بالنسبة للبنك، "دور الانقطاعات الهيكلية الكبيرة في المساهمة في فشل التنبؤات، حتى لو تبين أنها مؤقتة".

يشير كريستيان مولر ^{[ 39 ]} إلى أن تطور نماذج التوازن الديناميكي العام العشوائي (انظر القسم التالي) يُشكل تناقضًا في منهجية النمذجة نفسها، ويجعلها في نهاية المطاف عرضةً لنقد لوكاس. ينشأ هذا التناقض لأن الفاعلين الاقتصاديين في هذه النماذج لا يأخذون في الحسبان أن النماذج التي يستندون إليها في تكوين توقعاتهم تتطور نتيجةً للتقدم في البحوث الاقتصادية. فبينما يُمكن التنبؤ بتطور نماذج التوازن الديناميكي العام العشوائي في حد ذاتها، إلا أن اتجاه هذا التطور غير قابل للتنبؤ. في الواقع، ينطبق مفهوم لوكاس عن عدم الاستقرار المنهجي للنماذج الاقتصادية على نماذج التوازن الديناميكي العام العشوائي، مما يُثبت أنها لا تُعالج إحدى المشكلات الرئيسية التي يُعتقد أنها تتغلب عليها.

يُقرّ رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي في مينيابوليس، نارايانا كوتشرلاكوتا، بأن نماذج التوازن الديناميكي العام العشوائي (DSGE) لم تكن "مفيدة جدًا" لتحليل الأزمة المالية لعام 2008، لكنه يجادل بأن قابلية تطبيق هذه النماذج "تتحسن"، ويدّعي أن هناك إجماعًا متزايدًا بين خبراء الاقتصاد الكلي على أن نماذج DSGE بحاجة إلى دمج كل من " جمود الأسعار واحتكاكات السوق المالية ". ^{[ 6 ]} وعلى الرغم من انتقاده لنمذجة DSGE، فإنه يؤكد أن النماذج الحديثة مفيدة.

في أوائل العقد الأول من الألفية الثانية، اختفت مشكلة التوافق ^{[ ملاحظة 13 ]} بالنسبة لنماذج الاقتصاد الكلي الحديثة ذات الأسعار الجامدة . وباستخدام أساليب تقدير بايزية مبتكرة ، أثبت فرانك سميتس وراف ووترز ^{[ 20 ]} أن نموذجًا كينزيًا جديدًا غنيًا بما يكفي يمكنه أن يتوافق جيدًا مع البيانات الأوروبية. وقد أدى اكتشافهما، إلى جانب أعمال مماثلة قام بها اقتصاديون آخرون، إلى اعتماد واسع النطاق للنماذج الكينزية الجديدة في تحليل السياسات والتنبؤات من قبل البنوك المركزية حول العالم. ^{[ 6 ]}

ومع ذلك، يلاحظ كوتشرلاكوتا أنه فيما يتعلق بالسياسة المالية (وخاصة السياسة المالية قصيرة الأجل)، يبدو أن النماذج الاقتصادية الكلية الحديثة لم يكن لها تأثير يُذكر. ... [و]كانت معظم، إن لم تكن كل، دوافع التحفيز المالي تستند إلى حد كبير إلى نماذج الستينيات والسبعينيات التي تم التخلي عنها منذ فترة طويلة. ^{[ 6 ]}

في عام 2010، جادلت روشيل إم. إيدج، من مجلس إدارة نظام الاحتياطي الفيدرالي، بأن عمل سميتس ووترز قد "أدى إلى أخذ نماذج DSGE على محمل الجد من قبل محافظي البنوك المركزية في جميع أنحاء العالم" بحيث أصبحت "نماذج DSGE الآن أدوات بارزة للغاية للتحليل الاقتصادي الكلي في العديد من المؤسسات السياسية، حيث يعد التنبؤ أحد المجالات الرئيسية التي تُستخدم فيها هذه النماذج، جنبًا إلى جنب مع أساليب التنبؤ الأخرى." ^{[ 40 ]}

أشار أستاذ الاقتصاد في جامعة مينيسوتا ، في في تشاري، إلى أن نماذج DSGE الحديثة أكثر تطوراً مما يفترضه منتقدوها:

تتسم النماذج بتنوع كبير في السلوك والقرارات... تختلف أهداف الناس، وتختلف باختلاف العمر والمعلومات وتاريخ تجاربهم السابقة. ^{[ 41 ]}

جادل تشاري أيضًا بأن نماذج التوازن الديناميكي العام العشوائي الحالية غالبًا ما تتضمن البطالة الاحتكاكية ، وعيوب السوق المالية ، وجمود الأسعار والأجور، مما يعني ضمنيًا أن الاقتصاد الكلي يتصرف بطريقة دون المستوى الأمثل، وهو ما قد تتمكن السياسات النقدية والمالية من تحسينه. ^{[ 41 ]} ويقر مايكل وودفورد من جامعة كولومبيا ^{[ 42 ]} بأن السياسات التي تتناولها نماذج التوازن الديناميكي العام العشوائي قد لا تكون مثلى وفقًا لمبدأ باريتو ^{[ ملاحظة 14 ]} ، وقد لا تفي أيضًا ببعض معايير الرفاه الاجتماعي الأخرى . ومع ذلك، في رده على مانكيو، يجادل وودفورد بأن نماذج التوازن الديناميكي العام العشوائي الشائعة الاستخدام من قبل البنوك المركزية اليوم، والتي تؤثر بقوة على صانعي السياسات مثل بن برنانكي ، لا تقدم تحليلًا مختلفًا تمامًا عن التحليل الكينزي التقليدي.

صحيح أن جهود النمذجة التي تبذلها العديد من المؤسسات السياسية يمكن اعتبارها تطورًا تدريجيًا ضمن برنامج النمذجة الاقتصادية الكلية الذي تبناه الكينزيون في فترة ما بعد الحرب؛ وبالتالي، إذا توقع المرء، مع رواد المدرسة الكلاسيكية الجديدة، أن اعتماد الأدوات الجديدة سيتطلب إعادة بناء من الصفر، فقد يستنتج أن هذه الأدوات لم تُستخدم. ولكن في الواقع، لقد استُخدمت، ولكن ليس بالنتائج الجذرية التي كانت متوقعة في السابق. ^{[ 43 ]}

• كانوفا، فابيو (2007). مناهج البحث التطبيقي في الاقتصاد الكلي . الولايات المتحدة الأمريكية: مطبعة جامعة برينستون. ISBN 9780691115047.

• DYNARE ، برنامج مجاني للتعامل مع النماذج الاقتصادية، بما في ذلك DSGE
• IRIS ، مجموعة أدوات مجانية ومفتوحة المصدر لنمذجة وتوقع الاقتصاد الكلي

• جمعية الديناميات الاقتصادية - موقع جمعية الديناميات الاقتصادية ، المخصص للتقدم في نمذجة DSGE.
• DSGE-NET ، وهي "شبكة دولية لنمذجة DSGE والسياسة النقدية والمالية"