عوالم بوبر الثلاثة

نظرية العوالم الثلاثة لبوبر هي نظرية طورها كارل بوبر في أواخر الستينيات. تتضمن هذه النظرية ثلاثة عوالم متفاعلة: العالم الأول هو العالم المادي، والعالم الثاني هو العالم العقلي، والعالم الثالث هو العالم الثقافي. كان هدف بوبر هو الدفاع عن مفهومه للمعرفة الموضوعية في مواجهة الفكرة السائدة آنذاك بأن المعرفة مجرد اعتقاد يجب تبريره وإثبات صحته. دعمت هذه النظرية وجهة نظره القديمة القائلة بأن النظريات لا تحتاج إلى التحقق بالاستقراء . في منهجه، تنتمي القواعد المنهجية والمحتوى المنطقي للعلم إلى العالم الثالث. تتسم هذه النظرية بطابع تطوري ، فقد كان بوبر من أشد المدافعين عن نظرية الظهور التي لا يكون فيها أي عالم محددًا مسبقًا بالعوالم السابقة.

قدّم بوبر مفهومه للمعرفة الموضوعية، ^{[ 2 ]} وهو مفهوم أساسي في العالم الثالث، لأن اختبار النظريات مهم في العلم ويتطلب التفاعل بين الذوات في المعرفة. ^{[ 3 ] [ 4 ]} بالنسبة لبوبر، لم تكن "الموضوعية" تعني "الصحة" أو "اليقين". على العكس من ذلك، يرى بوبر أن إحدى قيم المعرفة الموضوعية هي أنها قد تكون غير مؤكدة، وتتطور، وتقترب من الحقيقة من خلال التخمينات الجريئة ونقدها. ^{[ 4 ]} حتى في وقت عمله الرئيسي في فلسفة العلم، " منطق البحث" (1934) ، رفض بوبر فكرة أن المعرفة العلمية أو دحضها يجب أن يكون مبررًا بشكل صارم من خلال الملاحظة. ^{[ 5 ]} في سياق قابلية العلم للخطأ، سواء في قوانينه أو في دحضها، ميّز بوبر بين المنطق الصارم والمنهجية غير الصارمة ^{[ 6 ] [ 7 ]} ، وبالتالي تمكّن من مناقشة دور المنطق الاستنتاجي في العلم. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

منذ أعمال راسل في أوائل القرن العشرين ^{[ 10 ]} وحتى أعمال لاكاتوس في أواخر الستينيات ^{[ 11 ] [ 12 ]} ، بما في ذلك أعمال كارناب ^{[ 13 ]} وغيرهم الكثير، لعبت الحقيقة التجريبية (التطابق الصحيح مع الواقع) دورًا محوريًا في التمييز بين العلم وغير العلم . سعت هذه الأعمال إلى استخدام مبادئ الاستقراء لتقييم القوانين أو البرامج البحثية منطقيًا انطلاقًا من الملاحظات. وقد جُرِّبت العديد من المناهج ثم تُرِكت. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 13 ]}

جادل بوبر بأن دور الملاحظات في العلم لا يكمن في التبريرات المنطقية أو الاستقراء، بل في تقييم أو نقد الفرضيات الجريئة، ضمن منهجية تهدف إلى البحث عن "الحقيقة". تتألف هذه المنهجية من قواعد، أو اتفاقيات ضمنية، توجه العملية العلمية برمتها. في نظرية التكذيب ، تتضمن هذه العملية العلمية إدخال فرضيات مساعدة، والتي، لتبرير التكذيب المزعوم، ترفض احتمالات لم تُؤخذ في الاعتبار في الحالة الأولية. كان بوبر مدركًا أن القواعد التي تحكم هذه العملية يصعب أن تكون صارمة، إذ تتطلب قرارات منهجية إشكالية بسبب أطروحة دوهيم-كوين وغيرها من المشكلات العملية، بينما الجانب المنطقي صارم. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

جادل بوبر بأنه على الرغم من أن المنطق الصارم لا يستطيع تقييم الحقيقة التجريبية للقوانين كما حاول برنامج البحث الاستقرائي القيام به، ^{[ 16 ]} إلا أنه عنصر ضروري في العلم. ^{[ 17 ]} ففي ثلاثينيات القرن العشرين، كتب بوبر أن الجزء الأكبر من النشاط العلمي يتألف من استخدام المنطق الاستنتاجي للتحقق من اتساق النظرية، ومقارنة النظريات، والتحقق من طبيعتها التجريبية (أي قابليتها للتفنيد )، والأهم من ذلك، اختبار النظرية، وهو أمر لا يكون ممكنًا إلا إذا كانت قابلة للتفنيد. وأكد أنه حتى عند اختبار النظريات مقابل الملاحظات، يُستخدم المنطق الاستنتاجي على نطاق واسع. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

في ثلاثينيات القرن العشرين، ناقش بوبر التمييز بين الموضوعية العلمية والاقتناع الذاتي. ^{[ 2 ]} وبعد عقود، أشار بوبر إلى المعرفة العلمية باعتبارها معرفة موضوعية في العالم الثالث، ووصف هذا النشاط العلمي بأنه تفاعل بين العالم الثاني والعالم الثالث مسؤول عن نمو المعرفة الموضوعية. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

كان الهدف الرئيسي لبوبر من طرح العالم الثالث في أواخر الستينيات هو "استفزاز" من أطلق عليهم اسم "فلاسفة المعتقد"، أي أولئك "المهتمين بمعتقداتنا الذاتية، وأساسها أو أصلها". في أوائل الستينيات، مدعومًا بنظرية تارسكي الدلالية للحقيقة ، التي اعتبرها بوبر وسيلة لوصف نظرية التطابق في الحقيقة ، قارن بوبر بين النظرية الذاتية أو النفسية للمعرفة ونظرية موضوعية للمعرفة، حيث يُعد التطابق المباشر مع الواقع "مبدأً تنظيميًا". ^{[ 20 ]} لم يكن هذا التطابق أداةً للتبرير، بل كان توضيحًا لمفهوم المعرفة الموضوعية. في الفترة نفسها، ولا سيما بعد أن قدم جيتير مثالين بسيطين مضادين لمفهوم المعرفة باعتبارها اعتقادًا صحيحًا مُبررًا، ^{[ 21 ] [ 22 ]} تحولت مشكلة التحقق المنطقي من معرفتنا، التي كانت تُعرف آنذاك بالمعرفة العلمية، ^{[ 23 ]} إلى مشكلة التعريف التحليلي للمعرفة من حيث مكوناتها: المعتقدات، والحقيقة، والتبرير، وربما متطلبات أخرى. ^{[ 21 ]} كتب موسغريف: "كان من المحتم على علماء نظرية المعرفة المهتمين باليقين، وبالاعتقاد الصحيح المُبرر، أن يجدوا التأملات الغنية للعلوم الطبيعية إشكالية للغاية. وفي سعيهم العبثي وراء اليقين، اضطر علماء نظرية المعرفة إلى الانسحاب من عالم العلوم الطبيعية." ^{[ 24 ]} وفي أواخر الخمسينيات من القرن العشرين، أعرب بوبر عن فكرة أن أكثر المشكلات إثارة للاهتمام في نظرية المعرفة تتعلق بالمعرفة العلمية، وليس بالمعرفة بشكل عام أو المعرفة العادية، التي اعتبرها ضيقة للغاية. ^{[ 25 ]} لاحظ ديفيد ميلر أن المعرفة، في نظر بوبر، ليست مُبرَّرة ولا مُصدَّقة، وأن المعرفة العلمية، عمومًا، ليست صحيحة (بالمعنى المنطقي). ^{[ 26 ] [ 27 ]} كتب موسغريف أن "نظرية بوبر في العلم، وعلاجه للنسبية، تستند إلى رفضه للنظرية التقليدية للمعرفة باعتبارها اعتقادًا صحيحًا مُبرَّرًا". ^{[ 28 ]}

أدرك بوبر القيمة العلمية لتحليل الحالات الذهنية من منظور بيولوجي أو نفسي، لكنه اعتبرها غير ذات أهمية في نظريته المعرفية. وقد تأثر بشكل خاص برؤية بولزانو للمعرفة الموضوعية. ^{[ 29 ]} تقوم فكرة المعرفة الموضوعية عند بوبر على حقيقة أنه على الرغم من أن مفهوم "الحقيقة" (بمعناه غير الرسمي المتمثل في التطابق مع الواقع) يُعد مبدأً تنظيميًا، إلا أن المعرفة لا تُقيّم على أنها صحيحة أو خاطئة بهذا المعنى، لأن بوبر تبنى أطروحات دوهيم وهيوم ، اللذين أكدا استحالة ذلك. بل تُعتبر المعرفة موردًا موضوعيًا للبشر، تمامًا كما تُعد أعشاش الطيور وشبكات العناكب، وما إلى ذلك، مواردًا للحيوانات. ^{[ 30 ]} لذلك، فإن مسألة كيفية رفض المعرفة أو قبولها في هذه الفلسفة لا يُقصد بها الحصول على إجابة دقيقة. يُقترح منهج لهذا الغرض ويُعتبر جزءًا من المعرفة الموضوعية، لكن بوبر يؤكد أنه من الصعب أن يكون هذا المنهج دقيقًا. ^{[ 31 ]} تنتمي القواعد المنهجية والمحتوى المنطقي الدقيق للعلم إلى العالم الثالث. ^{[ 32 ]} تُقيّم هذه المعرفة الموضوعية من حيث فائدتها في تطبيقاتها من خلال مناقشات نقدية. ^{[ 30 ]} وهذا يتناقض مع مفهوم الاعتقاد ، الذي يجب أن يكون صحيحًا، بل ومبررًا، ليُعتبر معرفة. ^{[ 33 ]}

يعكس ترقيم العوالم الثلاثة ترتيب ظهورها الزمني، حيث ينشأ كل عالم كنتيجة لتطور العوالم السابقة. ويمكن وصف كل عالم بكلمة واحدة: العالم الأول هو العالم المادي، والعالم الثاني هو العالم العقلي، والعالم الثالث هو العالم الثقافي. ^{[ 18 ]}

نظرية بوبر تطورية. يرى بوبر أنه في نشأة الكون، لم يكن هناك سوى "العالم  1"، وهو عالم يتألف كل شيء فيه من حالات وعمليات فيزيائية. ثم  ظهر "العالم 2" للحياة العقلية لاحقًا كنتيجة للتطور البيولوجي. بعد ذلك،  ظهر "العالم 3" للأشياء الثقافية كنتيجة لتطور "العالم  2" البشري. كان بوبر من أشد المدافعين عن نظرية الظهور التي لا يكون فيها كل عالم محددًا مسبقًا بالعوالم السابقة. في المقابل، يجادل بوبر بأنه ينبغي لنا أن ننظر إلى الكون على أنه "إبداعي" وغير حتمي، وأنه قد أدى إلى ظهور مستويات أو عوالم جديدة حقًا - مثل الحياة البيولوجية، و"العالم  2"، و"العالم  3". ^{[ 34 ]} يمكن فهم العوالم الثلاثة، في إطار هذا التطور، على أنها تحتوي على ثلاث فئات من الكيانات:

• العالم  1: عالم الحالات والعمليات كما تدرسها العلوم الطبيعية. ويشمل ذلك الحالات والعمليات التي نسعى إلى تفسيرها من خلال الفيزياء والكيمياء، وكذلك تلك الحالات والعمليات التي تنشأ لاحقًا مع الحياة والتي نسعى إلى تفسيرها من خلال علم الأحياء. ^{[ 18 ]}

• العالم  الثاني: عالم الحالات والعمليات العقلية. يشمل هذا العالم الأحاسيس والأفكار، ويشمل الحالات والعمليات العقلية الواعية وغير الواعية.  يضم العالم الثاني جميع التجارب العقلية لدى الحيوانات والبشر. لا تظهر هذه الحالات والعمليات العقلية إلا كنتيجة للنشاط البيولوجي للكائنات الحية، وبالتالي لم تظهر إلا بعد ظهور الكائنات الحية في العالم  الأول. تُعد الحالات والعمليات العقلية نتاجًا للتطورات التطورية في العالم الأول لأدمغة الحيوانات وأجهزتها العصبية، لكنها تُشكل عالمًا جديدًا في العالم الثاني تطور بالتزامن مع العالم الأول للأدمغة والأجهزة العصبية من خلال تفاعله معه. ^{[ 18 ]}

• العالم  الثالث: عالم "نواتج الفكر" عند اعتبارها كيانات قائمة بذاتها. تنبثق هذه النواتج من  نشاط الإنسان في "العالم الثاني"، ولكن عند اعتبارها  كيانات مستقلة في العالم الثالث، فإنها تُحدث تأثيرات ارتدادية على  عمليات التفكير في العالم الثاني. ومن خلال هذه التأثيرات الارتدادية،  قد يكون لكيانات العالم الثالث - عبر  تأثير الإنسان في العالم الثاني على العالم الأول  - تأثير غير مباشر ولكنه قوي على العالم  الأول. ويرى بوبر أن  كيانات العالم الثالث تشمل نطاقًا واسعًا جدًا من الكيانات، من النظريات العلمية إلى الأعمال الفنية، ومن القوانين إلى المؤسسات. ^{[ 18 ] [ 35 ]}

يقول بوبر إن عالمه  الثالث يشترك في كثير من الجوانب مع نظرية المُثُل أو الأفكار عند أفلاطون. ^{[ 30 ]} قد توجد الأشياء في العالم الثالث دون تجسيدها في العالم الأول. ^{[ 36 ] [ 37 ]} لكن  لا ينبغي تصور العالم الثالث كعالم أفلاطوني ، لأنه على عكس عالم المُثُل الأفلاطوني ، الذي لا يتغير ويوجد بشكل مستقل عن البشر،  فإن عالم بوبر الثالث من صنع البشر وليس ثابتًا. ^{[ 38 ]} وهو يتوافق مع الوضع الراهن لمعرفتنا وثقافتنا. ^{[ 39 ]}

يطرح بوبر ادعاءين رئيسيين فيما يتعلق بدور العالم  الثالث في الكون المعروف. أولًا، يجادل بوبر بأنه على الرغم من أوجه الاستمرارية والتشابه العديدة بين العالم  الثاني البشري والحيواني، (1) فإن البشر وحدهم يعتبرون نتاجهم العقلي أشياءً قائمة بذاتها في العالم  الثالث، و(2) البشر وحدهم من يملكون القدرة على الوصول إلى  أشياء العالم الثالث. ^{[ 30 ]}  ثانيًا، لا يؤثر العالم الثالث بشكل مباشر على العالم  الأول، بل يؤثر عليه فقط  من خلال العالم  الثاني البشري. فعلى سبيل المثال، لن تؤدي نظرية التفاعلات النووية بحد ذاتها إلى بناء مفاعل نووي، ومع ذلك، فإن وجود مفاعل نووي ليس نتيجة لعملية خاصة بالعالم  الأول فحسب، بل هو نتاج تفاعلات معقدة بين  نظريات محددة في العالم الثالث  والنشاط العقلي البشري في العالم الثاني، وكذلك تفاعلات محددة بين العقل والدماغ والجسم في العالمين الأول والثاني، مما يؤدي إلى  أفعال بشرية محددة في العالم الأول (كبناء مفاعل نووي) لم تكن لتتحقق لولا هذه المجموعة المعقدة من التفاعلات. ^{[ 40 ]}

تُعدّ نظرية التفاعل بين العالم  1 والعالم  2 نظرية بديلة للثنائية الديكارتية ، التي تقوم على فكرة أن الكون يتكون من جوهرين أساسيين: الجوهر المفكر والجوهر الممتد . يرفض علم الكونيات البوبري هذه الجوهرية ، ولكنه يُبقي على الرؤية المنطقية القائلة بوجود حالات فيزيائية وعقلية، وتفاعلها. ^{[ 41 ]}

من أمثلة التفاعل بين العالمين الثاني والثالث أن العالم الثالث يُغيّر العالم الثاني من خلال عملية التعلّم . وفي المقابل، يُغيّر العالم الثاني العالم الثالث من خلال نشر النتائج العلمية. كتب بوبر: "من خلال هذا التفاعل بيننا وبين العالم الثالث تنمو المعرفة الموضوعية". ^{[ 42 ]} وتُعدّ العملية العلمية برمتها، واستخدامها للمنطق الاستنتاجي ^{[ 8 ] [ 9 ]} ، جزءًا من هذا التفاعل. جادل بوبر بأنه لا يمكن دراسة هذه العملية إذا تم تجاهل هذا التفاعل.

 تتجسد بعض عناصر العالم الثالث في العالم  الأول. على سبيل المثال، يتجسد هاملت ، كعنصر من العالم الثالث، مرات عديدة في العالم الأول. لكن هذا التمثيل لعنصر من العالم الثالث في العالم الأول ^{[ 43 ]} لا يُعتبر تفاعلاً من وجهة نظر بوبر. بدلاً من ذلك، يرى بوبر أن العالم الثالث، كونه عالماً من التجريدات، لا يمكنه التفاعل مع العالم الأول إلا من خلال العالم الثاني. ^{[ 39 ] [ 44 ]}       

• الوعي الجماعي
• فلسفة إيكليس
• جورج بيركلي
• المثالية الذاتية
• العوالم الأربعة
• عالم أفلاطوني
• العالم الثالث (فريجه)
• التقسيم الثلاثي (فلسفة)

• بوبر، كارل (1994ب). المعرفة ومشكلة الجسد والعقل .
• بوبر، كارل (1994ج) [1945]. المجتمع المفتوح وأعداؤه . روتليدج 2012، مطبعة جامعة برينستون 2013.