الإلحاد السلبي والإلحاد الإيجابي

الإلحاد السلبي ، ويُسمى أيضاً الإلحاد الضعيف أو الإلحاد المتساهل ، هو أي نوع من الإلحاد لا يؤمن فيه الشخص بوجود أي آلهة ، ولكنه لا يُصرّح صراحةً بعدم وجودها. أما الإلحاد الإيجابي ، ويُسمى أيضاً الإلحاد القوي أو الإلحاد الصارم ، فهو شكل من أشكال الإلحاد يُصرّح أيضاً بعدم وجود أي آلهة. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

استخدم أنتوني فلو مصطلحي "الإلحاد السلبي" و "الإلحاد الإيجابي" في عام 1976 ^{[ 1 ]} وظهرت في كتابات جورج إتش سميث [ ^{4 ] ومايكل} مارتن منذ عام 1990. ^{[ 5 ]}

بسبب مرونة مفهوم الإله ، من الممكن أن يكون الشخص ملحدًا قويًا/إيجابيًا فيما يتعلق ببعض تصورات الإله ، بينما يظل ملحدًا ضعيفًا/سلبيًا فيما يتعلق بتصورات أخرى. على سبيل المثال، يُنظر إلى إله اللاهوت الكلاسيكي غالبًا على أنه كائن أسمى شخصي ، كلي القدرة ، كلي العلم ، كلي الوجود ، وكلي الخير ، يهتم بالبشر وشؤونهم. قد يكون المرء ملحدًا إيجابيًا بالنسبة لهذا الإله، بينما يكون ملحدًا سلبيًا فيما يتعلق بالتصور الربوبي للإله، وذلك برفضه الإيمان بهذا الإله دون أن يُعلن صراحةً زيفه.

كثيرًا ما يستخدم الفيلسوف جورج هـ. سميث مصطلحي الإلحاد الإيجابي والإلحاد السلبي كمرادفين لفئتي الإلحاد الضمني والإلحاد الصريح ، وهما أقل شيوعًا ، ويتعلقان أيضًا بما إذا كان الفرد يحمل رأيًا محددًا بعدم وجود آلهة. ^{[ 4 ]} يؤكد الملحدون " الإيجابيون " صراحةً أن فكرة وجود أي آلهة خاطئة. أما الملحدون " السلبيون " فيؤكدون أنهم لا يؤمنون بوجود أي آلهة، لكنهم لا يؤكدون بالضرورة صراحةً عدم وجود أي إله. أولئك الذين لا يؤمنون بوجود أي آلهة، لكنهم لا يؤكدون ذلك صراحةً، يُصنفون ضمن الملحدين الضمنيين . ومن بين الملحدين "الضمنيين" ما يلي: الأطفال والبالغون الذين لم يسمعوا قط عن الآلهة؛ والأشخاص الذين سمعوا عن الآلهة لكنهم لم يفكروا في الأمر بجدية؛ واللاأدريون الذين يعلقون إيمانهم بالآلهة، لكنهم لا يرفضون هذا الإيمان. جميع الملحدين الضمنيين يندرجون ضمن فئة الإلحاد السلبي/الضعيف . ^{[ 6 ] [ 7 ]}

بحسب تصنيف الإلحاد السلبي، يُعتبر اللاأدريون ملحدين. إلا أن صحة هذا التصنيف محل جدل، ويتجنبه بعض الملحدين البارزين مثل ريتشارد دوكينز . في كتابه "وهم الإله" ، يصف دوكينز الأشخاص الذين تتراوح احتمالية وجود الله لديهم بين "عالية جدًا" و"منخفضة جدًا" بأنهم "لاأدريون"، ويخصّص مصطلح "الملحد القوي" لمن يدّعون معرفة عدم وجود إله. ويصنف نفسه على هذا المقياس بأنه " ملحد بحكم الواقع " وليس "ملحدًا قويًا". ^{[ 8 ]} وفي إطار الإلحاد السلبي، يميز الفيلسوف أنتوني كيني بين اللاأدريين ، الذين يرون أن ادعاء "وجود الله" غير مؤكد، واللاهوتيين غير المعرفيين ، الذين يعتبرون كل حديث عن الآلهة بلا معنى. ^{[ 9 ]}

يختلف الإلحاد الغنوصي عن الإلحاد المطلق اختلافًا جوهريًا ودقيقًا. فالإلحاد المطلق هو الاعتقاد الراسخ بعدم وجود إله، وهو موقف قناعة. أما الإلحاد الغنوصي، على النقيض، فهو ادعاء معرفي مُفصَّل بدقة: فهو لا يكتفي بتأكيد عدم الإيمان، بل يدحض بشكل منهجي مفهوم الشخصية كمبدأ كوني قابل للتطبيق، ويُبرهن على أن ما وراء الطبيعة لا يستوفي أبسط الشروط الأنطولوجية لكونه غير قابل للتحديد جوهريًا، أي أنه لا يُمكن تعريفه إلا من خلال سرد قصصي خارق للطبيعة لا يُفصِّل بعمق في حقائقه البديهية المزعومة، وبالتالي يفتقر إلى الهوية المنطقية اللازمة لاعتبار أي شيء حقيقيًا وجوديًا. هذا التمييز يجعل الإلحاد الغنوصي أقرب إلى فلسفة العقل والفيزياء الرسمية منه إلى الإلحاد الجدلي.

يقدم هذا الإطار رفضًا ماديًا للإيمان بالله يتجاوز بكثير الاعتراض التقليدي المتمثل في "انعدام الأدلة". فبدلًا من الاعتماد على اللاأدرية أو التواضع المعرفي، يجادل بأن القدرة الخارقة للطبيعة - ولا سيما الإله الشخصي المفكر في التوحيد الإبراهيمي - مستحيلة بنيويًا ومنطقيًا بالنظر إلى ما نعرفه عن الفيزياء ونظرية المعلومات وطبيعة الوعي. وتستند الحجة إلى عدة جبهات مترابطة. أولًا، إذا كان الله كائنًا مفكرًا، فلا بد أن ينطوي الإدراك الإلهي على معالجة المعلومات، ويؤكد مبدأ لانداور أن هذه المعالجة تنطوي على تكاليف ديناميكية حرارية لا مفر منها - تبديد الحرارة، واستهلاك الطاقة - والتي من شأنها أن تترك آثارًا مادية قابلة للكشف في الكون، وهي غير موجودة. ^{[ 10 ]} وتنهار محاولات إنقاذ الإدراك الإلهي من خلال الحوسبة العكسية المثالية تحت متطلباتها التقنية، مما يُولد تناقضات معلوماتية داخلية تقوض الفرضية اللاهوتية للبساطة الإلهية. ^{[ 11 ]} ثانيًا، الشخصية - أي شخصية، بشرية كانت أم إلهية - هي مُركّب ميرولوجي: فهي مبنية من أجزاء، من أنماط معرفية مُتمايزة، من الذاكرة والعاطفة والاستدلال والتكامل الحسي. يُزعم في آنٍ واحد أن إله اللاهوت الكلاسيكي غني فكريًا وبسيط ميرولوجيًا، أي أنه وحدة غير قابلة للتجزئة. هذا تناقض داخلي لا يتطلب نقدًا خارجيًا؛ فاللاهوت يُلغي نفسه. ^{[ 12 ] [ 13 ]} ثالثًا، يُهاجم هذا الإطار النزعة التأسيسية مُباشرةً: فالوعي خاصية ناشئة عن إجراءات فرعية فيزيائية مُعقدة، وليس أساسًا ميتافيزيقيًا. لا يُمكن للشخصية أن تكون السبب الأول للكون تحديدًا لأن الشخصية هي دائمًا نتاج نهائي لأنظمة مُعالجة معلومات سابقة - عصبية، وتطورية، وبيئية. سيتطلب الخالق المفترض تاريخًا سببيًا خاصًا به، مما يُفكك البنية اللاهوتية بأكملها. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

من الناحية الرياضية، يتحدى هذا الإطار التركيز اللاهوتي الإبراهيمي على الوحدة والسيادة، مشيرًا إلى أن بناء فون نيومان للأعداد الطبيعية لا يبدأ بـ "واحد" بل بالمجموعة الفارغة، وأنه لا يوجد نظام بديهي واحد يتمتع بوضع وجودي مطلق. ^{[ 16 ] [ 17 ]} الحقائق الرياضية مشروطة - صالحة ضمن إطارها، وليست مطلقة ميتافيزيقيًا - والتعددية المنطقية تقوض أي ادعاء بأن كائنًا واحدًا أسمى يحتل أساسًا منطقيًا مميزًا. ^{[ 18 ]} يُعرَّف "الخارق للطبيعة"، بشكل سلبي، بأنه ما ليس ماديًا ولا زمنيًا، ويُوصَف بأنه غير مكتمل: يفتقر إلى هوية صارمة، وبالتالي يفشل في أبسط معايير الوجود في أي إطار منطقي. ^{[ 19 ]} وبالمثل، يتم تجاهل الإرادة الحرة والروح: فعجز الدماغ عن إدراك عملياته الأساسية الفرعية يُولّد وهم حياة داخلية غير مادية، بينما يرسم علم الأعصاب تدريجيًا خرائط الدوائر القشرية وتحت القشرية المحددة - الجدارية، والجزيرية، والجبهية الأمامية، والتكوين الشبكي لجذع الدماغ - التي تُنتج الفاعلية والتماسك والتجربة الواعية من ركائز مادية بحتة. ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

قبل التوصل إلى بديل كوني إيجابي، يستبعد الإلحاد الغنوصي العدمية - أي الخلق من العدم - لثلاثة أسباب مستقلة. أولًا، العدم الحقيقي ليس حالة واقعية كان من الممكن أن يشغلها الكون أو أن ينبثق منها؛ إنه مجرد مصطلح لغوي، كلمة نمتلكها، لكن مجرد وجود مصطلح لا يضمن وجود مرجع. ^{[ 23 ] [ 24 ]} ثانيًا، الفراغ المادي - الزمكان الفارغ بحقوله الكمومية وتقلباته وبنيته الهندسية - ليس مطابقًا للعدم الحقيقي قطعيًا؛ فالخلط بينهما خطأ تصنيفي يقع فيه العدم الكوني بشكل روتيني. ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]} ثالثًا، والأهم من ذلك، أن العدم المطلق لا يملك أي إمكانية على الإطلاق - فهو لا يستطيع توليد أي نتيجة أو السماح بها أو تقييدها أو تفضيلها احتماليًا، لأن الإمكانية في حد ذاتها خاصية فيزيائية أو منطقية تفترض وجود بنية ما. ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} لذلك فإن الخلق من العدم يفشل ليس لأنه غير ملحوظ أو ملائم لاهوتياً، ولكن لأن عدم الوجود غير متماسك كحالة وجودية قادرة على الانتقال إلى الوجود.

تُقدّم الصورة الكونية الأوسع، كإحدى وجهات النظر ضمن الإلحاد الغنوصي - وهي ليست الإطار المادي الوحيد الممكن، بل إطار متماسك ومتطور - على أنها استمرارية وجودية دورية متسقة ذاتيًا، حيث ينشأ الكون لا من العدم، بل من بنية منطقية ومادية جوهرية. ^{[ 31 ] [ 32 ]} ووفقًا لهذه الرؤية، فإن كلًا من نظرية العوالم المتعددة عند إيفريت وعلم الكونيات الدوري أكثر تماسكًا وجوديًا من الخلق من العدم، لأنهما لا يتطلبان سببًا خارجيًا ولا مُبادرًا خارقًا للطبيعة. ^{[ 33 ] [ 34 ]} وأخيرًا، يعمل التقليد كدرع مؤسسي للزيف غير المُدقّق: فعندما يكتسب ادعاء لا أساس له من الصحة استمرارية تاريخية، فإنه يصبح جزءًا لا يتجزأ من القانون والتوقعات الاجتماعية والهوية الجماعية، مما يجعل التدقيق النقدي يبدو وكأنه تجاوز أخلاقي بدلًا من كونه التزامًا فكريًا. ^{[ 35 ]}

• معاداة الإله – معارضة الإيمان بالله، وعادةً ما تكون معارضة للدين 
• اللاأدرية – فكرة أن مسألة وجود الله لا معنى لها 
• اللاأديان – غياب الإيمان المعلن بإله أو آلهة