اللاهوت الكلاسيكي

يشير مصطلح "الذاتية " إلى وجود الله بذاته واستقلاله عن كل شيء آخر. فالله هو العلة غير المسبب ، موجود بحكم طبيعته، ولا يعتمد وجوده على أي شيء خارجي. ^{[ 6 ]} تؤكد هذه الصفة سيادة الله المطلقة، وفكرة أن كل شيء آخر في الكون مرهون به. كما تشير "الذاتية" إلى أن إرادة الله حرة تمامًا وغير مقيدة بأي شيء خارجه. وقد كان هذا المفهوم محوريًا في اللاهوت الكلاسيكي منذ آباء الكنيسة الأوائل ، وموضوعًا رئيسيًا في مؤلفات لاهوتيين مثل أوغسطين وتوما الأكويني . ^{[ 7 ]}

البساطة الإلهية مفهوم أساسي في اللاهوت الكلاسيكي، يؤكد أن الله ليس مؤلفًا من أجزاء، سواء كانت مادية أو ميتافيزيقية. على عكس المخلوقات، التي تتكون من مكونات وصفات متنوعة، فإن جوهر الله ووجوده واحد. وهذا يعني أن جميع صفات الله - كالقدرة المطلقة والعلم المطلق والخير المطلق - ليست صفات منفصلة، ​​بل هي متحدة في جوهر الله البسيط. ^{[ 8 ]} ويؤكد مذهب البساطة الإلهية أن الله واحد مطلقًا، لا يتجزأ، ولا يخضع لأي شكل من أشكال التركيب أو التغيير. وقد عبّر توما الأكويني عن هذا المفهوم بأبلغ صورة في كتابه " الخلاصة اللاهوتية" . ^{[ 9 ]}

توجد ثلاثة تفسيرات رئيسية لمفهوم البساطة الإلهية. التفسير الأول، الذي دافع عنه ابن سينا، يرى أن صفات الله متطابقة وجوديًا ودلاليًا. يُقرّ ابن سينا ​​بأن صفاتٍ كالعلم والحياة والقدرة تحمل عادةً معانيَ متميزة. ومع ذلك، فهو يُجادل بأن سموّ الله المطلق يستلزم درجةً أعلى من البساطة، بحيث عندما تُنسب هذه الصفات إلى الله، لا تكون متطابقةً وجوديًا مع الجوهر الإلهي فحسب، بل تتطابق معانيها أيضًا. بالنسبة لابن سينا، فإن أي تمييز في معنى الصفات المنسوبة إلى الله من شأنه أن يُدخل تركيبًا في الطبيعة الإلهية، وهو تركيبٌ يجب نفيه إذا ما أُريد اعتبار الله بسيطًا تمامًا ^{[ 10 ].}

أما التفسير الثاني، الذي تبناه الملا صدرا، فيرى أنه على الرغم من أن جوهر الله واحدٌ وجوديًا، إلا أنه يُمكن النظر إليه من زوايا متعددة، مما يُتيح إسناد صفاتٍ متنوعة إليه. ووفقًا لهذا الرأي، لا يمتلك الله أي تركيب وجودي؛ بل يُمكن إدراك وجوده الواحد من خلال جوانب وعلاقات مختلفة، مما يُؤدي إلى تعدد الصفات. ويؤكد الملا صدرا صراحةً أن الصفات مُطابقة وجوديًا للجوهر، ولكنها مُختلفة دلاليًا. ^{[ 11 ]}

يقبل الفيلسوف المسلم المعاصر سيد جابر موسويراد هذا التفسير الثاني، لكنه يضيف شرطًا هامًا: فهو لا يقتصر على الله وحده، بل ينطبق على جميع المخلوقات. فالإنسان، على سبيل المثال، يمكن وصفه بأنه عالم، وقوي، ورحيم، وعادل، دون أن يُدخل أي تعدد وجودي في وجوده الفردي. هذه الصفات تشير ببساطة إلى الحقيقة الموحدة نفسها من زوايا علائقية مختلفة، كالإدراك، والفعل، والرحمة، والحكم. ومن ثم، فإن مبدأ إسناد صفات متعددة إلى موضوع واحد دون المساس بوحدته الوجودية ينطبق على الله والبشر على حد سواء ^{[ 12 ]} .

في اللاهوت الكلاسيكي، الله أزلي، أي أنه موجود خارج نطاق الزمن ولا يخضع للتتابع الزمني. ^{[ 13 ]} غالبًا ما يُفهم أزلية الله بطريقتين رئيسيتين: إما على أنها خارج نطاق الزمن (حيث يوجد الله في "الآن" الأبدي دون سابق أو لاحق) ^{[ 14 ]} أو على أنها سرمدية (حيث يوجد الله عبر الزمن كله ولكنه غير مقيد به). وتفترض وجهة نظر اللازمن، التي طرحها مفكرون مثل بوثيوس وأكوين ، أن أفعال الله غير مقيدة بالزمن، مما يسمح له بمعرفة الأحداث الزمنية والتفاعل معها بشكل كامل دون أن يكون مقيدًا بها. تؤكد هذه الصفة على سمو الله ونمط وجوده الفريد مقارنةً بالنظام المخلوق. ^{[ 15 ]}

تشير صفة ثبات الله إلى فكرة أن الله لا يتغير بمرور الزمن أو استجابةً لأي شيء. في اللاهوت الكلاسيكي، يُفهم الله على أنه كامل، وأي تغيير فيه يعني ابتعادًا عن الكمال أو اقترابًا منه، وهو أمر مستحيل بالنسبة لكائن كامل تمامًا. ^{[ 13 ]} ترتبط هذه الصفة ارتباطًا وثيقًا ببساطة الله، إذ إن أي تغيير فيه يعني أنه مُكوَّن من أجزاء قابلة للتغيير. يدافع اللاهوتيون الكلاسيكيون عن ثبات الله باعتباره ضروريًا لعلمه المطلق وقدرته المطلقة، مما يضمن اتساق الله وموثوقيته في أفعاله وأحكامه. ^{[ 16 ]}

إنّ الخير المطلق ، أو الصلاح الكامل، صفة أساسية أخرى لله في اللاهوت الكلاسيكي. وتعني هذه الصفة أن الله كامل أخلاقياً، فهو يجسّد الخير الأسمى، وهو المصدر المطلق لكل خير. ويؤكد اللاهوت الكلاسيكي أن جميع أفعال الله موجهة نحو الخير، وأن إرادته متوافقة دائماً مع ما هو صواب أخلاقياً. كما أن خير الله المطلق يعني أنه يعتني بالكون الذي خلقه بعدل ومحبة كاملين، مما يوفر أساساً للنظام الأخلاقي. ^{[ 17 ]}

تشير القدرة المطلقة إلى صفة الله بأنه كلي القدرة. في اللاهوت الكلاسيكي، يعني هذا أن الله قادر على فعل أي شيء ممكن منطقيًا. لا تُفهم القدرة المطلقة على أنها القدرة على فعل المستحيل منطقيًا، كخلق دائرة مربعة، بل على أنها القدرة على إحداث أي حالة منطقية متسقة. تؤكد هذه الصفة على سلطة الله العليا وقدرته على تدبير كل الخليقة، والعمل وفقًا لإرادته دون أي قيود خارجة عن طبيعته. ^{[ 15 ]}

العلم المطلق هو صفة من صفات معرفة الله الشاملة. ويرى المذهب الإلهي الكلاسيكي أن الله يعلم كل شيء - الماضي والحاضر والمستقبل - علماً كاملاً ودقيقاً. ولا تُكتسب معرفة الله بالتعلم أو الملاحظة، بل هي متأصلة في طبيعته. وتشمل هذه المعرفة جميع الأحداث الواقعية، فضلاً عن جميع السيناريوهات والنتائج المحتملة. ويرتبط علم الله المطلق ارتباطاً وثيقاً بصفاته الأخرى، مما يضمن كمال معرفته وأفعاله وثباتها. ^{[ 16 ]}

دخلت اللاهوت الكلاسيكي إلى المسيحية في وقت مبكر من القرن الثاني الميلادي مع إيريناوس وكليمنت الإسكندري . ^{[ 19 ]} احتوى كتاب "الاعترافات " لأوغسطينوس ، وهو عمل سيرة ذاتية يعود إلى القرن الرابع الميلادي ، على تأثيرات من الأفلاطونية، ويُعتبر من أعمال اللاهوتيين الكلاسيكيين. ^{[ 20 ]} وقد اندمج اللاهوت الكلاسيكي بعمق في الفهم المسيحي لله، لا سيما من خلال أعمال لاهوتيين مثل أوغسطينوس وتوما الأكويني . ^{[ 18 ]}

تأثر أوغسطين بالأفلاطونية المحدثة ، فشدد على ثبات الله وبساطته وأزليته، معتبرًا هذه الصفات أساسية لفهم طبيعة الله باعتباره المصدر الأسمى لكل الوجود والخير. وقد طور توما الأكويني هذه الأفكار، ودمجها بشكل منهجي في العقيدة المسيحية من خلال كتابه " الخلاصة اللاهوتية" . وأصبح توليف الأكويني للفلسفة الأرسطية مع اللاهوت المسيحي حجر الزاوية في الفكر المسيحي، ولا سيما في الكاثوليكية ، ولا يزال يؤثر في اللاهوت المسيحي حتى يومنا هذا. ^{[ 3 ]}

في التقاليد البروتستانتية ، ورغم استمرار تأثير اللاهوت الكلاسيكي، فقد ظهرت بعض الاختلافات، لا سيما في التركيز على علاقة الله الشخصية بالبشرية ودور الوحي الإلهي من خلال الكتاب المقدس. ومع ذلك، فإن الصفات الأساسية لله، كما هي مُعرَّفة في اللاهوت الكلاسيكي، لا تزال تُشكِّل أساسًا للكثير من اللاهوت البروتستانتي ، وخاصة في الطوائف الأكثر تقليدية. ^{[ 16 ]}

أُدخلت اللاهوت الكلاسيكي إلى اللاهوت اليهودي قبل ظهور المسيحية على يد فيلو الإسكندري . ^{[ 21 ]} ومع ذلك، في اليهودية ، يرتبط اللاهوت الكلاسيكي ارتباطًا وثيقًا بأعمال فلاسفة يهود من العصور الوسطى مثل موسى بن ميمون . في كتابه "دليل الحائرين" ، يدافع موسى بن ميمون عن مفهوم لله يتوافق جوهريًا مع مبادئ اللاهوت الكلاسيكي، ولا سيما بساطة الله وثباته وقدرته المطلقة. تأثر موسى بن ميمون بشدة بالفلسفة الأرسطية وسعى إلى التوفيق بينها وبين اللاهوت اليهودي، مما أدى إلى رؤية لله متعالٍ، لا يمكن إدراكه في جوهره، ومع ذلك فهو منخرط بشكل وثيق في تدبير الكون. ^{[ 22 ]}

يؤكد التوحيد الكلاسيكي اليهودي على وحدة الله وتفرده، رافضًا أي شكل من أشكال الانقسام في طبيعته الإلهية. ويتوافق هذا مع الأسس التوحيدية لليهودية، التي تُشدد على وحدانية الله وعدم انقسامه. ويتجلى تأثير التوحيد الكلاسيكي في اليهودية في التأكيد المستمر على سيادة الله المطلقة ورفض الأوصاف البشرية للذات الإلهية. ^{[ 4 ]}

تأثرت اللاهوت الإسلامي أيضاً بالتوحيد الكلاسيكي، إذ دخلت التراث الإسلامي في وقت مبكر من القرن التاسع مع الكندي . ^{[ 19 ]} يقدم ابن سينا ​​في كتابه "الميتافيزيقا" ضمن كتاب الشفاء تصوراً لله ككائن ضروري الوجود، وجوده مطابق لذاته، ويتوافق هذا التصور بشكل وثيق مع مبادئ البساطة الإلهية والاكتفاء الذاتي. ^{[ 23 ]}

كان لتفسير ابن سينا ​​لطبيعة الله تأثير عميق على الفكر الإسلامي، وقد دُمج لاحقًا في الإطار اللاهوتي للأشعرية ، وهي مدرسة فكرية إسلامية سائدة. يؤكد التوحيد الكلاسيكي الإسلامي، كما نظيره اليهودي، على وحدانية الله المطلقة وتساميه ( التوحيد )، رافضًا أي شكل من أشكال التعدد في الذات الإلهية. ^{[ 24 ]}

شكّلت ميتافيزيقا ابن سينا ​​العقلانية، ولا سيما تمييزه بين الجوهر والوجود، نقطة تحوّل في تفاعل الإسلام مع اللاهوت الكلاسيكي. لم يقتصر دور صياغته لله بوصفه واجب الوجود على إرساء أسس الحجج الميتافيزيقية في الفلسفة الإسلامية فحسب، بل كان له أثرٌ بالغٌ على مفكري العصور الوسطى اليهود والمسيحيين، بمن فيهم موسى بن ميمون وتوما الأكويني. مع ذلك، اصطدمت هذه النظرة المجردة والوجودية للإله في الإسلام بتقاليد أكثر رسوخًا في النصوص المقدسة. فقد قاوم علماء الكلام الأشعريون، رغم استعارتهم من ميتافيزيقا ابن سينا، فكرة اختزال صفات الله إلى مجرد ضرورة واستنتاج منطقي. ^{[ 24 ]}

رفض الغزالي التوحيد الكلاسيكي، واصفًا أتباعه بـ"الأرسطيين المسلمين"، ^{[ 19 ]} ولكنه مع ذلك أيّد العديد من سمات التوحيد الكلاسيكي في فهمه لله، ولا سيما قدرة الله المطلقة وثباته. ^{[ 25 ]} وقد تضرر التوحيد الكلاسيكي داخل الإسلام من ردة فعل المذهب الإسلامي الأرثوذكسي. ورغم نقده للفلاسفة، لم يتخلَّ الغزالي تمامًا عن مصطلحاتهم أو تأكيدهم على التعالي الإلهي. بل أعاد صياغة أفكار التوحيد الكلاسيكي ضمن إطار أكثر حذرًا من الناحية المعرفية وأكثر التزامًا بالنصوص المقدسة. ولم يكن اعتراضه في كتاب " تناقض الفلاسفة" على المفهوم المتعالي لله في حد ذاته، بل على ما رآه تجاوزًا للعقل البشري في الميتافيزيقا التأملية. ^{[ 25 ]} ساهم التوليف اللاهوتي للغزالي في الحفاظ على بعض المفاهيم التوحيدية الكلاسيكية - لا سيما تلك المتعلقة بوحدانية الله وإرادته وقدرته - ضمن حدود الفكر السني الأرثوذكسي ، حتى مع رفضه للأسس العقلانية التي بُنيت عليها في الأصل. ^{[ 26 ]}

تُعبّر العديد من المدارس الهندوسية عن وجود إله أسمى كامل وشخصي بطرق تتقاطع مع سمات الصفات المرتبطة بالتوحيد الكلاسيكي (الثبات، والبساطة، وعدم التغير). ^{[ 27 ]}

في إطار الفيدانتا التوحيدية ، يُعرّف رامانوجا في كتابه "فيشيشتا أدفايتا" فيشنو بأنه بارا براهمان - وهو الذات العليا ( باراماتمان ) - وينسب إليه العلم المطلق والقدرة المطلقة والوجود المطلق. تُبرز الدراسات المقارنة أوجه تشابه قوية مع توما الأكويني - لا سيما في توحيد الوجود الكامل وعدم التماثل القوي بين الخالق والمخلوق - إلى جانب موقف رامانوجا الأكثر مرونة بشأن بساطة الإله مقارنةً بالتوحيد الكلاسيكي التوماوي. ^{[ 28 ]}

في المقابل، يؤكد مذهب دفيتا على سموّ الله وسيادته بطرق قريبة من التوحيد الكلاسيكي، بينما يتعامل مذهب أدفايتا مع نيرغونا براهمان باعتباره غير شخصي، منحرفًا بذلك عن نموذج الإله الشخصي الكلاسيكي. ^{[ 29 ]} وبعيدًا عن مذهب فيدانتا، طوّر مذهب نيايا-فايشيشيكا براهين عقلانية على وجود خالق كليّ العلم، موازيًا بذلك حجج التوحيد الكلاسيكي. ^{[ 30 ]}

يعتمد وجود الكأس ككل على وجود الجزيئات التي تُكوّنه، ويعتمد وجود الجزيئات ككل على سلامة الذرات التي تُكوّن تلك الجزيئات. في هذا السياق، لا يمكن لأي مجموع وجودي أن يوجد ككل بذاته، إلا بوجود مصدر مطلق، وهو الشرط النهائي للتكامل، لأن الوجود الكلي لكل منهما مشروط بمصدر أعلى يُدمج نفسه فيه. ^{[ 31 ]}

لا بد من وجود مصدر كامل بذاته ينقل الوجود إلى جميع الكيانات الكاملة الأخرى؛ إذ إن جميع الكيانات الكاملة، باستثناء المصدر الذي لا مصدر له أو السبب الذي لا علة له، ليست علة للكمال. لذلك، فإن المصدر النهائي الكامل بذاته هو وحده المسؤول عن وجود حالة الكمال. يجب أن يتمتع هذا المصدر بتفرد مطلق، لأنه لو لم يتسم بالبساطة والتفرد، لما كان مصدرًا للكمال، إذ سيكون هو نفسه كمالًا لكيانات مختلفة. ^{[ 31 ]}

جميع الشروط العليا هي المصدر والشرط الأزلي للشروط الدنيا، لأن سلامة الكأس تعتمد على سلامة الجزيئات في كل لحظة، ولا يمكن للكأس أن يوجد ولو لثانية واحدة دون سلامة الجزيئات. في سياق تسلسل هرمي مستقل عن الزمن، حتى لو كان الوجود بلا بداية، فلن يؤثر ذلك على ما إذا كان لهذا الوجود شروط ومصادر، لأنه حتى لو كان الكأس بلا بداية، فإنه سيظل قائماً على سلامة الجزيئات منذ الأزل. ^{[ 31 ]}

يرفض علم اللاهوت العملي ، المتأثر بفلسفة ألفريد نورث وايتهيد ، النظرة التوحيدية الكلاسيكية لله باعتباره ثابتًا لا يتغير ولا يتأثر. وبدلاً من ذلك، يفترض وجود إله في علاقة ديناميكية مع العالم، يتغير وينمو استجابةً لأفعال المخلوقات. ويجادل علماء اللاهوت العملي بأن هذا النموذج أكثر اتساقًا مع التصوير الكتابي لإله يتفاعل مع الخليقة بطريقة ذات مغزى. ^{[ 32 ]}

يتحدى مذهب اللاهوت المفتوح النظرة الكلاسيكية لعلم الله المطلق ، لا سيما فيما يتعلق بالأحداث المستقبلية. يجادل أتباع هذا المذهب بأن الله يعلم جميع الاحتمالات، لكنه لا يملك معرفة شاملة بالأفعال الحرة المستقبلية، مما يحفظ حرية الإنسان وانفتاح المستقبل الحقيقي. تشير هذه النظرة إلى أن الله قادر على تغيير خططه بناءً على أفعال البشر، وبالتالي الحفاظ على علاقة ديناميكية مع الخليقة. ويرى منتقدو اللاهوت الكلاسيكي أن مذهب اللاهوت المفتوح يقدم فهمًا أكثر تماسكًا وترابطًا لله، يتماشى بشكل أوثق مع الروايات الكتابية للتفاعل الإلهي. ^{[ 33 ]}

في الفلسفة واللاهوت الحديثين ، واجه الإيمان بالله الكلاسيكي تحديات إضافية، لا سيما من أولئك الذين يجادلون بأن سماته لا تتوافق مع المفاهيم المعاصرة للشخصية والفاعلية. يرى بعض الفلاسفة المعاصرين أن سمات البساطة الإلهية والثبات تجعل من الصعب تصور الله ككائن شخصي قادر على إقامة علاقات ذات معنى مع البشر. غالبًا ما تؤكد هذه الانتقادات على الحاجة إلى مفهوم أكثر تفاعلية وديناميكية لله، مفهوم يستوعب بشكل أفضل تعقيدات الشواغل الوجودية والأخلاقية المعاصرة. ^{[ 34 ]}

في الفلسفة واللاهوت المعاصرين، لا يزال التوحيد الكلاسيكي موضوعًا محوريًا للنقاش. وقد أدى إحياء الاهتمام بالميتافيزيقا وفلسفة الدين في القرنين العشرين والحادي والعشرين إلى إعادة تسليط الضوء على الصفات الكلاسيكية لله. وقد تحدى فلاسفة مثل ألفين بلانتينغا وويليام لين كريغ تماسك التوحيد الكلاسيكي، مع الاستعانة ببعض جوانبه لحل اعتراضات شائعة، مثل مشكلة الشر، دون الالتزام الكامل بالنموذج الكلاسيكي. ^{[ 35 ]}

يُعدّ كلٌّ من ديفيد بنتلي هارت وإدوارد فيزر من الفلاسفة المعاصرين الذين يدافعون عن الإيمان بالله الكلاسيكي. يقدم كتاب هارت، " تجربة الله: الوجود، الوعي، النعيم "، دفاعًا قويًا عن الإيمان بالله الكلاسيكي، مُوضِّحًا مفهومًا لله باعتباره كمال الوجود ذاته، الذي يعتمد عليه كل شيء آخر. ^{[ 36 ]} وبالمثل، كتب فيزر باستفاضة عن الإيمان بالله الكلاسيكي، ولا سيما في كتابه "خمسة براهين على وجود الله" ، حيث يستكشف ويدافع عن الفهم الكلاسيكي لله باعتباره كائنًا ثابتًا، أبديًا، وبسيطًا. ^{[ 31 ]}

المصادر الأولية

مصادر ثانوية