حيازة المسروقات

تم إنشاء هذه الجريمة بموجب المادة 22 (1) من قانون السرقة لعام 1968 ، والتي تنص على ما يلي:

يُعتبر الشخص متورطاً في التعامل مع البضائع المسروقة إذا (بخلاف السرقة) كان يعلم أو يعتقد أنها مسروقة، فاستلمها بطريقة غير نزيهة، أو قام بطريقة غير نزيهة أو ساعد في الاحتفاظ بها أو إزالتها أو التصرف فيها أو بيعها من قبل شخص آخر أو لصالحه، أو إذا رتب للقيام بذلك. ^{[ 3 ]}

البضائع المسروقة : يُقصد بهذا المصطلح أي ممتلكات مسروقة من أي مكان، طالما أن السرقة تُعدّ جريمة في مكان ارتكابها. ^{[ 3 ]} ويشمل ذلك أي عائدات لتلك الممتلكات، بما في ذلك الأموال التي بيعت بها، وأي شيء تم شراؤه بتلك العائدات. ^{[ 4 ]} ومع ذلك، فإن الممتلكات التي أُعيدت إلى مالكها الأصلي، أو إلى حيازتها القانونية، لم تعد تُعتبر مسروقة، بموجب المادة 24(3). قد يُثير هذا الأمر بعض الصعوبات، كما في قضية هوتون ضد سميث . ليس من الضروري أن تكون الممتلكات "مسروقة" بالمعنى المحدود؛ إذ تُوسّع المادة 24(4) من القانون نطاق التعريف ليشمل الممتلكات التي تم الحصول عليها عن طريق الاحتيال أو الابتزاز . ومع ذلك، يُفهم ضمنيًا من تعريف جرائم مثل السطو أو السرقة أن التعامل مع عائدات هذه الجرائم قد ينطبق عليها.

التعامل : صيغت جريمة التعامل بشكل واسع بما يكفي لتجريم أي تعامل غير نزيه مع ممتلكات تم الحصول عليها بطريقة غير نزيهة؛ على سبيل المثال، قد يُدان السارق الأصلي أيضًا بالتعامل اللاحق إذا رتب السارق بيعها لاحقًا. ^{[ 5 ]} وقد اقتُرح تقنين أساليب التعامل على النحو التالي:

1. استلام البضائع المسروقة،
2. ترتيب استقبالهم،
3. القيام بحفظ أو إزالة أو التخلص من أو تحصيل البضائع المسروقة من قبل شخص آخر أو لصالحه، أو المساعدة في أي من هذه الأمور، أو
4. الترتيب للقيام بأي من الأشياء المذكورة في (3). ^{[ 5 ]}

وهذا يجعل الركن المادي للتصرف واسع النطاق للغاية. فعلى سبيل المثال، في قضية ر ^. ضد كانوار [ ^{6 ]،} أدخل رجل بضائع مسروقة إلى منزل الزوجية، وكذبت زوجته، المدعى عليها، على الشرطة؛ وحُكم بأن هذا يشكل "مساعدة في الاحتفاظ" بتلك البضائع.

المعرفة أو الاعتقاد : تُعدّ معرفة المتهم أو اعتقاده بطبيعة المسروقات أمرًا بالغ الأهمية، لكنها لطالما شكّلت مصدرًا مستمرًا للمشاكل التفسيرية. قد يستند أيٌّ منهما إلى ما يقوله السارق أو إلى معلومات إيجابية أخرى، لكن الاعتقاد أقل من المعرفة وأكثر من مجرد الشك. في قضية R v Hall [1985] 81 Cr App R 260، رُئي، بحسب القاضي بورهام ،

الإيمان  ... هو شيء أقل من المعرفة. يمكن القول إنه حالة ذهنية لشخص يقول لنفسه: "لا أستطيع أن أقول إنني أعرف على وجه اليقين أن هذه البضائع مسروقة، ولكن لا يوجد استنتاج معقول آخر في ضوء جميع الظروف، وفي ضوء كل ما سمعته ورأيته".

ثم ميز بين الحالة التي قال فيها المدعى عليه

أظن أن هذه البضائع قد تكون مسروقة، ولكن من المحتمل أيضاً أنها ليست كذلك.

يزداد الوضع تعقيدًا بسبب مفهوم التهور أو التغاضي المتعمد عن الظروف؛ فكلاهما يُعتبر اعتقادًا بأن البضائع مسروقة. وبالتالي، يتحول الشك إلى اعتقاد عندما تكون الحقائق واضحة لدرجة تسمح بتأكيد الاعتقاد . فإذا اشترى المتهم بضائع من حانة أو زقاق مظلم بجزء بسيط من قيمتها الحقيقية، وكان من الواضح أن علامات التعريف أو الأرقام التسلسلية قد مُحيت، فإن إنكار المتهم للاعتقاد لن يكون ذا مصداقية.

عن طريق الغش : القصد الجنائي للجريمة هو نفسه القصد الجنائي للسرقة (انظر قضية آيفي ضد كازينوهات جنتنج [2017] UKSC 67). ^{[ 7 ]}

كان هناك في وقت من الأوقات إشكالية تتعلق باستحالة الأمر، إذ قد يكون المتهمون غير أمناء ويقصدون التعامل مع بضائع (يعتقدون أنها مسروقة) بينما هي في الواقع ليست مسروقة. وقد قضت محكمة اللوردات في قضية هوتون ضد سميث (1973) بأنه عندما تُصبح البضائع المسروقة سابقًا في حيازة قانونية، لا يجوز "التعامل" معها، بل ولا يجوز محاولة التعامل معها. ومع ذلك، ومنذ ذلك الحين، يؤكد القسم 1 من قانون المحاولات الجنائية لعام 1981 إمكانية إدانة مثل هذا المتهم.

يُعدّ غسل الأموال جريمة بموجب المادتين 327/9 و340(3)(ب) من قانون عائدات الجريمة لعام 2002، ويعتمد التمييز بين غسل الأموال والتعامل معها على ما إذا كانت نية المتهم غسل عائدات الجريمة أم مجرد مساعدة لص. يشمل غسل الأموال مبالغ كبيرة من المال في سلسلة من المعاملات على مدى فترة زمنية، عندما يعلم المتهم أو يشتبه في أن الأصول التي أخفاها أو حصل عليها أو استخدمها أو امتلكها، أو التي دخل في ترتيب بشأنها يعلم أو يشتبه في أنها تُسهّل الحصول على ممتلكات إجرامية أو الاحتفاظ بها أو استخدامها أو السيطرة عليها من قِبل شخص آخر أو نيابةً عنه، هي عائدات سلوك إجرامي (قارن بغسل الأموال ).

تنص المادة 23 ^{[ 8 ]} من قانون عام 1968 على تجريم "الإعلان عن مكافآت مقابل استعادة البضائع المسروقة". ^{[ 3 ]} ويحظر هذا القانون الإعلان العلني عن استعادة هذه البضائع بشرط عدم طرح أي أسئلة، أو منح حصانة من الملاحقة القضائية للمستعيد، أو ضمان استرداد الأموال المدفوعة مقابل البضائع. وهذه مخالفة بسيطة، ولكن نادرًا ما تتم مقاضاة مرتكبيها.

تُعتبر جريمة التعامل مع البضائع المسروقة قابلة للمحاكمة في كلا الاتجاهين . ^{[ 9 ]} يُعاقب الشخص المُدان بالتعامل مع البضائع المسروقة، عند إدانته أمام المحكمة، بالسجن لمدة لا تتجاوز أربعة عشر عامًا، ^{[ 10 ]} أو عند إدانته بإجراءات موجزة ، بالسجن لمدة لا تتجاوز ستة أشهر، أو بغرامة لا تتجاوز المبلغ المُقرر ، أو بكليهما. ^{[ 11 ]}

تنص المادة 22 في الواقع على ثمانية عشر طريقة يمكن من خلالها ارتكاب جريمة "التعامل مع المسروقات"، ^{[ 5 ]} وقد يُشكل هذا مشكلةً للمدعين العامين، إذ تنص القاعدة 7 من قواعد الإجراءات الجنائية لعام 2005، ^{[ 12 ]} والقاعدة 7 من قواعد لوائح الاتهام لعام 1971، على أنه لا يجوز توجيه تهمة واحدة إلا في لائحة اتهام واحدة (في محكمة الصلح) أو في بند واحد من لائحة الاتهام (في محكمة التاج ). كما قد يصعب تحديد معنى عبارة "بخلاف ما يحدث أثناء السرقة"؛ فقد رُئي في قضية ريج ضد هيل ^{[ 13 ]} أن "الاستيلاء" في السرقة قد يكون فعلاً مستمراً، لذا قد يصعب تحديد ما إذا كانت السرقة قد اكتملت.

وبغض النظر عن الصعوبات الواضحة في تحديد تهمة لا تخالف قاعدة عدم التزوير، فقد قيل إنه "من الناحية العملية، يمكن تصنيف أي شيء يفعله الشخص بالبضائع المسروقة على أنه تعامل غير مشروع". ^{[ 5 ]}

يُقدّم البند 27(3) من قانون السرقة لعام 1968 استثناءً نادرًا لقاعدة عدم جواز قبول الأدلة المتعلقة بالسلوك الإجرامي السابق في هذه الجريمة. يجوز تقديم أدلة (فقط إذا كانت تهمة التعامل هي التهمة الوحيدة الموجهة للمتهم) تُثبت أن المتهم (أ) قد تورط في سلوك مماثل خلال الاثني عشر شهرًا الماضية، و(ب) لديه إدانة سابقة بتهمة التعامل خلال السنوات الخمس الماضية. ^{[ 3 ]} يهدف هذا إلى دحض الدفوع المتكررة بـ"التعامل البريء" التي قد يُقدّمها المرابون غير الأمناء . إذا كان المتهم يواجه تهمًا أخرى، يجوز قبول أدلة على سوء السلوك السابق بموجب المادة 98 من قانون العدالة الجنائية لعام 2003. ^{[ 14 ]}

تم إنشاء هذه الجريمة بموجب المادة 21 (1) من قانون السرقة (أيرلندا الشمالية) لعام 1969 .

في اسكتلندا ، تُسمى هذه الجريمة "إعادة ضبط" . ^{[ 15 ]} وتشمل الممتلكات التي تم الاستيلاء عليها عن طريق السرقة أو السطو، بالإضافة إلى الممتلكات التي تم الاستيلاء عليها عن طريق خيانة الأمانة ، بما في ذلك الاختلاس والاحتيال والفرض المتعمد. ^{[ 16 ]}