مبادئ الأخلاق

يتعلق السؤال الأول بطبيعة وتعريف مصطلح "الخير". يصرّ مور على أن هذا المصطلح بسيط وغير قابل للتعريف. ^{[ 5 ]} ولكن يجب التمييز بين نوعين من الخير: الأشياء التي هي خير في ذاتها أو خير جوهري، والأشياء التي هي خير كوسيلة سببية لأشياء أخرى. إن معرفتنا بالقيمة في ذاتها تنبع من بديهيات واضحة ، ولا تُستنتج من أشياء أخرى، على عكس معرفتنا بالخير كوسيلة أو بالواجبات . ^{[ 6 ]} ومن بين الأشياء التي هي خير في ذاتها، ثمة فرق جوهري بين قيمة الكل وقيم أجزائه . يُفترض غالبًا أن قيمة الكل هي مجموع قيم أجزائه. يرفض مور هذا الرأي، ويؤكد أنه لا ينطبق على أنواع معينة من الكل: "الوحدات العضوية" أو "الكليات العضوية". ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]} تُعدّ حالات العدالة الجزائية أمثلة على الكليات العضوية . تُمثل هذه الحالات كياناتٍ تتألف من عنصرين سلبيين: شخصٌ فاسد أخلاقيًا، وألمٌ يُلحق به كعقاب. لكن القيمة الكلية أقل سلبية (أو ربما حتى إيجابية) من مجموع قيمتي الجزأين. ^{[ 10 ] [ 11 ]} ومرة ​​أخرى، علينا الاعتماد على حدسنا لتحديد كيف تختلف القيمة الجوهرية للكيان عن مجموع قيم أجزائه. ^{[ 6 ]}

يتناول السؤال الثاني في الأخلاق ماهية الأشياء الجيدة في ذاتها. يناقش مور إجابات تقليدية متنوعة لهذا السؤال، ولا سيما المذهب الطبيعي، الذي يقارنه بمنهجه الخاص. تكمن المشكلة الرئيسية في المذهب الطبيعي في الأخلاق في ميله إلى ربط القيمة بالخصائص الطبيعية، كاللذة في المذهب اللذوي أو كون الشيء أكثر تطورًا في "الأخلاق التطورية". ^{[ 12 ]} ويتهم مور هذه المواقف بالوقوع في مغالطة المذهب الطبيعي عند محاولتها تعريف مصطلح "الخير"، وهو مصطلح غير قابل للتحليل بحسب مور، من خلال الخصائص الطبيعية. ^{[ 13 ]} فلو كانت هذه التعريفات صحيحة، لكانت مجرد عبارات تكرارية لا معنى لها ، فعبارة "اللذة خير" ستكون مكافئة لعبارة "اللذة لذة". ^{[ 11 ]} لكن مور يجادل بأن صحة هذه العبارات ليست تكرارًا، بل هي مسألة مفتوحة . ^{[ 14 ]} ولهذا السبب يفشل التعريف المذكور أعلاه، والمذهب الطبيعي معه. ^{[ 12 ] [ 11 ]}

يتفق مور مع مذهب اللذة في أن المتعة خيرٌ في حد ذاتها، لكنها ليست الشيء الوحيد ذو القيمة الجوهرية. ومن الخيرات المهمة الأخرى ذات القيمة الجوهرية الجمال، كجمال الجبال والأنهار وغروب الشمس على سبيل المثال. ^{[ 11 ]} يقترح مور تجربة فكرية، هي "طريقة العزل"، لاختبار ما إذا كان لشيء ما قيمة جوهرية. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]} تهدف هذه التجربة إلى استبعاد أي اعتبارات تتعلق بكون الشيء خيرًا، وذلك بعزل القيم الجوهرية. ^{[ 9 ]} وتتمثل هذه الطريقة في تخيل عالم لا يحتوي إلا على الشيء محل الدراسة، كعالم يتكون من منظر طبيعي خلاب على سبيل المثال. يجادل مور بأن مثل هذا العالم سيكون أفضل من عالم قبيح، حتى وإن لم يكن هناك من يستمتع به في كلتا الحالتين، مما يدل على أن المتعة ليست الشيء الوحيد ذو القيمة الجوهرية. ^{[ 14 ]}

بعد أن أجاب مور على السؤال الثاني في الأخلاق، ينتقل إلى السؤال الثالث: "ما هو الخير كوسيلة؟". يكتسب هذا السؤال أهمية خاصة لأنه يشمل المجال المرتبط تقليديًا بالأخلاق: "ما الذي ينبغي علينا فعله؟". ^{[ 18 ]} ولذلك، من الضروري تحديد نطاق السؤال الثالث بشكل أدق، إذ ينصبّ الاهتمام الرئيسي على "الأفعال التي يستطيع معظم الناس القيام بها، إن أرادوا ذلك؛ وفي هذا الصدد، لا يقتصر السؤال على أيّها سيُسفر عن نتيجة جيدة أو سيئة، بل على أيّها، من بين جميع الأفعال الممكنة إراديًا في أي لحظة، سيُحقق أفضل نتيجة إجمالية". ^{[ 19 ]} إذن، الأفعال الصائبة هي تلك التي تُحقق أكبر قدر من الخير. ^{[ 20 ]} تكمن الصعوبة في أن عواقب معظم الأفعال أوسع من أن نأخذها في الحسبان بشكل صحيح، لا سيما العواقب طويلة الأجل. لهذا السبب، يقترح مور أن تعريف الواجب يقتصر على ما يُحقق عمومًا نتائج أفضل من البدائل المحتملة في مستقبل قريب نسبيًا. ^{[ 19 ]} كما يشير مصطلح الوسائل السببية، فإن إجراء دراسة تجريبية مفصلة لنتائج الأفعال ضروري لتحديد واجباتنا، وهو أمر لا يمكن الوصول إليه بمجرد الحدس. ^{[ 19 ]} يعتمد كون قاعدة سلوك معينة واجبًا إلى حد ما على ظروف المجتمع المعني، لكن الواجبات تتفق في الغالب مع ما يمليه المنطق السليم. ^{[ 21 ]} ويمكن تعريف الفضائل ، كالأمانة، بأنها استعدادات دائمة لأداء الواجبات. ^{[ 19 ]}