العدالة الجزائية

العدالة الجزائية مفهوم قانوني يُعاقب بموجبه الجاني بتعويضات عقابية تتناسب مع جريمته أو تُماثلها. وعلى عكس الانتقام، فإن القصاص - وبالتالي العدالة الجزائية - ليس شخصيًا، بل يُوجّه فقط إلى المخالفة، وله حدود جوهرية، ولا ينطوي على أي لذة في معاناة الآخرين (مثل الشماتة أو السادية )، ويخضع لمعايير إجرائية. ^{[ 1 ] [ 2 ]} وتختلف العدالة الجزائية عن أغراض العقاب الأخرى كالردع ( منع الجرائم المستقبلية)، والنفي (منع الفرصة)، وإعادة تأهيل الجاني.

يُوجد هذا المفهوم في معظم ثقافات العالم وفي العديد من النصوص القديمة. ومن النصوص الكلاسيكية التي تُدافع عن وجهة النظر الجزائية كتاب " دي ليجيبوس" لشيشرون (القرن الأول قبل الميلاد)، وكتاب "علم الحق" لإيمانويل كانط ( 1790)، ^{[ 3 ]} وكتاب "عناصر فلسفة الحق" لجورج فيلهلم فريدريش هيجل (1821). ^{[ 4 ]} ويتجلى وجود العدالة الجزائية في الثقافة اليهودية القديمة من خلال ذكرها في شريعة موسى ، ^{[ 5 ] [ 6 ]} التي تُشير إلى عقوبات "النفس بالنفس، والعين بالعين ، والسن بالسن، واليد باليد، والرجل بالرجل"، كما هو مُثبت أيضًا في شريعة حمورابي من بابل القديمة . وتؤكد وثائق أخرى قيمًا مُشابهة في ثقافات أخرى، على الرغم من أن الحكم على مدى قسوة عقوبة مُعينة قد يختلف اختلافًا كبيرًا بين الثقافات والأفراد وفقًا للظروف.

تتضمن بعض أغراض العقاب الرسمي ما يلي: ^{[ 7 ]}

• يهدف هذا إلى توجيه مشاعر الانتقام لدى العامة نحو الأنظمة السياسية والقانونية ، وذلك لردع الناس عن اللجوء إلى عمليات الإعدام خارج نطاق القانون ، والثأر ، وغيرها من أشكال العنف الأهلي .
• لتعزيز التضامن الاجتماعي من خلال المشاركة في فعل العقاب، انطلاقاً من نظرية "المجتمع الذي يقتل معاً يبقى معاً".
• لمنع حدوث وضع يقرر فيه مواطن كان يفضل طاعة القانون كجزء من مسؤوليته المدنية أنه سيكون أحمق إذا لم ينتهكه، في حين أن الكثيرين يفلتون من العقاب على عدم الالتزام بالقانون، مما يجعل الهدف من طاعته في الغالب غير مجدٍ.
• لمعاقبة المخالف.
• تعويض الضحايا بما يتناسب مع حجم الجريمة.

في جميع الأنظمة القانونية القديمة، كان القصاص عن الظلم يُعطى الأولوية على إنفاذ الحقوق. فقد اقتضى مبدأ القانون الطبيعي معاقبة المجرم بضرر وألم مماثلين لما ألحقه بضحيته. ولذلك، كان مفهوم القصاص (العين بالعين) شائعًا في القانون القديم. وتتضمن شريعة حمورابي أقدم مثال موثق على هذا المبدأ ، كما يتضمن الكتاب المقدس العبري وصية: " العين بالعين ". وقد اقترح الفيلسوف والمحامي الروماني شيشرون مبدأ "ليكن العقاب متناسبًا مع الجرم" ( باللاتينية : noxiae poena par esto )، مُعطيًا أمثلة على معاقبة العنف بالإعدام، وفرض غرامات على المدانين بالجشع، وغير ذلك. ^{[ 8 ]}

في أواخر القرن الثامن عشر، جادل الفيلسوف إيمانويل كانط بأن القصاص هو الشكل الشرعي الوحيد للعقاب الذي يمكن للمحكمة أن تفرضه: ^{[ 9 ]}

لا يمكن استخدام العقاب القضائي كوسيلة لتعزيز أي خير آخر للمجرم نفسه أو للمجتمع المدني، بل يجب في جميع الحالات فرضه عليه فقط على أساس ارتكابه جريمة.

اعتبر كانط العقاب مسألة عدالة، يجب أن تنفذها الدولة من أجل القانون، لا من أجل المجرم أو الضحية. ويجادل بأنه إذا لم يُعاقب المذنبون، فإن العدالة لم تتحقق، وإذا لم تتحقق العدالة، فإن فكرة القانون نفسها تُقوَّض. ^{[ 10 ]}

كان أحد أسباب تخلي العديد من الأنظمة القانونية في القرن العشرين عن مبدأ القصاص هو التخلي عن مفهوم الاستقلال الشخصي ، الذي فقد مصداقيته. ^{[ 7 ]} وبينما يُعتبر القصاص عادةً حجر الزاوية في العقاب الجنائي، فقد ثبت أنه يلعب دورًا أيضًا في القانون الخاص . ^{[ 11 ]}

وفقًا لموسوعة ستانفورد للفلسفة ، فإن العدالة الجزائية ملتزمة بثلاثة مبادئ: ^{[ 12 ]}

• "أولئك الذين يرتكبون أنواعاً معينة من الأفعال الخاطئة، وهي جرائم خطيرة بشكل نموذجي، يستحقون من الناحية الأخلاقية أن يتعرضوا لعقاب متناسب."
• "من الناحية الأخلاقية، يكون الأمر جيداً في جوهره - جيد بغض النظر عن أي خيرات أخرى قد تنشأ - إذا قام معاقب شرعي بإنزال العقاب الذي يستحقه [أولئك الذين يرتكبون أنواعاً معينة من الأفعال الخاطئة]".
• "من غير المقبول أخلاقياً معاقبة الأبرياء عمداً أو إنزال عقوبات كبيرة بشكل غير متناسب على المذنبين."

للعدالة الجزائية نوعان متميزان. يتبنى التعريف الكلاسيكي فكرة أن مقدار العقوبة يجب أن يتناسب مع مقدار الضرر الناجم عن الجريمة. أما النسخة الأحدث التي نادى بها الفيلسوف مايكل ديفيس ، فتؤكد أن مقدار العقوبة يجب أن يتناسب مع مقدار الميزة غير العادلة التي حققها الجاني. وقد طرح ديفيس هذه النسخة من العدالة الجزائية في أوائل ثمانينيات القرن الماضي، في وقت كانت فيه العدالة الجزائية تشهد انتعاشًا في أوساط فلسفة القانون ، ربما بسبب إخفاقات نظرية الإصلاح في العقود السابقة.

إن تقييم نظام العدالة الجزائية لمدى استحقاق اللوم (أو عدم استحقاقه) يمكن أن يبرر العقاب أو يقتصر دوره على الحد من العقوبات التي يفرضها المجتمع لأسباب أخرى. ^{[ 7 ]}

تعتمد العديد من الأنظمة القضائية التي تتبنى مبدأ العدالة الجزائية، وخاصة في الولايات المتحدة ، على الأحكام الإلزامية ، حيث يفرض القضاة عقوبة على الجريمة ضمن النطاق المحدد في القانون. ومع ذلك، يتمتع القضاة بسلطة تقديرية محدودة للنظر في الظروف المخففة ، مما يؤدي إلى عقوبات أقل في بعض الحالات.

عندما تتضمن العقوبة غرامة، لا تسمح النظرية بمراعاة الوضع المالي للمخالف، مما يؤدي إلى حالات يُجبر فيها شخص فقير ومليونير على دفع المبلغ نفسه. ستكون هذه الغرامة عقابية بالنسبة للمخالف الفقير، بينما ستكون زهيدة بالنسبة للمليونير. ^{[ 15 ]} وبدلاً من القصاص المحض، تستخدم العديد من الأنظمة القضائية بدائل أخرى، مثل تركيز الاتحاد الأوروبي على المساواة في العقوبة، والتي تحدد مبلغ الغرامة ليس فقط بناءً على المخالفة، بل أيضاً على دخل المخالف وراتبه وقدرته على الدفع. ونتيجة لذلك، في عام 2002، غُرِّم مسؤول تنفيذي فنلندي رفيع المستوى في شركة نوكيا مبلغ 116,000 يورو (103,000 دولار أمريكي) بسبب مخالفة مرورية لقيادته بسرعة 75 كم/ساعة (47 ميل/ساعة) في منطقة السرعة المحددة فيها 50 كم/ساعة (31 ميل/ساعة) ، ^{[ 16 ]} استناداً إلى دخله السنوي البالغ 14 مليون يورو ( 12.5 مليون دولار أمريكي ). وبالمثل، طُلب من رجل أعمال فنلندي دفع غرامة قدرها 54,000 يورو بناءً على دخله السنوي البالغ 6.5 مليون يورو، مما جعل الغرامة عقابية بنفس قدر غرامة 200 يورو (246 دولارًا أمريكيًا) المعتادة لنفس المخالفة لو صدرت بحق فنلندي يتقاضى راتبًا متوسطًا. ^{[ 17 ]} وقد أدى إغفال نظرية القصاص لوضع الجاني والضحية إلى دفع العديد من الأنظمة القضائية إلى التخلي عنها بطرق مختلفة، بما في ذلك المساواة في العقوبة، ومراعاة الوضع الاجتماعي والثروة، أو انعدامهما، للجاني وقدرته المترتبة على دفع الغرامات والدفاع عن نفسه بفعالية في المحكمة.       

من بين الانتقادات الموجهة لبعض مفاهيم الجزاء العادل أنها بدائية، إذ تُركز على الضرر الاجتماعي بدلاً من شخصية الجناة ومدى مسؤوليتهم، كما في قانون كاليفورنيا لعام 1976 الذي ينص على "أحكام تتناسب مع خطورة الجريمة مع ضمان توحيد الأحكام الصادرة بحق الجناة الذين يرتكبون الجريمة نفسها في ظروف مماثلة". وبشكل عام، وُجهت انتقادات لإعطاء الأولوية للعدالة العامة على حساب أهداف مكافحة الجريمة، ويعزى ذلك إلى سهولة صياغة مبادئ توجيهية للأحكام كتعريفات للجريمة (بدلاً من وصف التأثير المناسب للظروف والخصائص الشخصية على العقوبة)، أكثر من أي حجج منطقية في نظرية العقاب . ^{[ 7 ]}

كانت البدائل التقليدية للعدالة الجزائية هي النفي والنبذ . في المجتمعات ما قبل الحديثة، كانت هذه الأحكام في كثير من الأحيان تعادل عقوبة الإعدام، حيث كان من المستحيل على الأفراد البقاء على قيد الحياة دون دعم وحماية المجتمع الذي ألحقوا به الضرر.

تشمل البدائل الحديثة للتدابير العقابية العدالة النفعية ، والسجن النفسي ، والعدالة التصالحية ، والعدالة التحويلية . ويُقدّم عرضٌ عامٌ للعدالة الجنائية سياقاً لكلٍّ من هذه المُثُل.

يرى أحد المقاربات الليبرتارية لهذه القضية أن التعويض الكامل (بالمعنى الواسع، وليس بالمعنى القانوني التقني) يتوافق مع كل من مبدأ القصاص ودرجة الردع النفعية . ^{[ 18 ]}

• عقوبة الإعدام
• دوامة العنف
• العين بالعين
• الضرر الجنائي
• التناسب (القانون)
• " الخطأ يبرر الخطأ "

• ماك، إريك (2008). "القصاص عن الجريمة" . في هاموي، رونالد (محرر). موسوعة الليبرتارية . ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: سيج ؛ معهد كاتو . ص 429-431 . doi : 10.4135/9781412965811.n263 . ISBN  978-1412965804. OCLC 750831024 .