فرانز برينتانو

يشتهر برنتانو بإعادة تقديمه لمفهوم القصدية - وهو مفهوم مستمد من الفلسفة المدرسية - إلى الفلسفة المعاصرة في محاضراته وكتابه " علم النفس من منظور تجريبي ". وبينما يُلخص هذا المفهوم غالبًا بشكل مبسط بـ"الموضوعية" أو العلاقة بين الأفعال العقلية والعالم الخارجي، فقد عرّفه برنتانو بأنه السمة الرئيسية للظواهر العقلية ، والتي تميزها عن الظواهر الفيزيائية . فلكل ظاهرة عقلية، ولكل فعل نفسي، مضمون، وهو موجه نحو موضوع ( الموضوع القصدي ). ولكل اعتقاد، ورغبة، وما إلى ذلك، موضوع يدور حوله: المعتقد به، والمرغوب فيه. وقد استخدم برنتانو مصطلح "العدم القصدي" للدلالة على حالة موضوعات الفكر في العقل. كانت خاصية كونها مقصودة، أو امتلاك موضوع مقصود، هي السمة الرئيسية للتمييز بين الظواهر النفسية والظواهر الفيزيائية، لأنه، كما عرفها برينتانو، تفتقر الظواهر الفيزيائية إلى القدرة على توليد قصدية أصلية ، ولا يمكنها إلا تسهيل العلاقة القصدية بطريقة غير مباشرة، والتي أطلق عليها اسم القصدية المشتقة .

تتميز كل ظاهرة عقلية بما أسماه علماء اللاهوت في العصور الوسطى بالعدم المقصود (أو الذهني) للموضوع، وما يمكننا تسميته، وإن لم يكن ذلك بشكل قاطع، بالإشارة إلى محتوى، أو التوجه نحو موضوع (لا يُفهم هنا بمعنى شيء مادي)، أو الموضوعية الكامنة. تتضمن كل ظاهرة عقلية شيئًا ما كموضوع في ذاتها، وإن لم يكن ذلك بالطريقة نفسها. ففي العرض يُعرض شيء ما، وفي الحكم يُؤكد أو يُنكر شيء ما، وفي الحب يُحب، وفي الكراهية يُكره، وفي الرغبة يُشتهى، وهكذا. هذا العدم المقصود سمةٌ حصرية للظواهر العقلية. لا تُظهر أي ظاهرة فيزيائية شيئًا مماثلاً. لذلك، يمكننا تعريف الظواهر العقلية بأنها تلك الظواهر التي تحتوي على موضوع مقصود في ذاتها. — فرانز برينتانو، علم النفس من منظور تجريبي ، تحرير ليندا ل. ماكاليستر (لندن: روتليدج، 1995 [1874])، ص 88-89.

قدّم برنتانو تمييزًا بين علم النفس الوراثي ( genetische Psychologie ) وعلم النفس الوصفي ( beschreibende or deskriptive Psychologie ): ^{[ 12 ]} ففي مصطلحاته، يُعرّف علم النفس الوراثي بأنه دراسة الظواهر النفسية من منظور الشخص الثالث، وهو ما يتضمن استخدام التجارب العملية، وبالتالي يُلبي المعايير العلمية التي نتوقعها اليوم من العلوم التجريبية. ^{[ 6 ]} (يُعادل هذا المفهوم تقريبًا ما يُسمى الآن بعلم النفس التجريبي ، ^{[ 13 ]} أو العلوم المعرفية ، ^{[ 13 ]} أو " الظواهرية المغايرة "، وهو منهج علمي صريح من منظور الشخص الثالث لدراسة الوعي ). أما هدف علم النفس الوصفي، من ناحية أخرى، فهو وصف الوعي من منظور الشخص الأول. ^{[ 6 ]} وقد طوّر هوسرل والتقاليد الظاهراتية هذا المنهج الأخير . ^{[ 14 ]}

يُعرف أيضًا بمقولته " الإدراك هو سوء فهم"، أي أن الإدراك خاطئ. في الواقع، كان يرى أن الإدراك الحسي الخارجي لا يُمكنه إخبارنا بشيء عن الوجود الفعلي للعالم المُدرَك، والذي قد يكون مجرد وهم. مع ذلك، يُمكننا أن نكون على يقين تام من إدراكنا الداخلي. فعندما أسمع نغمة، لا يُمكنني الجزم بوجودها في العالم الحقيقي، لكنني على يقين تام بأنني أسمعها. هذا الوعي، أي إدراكي لحقيقة أنني أسمع، يُسمى الإدراك الداخلي. أما الإدراك الحسي الخارجي، فلا يُمكنه إلا أن يُقدّم فرضيات حول العالم المُدرَك، وليس الحقيقة. ولذلك، اعتقد هو والعديد من تلاميذه (ولا سيما كارل شتومبف وإدموند هوسرل ) أن العلوم الطبيعية لا يُمكنها إلا أن تُقدّم فرضيات، ولا يُمكنها أبدًا أن تُقدّم حقائق مطلقة شاملة كما هو الحال في المنطق البحت أو الرياضيات .

مع ذلك، في طبعة مُعادَة من كتابه " علم النفس من منظور تجريبي "، تراجع عن هذا الرأي السابق. حاول القيام بذلك دون إعادة صياغة الحجج السابقة الواردة في ذلك العمل، لكن قيل إنه لم يُوفَّق في ذلك إطلاقًا. ينص الرأي الجديد على أننا عندما نسمع صوتًا، فإننا نسمع شيئًا من العالم الخارجي؛ ولا توجد ظواهر فيزيائية للإدراك الداخلي. ^{[ 15 ]}

يتبنى برنتانو نظرية في الحكم تختلف عن الرؤية السائدة حاليًا ( الفريجية ). ويتمحور جوهر هذه النظرية حول فكرة أن الحكم يعتمد على وجود عرض ، لكن هذا العرض لا يشترط أن يكون مُسندًا. بل إن برنتانو يرى أن الإسناد ليس ضروريًا للحكم، لوجود أحكام لا تتضمن أي مضمون إسنادي. ومن الجوانب الأساسية الأخرى لنظريته أن الأحكام وجودية دائمًا . ويعني هذا الادعاء الوجودي أن من يحكم بأن (س) هو (ص) سيحكم بوجود (س) الذي هو (ص). (تجدر الإشارة إلى أن برنتانو رفض فكرة أن جميع الأحكام تأخذ شكل: (س) هو (ص) [وجميع أنواع الأحكام الأخرى التي تجمع بين عروض]. فقد جادل برنتانو بوجود أحكام تنشأ من عرض واحد، مثلًا: "كوكب المريخ موجود" له عرض واحد فقط). وفي رموز برنتانو، يكون الحكم دائمًا على شكل: (+أ) (أ موجود) أو (–أ) (أ غير موجود).

بالإضافة إلى الادعاء الأساسي الثالث لبرنتانو، وهو أن جميع الأحكام إما إيجابية (الحكم بوجود أ) أو سلبية (الحكم بعدم وجود أ)، تكتمل لدينا صورة نظرية برنتانو في الحكم. تخيل أنك تشك في وجود الزرافات. في هذه الحالة، لديك صورة ذهنية للزرافات. عندما تحكم بعدم وجود الزرافات، فأنت تحكم بأن الصورة الذهنية التي لديك لا تمثل شيئًا موجودًا. لست مضطرًا للتصريح بذلك أو تبرير هذا الحكم بأي شكل من الأشكال. يتم الحكم برمته من خلال إنكار (أو إقرار) وجود الصورة الذهنية التي لديك.

لا تكمن مشكلة نظرية برنتانو في الحكم في فكرة أن جميع الأحكام هي أحكام وجودية (مع أن تحويل حكم عادي إلى حكم وجودي قد يكون عملية معقدة للغاية أحيانًا)، بل تكمن المشكلة الحقيقية في أن برنتانو لم يُميّز بين الموضوع والتصور. فالتصور موجود كموضوع في ذهنك. لذا لا يمكنك حقًا أن تحكم بأن (أ) غير موجود، لأنه إذا فعلت ذلك، فإنك تحكم أيضًا بأن التصور غير موجود (وهذا مستحيل، وفقًا لفكرة برنتانو القائلة بأن جميع الأحكام تتضمن موضوعًا يُحكم عليه على أنه تصور). أقر كازيميرز تواردوفسكي بهذه المشكلة وحلها بنفيه أن الموضوع يساوي التصور. هذا في الواقع مجرد تغيير ضمن نظرية برنتانو في الإدراك، ولكنه يحمل نتيجة إيجابية لنظرية الحكم، وهي أنه يمكنك أن تمتلك تصورًا (وهو موجود) وفي الوقت نفسه تحكم بأن الموضوع غير موجود.