ResearchGate

يُعدّ موقع ResearchGate منصة تواصل اجتماعي تجارية للعلماء والباحثين ^{[ 2 ]} لتبادل الأبحاث، وطرح الأسئلة والإجابة عنها، وإيجاد متعاونين. ^{[ 3 ]} ووفقًا لدراسة أجرتها مجلة Nature عام 2014 ومقال نُشر عام 2016 في Times Higher Education ، يُعتبر ResearchGate أكبر شبكة تواصل اجتماعي أكاديمية من حيث عدد المستخدمين النشطين، ^{[ 4 ] [ 5 ]} على الرغم من وجود خدمات أخرى تضم عددًا أكبر من المستخدمين المسجلين، وتشير دراسة استقصائية أُجريت في الفترة 2015-2016 إلى أن عددًا مماثلًا تقريبًا من الأكاديميين لديهم حسابات على Google Scholar . ^{[ 6 ]}

على الرغم من أن قراءة المقالات لا تتطلب التسجيل، إلا أن الراغبين في الانضمام إلى الموقع يحتاجون إلى بريد إلكتروني تابع لمؤسسة معترف بها أو أن يتم تأكيدهم يدويًا كباحثين منشورين لإنشاء حساب. ^{[ 7 ]} المقالات متاحة مجانًا للزوار، بينما لا يمكن الوصول إلى الميزات الإضافية (مثل إعلانات الوظائف أو الإعلانات التجارية) إلا باشتراك مدفوع. يمتلك كل عضو في الموقع ملفًا شخصيًا ، ويمكنه تحميل مخرجات بحثية تشمل الأوراق البحثية، والبيانات، والفصول، والنتائج السلبية، وبراءات الاختراع، ومقترحات البحث، والمنهجيات، والعروض التقديمية، وشفرة المصدر للبرامج. كما يمكن للمستخدمين متابعة أنشطة المستخدمين الآخرين والمشاركة في مناقشات معهم، بالإضافة إلى إمكانية حظر التفاعل مع مستخدمين آخرين.

تعرض الموقع لانتقادات بسبب إرساله دعوات بريد إلكتروني غير مرغوب فيها إلى المؤلفين المشاركين في المقالات المنشورة عليه، حيث كُتبت هذه الدعوات لتبدو وكأنها مرسلة من قِبل المؤلفين المشاركين الآخرين (وهي ممارسة أعلن الموقع توقفه عنها اعتبارًا من نوفمبر 2016 ^{[ 8 ]} )، بالإضافة إلى قيامه بإنشاء ملفات تعريف وهمية تلقائيًا لغير المستخدمين، الأمر الذي أثار استياء البعض. ^{[ 5 ]} وكشفت دراسة أن أكثر من نصف الأوراق البحثية المنشورة تنتهك حقوق النشر، لأن المؤلفين قاموا بتحميل نسخة الناشر . ^{[ 9 ]}

وصفت صحيفة نيويورك تايمز الموقع بأنه مزيج من فيسبوك وتويتر ولينكدإن . ^{[ 3 ]} يمكن لأعضاء الموقع متابعة اهتماماتهم البحثية، بالإضافة إلى متابعة الأعضاء الآخرين. ^{[ 10 ]} كما يوفر الموقعخاصية التدوين لكتابة مراجعات قصيرة للمقالات المحكمة. ^{[ 10 ]} ويقوم ResearchGate بفهرسة المعلومات المنشورة ذاتيًا في ملفات تعريف المستخدمين لاقتراح التواصل مع آخرين لديهم اهتمامات مماثلة. ^{[ 3 ]} وعندما ينشر أحد الأعضاء سؤالًا، يُحال إلى أعضاء آخرين ممن حددوا في ملفات تعريفهم الشخصية امتلاكهم خبرة ذات صلة. ^{[ 11 ]} كما يضم الموقع غرف دردشة خاصة حيث يمكن للمستخدمين مشاركة البيانات، أو تعديل المستندات المشتركة، أو مناقشة مواضيع سرية. ^{[ 12 ]} ويحتوي الموقع أيضًا على لوحة وظائف متخصصة في مجال البحث . ^{[ 13 ]}

اعتبارًا من عام 2020يضم الموقع أكثر من 17 مليون مستخدم، ^{[ 1 ]} وتأتي أكبر قاعدة مستخدميه من أوروبا وأمريكا الشمالية. ^{[ 14 ]} يعمل معظم مستخدمي ResearchGate في مجالي الطب وعلم الأحياء، ^{[ 10 ] [ 12 ]} على الرغم من وجود مشاركين من مجالات أخرى كالهندسة والقانون وعلوم الحاسوب والعلوم الزراعية وعلم النفس، وغيرها. ^{[ 10 ]}

نشر موقع ResearchGate مقياسًا على مستوى المؤلف يُعرف باسم "RG Score" منذ عام 2012. ^{[ 15 ]} لا يُعدّ RG Score مقياسًا لتأثير الاستشهاد . وقد أشارت بعض التقارير إلى وجود ارتباط بين RG Score ومقاييس أخرى على مستوى المؤلف، إلا أنه وُجّهت إليه انتقاداتٌ أيضًا بسبب موثوقيته المشكوك فيها ومنهجية حسابه غير المعروفة. ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]} وفي مارس 2022، أعلن ResearchGate أنه سيزيل RG Score بعد يوليو 2022. ^{[ 15 ]} ولا يفرض ResearchGate أي رسوم على نشر المحتوى على الموقع، كما أنه لا يشترط مراجعة الأقران . ^{[ 20 ]}

تأسست شركة ResearchGate عام 2008 ^{[ 11 ]} على يد عالم الفيروسات إياد ماديش ، الذي لا يزال يشغل منصب الرئيس التنفيذي للشركة، ^{[ 4 ] [ 3 ]} بالتعاون مع الطبيب سورين هوفماير، وعالم الحاسوب هورست فيكنشر. ^{[ 13 ]} بدأت الشركة أعمالها في بوسطن، ماساتشوستس ، ثم انتقلت إلى برلين، ألمانيا ، بعد فترة وجيزة. ^{[ 14 ]}

قادت شركة رأس المال الاستثماري "بنشمارك" الجولة الأولى من تمويل الشركة في عام 2010. ^{[ 21 ]} أصبح مات كوهلر، الشريك في "بنشمارك"، عضوًا في مجلس الإدارة وشارك في قرار الانتقال إلى برلين. ^{[ 22 ]}

بدأ الموقع الإلكتروني بميزات قليلة، وتم تطويره بناءً على مدخلات من العلماء. ^{[ 3 ]} بين عامي 2009 و2011، ازداد عدد مستخدمي الموقع من 25000 إلى أكثر من مليون مستخدم. ^{[ 12 ]}

أُعلن عن جولة تمويل ثانية بقيادة صندوق المؤسسين التابع لبيتر ثيل في فبراير 2012. ^{[ 22 ]} وفي 4 يونيو 2013، أُغلقت ترتيبات تمويل السلسلة ج بقيمة 35 مليون دولار من مستثمرين من بينهم بيل غيتس . ^{[ 23 ] [ 24 ]}

توسعت الشركة من 12 موظفًا في عام 2011 إلى 120 موظفًا في عام 2014. ^{[ 3 ] [ 14 ]} وبحلول عام 2016، كان لديها حوالي 300 موظف، بما في ذلك فريق مبيعات مكون من 100 موظف. ^{[ 25 ]}

تشمل منافسي ResearchGate كلاً من Academia.edu و Google Scholar و Mendeley ، ^{[ 4 ]} بالإضافة إلى منافسين جدد ظهروا في العقد الماضي مثل Semantic Scholar . في عام 2016، أفادت التقارير أن Academia.edu كان لديها عدد أكبر من المستخدمين المسجلين (حوالي 34 مليونًا مقابل 11 مليونًا ^{[ 25 ]} ) وحركة مرور أعلى على موقعها الإلكتروني، لكن ResearchGate كانت أكبر بكثير من حيث الاستخدام النشط من قبل الباحثين. ^{[ 4 ] [ 5 ]} قد يُفسر اقتصار ResearchGate على حسابات المستخدمين في المؤسسات المعترف بها والباحثين المنشورين هذا التفاوت في الاستخدام النشط، حيث أن نسبة عالية من الحسابات على Academia.edu غير نشطة أو منتهية الصلاحية. ^{[ 4 ] [ 5 ]} في استطلاع أُجري عامي 2015-2016 حول أدوات الملفات الشخصية الأكاديمية، كان عدد المشاركين الذين لديهم ملفات تعريف على ResearchGate وGoogle Scholar متقاربًا، لكن عدد المشاركين الذين يستخدمون Google Scholar للبحث كان ضعف عدد مستخدمي ResearchGate تقريبًا للوصول إلى المنشورات. ^{[ 6 ]}

صرحت ماديش بأن استراتيجية أعمال الشركة تركز على الإعلانات شديدة الاستهداف بناءً على تحليل أنشطة المستخدمين، قائلةً: "تخيل أنك تستطيع النقر على مجهر مذكور في ورقة بحثية وشرائه"، وقدرت الإنفاق على العلوم بتريليون دولار سنويًا تحت سيطرة "عدد قليل نسبيًا من الأشخاص". ^{[ 4 ]}

في نوفمبر 2015، حصلت الشركة على تمويل إضافي بقيمة 52.6 مليون دولار من مجموعة من المستثمرين، من بينهم غولدمان ساكس ، وبنشمارك كابيتال ، وويلكوم ترست ، وبيل غيتس، لكنها لم تعلن عن ذلك إلا في فبراير 2017. ^{[ 26 ] [ 27 ]} ارتفعت الخسائر من 5.4 مليون يورو في عام 2014 إلى 6.2 مليون يورو في عام 2015، لكن الرئيس التنفيذي لشركة ريسيرش غيت أعرب عن تفاؤله بإمكانية تحقيق التعادل في نهاية المطاف. ^{[ 28 ]}

توصلت ResearchGate و Elsevier والجمعية الكيميائية الأمريكية إلى تسوية دعواهم القضائية في 15 سبتمبر 2023. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

اعتبارًا من يناير 2023، دخلت ResearchGate في شراكة مع Sage لتوزيع المحتوى المتاح للجميع . ^{[ 31 ]}

ذكرت مقالة نُشرت عام ٢٠٠٩ في مجلة بزنس ويك أن موقع ريسيرش جيت كان بمثابة "حلقة وصل قوية" في تعزيز الابتكار في الدول النامية، وذلك من خلال ربط العلماء من تلك الدول بنظرائهم في الدول الصناعية. ^{[ ٣٢ ]} وأشارت المقالة إلى أن الموقع اكتسب شعبية واسعة بفضل سهولة استخدامه . كما ذكرت أن ريسيرش جيت شارك في العديد من مشاريع التعاون البارزة بين العلماء عبر الدول، والتي أسفرت عن تطورات جوهرية. ^{[ ٣٢ ]}

لا يزال الاستقبال الأكاديمي لموقع ResearchGate إيجابيًا بشكل عام، إذ تُظهر المراجعات الحديثة للأدبيات الموجودة جمهورًا متقبلاً وتغطية واسعة للمفاهيم. ^{[ 33 ]} أجرت دراسة نُشرت عام 2012 في مجلة The International Information & Library Review استطلاعًا شمل 160 مشاركًا، وأفادت بأن فيسبوك وResearchGate كانا الأكثر شيوعًا بين المشاركين الذين يستخدمون مواقع التواصل الاجتماعي "لأغراض أكاديمية" في جامعة دلهي ، ولكن "أشارت أغلبية المشاركين إلى أن استخدام مواقع التواصل الاجتماعي قد يكون مضيعة للوقت". ^{[ 34 ]}

على الرغم من استخدام موقع ResearchGate دوليًا، إلا أن انتشاره - اعتبارًا من عام 2014 - متفاوت، حيث يوجد في البرازيل عدد كبير من المستخدمين بشكل خاص، بينما يوجد في الصين عدد قليل مقارنة بعدد الباحثين الذين ينشرون أبحاثهم. ^{[ 16 ]}

في دراسة أجرتها مجلة Nature عام 2014 ، أفاد 88% من العلماء والمهندسين المشاركين بأنهم على دراية بموقع ResearchGate ^{[ 5 ] ، وأنهم} سيستخدمونه عند التواصل معهم، إلا أن أقل من 10% قالوا إنهم سيستخدمونه لمناقشة الأبحاث بشكل فعّال، بينما فضّل 40% استخدام تويتر في هذا الصدد. ^{[ 5 ]} وقد زار نصف المشاركين في استطلاع Nature موقع ResearchGate بانتظام ، ليحتل بذلك المرتبة الثانية بعد Google Scholar . وقد أنشأ 29% من الزوار المنتظمين حسابًا على ResearchGate خلال العام الماضي، ^{[ 5 ]} وتلقى 35% من المشاركين في الاستطلاع دعوات عبر البريد الإلكتروني. ^{[ 5 ]}

ذكرت مقالة نُشرت عام 2016 في مجلة تايمز للتعليم العالي أن استطلاعًا عالميًا شمل 20,670 شخصًا يستخدمون مواقع التواصل الاجتماعي الأكاديمية أظهر أن موقع ResearchGate كان الشبكة المهيمنة، إذ بلغت شعبيته ضعف شعبية المواقع الأخرى: 61% من المشاركين الذين نشروا بحثًا واحدًا على الأقل لديهم حساب على ResearchGate. ^{[ 4 ]} وأشارت دراسة أخرى إلى أن "قلة من الأكاديميين ينشرون أسئلة وأجوبة"، بل يستخدمونه فقط كـ"سيرة ذاتية إلكترونية". ^{[ 19 ]}

في سياق إلغاء العديد من أنظمة المكتبات حول العالم لاشتراكات ضخمة ، يُعزى انخفاض القيمة الظاهرية للاشتراكات في موارد الوصول المدفوعة إلى الاستخدام الواسع النطاق لمنصة ResearchGate. ^{[ 35 ]} وتتيح أدوات تحليل البيانات، مثل Unpaywall Journals ، التي تستخدمها المكتبات لحساب التكاليف والقيمة الحقيقية لخياراتها قبل اتخاذ مثل هذه القرارات، ^{[ 36 ]} فصل ResearchGate عن الأرشيفات المفتوحة، كالمستودعات المؤسسية ، التي تُعتبر أكثر استقرارًا.

انتقدت السلطات الكندية قرار موقع ResearchGate بعدم إزالة أسماء المدانين بجرائم جنسية من منصته للتواصل الاجتماعي. وقام العديد من الباحثين حول العالم بحذف حساباتهم احتجاجًا على رفض الموقع إزالة اسم بن ليفين ، المدان باستغلال الأطفال جنسيًا والمسجل كمجرم جنسي في كندا . وكان ليفين، المعروف على ResearchGate باسم "Research Ben"، مستخدمًا نشطًا للموقع، حيث نشر أكثر من 80 بحثًا ذا أهمية، غالبيتها العظمى تتناول دراسات حول استغلال الأطفال جنسيًا . ^{[ 37 ]}

تعرض موقع ResearchGate لانتقادات بسبب إرساله دعوات غير مرغوب فيها عبر البريد الإلكتروني إلى المؤلفين المشاركين في أبحاث مستخدميه. ^{[ 5 ] : س2 [ 38 ]} كُتبت هذه الرسائل الإلكترونية وكأنها مُرسلة شخصيًا من المستخدم، ولكنها في الواقع كانت تُرسل تلقائيًا ما لم يقم المستخدم بإلغاء الاشتراك ، ^{[ 5 ] : س3 [ 39 ]} مما دفع بعض الباحثين إلى مقاطعة الخدمة ^{[ 5 ] : س4} ، وساهم في الصورة السلبية لموقع ResearchGate في الأوساط العلمية. ^{[ 5 ] : س5، س7} اعتبارًا من نوفمبر 2016، ^{[ 40 ]} يبدو أن الموقع قد توقف عن هذه الممارسة. ^{[ 8 ]} اتهم مايك بوتشر، مدير موقع TechCrunch ، موقع ResearchGate بجمع عناوين البريد الإلكتروني من مواقع المنافسين لإرسال رسائل غير مرغوب فيها، وهو ما نفاه الرئيس التنفيذي لموقع ResearchGate. ^{[ 28 ]}

أظهرت دراسة نشرتها جمعية نظم المعلومات عام ٢٠١٤ أن حسابًا غير نشط على موقع ResearchGate، باستخدام الإعدادات الافتراضية، أرسل ٢٩٧ دعوة إلى ٣٨ شخصًا خلال ١٦ شهرًا، وأن ملف تعريف المستخدم نُسب تلقائيًا إلى أكثر من ٤٣٠ منشورًا. ^{[ ٣٩ ]} علاوة على ذلك، وجد صحفيون وباحثون أن مؤشر RG ، الذي يحسبه موقع ResearchGate عبر خوارزمية خاصة، ^{[ ٣٩ ]} قد يصل إلى قيم عالية في ظروف مشكوك فيها. ^{[ ٣٩ ] [ ٤١ ]}

تناولت عدة دراسات مؤشر RG، الذي لم تُنشر تفاصيل حسابه. وخلصت هذه الدراسات إلى أن مؤشر RG "غير شفاف وغير قابل للتكرار" ^{[ 18 ]} ، وانتقدت طريقة دمجه لمعامل تأثير المجلة في تقييم المستخدم، واقترحت أنه "لا ينبغي أخذه في الاعتبار عند تقييم الأكاديميين" ^{[ 18 ]} . وقد تأكدت هذه النتائج في دراسة "رد" ثانية، وجدت أيضًا أن المؤشر يعتمد بشكل أساسي على معاملات تأثير المجلات ^{[ 19 ]} . كما وُجد أن مؤشر RG يرتبط سلبًا بمركزية الشبكة ^{[ 42 ]،} أي أن المستخدمين الأكثر نشاطًا (وبالتالي الأكثر مركزية في الشبكة) على ResearchGate عادةً لا يحصلون على مؤشرات RG عالية. وتبين أيضًا أنه يرتبط ارتباطًا إيجابيًا قويًا بتصنيفات Quacquarelli Symonds للجامعات على المستوى المؤسسي، ولكنه يرتبط ارتباطًا ضعيفًا فقط بتصنيفات Elsevier SciVal للمؤلفين الأفراد. ^{[ 17 ]} على الرغم من وجود ارتباط بينه وبين تصنيفات جامعية مختلفة، إلا أن الارتباط بين هذه التصنيفات نفسها كان أعلى. ^{[ 16 ]} كما ذكرت مجلة Nature أن "بعض الملفات الشخصية الظاهرة على الموقع لا تعود لأشخاص حقيقيين، بل تُنشأ تلقائيًا - وبشكل غير مكتمل - عن طريق جمع تفاصيل انتماءات الأشخاص وسجلات منشوراتهم وملفات PDF، إن وجدت، من مواقع مختلفة على الإنترنت. وهذا يزعج الباحثين الذين لا يرغبون في الظهور على الموقع، والذين يشعرون بأن الصفحات تُسيء تمثيلهم - خاصةً عندما يكتشفون أن ResearchGate لن تحذف الصفحات عند طلب ذلك." ^{[ 5 ] : س6، س7.} يستخدم ResearchGate برنامج زحف للعثور على نسخ PDF من المقالات على الصفحات الرئيسية للمؤلفين والناشرين. ^{[ 5 ] : س6} يتم عرض هذه الملفات كما لو تم تحميلها إلى موقع الويب بواسطة المؤلف: ^{[ 5 ] : س7، س8} سيتم عرض ملف PDF مضمنًا في إطار، ويشير زر "تنزيل خارجي" فقط إلى أن الملف لم يتم تحميله في الواقع إلى ResearchGate.

تعرض موقع ResearchGate لانتقادات بسبب تقصيره في توفير ضمانات ضد "الجانب المظلم للكتابة الأكاديمية"، بما في ذلك ظواهر مثل الناشرين الوهميين، و"المجلات الوهمية"، والناشرين الذين يفرضون رسوم نشر "استغلالية" ، وتقييمات التأثير المزيفة. ^{[ 43 ]} كما وُجهت إليه انتقادات لانتهاكه حقوق الطبع والنشر للأعمال المنشورة. ^{[ 44 ] [ 9 ] [ 45 ]}

في سبتمبر/أيلول 2017، وجّه محامون يمثلون الرابطة الدولية للناشرين العلميين والتقنيين والطبيين (STM) رسالةً إلى موقع ResearchGate يهددون فيها باتخاذ إجراءات قانونية ضده بتهمة انتهاك حقوق النشر، ويطالبونه بتغيير آلية تعامله مع المقالات المرفوعة لتشمل فحصًا مسبقًا قبل النشر للتأكد من عدم وجود انتهاكات لحقوق النشر، و"على وجه التحديد، [أن يتوقف ResearchGate] عن استخراج المحتوى من المقالات المنشورة وتعديل أي محتوى منشور، بما في ذلك جميع البيانات الوصفية. كما يعني ذلك أيضًا توقف ResearchGate عن نسخ وتنزيل محتوى المقالات المنشورة في المجلات العلمية، وعن إنشاء قواعد بيانات داخلية للمقالات." ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]} وأعقب ذلك إعلانٌ عن تقديم طلبات إزالة المحتوى إلى ResearchGate لانتهاك حقوق النشر المتعلقة بملايين المقالات. ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]} أصدرت مجموعة تُدعى "ائتلاف المشاركة المسؤولة" بيانًا يدعم هذا الإجراء، ووقّعت عليه الجمعية الكيميائية الأمريكية ، ودار نشر بريل، ودار نشر إلسيفير ، ودار نشر وايلي ، ودار نشر وولترز كلوير . ^{[ 54 ]} وفي وقت لاحق، أفاد ائتلاف المشاركة المسؤولة (CfRS) بأن "موقع ResearchGate قد أزال عددًا كبيرًا من المقالات المحمية بحقوق الطبع والنشر التي يستضيفها على موقعه من العرض العام". ^{[ 55 ]} كما أكد ائتلاف المشاركة المسؤولة أنه "لم تتم معالجة جميع الانتهاكات"، ولذلك تم إصدار إشعارات إزالة المحتوى . ^{[ 56 ]}

نجحت منصة ResearchGate في التوصل إلى اتفاقية بشأن تحميل المقالات مع ثلاث دور نشر رئيسية أخرى، هي Springer Nature و Cambridge University Press و Thieme . وبموجب هذه الاتفاقية، سيتم إخطار دور النشر عند تحميل مقالاتها، ولكن لن يكون بإمكانها مراجعة المقالات قبل تحميلها. ^{[ 57 ]}

• الموقع الرسمي
• ملف قضية ACS ضد ResearchGate GmbH