التراجع في النشر الأكاديمي

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في النشر الأكاديمي ، يُعدّ سحب المقال آليةً يتم بموجبها التبرؤ من محتوى بحثٍ نُشر في مجلة أكاديمية ، بحيث لا يُمكن الاعتماد على نتائجه واستنتاجاته. لا تُحذف المقالات المسحوبة عادةً من الأدبيات المنشورة، بل يُشار إليها فقط بأنها مسحوبة. في حالات نادرة، قد يُحذف المقال المسحوب من النشر، كأن يكون تشهيريًا ، أو ينتهك حقوق النشر، أو يتعدى على الخصوصية الشخصية ، أو يكون موضوعًا لأمر قضائي ، أو قد يُشكّل خطرًا على الصحة العامة. يهدف السحب إلى تصحيح الأدبيات وضمان نزاهتها، وليس إلى معاقبة المؤلفين. وقد نُشرت إرشادات تفصيلية حول السحب. [ 1 ] تُسحب الأبحاث عادةً لكونها معيبةً بشكلٍ خطير وغير صحيحة جوهريًا، نتيجةً للخطأ أو سوء السلوك، وذلك على عكس التصحيحات الطفيفة للمقالات المنشورة.

على الرغم من أن غالبية حالات سحب الأبحاث في العلوم الطبية الحيوية وعلوم الحياة ترتبط بسوء السلوك العلمي ، [ 2 ] إلا أنها تُستشهد بها غالبًا كدليل على قدرة العلم على تصحيح نفسه. [ 3 ] ومع ذلك، يرى بعض الباحثين أن هذا الرأي مُضلل، ويصفونه بالخرافة. [ 4 ] فقد يكون سحب البحث ببساطة نتيجة اكتشاف خطأ جسيم فيه لاحقًا، كما في حالة بحث بنجامين ويلسون عام 1756، الذي سنناقشه لاحقًا.

إجراء

قد يبدأ سحب المقال من قبل محرري المجلة، أو مؤلفي البحث، أو مؤسستهم. وعادةً ما يُرفق بالسحب إشعارٌ من المحررين أو المؤلفين يوضح سبب السحب. وقد يتضمن هذا الإشعار أيضًا رسالةً من المؤلفين يعتذرون فيها عن الخطأ السابق، و/أو يعربون فيها عن امتنانهم للأشخاص الذين نبهوا المؤلف إلى الخطأ. [ 5 ]

شهدت السنوات الأخيرة العديد من حالات سحب المنشورات العلمية. يقدم موقع "Retraction Watch" تحديثات حول عمليات السحب الجديدة، ويناقش القضايا العامة المتعلقة بها. [ 6 ] [ 7 ]

تاريخ

أقدم تراجع مسجل في منشور علمي أكاديمي محكم [ 8 ] هو "تراجع السيد بنجامين ويلسون، زميل الجمعية الملكية، عن رأيه السابق بشأن شرح تجربة ليدن"، المنشور في المعاملات الفلسفية للجمعية الملكية في 24 يونيو 1756. وفيه، سحب بنجامين ويلسون ، الرسام والعالم البريطاني، رسميًا تفسيره السابق لتجربة جرة ليدن ، وهي دراسة تأسيسية في مجال الكهرباء، على أساس أن الاكتشافات اللاحقة، ولا سيما تلك التي قام بها بنجامين فرانكلين ، قد أظهرت أن تفسيره الأصلي كان خاطئًا. [ 9 ]

ارتفاع الانكماش

سعت دراسة نُشرت عام ٢٠١١ في مجلة أخلاقيات الطب إلى تحديد معدلات سحب المقالات من قاعدة بيانات PubMed بمرور الوقت، وذلك لتحديد ما إذا كان هذا المعدل في ازدياد، حتى مع الأخذ في الاعتبار ازدياد عدد المنشورات الإجمالية سنويًا. [ ١٠ ] وخلص الباحث إلى أن معدل الزيادة في عمليات السحب كان أكبر من معدل الزيادة في عدد المنشورات. علاوة على ذلك، أشار الباحث إلى ما يلي:

«من اللافت للنظر بشكل خاص أن عدد الأبحاث المسحوبة بسبب التزوير قد ازداد بأكثر من سبعة أضعاف خلال السنوات الست بين عامي 2004 و2009. وخلال الفترة نفسها، لم يتضاعف عدد الأبحاث المسحوبة بسبب خطأ علمي...» (ص 251). [ 10 ]

على الرغم من أن المؤلف يشير إلى أن نتائجه قد تدل بالفعل على زيادة حديثة في الاحتيال العلمي، إلا أنه يُقرّ باحتمالات أخرى. فعلى سبيل المثال، قد تشير زيادة معدلات الاحتيال في السنوات الأخيرة ببساطة إلى أن المجلات العلمية تُحسّن من رقابة الأدبيات العلمية مقارنةً بالماضي. علاوة على ذلك، ولأن عمليات سحب الأبحاث لا تتجاوز نسبة ضئيلة جدًا من إجمالي المنشورات (أقل من بحث واحد من كل ألف بحث [ 11 ] [ 12 ] )، فإن عددًا قليلًا من العلماء المستعدين لارتكاب قدر كبير من الاحتيال يُمكنهم التأثير بشكل كبير على معدلات السحب. فعلى سبيل المثال، يُشير المؤلف إلى أن يان هندريك شون قد زوّر نتائج 15 بحثًا تم سحبها من مجموعة البيانات التي راجعها، والتي سُحبت جميعها في عامي 2002 و2003، "لذا فهو وحده كان مسؤولًا عن 56% من الأبحاث التي سُحبت بسبب الاحتيال في عامي 2002 و2003" (ص 252). [ 10 ]

خلال جائحة كوفيد-19، شهدت الأوساط الأكاديمية زيادة سريعة في عدد المقالات التي تخضع لمراجعة الأقران السريعة والتي تتناول مشاكل فيروس سارس-كوف-2. ونتيجة لذلك، تم سحب عدد كبير من الأبحاث بسبب مشاكل تتعلق بالجودة و/أو البيانات، مما دفع العديد من الخبراء إلى إعادة النظر في جودة مراجعة الأقران، بالإضافة إلى معايير ممارسات السحب. [ 13 ]

قد تستمر الدراسات المسحوبة في الاستشهاد بها. وقد يحدث هذا في الحالات التي لا يكون فيها الباحثون على دراية بالسحب، لا سيما عندما يحدث السحب بعد فترة طويلة من النشر الأصلي. [ 14 ]

ارتفع عدد المقالات المنشورة في المجلات العلمية التي تم سحبها من حوالي 1600 مقالة في عام 2013 إلى 10000 مقالة في عام 2023. وكانت معظم عمليات السحب في عام 2023 من نصيب مجلات هنداوي . [ 15 ] وقد دفع العدد الكبير من عمليات السحب التي شارك فيها مؤلفون صينيون - أكثر من 17000 عملية سحب منذ عام 2021، منها 8000 عملية من مجلات هنداوي - الصين إلى إطلاق عملية تدقيق على مستوى البلاد لمعالجة عمليات السحب وسوء السلوك البحثي. [ 16 ] كما يتم قياس عمليات السحب بين الباحثين الأكثر استشهادًا. [ 17 ]

نسخ بديلة من التراجع

التراجع مع الاستبدال

يُعدّ سحب المقال مع استبداله إجراءً تاريخيًا يُتخذ مع نسبة ضئيلة من الأبحاث المسحوبة، وهو ممارسة أحدث من مجرد حذف المقال، وقد طُوّر كوسيلة لتصحيح الأخطاء في السجل العلمي مع الحرص على عدم اتهام مؤلفي البحث المسحوب بأي نية احتيالية أو غير نزيهة. [ 18 ] يسمح سحب المقال مع استبداله للمؤلف بتصحيح أخطائه في البحث الأصلي قبل تقديم نسخة مُعدّلة لاستبداله. ويمكن للمجلة حينها أن تقرر سحب البحث الأصلي قبل نشر النسخة المُصحّحة على الإنترنت، وعادةً ما يكون ذلك مصحوبًا بإشعار على صفحة المقال.

التراجع الذاتي

الانسحاب الذاتي هو طلب من مؤلفي ورقة بحثية لسحب عملهم من النشر. ويُفضّل الانسحاب الذاتي من قِبل المؤلف على سحب الورقة وإجراء تحقيق لاحق من قِبل المجلة، الأمر الذي قد يضر بسمعة المؤلف؛ كما أنه يُظهر نزاهة المؤلفين. [ 19 ]

تراجعات ملحوظة

تراجع عن الخطأ

التراجع عن الاحتيال أو سوء السلوك

  • في أوائل الثمانينيات ، قام جون دارسي بتزوير نتائج في مختبر أبحاث القلب التابع ليوجين براونوالد في جامعة هارفارد. كان يعتقد في البداية أنه عبقري من قبل رئيسه، لكن تم كشف أمره من قبل زملائه الباحثين في المختبر.
  • في عام ١٩٩١، نشرت تيريزا إيمانيشي-كاري ، التي عملت مع ديفيد بالتيمور ، مقالًا في مجلة "سيل" عام ١٩٨٦ حول علم المناعة، أظهر نتائج غير متوقعة حول كيفية إعادة ترتيب الجهاز المناعي لجيناته لإنتاج أجسام مضادة ضد المستضدات التي يواجهها لأول مرة. زعمت مارغوت أوتول، الباحثة ما بعد الدكتوراه التي عملت مع إيمانيشي-كاري، أنها لم تتمكن من إعادة إنتاج نتائج إيمانيشي-كاري، وادعت أن إيمانيشي-كاري قد زورت البيانات. بعد تحقيق موسع، تم سحب الورقة البحثية عندما خلصت المعاهد الوطنية للصحة إلى أن البيانات الواردة في مقال إيمانيشي-كاري لعام ١٩٨٦ قد زُيّفت. بعد خمس سنوات، في عام ١٩٩٦، لم تجد لجنة خبراء عينتها الحكومة الفيدرالية أي دليل على التزوير العلمي، وبرأت إيمانيشي-كاري من سوء السلوك، لكن الورقة البحثية لم تُعاد إلى النشر. [ ٢٢ ]
  • 2002 التراجع عن الإعلان عن اكتشاف العنصرين 116 و 118. انظر ليفرموريوم ، فيكتور نينوف .
  • في عام 2003، تم سحب العديد من المقالات التي تحتوي على بيانات مشكوك فيها من الفيزيائي جان هندريك شون من العديد من المجلات، بما في ذلك كل من Science و Nature .
  • في عام 2006، تم سحب دراسة بعنوان " الخلايا الجذعية الجنينية الخاصة بالمريض والمستمدة من الأرومات الجنينية بتقنية نقل نواة الخلية الجسدية البشرية " ، بقلم هوانغ وو سوك . أدت عمليات التزوير في مجال أبحاث الخلايا الجذعية إلى توجيه اتهامات بالاختلاس وانتهاكات لقوانين الأخلاقيات الحيوية المرتبطة بأبحاث الخلايا الجذعية المزيفة.
  • سحب عام 2007 العديد من المقالات التي كتبتها عالمة النفس الاجتماعي جينيفر ليرنر وزملاؤها من مجلات بما في ذلك نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية والطب النفسي البيولوجي . [ 23 ]
  • في عام 2010، تم سحب ورقة بحثية نشرها أندرو ويكفيلد عام 1998 ، والتي اقترح فيها أن لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية قد يسبب التوحد، والتي كانت السبب وراء الجدل الدائر حول لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية ، وذلك لأن "الادعاءات الواردة في الورقة الأصلية بأن الأطفال "أُحيلوا تباعاً" وأن التحقيقات "حظيت بموافقة" لجنة الأخلاقيات المحلية قد ثبت زيفها". [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]
  • في عام 2009، تم سحب العديد من الأوراق التي كتبها سكوت روبن من عام 1996 إلى عام 2009 بعد اكتشاف أنه لم يقم فعليًا بأي من التجارب التي ادعى أنه أجراها.
  • في عامي 2011 و2012 ، سُحبت ثماني مقالات منشورة في مجلات علمية، من تأليف باحث السرطان في جامعة ديوك، أنيل بوتي، وآخرين، والتي تصف البصمات الجينية لتوقعات سير المرض ومؤشرات الاستجابة للعلاج. وتشير إشعارات السحب عمومًا إلى عدم إمكانية إعادة إنتاج نتائج التحليلات المذكورة في المقالات. وفي نوفمبر 2015، خلص مكتب نزاهة البحث العلمي (ORI) إلى أن بوتي قد ارتكب مخالفات بحثية. [ 27 ]
  • في عام ٢٠١٤، ثبت زيف مقالٍ لهاروكو أوبوكاتا وآخرين حول خلايا STAP ، وهي طريقة لتحفيز الخلية على أن تصبح خلية جذعية. نُشر المقال في الأصل في مجلة Nature ، ثم سُحب لاحقًا في نفس العام. أثار المقال جدلًا واسعًا، وبعد تحقيقٍ مؤسسي، انتحر أحد المؤلفين. [ ٢٨ ] [ ٢٩ ]
  • في عام ٢٠١٨، خضعت خمس مقالات في مجال سلوك المستهلك وأبحاث التسويق ، كتبها برايان وانسينك في جامعة كورنيل، للتدقيق بعد أن أشار زملاء له إلى وجود تناقضات في البيانات. وكان وانسينك قد نشر تدوينة على مدونته يطلب فيها من طالب دراسات عليا "إنقاذ" النتائج. أطلقت جامعة كورنيل تحقيقًا، خلص في عام ٢٠١٨ إلى أن وانسينك قد ارتكب مخالفة أكاديمية؛ فاستقال. [ ٣٠ ] [ ٣١ ] [ ٣٢ ] كما تم سحب ثمانية عشر بحثًا آخر من أبحاث وانسينك لاحقًا، بعد اكتشاف مشكلات مماثلة في منشورات أخرى. [ ٣٣ ] [ ٣٤ ] [ ٣٥ ]
  • في 11 أبريل 2019 ، تم سحب مقالتين حول تلف الحمض النووي (DNA) لعبد الرحمن كايدي من جامعة بريستول ، إحداهما نُشرت في مجلة ساينس عام 2010 [ 36 ] والأخرى في مجلة نيتشر عام 2013 [ 37 ]، وذلك بعد ظهور أدلة على تزوير البيانات. [ 38 ] [ 39 ]
  • في 8 يناير 2020 ، سحبت المجلات الروسية أكثر من 800 مقالة بعد تحقيق واسع النطاق أجرته الأكاديمية الروسية للعلوم (RAS) إثر مزاعم بنشر مواد غير أخلاقية. [ 40 ]
  • في عام 2021، سُحبت مقالةٌ بحثيةٌ حول مجتمع المصادر المفتوحة، كتبها كيوشي وو وكانغجي لو من جامعة مينيسوتا، بعد أن اكتشفت مؤسسة لينكس أن الباحثين قدّما تصحيحاتٍ لنواة لينكس تحتوي على أخطاءٍ مقصودةٍ ودون الحصول على الموافقة اللازمة. [ 41 ] [ 42 ]
  • في عام 2024 ، نشرت مجلة Nature مقالًا في عام 2002 ، كتبته كاثرين فيرفاي وعدد من المؤلفين المشاركين، زعمت فيه إمكانية استخدام خلايا نخاع العظم البالغة كبديل للخلايا الجذعية الجنينية . وقد سحبت المجلة المقال في 17 يونيو 2024، بعد أن تبين أن اثنين من الرسوم البيانية فيه قد تم التلاعب بهما باستخدام برامج معالجة الصور. وكانت الشكوك تحوم حول المقال منذ عام 2006، عندما فشلت عدة مجموعات بحثية في تكرار النتائج التي قدمها؛ وبحلول عام 2009، تم سحب بحثين آخرين لفيرفاي لنفس السبب. وحتى عام 2025، كان هذا المقال الأكثر استشهادًا به بين المقالات المسحوبة، حيث بلغ عدد الاستشهادات به 4482 استشهادًا قبل سحبه. [ 43 ] [ 44 ]
  • في عام 2025، نشر إيدان تونر-رودجرز، طالب الدكتوراه في الاقتصاد بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT)، مقالًا كان من المقرر نشره في مجلة "The Quarterly Journal of Economics" ، زعم فيه أن الذكاء الاصطناعي أثبت قدرته على تحسين الكفاءة بشكل كبير في مختبر لعلوم المواد لم يُكشف عن اسمه . وعلى الرغم من عدم خضوع المقال لمراجعة الأقران ، فقد حظي بتغطية إعلامية إيجابية من منافذ إعلامية مثل صحيفة "وول ستريت جورنال" [ 45 ] ، ومجلة "ذا أتلانتيك" [ 46 ] ، ومجلة " نيتشر " [ 47 ] . كما أشاد به كل من دارون أسيموغلو وديفيد أوتور ، وهما خبيران اقتصاديان في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، وكان الأول قد فاز بجائزة نوبل التذكارية في العلوم الاقتصادية لعام 2024. وفي يناير 2025، تواصل عالم حاسوب متخصص في علوم المواد مع الخبيرين الاقتصاديين، وكان قد شكك في صحة البيانات، ما أدى إلى مراجعة داخلية أجراها معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في أوائل فبراير. خلصت المراجعة إلى أن الورقة البحثية مزورة، ما أدى إلى فصل تونر-رودجرز من الجامعة. وطلب معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا إزالة الورقة من موقع arXiv. [ 48 ] وأصدر قسم الاقتصاد في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا بيانًا صحفيًا في 16 مايو 2025 ذكر فيه أنهم "لا يثقون في مصدر البيانات أو موثوقيتها أو صحتها، ولا يثقون في دقة البحث الوارد في الورقة"، دون الخوض في التفاصيل. [ 49 ] وتكهن بن شيندل، في مدونته "كاشف الهراء" على منصة Substack، بأن شركة علوم المواد المذكورة في الورقة غير موجودة، إذ من غير المعقول أن تقدم مثل هذه الكمية الكبيرة من البيانات لطالب اقتصاد، بالإضافة إلى إشارته إلى عدة حالات بدت فيها قيم p منخفضة بشكل غير واقعي. وقد شكك شينديل كذلك في تطبيق تونر-رودجرز لطريقة معقدة واحدة لتحليل الخصائص الفريدة لمواد مختلفة اختلافاً كبيراً، كما وصف بأن أحد رسوماته البيانية "يشبه بشكل غريب" رسماً بيانياً من ورقة بحثية نُشرت عام 2020 حول تحليل الأدوية، واصفاً إياه بأنه "دليل قاطع". [ 50 ]

التراجع عن المخالفات الأخلاقية

  • في عام ٢٠١٩، دعت ويندي روجرز ( جامعة ماكواري ، أستراليا) وزملاؤها في مقال نُشر على موقع BMJ Open إلى سحب جماعي لأكثر من ٤٠٠ ورقة بحثية علمية حول زراعة الأعضاء ، وذلك بسبب مخاوف من الحصول على الأعضاء بطرق غير أخلاقية من سجناء صينيين. [ ٥١ ] وذكرت روجرز أن المجلات والباحثين والأطباء الذين استخدموا هذه الدراسات كانوا متواطئين في هذه الأساليب للاتجار بالأعضاء . ووفقًا للدراسة، فإن مجتمع أبحاث زراعة الأعضاء لم يلتزم بالمعايير الأخلاقية، واستمر في نشر مقالات تستند إلى استخدام أعضاء من سجناء محكوم عليهم بالإعدام. [ ٥٢ ] وفي عام ٢٠١٩، سحبت مجلة PLOS ONE ٢١ مقالًا متعلقًا بهذه الحادثة. [ ٥٣ ] [ ٥٤ ]
  • في عام 2017، سحبت مجلة "ليفر إنترناشونال" دراسة صينية حول زراعة الكبد، وذلك لعدم إمكانية تتبع 564 كبدًا زُرعت خلال فترة البحث التي امتدت لأربع سنوات. وأشار الخبراء إلى أنه من غير المعقول أن يتوفر لدى مستشفى واحد هذا العدد الكبير من الكبد المتبرع بها مجانًا للزراعة، نظرًا لقلة عدد المتبرعين في الصين آنذاك. [ 55 ]

تراجع بشأن مصدر البيانات

تراجع عن موقفه بسبب مشاكل العلاقات العامة

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ "إرشادات سحب المقالات" . لجنة أخلاقيات النشر (COPE) . 29 أغسطس 2025.الإرشادات كاملة
  2. ↑ فانغ، فيريك سي؛ ستين، آر. غرانت؛ كاساديفال، أرتورو (16 أكتوبر 2012). "سوء السلوك يمثل غالبية المنشورات العلمية المسحوبة" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 109 (42): 17028-17033 . doi : 10.1073/pnas.1212247109 . PMC 3479492. PMID 23027971 .  
  3. ↑ "علم التراجع" . مجلة نيتشر لعلم الأعصاب . 5 (12): 1249. ديسمبر 2002. doi : 10.1038/nn1202-1249 . PMID 12447375 . 
  4. ↑ ستروب، وولفغانغ؛ بوستمس، توم؛ سبيرز، راسل (2012). "سوء السلوك العلمي وأسطورة التصحيح الذاتي في العلم". وجهات نظر في العلوم النفسية . 7 (6): 670-688 . doi : 10.1177/1745691612460687 . hdl : 11370/6873fc30-73f3-4916-bfa3-f063c7d6e446 . JSTOR 44282622. PMID 26168129 .  
  5. ↑ فونغ، كيو-إتش. (2020). "محدودية إشعارات التراجع والأعمال البطولية للمؤلفين الذين يصححون السجل العلمي: تحليل لتراجعات الأوراق المنشورة من عام 1975 إلى عام 2019" . النشر الأكاديمي . 33 (2): 119-130 . doi : 10.1002/leap.1282 .
  6. ↑ كلاينرت، سابين (2009). "إرشادات لجنة أخلاقيات النشر بشأن سحب المقالات". مجلة لانسيت . 374 (9705): 1876-1877 . doi : 10.1016/S0140-6736(09)62074-2 . PMID 19962558. S2CID 22313713 .  
  7. ↑ شتراوس، ستيفن (7 أبريل 2011). "البحث عن الحقيقة في البحوث المنشورة" . سي بي سي نيوز .
  8. ↑ أورانسكي، إيفان (27 فبراير 2012). "أول تراجع باللغة الإنجليزية على الإطلاق (1756)؟" . ريتراكشن ووتش . تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2025 .
  9. ↑ "CVI. تراجع السيد بنيامين ويلسون، زميل الجمعية الملكية، عن رأيه السابق بشأن شرح تجربة ليدن" . المعاملات الفلسفية للجمعية الملكية في لندن (باللاتينية). 49 : 682-683 . 31 ديسمبر 1755. doi : 10.1098/rstl.1755.0107 .
  10. 1 2 3 ستين، ر. غرانت (أبريل 2011). "سحب الأبحاث في الأدبيات العلمية: هل تتزايد حالات الاحتيال البحثي؟". مجلة أخلاقيات الطب . 37 (4): 249-253 . doi : 10.1136/jme.2010.040923 . PMID 21186208. S2CID 23257392 .  
  11. 1 2 ماكوك، أليسون (13 يونيو 2018). "أخطاء تؤدي إلى سحب دراسة حول فوائد حمية البحر الأبيض المتوسط ​​للقلب" . NPR .
  12. ↑ "تحية كبيرة لازدهار التراجع" . ذا نيو أتلانتس . تم الاطلاع عليه في 1 نوفمبر 2023 .
  13. ↑ فونغ، كيو-إتش. (2020). "إصلاح عمليات التراجع لجعلها أكثر شفافية" . مجلة نيتشر . 582 (7811): 149. Bibcode : 2020Natur.582..149V . doi : 10.1038/d41586-020-01694-x .
  14. ↑ لاكروا، ترافيس؛ جيل، أندرس؛ أوكونور، كايلين (2020). "ديناميكيات التراجع في الشبكات المعرفية" . فلسفة العلوم . 88 (3): 415-438 . doi : 10.1086/712817 . S2CID 204791890 . 
  15. ↑ نوردن، ريتشارد فان (12 ديسمبر 2023). "سحب أكثر من 10000 ورقة بحثية في عام 2023 - رقم قياسي جديد" . مجلة نيتشر . doi : 10.1038/d41586-023-03974-8 . مؤرشف من الأصل في 13 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 15 ديسمبر 2023 .
  16. ↑ مالاباتي، سمريتي (2024). "الصين تجري أول مراجعة على مستوى البلاد لعمليات سحب الأبحاث وسوء السلوك البحثي" . مجلة نيتشر . 626 (8000): 700-701 . Bibcode : 2024Natur.626..700M . doi : 10.1038/d41586-024-00397-x . PMID 38347207 . 
  17. ↑ إيوانيديس، جون ب. أ.؛ بيزولو، أنجيلو ماريا؛ كريستيانو، أنطونيو؛ بوتشيا، ستيفانيا؛ باس، جيرون (30 يناير 2025). "ربط بيانات الاستشهادات وسحب المقالات يكشف عن التركيبة السكانية لعمليات سحب المقالات العلمية بين المؤلفين ذوي الاستشهادات العالية" . مجلة PLOS Biology . 23 (1) e3002999. doi : 10.1371/journal.pbio.3002999 . PMC 11781634. PMID 39883670 .  
  18. ^ ماراسوفيتش، شاي؛ أوتروبييتش، آنا؛ مارونيتش ، آنا (31 مارس 2018). “شفافية سحب المقالات واستبدالها”. لانسيت . 391 (10127): 1244–1245 . دوى : 10.1016/S0140-6736(18)30487-2 . بميد 29619946 . S2CID 4608954 .  
  19. ↑ فانيلي، دانييلي (22 مارس 2016). "إنشاء نظام 'تراجع ذاتي' للأخطاء غير المقصودة" . مجلة نيتشر . 531 (7595): 415. Bibcode : 2016Natur.531..415F . doi : 10.1038/531415a . PMID 27008933 . 
  20. ↑ سيراليني، جيل إريك؛ كلير، إميلي؛ ميناج، روبن؛ غريس، ستيف؛ ديفارج، نيكولا؛ مالاتيستا، مانويلا؛ هينكين، ديدييه؛ دي فاندوموا، جويل سبيرو (2012). "تم سحبه: السمية طويلة الأمد لمبيد الأعشاب راوند أب والذرة المعدلة وراثيًا المقاومة لراوند أب" . علم السموم الغذائية والكيميائية . 50 (11): 4221-31 . doi : 10.1016/j.fct.2012.08.005 . PMID 22999595 . (تم سحبها،  انظر doi : 10.1016/j.fct.2013.11.047 ، PMID 24490213 ، Retraction Watch )  
  21. ↑ كينكيد، إيلي (23 أبريل 2025). "سيتم سحب ورقة بحثية حول مذنب سدوم بعد عامين من ملاحظة المحرر التي أقرت بالمخاوف" . ريتراكشن ووتش . تم الاطلاع عليه في 16 أكتوبر 2025 .
  22. ↑ ويفر د، ريس إم إتش، ألبانيز سي، كوستانتيني إف، بالتيمور دي، إيمانيشي-كاري تي (أبريل 1986). "تغير في مجموعة التعبير الجيني للغلوبولين المناعي الداخلي في الفئران المعدلة وراثيًا التي تحتوي على جين سلسلة مو الثقيلة المعاد ترتيبه". الخلية . 45 ( 2): 247-259 . doi : 10.1016/0092-8674(86)90389-2 . PMID 3084104. S2CID 26659281 .  (تم سحبها،  انظر doi : 10.1016/0092-8674(91)90085-D ، PMID 2032282 ) 
  23. ↑ ليرنر، جينيفر س.؛ غونزاليس، روكسانا م.؛ دال، رونالد إي.؛ حريري، أحمد ر.؛ تايلور، شيلي إي. (1 نوفمبر 2005). "تم سحب البحث: تعابير الوجه العاطفية تكشف عن استجابات الإجهاد العصبي الصماوي والقلبي الوعائي" . الطب النفسي البيولوجي . 58 (9): 743-750 . doi : 10.1016/j.biopsych.2005.08.011 . PMID 16256075. S2CID 8012999 .  (تم سحبها،  انظر doi : 10.1016/j.biopsych.2006.11.002 ، PMID 17288013 ) 
  24. ↑ محررو مجلة لانسيت (2010). "سحب - تضخم العقد اللمفاوية اللفائفية، والتهاب القولون غير المحدد، واضطراب النمو الشامل لدى الأطفال". لانسيت . 375 ( 9713): 445. doi : 10.1016/S0140-6736(10)60175-4 . PMID 20137807. S2CID 26364726 .  
  25. ↑ إيغرستون، لورا (9 مارس 2010). "مجلة لانسيت تسحب مقالًا عمره 12 عامًا يربط بين التوحد ولقاحات الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية" . مجلة الجمعية الطبية الكندية . 182 (4): E199– E200 . doi : 10.1503/cmaj.109-3179 . PMC 2831678. PMID 20142376 .  
  26. ↑ غودلي، فيونا؛ سميث، جين؛ ماركوفيتش، هارفي (8 يناير 2011). "مقال ويكفيلد الذي يربط بين لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية والتوحد كان احتياليًا: الأدلة الواضحة على تزوير البيانات يجب أن تغلق الآن الباب أمام هذه المخاوف الضارة بشأن اللقاح" . المجلة الطبية البريطانية (BMJ) . 342 (7788) c7452. doi : 10.1136/bmj.c7452 . PMID 21209060. S2CID 43640126. تاريخ الاسترجاع: 4 أكتوبر 2023 .  
  27. ↑ "سوء السلوك في العلوم: مجموعة من الأخطاء" . مجلة الإيكونوميست . 10 سبتمبر 2011. مؤرشف من الأصل في 10 سبتمبر 2011.
  28. ↑ إيلين لايز (4 يونيو 2014). "باحث ياباني يوافق على سحب ورقة بحثية مثيرة للجدل حول الخلايا الجذعية" . رويترز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 يونيو 2014 .
  29. ↑ «انتحار ساساي، المؤلف المشارك في ورقة بحثية حول تقنية STAP» . صحيفة جابان تايمز . تاريخ الاطلاع: 5 أغسطس 2014 .
  30. ↑ «جامعة كورنيل تجد أن باحث تسويق الأغذية برايان وانسينك قد ارتكب مخالفات، بالتزامن مع إعلانه التقاعد» . ريتراكشن ووتش . 20 سبتمبر 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 سبتمبر 2018 .
  31. ↑ «استقالة باحث بارز في مجال عادات الأكل بعد فضيحة تتعلق بدراساته» . مجلة تايم . ٢١ سبتمبر ٢٠١٨. تاريخ الاطلاع: ٢٢ سبتمبر ٢٠١٨ .
  32. ↑ «كان عالم الأغذية هذا، خريج إحدى جامعات رابطة آيفي، محط أنظار وسائل الإعلام. وقد قدّم استقالته للتو، بحسب ما أفادت به الجامعة» . صحيفة واشنطن بوست . 20 سبتمبر 2018. تاريخ الاطلاع: 22 سبتمبر 2018 .
  33. ↑ "مجلات JAMA تسحب ستة أبحاث لباحث تسويق الأغذية برايان وانسينك" . ريتراكشن ووتش . 19 سبتمبر 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 سبتمبر 2018 .
  34. ↑ أورانسكي، إيفان (5 ديسمبر 2018). "متعة الطبخ، مُبرأة: المجلة تسحب ورقتين بحثيتين إضافيتين لبريان وانسينك" . ريتراكشن ووتش . تم الاطلاع عليه في 5 ديسمبر 2018 .
  35. ↑ "قاعدة بيانات ريتراكشن ووتش - برايان وانسينك" . ريتراكشن ووتش . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 يناير 2019 .
  36. ↑ كايدي، عبد الرحمن؛ واينرت، برايان ت.؛ تشودري، تشونارام؛ جاكسون، ستيفن ب. (10 سبتمبر 2010). "تم سحبه: يُعزز SIRT6 البشري استئصال نهايات الحمض النووي من خلال إزالة مجموعة الأسيتيل من CtIP" . مجلة ساينس . 329 (5997): 1348-1353 . Bibcode : 2010Sci...329.1348K . doi : 10.1126/science.1192049 . PMC 3276839. PMID 20829486 .  (تم سحبها،  انظر doi : 10.1126/science.aax4558 ، PMID 30975768 ، Retraction Watch )  
  37. ↑ كايدي، عبد الرحمن؛ جاكسون، ستيفن ب. (6 يونيو 2013). "فسفرة التيروزين لـ KAT5 تربط استشعار الكروماتين بإشارات ATM" . مجلة نيتشر . 498 (7452): 70-74 . Bibcode : 2013Natur.498...70K . doi : 10.1038/nature12201 . PMC 3859897. PMID 23708966 .  (تم سحبها،  انظر doi : 10.1038/s41586-019-1142-2 ، PMID 30976101 ، Retraction Watch )  
  38. ↑ مايو، نيك (12 أبريل 2019). "سحب المقالات بعد تزوير البيانات في مختبر الحمض النووي بجامعة كامبريدج" . تايمز للتعليم العالي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 سبتمبر 2023 .
  39. ↑ هو، تشيا-يي (12 أبريل 2019). "سحب مقالات من مجلتي Nature وScience مرتبط بسوء السلوك البحثي" . مجلة The Scientist . مؤرشف من الأصل في 3 أكتوبر 2023. تم الاطلاع عليه في 19 سبتمبر 2023 .
  40. ↑ تشاولا، دالميت (2020). "مجلات روسية تسحب أكثر من 800 بحث بعد تحقيق "مفاجئ"" . مجلة ساينس . doi : 10.1126/science.aba8099 . S2CID 212885229. تاريخ الاسترجاع: 19 أبريل 2022 . 
  41. ↑ وو، تشيوشي؛ لو، كانغجي (26 أبريل 2021). "سحب ورقة بحثية" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه في 2 مايو 2021 .
  42. ↑ ماتس هايمدال؛ لورين تيرفين (27 أبريل 2021). "رد مؤسسة لينكس" . رسالة إلى قيادة مؤسسة لينكس. جامعة مينيسوتا ، قسم علوم وهندسة الحاسوب . تم الاطلاع بتاريخ 2 مايو 2021 .
  43. ↑ ألدهاوس، بيتر (2 يوليو 2024). "دراسة مسحوبة عن الخلايا الجذعية تكشف عن أوجه قصور العلم" . مجلة ساينتفك أمريكان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 مايو 2025 .
  44. ↑ كينكيد، إيلي (18 يونيو 2024). "مجلة نيتشر تسحب ورقة بحثية نُشرت عام 2002 حظيت باقتباسات كثيرة، زعمت أن الخلايا الجذعية البالغة يمكن أن تصبح أي نوع من الخلايا" . ريتراكشن ووتش . تم الاطلاع عليه في 20 مايو 2025 .
  45. ↑ لاهارت، جاستن (29 ديسمبر 2024). "هل سيساعد الذكاء الاصطناعي العمال أم سيضرهم؟ شاب يبلغ من العمر 26 عامًا وجد إجابة غير متوقعة" . صحيفة وول ستريت جورنال . نيويورك . تاريخ الاسترجاع: 28 مايو 2025 .
  46. ↑ ديمساس، القدس (14 يناير 2025). "العالم في مواجهة الآلة" . مجلة ذا أتلانتيك . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 مايو 2025 .
  47. ↑ كاستلفيكي، دافيد (3 ديسمبر 2024). "تجربة عشوائية ضخمة للذكاء الاصطناعي تعزز الاكتشاف - على الأقل للعلماء المتميزين" . مجلة نيتشر . 636 (8042). لندن: 286-287 . Bibcode : 2024Natur.636..286C . doi : 10.1038/d41586-024-03939-5 . PMID 39627552. تاريخ الاسترجاع: 28 مايو 2025 . 
  48. ↑ لاهارت، جاستن (16 مايو 2025). "معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا يعلن أنه لم يعد يدعم ورقة بحثية لطالب في مجال الذكاء الاصطناعي" . صحيفة وول ستريت جورنال . تاريخ الاسترجاع: 28 مايو 2025 .
  49. ↑ "ضمان سجل بحثي دقيق" . قسم الاقتصاد في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . كامبريدج، ماساتشوستس: قسم الاقتصاد في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . 16 مايو 2025. تاريخ الاسترجاع: 28 مايو 2025 .
  50. ↑ شيندل، بن (16 مايو 2025). "كاشف الزيف: الذكاء الاصطناعي، والمواد، والاحتيال، يا إلهي!" . كاشف الزيف . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 مايو 2025 – عبر Substack .
  51. ↑ "دعوات لسحب 400 ورقة بحثية علمية وسط مخاوف من أن الأعضاء تعود لسجناء صينيين" . صحيفة الغارديان . 5 فبراير 2019. تاريخ الاطلاع: 14 أبريل 2022 .
  52. ↑ روجرز، ويندي؛ روبرتسون، ماثيو ب.؛ بالانتاين، أنجيلا؛ بلاكلي، بريت؛ كاتسانوس، روبي؛ كلاي-ويليامز، روبين؛ سينغ، ماريا فياتارون (1 فبراير 2019). "الامتثال للمعايير الأخلاقية في الإبلاغ عن مصادر المتبرعين ومراجعة الأخلاقيات في المنشورات المحكمة التي تتناول زراعة الأعضاء في الصين: مراجعة شاملة" . BMJ Open . 9 (2) e024473. doi : 10.1136/bmjopen-2018-024473 . PMC 6377532. PMID 30723071 .  
  53. ↑ أورانسكي، إيفان (15 أبريل 2020). "سحبت المجلات أو أشارت إلى أكثر من 40 بحثًا من الصين يبدو أنها استخدمت عمليات زرع أعضاء من سجناء تم إعدامهم" . ريتراكشن ووتش . تم الاطلاع عليه في 15 أبريل 2022 .
  54. ↑ داير، أوين (20 أغسطس 2019). "مجلات تسحب 15 دراسة صينية حول زراعة الأعضاء بسبب مخاوف تتعلق بالسجناء الذين تم إعدامهم". المجلة الطبية البريطانية . 366 l5220. doi : 10.1136/bmj.l5220 . PMID 31431427. S2CID 201116938 .  
  55. ↑ داير، أوين (10 فبراير 2017). " مجلة تسحب بحثًا صينيًا لعدم إمكانية تتبع الكبد المزروع". المجلة الطبية البريطانية . 356 : j746. doi : 10.1136/bmj.j746 . PMID 28188135. S2CID 31293192 .  
  56. 1 2 ميهرا، مانديب ر.؛ ديساي، سابان س.؛ روشيتزكا، فرانك؛ باتيل، أميت ن. (22 مايو 2020). " تم سحب البحث: هيدروكسي كلوروكين أو كلوروكين مع أو بدون مضاد حيوي من فئة الماكروليدات لعلاج كوفيد-19: تحليل سجل متعدد الجنسيات" . مجلة لانسيت . doi : 10.1016/S0140-6736(20)31180-6 . PMC 7255293. PMID 32450107. مؤرشف من الأصل في 7 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 7 يونيو 2020 .  (تم سحبها،  انظر doi : 10.1016/S0140-6736(20)31324-6 ، PMID 32511943 ، Retraction Watch )  
  57. ↑ بوزلي، سارة (4 يونيو 2020). "كيف تم كشف زيف المجلات الطبية ومنظمة الصحة العالمية بشأن هيدروكسي كلوروكين؟" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 7 يونيو 2020.
  58. ↑ بوسلي، سارة؛ ديفي، ميليسا (4 يونيو 2020). "كوفيد-19: مجلة لانسيت تسحب ورقة بحثية أوقفت تجارب هيدروكسي كلوروكين" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 7 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 7 يونيو 2020 .
  59. ↑ ليو، مينغ-جين؛ شيونغ، تساي-هوا؛ شيونغ، لي؛ هوانغ، شياو-لين (5 يناير 2016). " الخصائص البيوميكانيكية لتنسيق حركة اليد في أنشطة الإمساك اليومية" . PLOS ONE . 11 (1) e0146193. Bibcode : 2016PLoSO..1146193L . doi : 10.1371/journal.pone.0146193 . PMC 4701170. PMID 26730579 .  (تم سحبها،  انظر doi : 10.1371/journal.pone.0151685 ، PMID 26943177 ، Retraction Watch )  
  60. ↑ "مراجعة #Creatorgate: هل الله فرضية علمية؟ - مقالات" . BioLogos . تم الاطلاع عليه في 3 يناير 2022 .

للمزيد من القراءة