الحق في الوصول إلى الإنترنت

أظهر استطلاع رأي أُجري لصالح هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) العالمية في الفترة ما بين 30 نوفمبر 2009 و7 فبراير 2010، وشمل 27,973 بالغًا في 26 دولة، من بينهم 14,306 مستخدمًا للإنترنت، ^{[ 3 ]} أن ما يقرب من أربعة من كل خمسة مستخدمين وغير مستخدمين للإنترنت حول العالم يرون أن الوصول إلى الإنترنت حق أساسي. ^{[ 4 ]} وقد أبدى 50% موافقة تامة، و29% موافقة جزئية، و9% معارضة جزئية، و6% معارضة تامة، بينما لم يُبدِ 6% أي رأي. ^{[ 5 ]}

في مايو/أيار 2011، قدّم فرانك لا رو ، المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بتعزيز وحماية الحق في حرية الرأي والتعبير، تقريرًا إلى مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة "يستكشف الاتجاهات والتحديات الرئيسية التي تواجه حق جميع الأفراد في البحث عن المعلومات والأفكار وتلقيها ونشرها عبر جميع أنواع وسائل الإعلام". وقدّم التقرير 88 توصية بشأن تعزيز وحماية الحق في حرية التعبير على الإنترنت، بما في ذلك توصيات عديدة لضمان الوصول إلى الإنترنت للجميع. وتدعو توصيات أخرى الدول إلى احترام إخفاء الهوية على الإنترنت، واعتماد قوانين الخصوصية وحماية البيانات، وإلغاء تجريم التشهير . وأوضحت توصيات لا رو ما يلي: ^{[ 6 ]}

• 67- على عكس أي وسيلة أخرى، يُمكّن الإنترنت الأفراد من البحث عن المعلومات والأفكار من جميع الأنواع وتلقيها ونشرها بشكل فوري وبتكلفة زهيدة عبر الحدود الوطنية. ومن خلال توسيع قدرة الأفراد بشكل كبير على التمتع بحقهم في حرية الرأي والتعبير، وهو حق أساسي لحقوق الإنسان الأخرى، يُعزز الإنترنت التنمية الاقتصادية والاجتماعية والسياسية، ويُسهم في تقدم البشرية جمعاء. وفي هذا الصدد، يُشجع المقرر الخاص الجهات الأخرى المكلفة بولايات الإجراءات الخاصة على مناقشة قضية الإنترنت فيما يتعلق بولاياتها المحددة.
• 78- في حين أن تدابير الحجب والتصفية تحرم المستخدمين من الوصول إلى محتوى محدد على الإنترنت، فقد اتخذت الدول أيضاً تدابير لقطع الوصول إلى الإنترنت تماماً. ويرى المقرر الخاص أن قطع وصول المستخدمين إلى الإنترنت، بغض النظر عن المبررات المقدمة، بما في ذلك على أساس انتهاك قانون حقوق الملكية الفكرية، إجراء غير متناسب، وبالتالي يُعد انتهاكاً للمادة 19، الفقرة 3، من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية.
• 79- يدعو المقرر الخاص جميع الدول إلى ضمان استمرار الوصول إلى الإنترنت في جميع الأوقات، بما في ذلك أثناء أوقات الاضطرابات السياسية.
• 85- نظراً لأن الإنترنت أصبح أداة لا غنى عنها لتحقيق مجموعة من حقوق الإنسان، ومكافحة عدم المساواة، وتسريع التنمية والتقدم البشري، فإن ضمان الوصول الشامل إلى الإنترنت ينبغي أن يكون أولوية لجميع الدول. لذا، ينبغي لكل دولة أن تضع سياسة عملية وفعّالة، بالتشاور مع أفراد من جميع فئات المجتمع، بما في ذلك القطاع الخاص والوزارات الحكومية المعنية، لجعل الإنترنت متاحاً على نطاق واسع، وسهل الوصول إليه، وبأسعار معقولة لجميع شرائح السكان.

أشارت التغطية الإعلامية للتقرير إلى أن لا رو قد أعلن أن الوصول إلى الإنترنت حق من حقوق الإنسان ، مؤكدًا أن "الإنترنت أصبح وسيلة أساسية تمكّن الأفراد من ممارسة حقهم في الحرية والتعبير". ^{[ 7 ] [ 8 ]} وشدد لا رو في تقريره على أنه "ينبغي أن تكون القيود المفروضة على تدفق المعلومات عبر الإنترنت في حدها الأدنى، باستثناء حالات قليلة واستثنائية ومحدودة للغاية ينص عليها القانون الدولي لحقوق الإنسان". كما أكد لا رو على أن "أي قيود يجب أن تكون منصوصًا عليها في القانون، وأن تثبت ضرورتها، وأن تكون أقل الوسائل المتاحة تدخلاً لحماية حقوق الآخرين". ^{[ 9 ]}

في شهري يوليو وأغسطس من عام 2012، أجرت جمعية الإنترنت مقابلات عبر الإنترنت مع أكثر من 10000 مستخدم للإنترنت في 20 دولة. ردًا على البيان القائل بأن "الوصول إلى الإنترنت يجب أن يُعتبر حقًا أساسيًا من حقوق الإنسان": ^{[ 10 ]}

• أجاب 83% بأنهم يوافقون إلى حد ما أو بشدة
• 14% ممن أبدوا معارضتهم إلى حد ما أو بشدة
• 3% لم يكونوا على علم بذلك.

في صيف عام 2016، أصدر مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة قراراً غير ملزم يدين تعطيل الحكومات المتعمد للوصول إلى الإنترنت. ^{[ 11 ]} وأكد القرار مجدداً على ضرورة حماية الحقوق نفسها التي يتمتع بها الأفراد خارج الإنترنت. ^{[ 11 ]}

يرتبط الحق في الوصول إلى الإنترنت ارتباطًا وثيقًا بحق حرية التعبير، الذي يشمل بدوره حرية الرأي. وقد سلطت ستيفاني بورغ بسايلا الضوء على جانبين رئيسيين للإنترنت: محتوى الإنترنت وبنيته التحتية. فالبنية التحتية ضرورية لتقديم الخدمة لعموم المستخدمين، لكنها تتطلب جهودًا حثيثة. أما المحتوى المُحمّل على الإنترنت، فيُنظر إليه على أنه حقٌ يجب أن يكون متاحًا للجميع، مع قيود قليلة أو معدومة؛ إذ تُعتبر القيود المفروضة على المحتوى انتهاكًا صارخًا لحقوق الإنسان، ولا سيما الحق في حرية التعبير.

يُقال إن قوة الإنترنت تكمن في قدرته على إزالة سيطرة الحكومات على المعلومات. فبإمكان أي فرد نشر أي شيء على الإنترنت، مما يسمح للمواطنين بتجاوز مصادر المعلومات الرسمية الحكومية. وقد هدد هذا الأمر الأنظمة الحاكمة، ودفع العديد منها إلى فرض رقابة على خدمات الإنترنت أو قطعها في أوقات الأزمات.

تُعدّ الصين وإيران حاليًا أكبر دولتين في العالم من حيث استخدام الرقابة. إذ تستخدم كلتاهما أنظمة جدران حماية متطورة لحجب أي معلومات على الإنترنت تعتبرها مسيئة أو تهديدًا لنظاميهما. وإذا ما تم ضبط مواطن من هاتين الدولتين وهو يُعارض الدولة عبر الإنترنت، فقد يواجه عقوبات قاسية، تصل إلى حدّ سلب الحريات المدنية .

في المقابل، تركز الرقابة التي بدأتها الولايات المتحدة بشكل أكبر على حماية الملكية الفكرية. ورغم الاعتراف بحق الفرد في جزء من أفكاره، إلا أن هناك مخاوف واسعة النطاق من أن تؤدي الصلاحيات الواسعة الممنوحة في قوانين مكافحة القرصنة إلى إساءة استخدام حرية التعبير وفرض الرقابة.

ويمكن اعتبار إزالة الإنترنت أو فرض رقابة عليه انتهاكاً لحق الإنسان في حرية التعبير.

إحدى هذه الحوادث وقعت في مصر، حيث قطعت حكومة حسني مبارك الإنترنت عدة مرات خلال ثورة 2011 في محاولة لقمع الاحتجاجات التي اندلعت خلال الربيع العربي . ورغم أن انقطاع الخدمات لم يدم سوى أيام قليلة، إلا أنه عرقل قدرة المصريين على الوصول إلى الخدمات الأساسية، كسيارات الإسعاف، وهو ما يُعزى إليه ارتفاع عدد ضحايا الاحتجاجات. واستجابةً لذلك، طورت جوجل وتويتر خدمة البريد الصوتي لتمكين المصريين من ترك رسائل تُنشر بدورها على تويتر .

في التقرير المقدم إلى منظمة الأمن والتعاون في أوروبا بشأن الوصول إلى الإنترنت كحق أساسي من حقوق الإنسان، ذكر البروفيسور يامان أكدينيان أن الحق في حرية التعبير يجب أن يكون عالميًا، بما في ذلك التكنولوجيا التي تُمكّنه. ولا يُسمح بفرض قيود على هذا الحق، أو على أي وسائل لازمة لتحقيقه، إلا إذا كانت متوافقة مع المعايير الدولية ومتوازنة مع المصلحة العامة. علاوة على ذلك، أشار المؤلف إلى أن التقنيات الجديدة التي تُسهم في تعزيز حرية التعبير تتطلب مناهج جديدة. وبالتالي، لا يمكن افتراض أن القواعد التي تُنظم استخدام الوسائط غير الرقمية تنطبق على الوسائط الرقمية أيضًا. كما أشارت الورقة المقدمة إلى منظمة الأمن والتعاون في أوروبا إلى ضرورة اتخاذ تدابير إضافية لضمان حصول الفئات الضعيفة، كالأطفال، على الإنترنت وبرامج محو الأمية. ^{[ 21 ]}

يُعدّ الحق في التنمية حقًا من حقوق الجيل الثالث التي أقرتها الجمعية العامة للأمم المتحدة. وقد أشار باحثو حقوق الإنسان والناشطون إلى دور الإنترنت في ضمان هذا الحق من جوانب عديدة. ^{[ 22 ]} وقد أثبت التوسع في استخدام التكنولوجيا، كالهواتف المحمولة، أنه يوفر للدول النامية فرصًا إضافية للتنمية الاقتصادية. فعلى سبيل المثال، يُمكن أن يُحسّن التوسع في استخدام الإنترنت وصول الأفراد ذوي الدخل المحدود إلى الخدمات المالية، كحسابات التوفير، ويُمكّنهم من التداول عبر الإنترنت. ^{[ 23 ]}

أكد فرانك لا رو ، المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بتعزيز وحماية الحق في حرية الرأي والتعبير، في تقريره المقدم إلى مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة عام 2011 ، أنه "بدون الوصول إلى الإنترنت، الذي يُسهّل التنمية الاقتصادية والتمتع بمجموعة من حقوق الإنسان، تبقى الفئات المهمشة والدول النامية عالقة في وضع غير مواتٍ، مما يُديم عدم المساواة داخل الدول وفيما بينها". ^{[ 6] وقد أدى تقرير لا رو إلى نقاشات مفادها أنه لضمان الوصول إلى الإنترنت كحق من حقوق الإنسان، ولتيسير التنمية الاقتصادية لكل دولة، ينبغي على الحكومات العمل على ضمان الوصول الشامل، تمامًا كما ينبغي عليها العمل على ضمان الوصول إلى المرافق الأساسية كالماء والكهرباء. [24 ]} وقدّرت منظمة " حق الإنسان ^{" الحقوقية في} عام 2012 أن 4.6 مليار شخص حول العالم لا يتمتعون بإمكانية الوصول إلى الإنترنت، وأن زيادة الوصول إلى الإنترنت بنسبة 10% فقط يمكن أن تُضيف ما بين 1.28% و 2.5% إلى الناتج المحلي الإجمالي للدول النامية. ^{[ 25 ]}

تقليديًا، كان الحق في حرية التجمع يشمل التجمعات السلمية، كالمظاهرات في الأماكن العامة كالساحات العامة، ولكن مع تقدم التكنولوجيا، نشهد ثورة في طريقة تواصل الناس وتفاعلهم. وقد صرّحت وزيرة الخارجية الأمريكية هيلاري رودام كلينتون قائلةً: "الفضاء الإلكتروني، في نهاية المطاف، هو الساحة العامة للقرن الحادي والعشرين". واليوم، نشهد تزايدًا في أهمية الإنترنت والحق في حرية التجمع. حتى أن التوقيع على عريضة إلكترونية قد يؤدي إلى الاعتقالات، وأصبح الإنترنت أداةً فعّالة في تنظيم حركات الاحتجاج والمظاهرات.

من المسلّم به على نطاق واسع أنه لولا مساهمة الإنترنت وشبكات التواصل الاجتماعي مثل تويتر وفيسبوك، لما كانت الأحداث السياسية الأخيرة، كالربيع العربي، لتحدث، أو على الأقل لما كانت بنفس الحدة. ^{[ 26 ] [ 27 ]} وقد تمثل دور هذه الوسائل في تسهيل التواصل ونشر الاحتجاجات والحركات الأخرى على نطاق واسع.

كان الوصول إلى الإنترنت عاملاً محورياً في حركة "احتلوا ". وقد صرّحت مجموعة من الصحفيين المشاركين في الحركة، فيما يتعلق بالوصول إلى الإنترنت، بأن "الوصول إلى منصات الاتصال المفتوحة أمر بالغ الأهمية لتطور الجنس البشري وبقائه". ^{[ 28 ]}

يمكن تحقيق حق الوصول إلى الإنترنت من خلال إلزام مزودي الخدمة الشاملة بتوفير حد أدنى إلزامي من إمكانيات الاتصال لجميع المستخدمين المنزليين الراغبين في ذلك في مناطق الدولة التي يخدمونها.

يحتفل جزء كبير من العالم الناطق بالإسبانية بيوم الإنترنت منذ عام 2005، ويتضمن ذلك العديد من المبادرات لزيادة إمكانية الوصول إلى الشبكة. يوجد في بنما 214 "إنفوبلازا" ^{[ 29 ]} ، وهي أماكن توفر خدمة الإنترنت مجانًا. (من صحيفة هوي (من الإكوادور) بتاريخ 17 مايو 2011، بعنوان "حقوق الإنسان وإمكانية الوصول إلى الشبكة المركزية للاحتفال بيوم الإنترنت").

يُوجّه فينت سيرف، الذي يُلقّب غالبًا بأحد "آباء الإنترنت" ، انتقاداتٍ بارزةً لفكرة اعتبار الوصول إلى الإنترنت حقًا من حقوق الإنسان . ويزعم سيرف أن الوصول إلى الإنترنت لا يُمكن أن يكون حقًا في حد ذاته. ويُلخّص سيرف حجته بقوله: "التكنولوجيا مُيسّرة للحقوق، وليست حقًا في حد ذاتها". وقد اعتبرت منظمة العفو الدولية هذا التفسير ضيقًا. ^{[ 30 ]}

يُقر سيرف بأن الإنترنت يلعب دوراً هاماً في المشاركة المدنية، مما يدفعه إلى استنتاج أن الوصول إلى الإنترنت يجب أن يكون حقاً مدنياً، لكنه لا يوافق على منحه مكانة أعلى كحق من حقوق الإنسان. ^{[ 26 ]}

أثارت هذه المقالة جدلاً واسعاً على الإنترنت حول نطاق حقوق الإنسان وما إذا كان ينبغي منح الوصول إلى الإنترنت هذا الوضع.

يشير سيرف إلى أن توفير خدمة الإنترنت كإجراء إيجابي سيشكل عبئًا كبيرًا على الحكومات، وعلى أي حال، لا يقع على عاتق الحكومات واجب توفير وسائل اتصال أخرى، كالهواتف، لجميع مواطنيها. ويجادل الناشط الحقوقي المصري شريف السيد علي بأن مفهوم الحقوق قابل للتغيير بتغير السياقات الاجتماعية. ويؤكد أنه يجب النظر إلى الحق في سياق حرمان سكان العالم منه بشكل كامل، مما سيؤدي إلى تدهور جودة الحياة. ويضيف السيد علي أن البشرية، بدون الإنترنت، ستتراجع في مسيرتها التنموية، حيث سيستغرق انتشار الأخبار والابتكارات في قطاعات حيوية، كالصحة والتكنولوجيا، وقتًا أطول بكثير.

وُجّهت انتقاداتٌ أيضًا لسيرف لتصويره الإنترنت على أنه أقل أهمية من الحق في "عدم التعرض للتعذيب أو حرية الضمير"، إذ قد يكون من الأنسب مقارنته بحقوق الإنسان الأساسية الأخرى، كتلك الواردة في المادة 25 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، ولا سيما "الحق في مستوى معيشي لائق... يشمل الغذاء والملبس والسكن والرعاية الطبية والخدمات الاجتماعية الضرورية". ^{[ 31 ]} كما اعترضت منظمة "حقوق الإنسان "، وهي منظمة غير ربحية، على اعتقاد سيرف بأن وضع التكنولوجيا في مصاف حقوق الإنسان خطأ، لأنه "سينتهي بنا المطاف إلى تقدير الأشياء الخاطئة". وتجادل المنظمة بأن "مزيج البروتوكولات والأسلاك والبيانات التي تُشكّل الإنترنت ليس أكثر تميزًا من المطرقة والمسامير المستخدمة في بناء منزل، وتصنيف أي منهما كحق من حقوق الإنسان سيكون خطأً فادحًا. ولكن كما أن المنزل أكثر بكثير من مجرد مجموع أجزائه، كذلك الإنترنت". ^{[ 32 ]}

يدافع برايان شيبس، زميل سيرف في جوجل، عن استنتاج سيرف بحجة أن دعاة حق الإنسان في الإنترنت يُعرّفون شروط هذا الحق تعريفًا خاطئًا. ويجادل شيبس بأن حقوق الإنسان يجب أن تحمي فقط ما هو ضروري عمليًا للانتماء إلى مجتمع سياسي، ورغم أن الإنترنت ذو قيمة عملية للانتماء، إلا أنه لا ينبغي اعتباره حقًا من حقوق الإنسان في حد ذاته لأنه ليس ضروريًا للانتماء. وبمطالبتهم بحق الإنسان في الإنترنت، يُقلّل هؤلاء الدعاة من فعالية حقوق الإنسان كأدوات للتبرير في الساحة السياسية العالمية من خلال عملية تُسمى "تضخيم حقوق الإنسان". ^{[ 33 ]}

وقد جادل آخرون بأنه من السخف اعتبار الوصول إلى الإنترنت حقًا من حقوق الإنسان، لأن ذلك يعني أن جميع البشر حتى اختراع الإنترنت كانوا محرومين من حق أساسي من حقوق الإنسان، وهو أمر مستحيل إذا كان حقًا طبيعيًا وغير قابل للتصرف.

يشير آخرون إلى أن الحق ليس في الإنترنت بحد ذاته، بل في الوصول إليه، وهو الحق الذي ينبغي أن يكون مكفولاً. وقد صرّحت نائبة رئيس المفوضية الأوروبية، فيفيان ريدينغ، قائلةً: "تنص القواعد بالتالي على أن أي تدابير تُتخذ بشأن الوصول إلى الخدمات والتطبيقات أو استخدامها يجب أن تحترم الحقوق والحريات الأساسية للأفراد، بما في ذلك الحق في الخصوصية، وحرية التعبير، والحصول على المعلومات والتعليم، فضلاً عن الإجراءات القانونية الواجبة." (التشديد مُضاف) ^{[ 34 ].} إن إلغاء هذا الحق من خلال الرقابة أو حجب الخدمة قد يُعد انتهاكاً للعديد من حقوق الإنسان التي تُلبّى من خلال المشاركة عبر الإنترنت.

وبالتالي يؤكد لا رو على أنه "ينبغي على كل ولاية أن تضع سياسة ملموسة وفعالة لجعل الإنترنت متاحًا على نطاق واسع، ويمكن الوصول إليه، وبأسعار معقولة لجميع شرائح السكان".

رداً على انتهاك حقوق النشر باستخدام برامج الند للند ، تدعو الصناعات الإبداعية ، التي تعتمد على حقوق النشر، إلى ما يُعرف بـ"الاستجابة التدريجية"، والتي تقضي بفصل الخدمة عن المستهلكين بعد تلقيهم عدداً من رسائل الإنذار التي تُحذرهم من انتهاك حقوق النشر. وقد سعت صناعة المحتوى إلى الحصول على تعاون مزودي خدمة الإنترنت ، مطالبةً إياهم بتزويدها بمعلومات المشتركين وعناوين بروتوكول الإنترنت (IP ) التي حددتها صناعة المحتوى على أنها متورطة في انتهاك حقوق النشر. ^{[ 35 ]} عُرف اقتراح قطع خدمة الإنترنت عن المشترك الذي تلقى ثلاث رسائل إنذار بانتهاك مزعوم لحقوق النشر في البداية باسم "الإنذارات الثلاثة"، استناداً إلى قاعدة " الضربات الثلاث " في لعبة البيسبول. ثم أُطلق على هذا النهج لاحقاً اسم "الاستجابة التدريجية". وقد ركز اهتمام وسائل الإعلام على محاولات تطبيق هذا النهج في فرنسا (انظر قانون HADOPI ) والمملكة المتحدة (انظر قانون الاقتصاد الرقمي لعام 2010 )، على الرغم من أن هذا النهج، أو بعض أشكاله، قد طُبّق في عدد من الدول الأخرى، أو تُبذل محاولات لتطبيقه. ^{[ 36 ]}

يُنظر إلى الإنترنت ككل على أنه وسيلة خارجة عن نطاق سلطة أي دولة، بينما تخضع أجزاء منه لقوانين وأنظمة الدول التي تعمل فيها. ^{[ 37 ]} وفي هذا السياق، بدأ حوار دولي حول كيفية تنظيم الإنترنت.

يضغط نشطاء حقوق الإنسان من أجل أن يكون أي تنظيم للإنترنت في صورة حماية للحقوق بدلاً من تقييد الوصول إليه. ^{[ 38 ]} وقد تواجه أي محاولة لتنظيم الأنشطة "الضارة" أو غير القانونية على الإنترنت صعوبات، نظراً لاختلاف تعريفات الدول لكلا المصطلحين. ^{[ 21 ]}

كما يمكن أن يختلف نوع ونطاق الوصول الذي يضمنه الحق المكرس اختلافًا كبيرًا، حيث غالبًا ما تضع الحكومات التي سعت إلى تكريس الحق في النطاق العريض أهدافًا دنيا تبدو كافية من حيث السرعة وعدد الاتصالات المنزلية ونوع التوفير وما إلى ذلك.