المادة 28 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات

المادة 28 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات جزء من دستور كندا . وهي لا تتضمن حقًا بحد ذاتها، بل تقدم دليلًا لكيفية تفسير الحقوق الواردة في الميثاق. وعلى وجه التحديد، تتناول المادة 28 قضايا المساواة بين الجنسين ، وقد صُممت على غرار التعديل المقترح للمساواة في الحقوق في الولايات المتحدة . ^{[ 1 ]}

جاء في هذا القسم:

28. بغض النظر عن أي شيء في هذا الميثاق، فإن الحقوق والحريات المشار إليها فيه مكفولة بالتساوي للذكور والإناث.

لا يُعدّ البند 28 حقًا بالمعنى الحرفي ، لأنه لا ينصّ صراحةً على المساواة بين الرجل والمرأة ؛ إذ يُنصّ على ذلك البند 15. بل يضمن البند 28 تمتع الرجل والمرأة بحقوق متساوية في الحقوق المنصوص عليها في الميثاق. وقد يكون البند 28 أكثر فائدةً للمرأة، إذ يُمكن استخدام بند "بغض النظر" الوارد في البند 33 لإلغاء حقوق المرأة المنصوص عليها في البند 15، دون المساس بصلاحية البند 28. وقد ذهب الباحث الدستوري بيتر هوغ إلى حدّ التكهّن بأنّ البند 28 لا يُمكن تقييده باختبار البند 1 ، نظرًا لأنّه من المفترض أن يعمل "بغض النظر" عن أحكام الميثاق الأخرى. ^{[ 2 ]} ومع ذلك، فقد رُئي في القرار القضائي في قضية بليني ضدّ جمعية هوكي أونتاريو وآخرين (1986) أنّه ينبغي وضع قيود ما على البند 28، وإلاّ فإنّه سيُهدّد "الآداب العامة" والإجراءات التصحيحية التي تهدف إلى مساعدة المرأة. ^{[ 3 ]}

في قضية جمعية نساء السكان الأصليين في كندا ضد كندا (1994)، نظرت المحكمة في الحجة القائلة بأن المادة 28 يمكن أن تعزز المادة 2 من الميثاق ( حرية التعبير ) بحيث يمكن لجماعة نسائية أن تحصل على مزايا متساوية مع جماعات السكان الأصليين الأخرى في المفاوضات الدستورية، ورفضتها، باعتبار أن الجماعات الأخرى قد تلقت تمويلًا حكوميًا لمناقشة قضاياها. وبينما أقرت المحكمة بأن مناقشة القضايا في المفاوضات الدستورية هي مسألة تعبير، لم يكن هناك دليل على أن نساء السكان الأصليين حصلن على حقوق أقل، إذ من المفترض أن الجماعات المفضلة كانت تمثل رجالًا ونساءً من السكان الأصليين.

لقد طُرحت فكرة أن المادة 28 تضمن المساواة في الحقوق والمعاهدات بين الرجال والنساء من السكان الأصليين . فمن جهة، قد يُنظر إلى المادة 28 على أنها تضمن المساواة بين الرجال والنساء في الحقوق التي يكفلها الميثاق فقط. وفي هذه الحالة، لا تنطبق المادة 28 على حقوق السكان الأصليين، لأن هذه الحقوق محمية بموجب المادة 35 من قانون الدستور لعام 1982، وليس بموجب الميثاق (الذي يشمل المواد من 1 إلى 34 من قانون الدستور لعام 1982). ومع ذلك، فبينما لا يضمن الميثاق حقوق السكان الأصليين، فإن المادة 25 تشير إليها. وتشير صياغة المادة 28 إلى "الحقوق والحريات المشار إليها" في الميثاق، وليس إلى "الحقوق والحريات التي يكفلها" الميثاق. وبما أن المادة 25 تشير إلى حقوق السكان الأصليين، فقد تكون المادة 28 قابلة للتطبيق. بينما تنص المادة 25 على أنه لا ينبغي تقييد حقوق السكان الأصليين بموجب الميثاق، إلا أن هذا قد يتم تجاوزه بالكلمات الافتتاحية للمادة 28، "بغض النظر عن أي شيء في هذا الميثاق ..." ^{[ 5 ]}

في عام 1983، عُدِّلَت المادة 35 بإضافة بند مماثل للمادة 28. وينص هذا البند على أنه "بغض النظر عن أي حكم آخر في هذا القانون، فإن حقوق السكان الأصليين والحقوق المنصوص عليها في المعاهدات المشار إليها في الفقرة (1) مكفولة بالتساوي للذكور والإناث". وبالتالي، من أجل الاتساق، من المنطقي أن تنطبق المادة 28 على المادة 25، نظرًا لأن تفسير المساواة بين الجنسين ينطبق صراحةً على المادة 35. ^{[ 6 ]}

قوبلت الجهود السابقة التي بذلتها المنظمات النسوية والمجلس الاستشاري المعني بوضع المرأة لإدراج المزيد من المساواة بين الجنسين في الميثاق بعدم تعاون من أوتاوا ، مما أدى إلى استقالة دوريس أندرسون، رئيسة تحرير مجلة شاتيلين، من منصبها في المفاوضات. ^{[ 7 ]} في فبراير ومارس 1981، حضرت 1300 امرأة إلى أوتاوا لتنظيم مظاهرات للمطالبة بمزيد من ضمانات المساواة بين الجنسين في الميثاق. ^{[ 8 ]} وهكذا، ظهر محتوى المادة 28 لأول مرة في مسودة الميثاق الصادرة في أبريل 1981، ^{[ 9 ]} ولكن في نوفمبر، كان لا بد من تخفيفها لإرضاء رئيس وزراء ساسكاتشوان، آلان بلاكيني . وأصبح بإمكان المادة 33 الآن تقييد المادة 28، حيث جادل بلاكيني بأن المادة ستهدد، في حال تعديلها، السيادة التقليدية للهيئات المنتخبة. وفي مذكراته، ذكر جان كريتيان ، المدعي العام لكندا خلال مفاوضات الميثاق، أن التخفيف لم يكن إشكاليًا للغاية لأنه توقع أن تقنع احتجاجات النساء ساسكاتشوان بالتخلي عن هذه المسألة. ^{[ 10 ]} هذا ما حدث بالفعل؛ كان أندرسون أحد أبرز قادة الاحتجاج ضد خطوة بلاكيني. ^{[ 11 ]}