صوت واحد غير قابل للتحويل

نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل ( SNTV ) هو نظام انتخابي متعدد الفائزين، حيث يدلي كل ناخب بصوت واحد. وكما هو الحال في نظام الفائز الأول ، يستخدم نظام SNTV مبدأ الأغلبية البسيطة لتوزيع المقاعد. وباعتباره نظامًا شبه تناسبي ، يتيح نظام SNTV فرصة تمثيل كل من الأحزاب الصغيرة والكبيرة. ^{[ 1 ]} في ظل نظام SNTV، نادرًا ما يحصل حزب واحد على جميع المقاعد في مدينة أو دائرة انتخابية.

نظام التصويت الفردي القابل للتحويل (SNTV) هو نظام يجمع بين الدوائر الانتخابية متعددة الأعضاء ، حيث يُدلي كل ناخب بصوت واحد فقط. يُمكن اعتبار SNTV شكلاً من أشكال التصويت النقطي، حيث يمتلك كل ناخب نقطة واحدة فقط لتخصيصها. كما يُمكن اعتباره شكلاً من أشكال التصويت المحدود ، حيث يمتلك كل ناخب صوتًا واحدًا، أو نسخة مبسطة من نظام التصويت الفردي القابل للتحويل، حيث لا يتم نقل الأصوات. على عكس التصويت الكتلي أو التصويت المحدود ، حيث يُمكن للناخبين الإدلاء بصوتين أو أكثر، يُدلي كل ناخب في نظام SNTV بصوت واحد فقط.

يُعاني نظام التصويت التفضيلي الفردي (SNTV) من العديد من مشاكل نظام الفائز الأول (التصويت بالأغلبية البسيطة)، مثل ارتفاع نسبة الأصوات الضائعة. ونتيجةً لذلك، ينظر إليه أحيانًا بشك من قِبل مُنظّري الاختيار الاجتماعي . مع ذلك، فإن بساطته النسبية وسهولة فرز الأصوات تجعله شائعًا بشكل خاص في الانتخابات الصغيرة للمناصب مثل المجالس البلدية ، لا سيما عند مقارنته بنظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) الأكثر تعقيدًا ، وقد أدى ذلك إلى شيوع استخدامه في ترتيب قوائم الأحزاب المفتوحة .

التصويت

في أي انتخابات، يُدلي كل ناخب بصوت واحد لمرشح واحد في سباق متعدد المرشحين على عدة مناصب. تُشغل المناصب بالمرشحين الحاصلين على أصوات أكثر من غيرهم ( نظام الأغلبية البسيطة ). وبالتالي، في دائرة انتخابية بثلاثة مقاعد، يفوز المرشحون الثلاثة الحاصلون على أكبر عدد من الأصوات، حتى لو لم يحصل أي منهم على أغلبية الأصوات.

يمكن استخدام نظام التصويت الفردي القابل للتحويل (SNTV)، مثل نظام التصويت الفردي القابل للتحويل ، مع أوراق الاقتراع غير الحزبية، في المنافسات الانتخابية التي لا توجد فيها أحزاب. ^{[ 2 ]}

مثال

سيتم شغل ثلاثة مقاعد من بين خمسة مرشحين: أ، ب، ج، د، هـ، والذين تم ترشيحهم من قبل ثلاثة أحزاب س، ص، ع.

الأصوات	مُرَشَّح	حزب
2718	هـ	Y
1999	د	Z
1996	ج	Z
1804	ب	Y
819	أ	X

فاز المرشحون هـ، د، وج. وبذلك، حصل الحزب ز على مقعدين، وحصل الحزب ص على مقعد واحد. لم يحصل أي حزب على جميع المقاعد كما كان متوقعاً في حال تطبيق نظام الفائز الأول أو نظام التصويت بالأغلبية البسيطة .

لكن فرز الأصوات حسب الحزب يعطي هذه النتائج:

حزب	الأصوات	النسبة المئوية	مقاعد
Y	4522	48	1
Z	3995	43	2
X	819	9	0

حصل الحزب (ص) على أصوات أكثر من الحزب (ع)، لكنه فاز بمقاعد أقل بسبب عدم توزيع الأصوات بشكل متساوٍ بين مرشحيه. فلو حصل مرشحا الحزب (ص) على عدد متقارب من الأصوات، لفاز بمقعدين وللحزب (ع) بمقعد واحد فقط. أو لو حصل مرشحا الحزب (ع) على عدد أقل من الأصوات، لفاز الحزب (ص) بمقعدين حتى لو لم يكن مرشحاه متساويين في الشعبية. (يعتمد نظام التصويت التفضيلي الفردي (SNTV) على عنصر الصدفة أكثر من أنظمة التمثيل النسبي الأكثر تنظيمًا، مثل نظام القوائم أو نظام التصويت التفضيلي الفردي).

لو أن أيًا من الحزبين خاطر بمحاولة الفوز بالمقاعد الثلاثة جميعها، مما تسبب في مزيد من انقسام الأصوات بين مؤيدي الحزبين Y و Z، لكان من الممكن أن يفوز A من الحزب X بمقعد، وبالتالي كان الحزب Y أو Z سيحصل على مقعد أقل.

منح $n$ يمكن للمرشح (أ) ضمان الفوز من خلال الحصول على صوت واحد أكثر من المرشحين الذين سيتم انتخابهم. ${\frac {1}{n+1}}$ من الأصوات ( حصة دروب )، لأن $n$ لا يمكن لأي مرشح آخر الحصول على أكثر من المرشح (أ) (لأن العدد الكبير لن يفي بحصة التنازل).

لتحديد المرشحين الفائزين، تُقارن نتائج تصويت كل مرشح بنتائج تصويت المرشحين الآخرين، وليس بعتبة أو حصة نظرية. في الانتخابات العامة في فانواتو لعام 2020 ، وباستخدام نظام التصويت التفضيلي الفردي (SNTV)، كان الحصول على 5% فقط من الأصوات كافياً للفوز في دائرة انتخابية تضم سبعة مقاعد، حيث تبلغ نسبة حصة دروب حوالي 13%. ^{[ 3 ]}

مقارنة بين نظام التصويت التفضيلي الفردي (SNTV) والتصويت المحدود

على سبيل المثال، يصوّت 10,000 ناخب لانتخاب ثلاثة أعضاء. ولا يُستخدم نظام التصويت التراكمي، لذا لا يجوز لأي ناخب الإدلاء بأكثر من صوت واحد لمرشح واحد.

بموجب نظام التصويت الجماعي ، يحق لكل ناخب الإدلاء بما يصل إلى 3 أصوات في الدائرة الانتخابية المكونة من 3 مقاعد
بموجب نظام التصويت المحدود ، يحق لكل ناخب الإدلاء بصوت واحد أو صوتين في الدائرة الانتخابية المكونة من 3 مقاعد
بموجب نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل، يحق لكل ناخب الإدلاء بصوت واحد في الدائرة الانتخابية المكونة من 3 مقاعد

يحظى الحزب (أ) بتأييد حوالي 35% من الناخبين (مع مرشح واحد يحظى بشعبية كبيرة). أما الحزب (ب) فيحظى بتأييد حوالي 25% (مع مرشحين يتمتعان بشعبية كبيرة). يدعم الناخبون المتبقون في الغالب المرشحين المستقلين، لكنهم يميلون في الغالب إلى الحزب (ب) إذا اضطروا للاختيار بين الحزبين. نسبة التصويت في نظام التصويت الجماعي والمحدود هي نسبة الناخبين الذين صوتوا للمرشح، وليست نسبة إجمالي الأصوات المدلى بها.

مُرَشَّح		التصويت بالأغلبية						صوت واحد غير قابل للتحويل
		التصويت بالأغلبية			التصويت المحدود			صوت واحد غير قابل للتحويل
		الأصوات	%	منتخب؟	الأصوات	%	منتخب؟	الأصوات	%	منتخب؟
المرشح أ1	الحزب أ	3700	37%	نعم	3200	32%	نعم	2000	20%	نعم
المرشح A2	الحزب أ	3600	36%	نعم	1600	16%	نعم	900	9%
المرشح أ3	الحزب أ	3555	36%	نعم	1400	14%		700	7%
المرشح ب1	الطرف ب	2600	26%		1950	20%	نعم	1100	11%	نعم
المرشح ب2	الطرف ب	2500	25%		1750	18%		950	9.5%	نعم
المرشح ب3	الطرف ب	2350	24%		1025	10%		600	6%
المرشح الأول	مستقل	1100	11%		1100	11%		850	8.5%
المرشح I2	مستقل	950	9.5%		900	9%		750	7.5%
المرشح I3	مستقل	850	8.5%		800	8.5%		600	6%
المرشح I4	مستقل	800	8%		750	7.5%		550	5.5%
المرشح I5	مستقل	750	7.5%		700	7%		500	5%
المرشح I6	مستقل	600	6%		650	6.5%		450	4.5%
إجمالي الأصوات المدلى بها		22405			17225			10000
إجمالي الأصوات الممكنة		30000			20000			10000
الناخبون		10000			10000			10000	100%

يتم انتخاب المرشحين الثلاثة الأكثر شعبية وفقًا لتفضيلات الناخبين الأولى، بغض النظر عن الانتماء الحزبي.
في ظل نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل (كما هو الحال في التصويت الكتلي والتصويت المحدود)، قد لا يتم توزيع المقاعد بشكل متناسب. ويُعاقب التفاؤل المفرط (تقديم عدد كبير من المرشحين) وتشتيت الأصوات. ومع ذلك، يضمن كل حزب شعبي يقدم مرشحًا واحدًا النجاح إلى حد ما. في هذه الحالة، على الرغم من أن الحزب الأكثر شعبية قدم ثلاثة مرشحين وخاطر بتشتيت الأصوات، إلا أنه فاز بمقعد واحد.
إن التصويت الفردي غير القابل للتحويل الموصوف هنا ليس نوعًا من أنواع التصويت بالموافقة.
في نظام التصويت الجماعي، يُنتخب المرشحون الثلاثة للحزب الأكثر شعبية إذا صوّت أنصاره وفقًا لانتماءاتهم الحزبية. في هذه الحالة، فاز حزبٌ لا يحظى إلا بنسبة تأييد 35% بجميع المقاعد.
في ظل نظام التصويت المحدود، من المرجح أن يحصل الحزب الحائز على أغلبية الأصوات على مقعدين (أو نفس عدد المقاعد التي يمتلكها كل ناخب)، ويحصل حزب آخر أقل شعبية على المقعد (المقاعد) المتبقية.
في نظام التصويت التفضيلي الفردي (غير الموضح هنا)، يحصل كل حزب على حصته المستحقة من المقاعد إذا عبّر الناخبون عن تفضيلاتهم وفقًا لانتماءاتهم الحزبية. وبالتالي، سيحصل الحزب (أ) والحزب (ب) على مقعد واحد مؤكد، بينما سيحصل الحزب (ب) على المقعد الثالث لأنه خيار مؤيدي المستقلين في حال اختيار الحزبين الرئيسيين. ويتم انتخاب المرشحين الثلاثة الأكثر شعبية وفقًا لنتائج فرز الأصوات، بغض النظر عن الانتماء الحزبي، ولكن ليس بالضرورة وفقًا للتفضيلات الأولى.

عدم التناسب

يزيد نظام التصويت التفضيلي الفردي (SNTV) من التشرذم السياسي وتمثيل الأحزاب الصغيرة مقارنةً بنظام الفائز الأول ، أي أنه يُنتج تمثيلاً مختلطاً للأحزاب الكبيرة والصغيرة حيث لا يحصل أي حزب على جميع المقاعد. ^{[ 4 ]} ولكن لعدم وجود نظام نقل الأصوات، يشهد نظام SNTV هدراً أكبر للأصوات مقارنةً بنظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) بسبب منح الأصوات لمرشحين غير مؤهلين للفوز أو بسبب الفائض الذي يحصل عليه المرشح الفائز والذي يتجاوز الحصة المخصصة في انتخابات STV والذي لا يمكن نقله في نظام SNTV. ^{[ 5 ]} في انتخابات المجالس المحلية الاسكتلندية لعام 2007، لم يكن 73 عضواً فقط من أصل 1222 في وضع يسمح لهم بالفوز في الجولة الأولى، أي أن 73 عضواً فقط يدينون بفوزهم لنقل الأصوات. ^{[ 6 ]} (لكن هذا لا يعني أن نظام الفائز الأول أو نظام التصويت الكتلي كان سيُنتج نفس الفائزين. ففي كل دائرة انتخابية، انتخبت أحزاب متعددة ممثلين في نظام SNTV، وهي ليست النتيجة المرجحة في ظل هذين النظامين غير النسبيين).

يكون التمثيل المنتخب بموجب نظام التصويت الاستراتيجي الفردي (SNTV) أكثر تناسبًا عندما تمتلك الأحزاب السياسية معلومات دقيقة حول مستويات دعمها الانتخابي، وترشح مرشحين وفقًا لهذه المستويات، أو عندما تعاني جميع الأحزاب من نقص في هذه المعلومات. إن معرفة حصة الأصوات التي سيحصل عليها الحزب تُمكّنه من تجنب هدر الأصوات، وذلك بتقليل احتمالية تشتت الأصوات وتوزيع الدعم الحزبي بشكل غير فعال. في ظل نظام التصويت الاستراتيجي والترشيح الاستراتيجي "المثالي"، يُصبح نظام SNTV مكافئًا لطريقة د'هوندت (جيفرسون) للتمثيل النسبي. ^{[ 7 ]}

يكون عدد الأصوات الضائعة في انتخابات نظام التصويت التفضيلي الفردي (SNTV) أقل عموماً منه في انتخابات نظام الفائز الأول . ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}

لا يحقق نظام التصويت التفضيلي (SNTV) عادةً نسبًا متساوية بين المقاعد والأصوات ، لصعوبة تقييم قوته بدقة عند تحديد عدد المرشحين ( الترشيح الاستراتيجي )، وصعوبة توجيه أنصار الحزب ككل لتوزيع أصواتهم بكفاءة. فإذا رشح الحزب عددًا كبيرًا جدًا من المرشحين، قد تتوزع أصواتهم بينهم ، ما قد يؤدي إلى خسارة جميع مرشحيه أمام حزب منافس أقل تشتتًا. أما إذا رشح الحزب عددًا قليلًا جدًا من المرشحين، فقد يفوز بجميع مرشحيه دون أن يحصل على مقاعد تتناسب مع مستوى تأييده، ما يمنح المرشحين الفائزين تأييدًا يفوق الحاجة، وبالتالي يهدر أصواتهم .

لا تتساوى مخاطر الترشيح الاستراتيجي الضعيف بين الأحزاب ذات القوى المختلفة. فالحزب الكبير سيخسر الكثير من تشتت الأصوات أكثر مما سيربحه من تجنب ضياعها، ولذا سيرجح على الأرجح ترشيح عدد أقل من المرشحين (ولكن ليس أقل من عدد مقاعده الحالية). أما الحزب الصغير ذو التمثيل المحدود فسيكون أكثر تقبلاً للمخاطر، وسيرشح عددًا أكبر من المرشحين، أملاً في الحصول على أكبر عدد ممكن من المقاعد، وربما حتى أكثر من حصته من الناخبين إذا تمكن من إقصاء مرشحي الأحزاب الكبيرة بفارق ضئيل من الأصوات. كما أن الحزب الصغير الذي يرشح مرشحًا واحدًا فقط لن يعاني من تشتت الأصوات، بينما قد يعاني الحزب الكبير الذي يرشح أربعة مرشحين أو أكثر من ذلك.

تنتج أنظمة الانتخابات ذات القيمة الفردية القابلة للتحويل نتائج انتخابية أكثر تناسباً كلما زاد حجم الدوائر الانتخابية (عدد المقاعد في كل دائرة). ^{[ 10 ]}

التصويت الاستراتيجي

يُعدّ التصويت الاستراتيجي في نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل شائعًا. فعندما يُدلي الناخب بصوت واحد فقط، يسعى إلى زيادة عدد المقاعد التي يحصل عليها حزبه، فيُفضّل أن يُصوّت لمرشح الحزب الذي لديه فرصة للفوز، ولكن ليس بفارق كبير يُؤدي إلى سحب الأصوات من زملائه في الحزب. وهذا يُتيح فرصًا للترشيحات الاستراتيجية، حيث تُرشّح الأحزاب مرشحين مُشابهين لمرشحي خصومها بهدف تشتيت الأصوات. وكما هو الحال في جميع الانتخابات التي تضمّ أكثر من فائز، تجد الأحزاب أنه من المُفيد ترشيح مجموعة مُتنوّعة من المرشحين في انتخابات نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل. وقد يُؤدي وجود مرشحين من كلا الجنسين، ومن مجموعتين عرقيتين أو لغويتين أو أكثر، ومن مناطق سكنية ومستويات اجتماعية واقتصادية مُختلفة، إلى نتائج أفضل. ولكن نظرًا للنتائج السلبية المُحتملة لتشتيت الأصوات، قد يكون من الضروري تقييم حجم قائمة الحزب في الدائرة الانتخابية بعناية.

تم تقييم نظام التصويت التفضيلي شبه النسبي (SNTV) من خلال مفاهيم مثل تحليل نظرية القرار . وقد درس البروفيسور غاري دبليو كوكس ، الخبير في هذا النظام، استخدامه في اليابان. ^{[ 11 ]} ويقدم كوكس تفسيراً لبيانات واقعية مفاده أن "النظامين [الأغلبية النسبية وشبه النسبي] متشابهان في توازنات التصويت الاستراتيجية". ^{[ 11 ]} وقد توصل بحثه إلى أن الناخبين يستخدمون المعلومات المقدمة في الحملات الانتخابية (استطلاعات الرأي، والتقارير، وإجمالي التبرعات، والتأييدات، وما إلى ذلك) لاتخاذ قرار عقلاني بشأن المرشحين الأكثر جدارة بالتصويت، ثم يصوتون لهم.

قد يؤدي نظام التصويت التفضيلي الفردي (SNTV) إلى ديناميكيات معقدة داخل الحزب، لأنه في هذا النظام، يتنافس المرشح مع مرشحين من حزبه ومع مرشحين من الحزب الآخر. ولا تُعدّ انتخابات SNTV منافسةً ذات محصلة صفرية، فمجرد فوز مرشح معين لا يعني بالضرورة عدم فوز مرشح آخر، إذ يمكن لكليهما الفوز.

لأن الناخبين يدلون بأصواتهم مباشرة للمرشحين، فقد يحظى مرشح معين بشعبية كبيرة لدرجة أنه يسحب الأصوات من المرشحين المتحالفين الآخرين، وقد يشجع نظام التصويت الفردي المشرعين على الانضمام إلى فصائل تتكون من علاقات رعاية العملاء حيث يمكن لمشرع/مرشح قوي محاولة توزيع الأصوات على المرشحين المتحالفين من خلال توجيه الناخبين المختلفين للتصويت بطرق معينة.

بالإضافة إلى ذلك، قد تفعل الأحزاب ذلك إذا قام مؤيدوها بتوزيع أصواتهم بالتساوي بين مرشحي الحزب. تاريخيًا، في تايوان ، كان حزب الكومينتانغ يفعل ذلك عن طريق إرسال رسالة إلى أعضائه تُخبرهم بالمرشح الذي يجب عليهم التصويت له. أما في الحزب الديمقراطي التقدمي ، فيتم توزيع الأصوات بشكل غير رسمي، حيث يقوم أفراد العائلة أو مجموعة صغيرة بتنسيق أصواتهم. وقد امتلك الحزب الجديد نظامًا فعالًا بشكلٍ لافت للنظر، حيث طلب من مؤيديه التصويت للمرشح الذي يتطابق رقم هويته مع تاريخ ميلادهم. وقد أدى ذلك إلى اعتماد جميع الأحزاب طريقة لتوزيع الأصوات في الانتخابات التشريعية لجمهورية الصين (تايوان) لعام 2004 .

تاريخ

اقترح سان جوست نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل لأول مرة بشكل واضح في عام 1793، في اقتراح قدمه إلى المؤتمر الوطني الفرنسي . واقترح أن تكون فرنسا بأكملها دائرة انتخابية واحدة متعددة المقاعد؛ لكن الفكرة لم تُعتمد في ذلك الوقت. ^{[ 12 ]}

كانت اليابان أول دولة تتبنى نظام التصويت التفضيلي الفردي (SNTV) لانتخاب أعضاء الحكومة، وذلك بعد مئة عام من اقتراح سان جوست. وفي ثمانينيات القرن التاسع عشر، تبنت اليابان هذا النظام لانتخاب السياسيين على مستوى المقاطعات، وفي عام 1900 لانتخاب السياسيين على المستوى الوطني. ^{[ 13 ]}

الاستخدام

يتم استخدام نظام SNTV في الانتخابات في بورتوريكو والكويت وإندونيسيا واليابان وتايوان وتايلاند وليبيا والعراق وهونغ كونغ وفانواتو .

كطريقة قائمة على المرشحين

بورتوريكو

في بورتوريكو ، يُعرف نظام التصويت التفضيلي الفردي (SNTV) بالتمثيل العام ("representación por acumulación" بالإسبانية)، ويُستخدم لانتخاب 11 عضوًا يمثلون عموم الشعب في كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ. وبموجب هذا النظام ، تُغيّر الأحزاب السياسية ترتيب مرشحيها على أوراق الاقتراع في مختلف الدوائر الانتخابية، لضمان تكافؤ فرص كل مرشح تقريبًا في الفوز. ولأن معظم الناخبين يختارون المرشحين الذين يتصدرون قوائم أحزابهم على أوراق الاقتراع، فإن مرشحي الحزب الواحد عادةً ما يحصلون على عدد متقارب من الأصوات. وعندما يحظى مرشحو الحزب بدعم متساوٍ، غالبًا ما يتمكن الحزب الأكثر شعبية من الفوز بستة مقاعد من أصل 11.

عادةً ما يرشح الحزبان السياسيان الرئيسيان في بورتوريكو، الحزب الديمقراطي الشعبي والحزب التقدمي الجديد ، ستة مرشحين لكل منهما لشغل المقاعد الأحد عشر المخصصة للأعضاء العامين في كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ، بينما يرشح حزب استقلال بورتوريكو، الأصغر حجماً، مرشحاً واحداً فقط لشغل هذه المقاعد في كلا المجلسين. ويمثل الأعضاء المنتخبون بنظام التصويت التفضيلي الفردي (SNTV) نسبة ضئيلة من أعضاء المجلسين مقارنةً بالأعضاء المنتخبين في دوائر مجلس الشيوخ الست عشرة، والذين يتم انتخابهم بنظام التصويت الكتلي، ودوائر مجلس النواب الأربعين، والذين يتم انتخابهم بنظام الفائز الأول .

اليابان وكوريا الجنوبية وتايوان

كان نظام التصويت التفضيلي الفردي (SNTV) يُستخدم سابقًا لانتخاب المجالس التشريعية في اليابان وكوريا الجنوبية وجمهورية الصين ( تايوان )، ^{[ 14 ]} ولكن تم التخلي عن استخدامه في معظم الحالات. ولا يزال يُستخدم في اليابان لبعض المقاعد في مجلس المستشارين (سانغي-إن)، ومجالس المحافظات، والمجالس البلدية.

في تايوان، يُستخدم نظام التصويت التفضيلي الفردي (SNTV) للمقاعد الستة المخصصة للسكان الأصليين في اليوان التشريعي (المجلس التشريعي الوطني)، بالإضافة إلى المجالس المحلية. وقد تعقد الهيكل الحزبي هناك بسبب انتخاب أعضاء اليوان التشريعي بنظام SNTV، بينما كانت المناصب التنفيذية تُنتخب (ولا تزال) بنظام الفائز الأول . وقد أدى ذلك إلى نشوء نظام حزبي تشكلت فيه أحزاب صغيرة منقسمة، والتي يروج لها نظام SNTV، من خلال ائتلافين كبيرين يُشبهان نظام الحزبين اللذين يُكافئان الفائز الأول . وابتداءً من الانتخابات التشريعية لعام 2008 ، تم التخلي عن نظام SNTV لصالح نظام الدوائر الانتخابية المختلطة ذات العضو الواحد (SMD) مع التمثيل النسبي القائم على أصوات الحزب الوطني، على غرار النظام الياباني. ويُعد هذا النظام إرثًا من الحكم الاستعماري، ورثته تايوان من دستور ميجي . ^{[ 15 ]}

هونغ كونغ

من عام 1997 إلى عام 2016، كان النظام الانتخابي لما يصل إلى نصف مقاعد المجلس التشريعي للإقليم، اسميًا، نظام تمثيل نسبي قائم على قوائم الأحزاب مع حصة هير . عمليًا، كانت الأحزاب السياسية تُقدم قوائم متعددة في الدائرة الانتخابية نفسها. على سبيل المثال، قدم الحزب الديمقراطي ثلاث قوائم منفصلة في دائرة غرب الأقاليم الجديدة، التي تضم ثمانية مقاعد، في انتخابات عام 2008 ، بهدف الفوز بثلاثة مقاعد (فاز بمقعدين). يُلجأ إلى تقسيم القوائم أو تقسيمها للفوز بمقاعد أكثر بأصوات أقل، حيث يحتاج المرشح الأول في كل قائمة إلى أقل من حصة هير للفوز بمقعد. يُطلب من المؤيدين توزيع أصواتهم بين قوائم الحزب نفسه، عادةً وفقًا لموقع إقامتهم الجغرافي. في انتخابات عامي 2012 و 2016 ، لم تفز أي قائمة مرشحين بأكثر من مقعد واحد في أي من الدوائر الانتخابية الست ذات التمثيل النسبي، والتي بلغ مجموع مقاعدها 40 مقعدًا، مما جعل النتيجة مماثلة فعليًا لنظام التصويت الفردي القابل للتحويل.

في إطار الإصلاح الانتخابي لهونغ كونغ لعام 2021 ، أقرت اللجنة الدائمة للمجلس الوطني لنواب الشعب نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل (SNTV) بموجب تعديلها للملحق 2 من القانون الأساسي في 30 مارس 2021. ^{[ 16 ]} يتم انتخاب 20 مقعدًا في المجلس التشريعي عن طريق الدوائر الجغرافية (GC) من خلال نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل، حيث يبلغ حجم الدائرة 2. وقد تمت مقارنة تأثير حجم الدائرة 2 في نظام SNTV في هونغ كونغ بتأثير نظام التصويت الثنائي . ^{[ 17 ]}

ليبيا

وفقًا لقانون الانتخابات الذي أُقرّ بعد سقوط القذافي ، انتخبت ليبيا في عام 2012 ثمانين عضوًا من أصل مئتي عضو في مؤتمرها الوطني العام، وذلك باستخدام نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل. ^{[ 18 ]} وقد أشار بعض المعلقين إلى هذا النظام كعاملٍ في عودة الحرب الأهلية عام 2014. ^{[ 19 ]}

العراق

الأردن

استُخدم نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل (SNTV) في الأردن من عام 1993 إلى عام 2016. وأصبح هذا النظام النظام الانتخابي الرسمي لانتخابات البرلمان في الأردن عام 1993، وهي الانتخابات الثانية منذ عودة البلاد إلى نظام البرلمان المنتخب عام 1989. وقد أدخل الإصلاح الانتخابي لعام 1993 نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل (SNTV) تحت مسمى "صوت واحد لكل ناخب"، والذي رُوِّج له كبديل أكثر مساواةً لنظام "التصويت الجماعي" (أو التصويت المتعدد غير القابل للتحويل ) السابق، حيث كان بإمكان الناخبين الإدلاء بأصوات بعدد المقاعد في دائرتهم الانتخابية. (في ظل نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل، كان لكل ناخب صوت واحد فقط). وقد انتقدت أحزاب المعارضة الأردنية بشدة هذا الإصلاح الانتخابي لما ألحقه من ضرر كبير بنتائجها الانتخابية. وكانت جبهة العمل الإسلامي في طليعة هذه الانتقادات، حيث قاطعت 4 من أصل 6 انتخابات أُجريت في ظل هذا النظام. أُجريت آخر انتخابات وفقًا لهذا النظام بالكامل في عام 2010، حين تم حل البرلمان الأردني عقب احتجاجات الربيع العربي، ثم أُجريت انتخابات جديدة في عام 2013 باستخدام نظام التصويت غير القابل للتحويل (SNTV) وقائمة وطنية مغلقة بنظام التمثيل النسبي. وقد أُلغي نظام التصويت غير القابل للتحويل (SNTV) نهائيًا بعد الإصلاح الانتخابي لعام 2016، حيث استُبدل بنظام التمثيل النسبي بالقوائم المفتوحة (في 23 دائرة انتخابية، تتراوح مقاعد كل منها بين ثلاثة وتسعة مقاعد)، بالإضافة إلى 15 مقعدًا مخصصة للنساء.

الكويت

استخدمت الكويت نظام التصويت التفضيلي غير القابل للتحويل لانتخاب أعضاء مجلس الأمة في خمس دوائر انتخابية تضم كل منها عشرة أعضاء، وذلك بدءاً من انتخابات عام 2012. ^{[ 20 ]}

فانواتو

منذ استقلالها عن بريطانيا وفرنسا عام 1980، اعتمدت فانواتو نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل (SNTV) لانتخاب معظم أعضاء برلمانها. حاليًا، باستثناء ثمانية أعضاء منتخبين في دوائر انتخابية ذات عضو واحد، يُنتخب أعضاء البرلمان البالغ عددهم 52 عضوًا في عشر دوائر انتخابية متعددة الأعضاء (تتراوح مقاعدها بين اثنين وسبعة) بنظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل. وكانت آخر انتخابات طُبّق فيها هذا النظام هي الانتخابات العامة في فانواتو عام 2025 .

تستخدم تشيلي عناصر من نظام SNTV في نظام العلاقات العامة ذي القائمة المفتوحة.

انظر أيضاً

صوت واحد قابل للتحويل
التصويت بالأغلبية العامة (التصويت المتعدد غير القابل للتحويل (MNTV))
التصويت في جولة الإعادة
التصويت بالأغلبية

مراجع

↑ باردال، توفا؛ بريل، ماركوس؛ ماكيون، ديفيد؛ بيترز، يانيك (2025). "التناسب في الممارسة: قياس التناسب في الانتخابات الترتيبية". arXiv : 2505.00520 [ cs.GT ].
↑ إيمي، دي جيه. خلف صندوق الاقتراع: دليل المواطنين لأنظمة التصويت . دار نشر براغر، ويستبورت، كونيتيكت (2000). 128 صفحة. مطبوع.
↑ "تقرير الانتخابات 2020" (ملف PDF) . جمهورية فانواتو. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 20 يناير 2021.
↑ ليجفارت، أ. بينتور، ر. ل. سون، ي. "التصويت المحدود والصوت الواحد غير القابل للتحويل: دروس من الأمثلة اليابانية والإسبانية". قوانين الانتخابات وعواقبها السياسية. تحرير برنارد غرومفمان وأريند ليجفارت. دار أغاثون للنشر، نيويورك 2003. 154-169. مطبوع.
↑ تقرير عن انتخابات ألبرتا، 1905-1982
↑ "انتخابات السلطات المحلية في اسكتلندا، مايو 2007" https://www.electoral-reform.org.uk/wp-content/uploads/2017/06/2007-Scottish-local-elections.pdf (تم الاطلاع عليه في 25 أبريل 2025)
↑ كوكس، غاري دبليو. (يونيو 1991). "SNTV و d'hondt متكافئان"". دراسات انتخابية . 10 (2): 118– 132. doi : 10.1016/0261-3794(91)90043-R .
↑ "تقرير الانتخابات 2020" (ملف PDF) . جمهورية فانواتو. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 20 يناير 2021.
↑ تقرير عن انتخابات ألبرتا، 1905-1982
↑ فاريل وماكاليستر، النظام الانتخابي الأسترالي، ص 33
1 2 كوكس، غاري و. (1994) . "توازنات التصويت الاستراتيجية في ظل نظام الصوت الواحد غير القابل للتحويل". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 88 (3): 608-621 . doi : 10.2307/2944798 . JSTOR 2944798. S2CID 143660732. Gale A16076443 .
↑ هوغ، كلارنس جيلبرت؛ هالت، جورج هيرفي (1926). التمثيل النسبي . ماكميلان. ص 163.
↑ هوغ، كلارنس جيلبرت؛ هالت، جورج هيرفي (1926). التمثيل النسبي . ماكميلان. ص 48.
↑ "الانتخابات في اليابان وكوريا وتايوان في ظل نظام الصوت الواحد غير القابل للتحويل: دراسة مقارنة لمؤسسة راسخة" . 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16-05-2024 .
↑ "الصوت الفردي غير القابل للتحويل (SNTV) —" . aceproject.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25-10-2021 .
↑ "خرائط حدود الدوائر الانتخابية الجغرافية الخاصة بالانتخابات العامة للمجلس التشريعي لعام 2021 متاحة للاطلاع العام" . www.info.gov.hk. تاريخ الاطلاع: 13 سبتمبر 2021 .
↑ "مقابلة: التغييرات الانتخابية تمثل "تراجعاً كبيراً" للديمقراطية في هونغ كونغ، بحسب المحلل ما نغوك" . 18 أبريل 2021.
↑ غروت، راينر (2016). الدستورية وحقوق الإنسان والإسلام بعد الربيع العربي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 443-445 .
↑ حامد، شادي (5 أبريل 2016). "الجميع يقول إن التدخل في ليبيا كان فاشلاً. إنهم مخطئون" . vox.com . تم الاطلاع عليه في 8 أغسطس 2016 .
↑ دانيال ل. تافانا، "تطور المعارضة الكويتية"، 08.07.18 (عبر الإنترنت)

روابط خارجية

دليل تصميم النظام الانتخابي، مؤرشف بتاريخ ٢٤ ديسمبر ٢٠٠٩ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) من منظمة IDEA الدولية
مشروع ACE — موقع متخصص يقدم موسوعة شاملة حول الأنظمة والإدارة الانتخابية، وبيانات تفصيلية لكل دولة، ومكتبة للمواد الانتخابية، وآخر أخبار الانتخابات، وفرصة لطرح الأسئلة على شبكة من خبراء الانتخابات، ومنتدى لمناقشة كل ما سبق.
مواد مرجعية لتصميم الدوائر الانتخابية من مشروع ACE

[1] باردال، توفا؛ بريل، ماركوس؛ ماكيون، ديفيد؛ بيترز، يانيك (2025). "التناسب في الممارسة: قياس التناسب في الانتخابات الترتيبية". arXiv : 2505.00520 [ cs.GT ].

[2] إيمي، دي جيه. خلف صندوق الاقتراع: دليل المواطنين لأنظمة التصويت . دار نشر براغر، ويستبورت، كونيتيكت (2000). 128 صفحة. مطبوع.

[3] "تقرير الانتخابات 2020" (ملف PDF) . جمهورية فانواتو. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 20 يناير 2021.

[4] ليجفارت، أ. بينتور، ر. ل. سون، ي. "التصويت المحدود والصوت الواحد غير القابل للتحويل: دروس من الأمثلة اليابانية والإسبانية". قوانين الانتخابات وعواقبها السياسية. تحرير برنارد غرومفمان وأريند ليجفارت. دار أغاثون للنشر، نيويورك 2003. 154-169. مطبوع.

[5] تقرير عن انتخابات ألبرتا، 1905-1982

[6] "انتخابات السلطات المحلية في اسكتلندا، مايو 2007" https://www.electoral-reform.org.uk/wp-content/uploads/2017/06/2007-Scottish-local-elections.pdf (تم الاطلاع عليه في 25 أبريل 2025)

[7] كوكس، غاري دبليو. (يونيو 1991). "SNTV و d'hondt متكافئان"". دراسات انتخابية . 10 (2): 118– 132. doi : 10.1016/0261-3794(91)90043-R .

[8] "تقرير الانتخابات 2020" (ملف PDF) . جمهورية فانواتو. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 20 يناير 2021.

[9] تقرير عن انتخابات ألبرتا، 1905-1982

[10] فاريل وماكاليستر، النظام الانتخابي الأسترالي، ص 33

[Cox1994-11] 1 2 كوكس، غاري و. (1994) . "توازنات التصويت الاستراتيجية في ظل نظام الصوت الواحد غير القابل للتحويل". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 88 (3): 608-621 . doi : 10.2307/2944798 . JSTOR 2944798. S2CID 143660732. Gale A16076443 .

[12] هوغ، كلارنس جيلبرت؛ هالت، جورج هيرفي (1926). التمثيل النسبي . ماكميلان. ص 163.

[13] هوغ، كلارنس جيلبرت؛ هالت، جورج هيرفي (1926). التمثيل النسبي . ماكميلان. ص 48.

[14] "الانتخابات في اليابان وكوريا وتايوان في ظل نظام الصوت الواحد غير القابل للتحويل: دراسة مقارنة لمؤسسة راسخة" . 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16-05-2024 .

[15] "الصوت الفردي غير القابل للتحويل (SNTV) —" . aceproject.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25-10-2021 .

[16] "خرائط حدود الدوائر الانتخابية الجغرافية الخاصة بالانتخابات العامة للمجلس التشريعي لعام 2021 متاحة للاطلاع العام" . www.info.gov.hk. تاريخ الاطلاع: 13 سبتمبر 2021 .

[17] "مقابلة: التغييرات الانتخابية تمثل "تراجعاً كبيراً" للديمقراطية في هونغ كونغ، بحسب المحلل ما نغوك" . 18 أبريل 2021.

[18] غروت، راينر (2016). الدستورية وحقوق الإنسان والإسلام بعد الربيع العربي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 443-445 .

[19] حامد، شادي (5 أبريل 2016). "الجميع يقول إن التدخل في ليبيا كان فاشلاً. إنهم مخطئون" . vox.com . تم الاطلاع عليه في 8 أغسطس 2016 .

[20] دانيال ل. تافانا، "تطور المعارضة الكويتية"، 08.07.18 (عبر الإنترنت)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗