دستور الحرية

كتاب "دستور الحرية" من تأليف فريدريك هايك ، ونُشر لأول مرة عام 1960 من قِبل مطبعة جامعة شيكاغو . وقد اعتبره العديد من الباحثينأهم أعمال هايك. ^{[ 1 ]}

في عام ١٩٥٠، عندما انتقل هايك إلى شيكاغو، كان قد بدأ العمل على مقالاته حول إساءة استخدام العقل وتدهوره منذ فترة؛ وقد نُشرت بعض النتائج الأولية في كتابه "الفردية والنظام الاقتصادي " (١٩٤٨)، ونُشر المزيد منها في كتابه "الثورة المضادة للعلم" (١٩٥٢). كان مهتمًا بالصلة بين التحول المجتمعي وطريقة عرض المعرفة العلمية. وبالمقارنة مع عضويته في قسم الاقتصاد، فقد حقق نجاحًا أكبر بكثير في لجنة الفكر الاجتماعي. في ٧ مارس ١٩٥٤، طلب هايك تمويلًا من مؤسسة غوغنهايم لرحلاته إلى إيطاليا واليونان. لم يكن هدفه من ذلك دراسة جون ستيوارت ميل فحسب ، بل أيضًا لاعتقاده بأن زيارة هذه المناطق غير الصناعية ستساعده على فهم أفضل لكيفية تطور التقاليد والثقافة في المجتمعات الزراعية. كان مهتمًا بتطور القواعد والتقاليد غير العقلانية، ولكنها غير لفظية. كان يخطط لنشر كتابين عن النظام الليبرالي، وهما " دستور الحرية " و"القوى الإبداعية لحضارة حرة" (الذي أصبح فيما بعد عنوان الفصل الثاني من "دستور الحرية "). وقد أنجز "دستور الحرية" في مايو 1959، ونُشر في فبراير 1960. ^{[ 2 ]}

بحسب بروس كالدويل ، تمثلت التحديات التي طرحها كل من إتش دي ديكنسون وجون ماينارد كينز على أفكار هايك حول الفلسفة السياسية والاقتصاد في أن ديكنسون طالب معارضي الجماعية ببرنامج إيجابي، بينما أراد كينز توجيهًا بشأن كيفية التمييز بين التدخل الحكومي الجيد والسيئ. وقد تناول هايك هذه التحديات في هذا الكتاب. ^{[ 3 ]}

يقارن هايك بين منهجين في تناول الحرية والعقل: العقلاني والتطوري. يركز المنهج العقلاني على التصميم والتحكم المتعمدين، بينما يؤكد المنهج التطوري على أهمية التقاليد والنظام التلقائي وحدود العقل البشري. ونظرًا للتعقيد المتأصل في الحضارة الإنسانية وعدم القدرة على التنبؤ بها، يجب أن يعمل العقل البشري ضمن إطار التطور الاجتماعي. ^{[ 4 ]}

يجادل هايك بأن حقوق الملكية ضرورية لمنع الإكراه. ويُعدّ منع الإكراه وظيفة أساسية للدولة، بينما تُمارس القواعد والأعراف الأخلاقية ضغطًا على السلوك دون أن تُشكّل إكراهًا شديدًا. تُسهّل هذه القواعد غير الإكراهية التفاعل الاجتماعي دون أن تُعيق الحرية بشكلٍ كبير. يناقش هايك مفهوم القانون وعلاقته بالحرية داخل المجتمع. فالقانون، بوصفه مجموعة من القواعد العامة المجردة التي تُطبّق بالتساوي على الجميع، يُوفّر مجالًا آمنًا وحرًا للعمل الفردي. ويُجادل هايك بأن القوانين تتميّز بعموميتها وتجريدها، مما يسمح للأفراد باتخاذ قراراتهم الخاصة ضمن الإطار الذي يُوفّره القانون. كما بيّن هايك كيف تُساهم القوانين في تنسيق الأعمال الفردية، وتُساعد على التعاون المتبادل، وتُرسّخ النظام في المجتمع دون الحاجة إلى توجيه مركزي. إن سيادة القانون ضرورية للحفاظ على الحرية الفردية وتمكين التنظيم الاجتماعي الفعّال. ^{[ 4 ]}

• مقدمة

انتقد سيدني هوك إيمان هايك بتفوق التقاليد على العقل ورفضه للرقابة الاجتماعية الرشيدة. جادل هوك بأن التاريخ يُظهر مخاطر الاعتماد كليًا على العمليات غير العقلانية، وأن التخطيط يمكن أن يتعايش مع الديمقراطية والحرية. كما انتقد هوك تعريف هايك الضيق للحرية وتفكيره الثنائي. وبينما أقرّ هوك بقيمة هايك كصوت تحذيري، إلا أنه قال في النهاية إن فلسفة هايك الاقتصادية قد تؤدي إلى كارثة. ^{[ 5 ]}

اتفق ليونيل روبنز مع هايك في تأكيده على العنصر غير العقلاني في العادات والمؤسسات الاجتماعية، لكنه أعرب عن قلقه من أن هذا التأكيد قد يؤدي إلى قبول وإعجاب غير متحيزين بجميع المؤسسات والعادات، بما في ذلك تلك الضارة. وأشار روبنز إلى تباين بين هيوم وبورك، حيث كان هيوم أكثر استعدادًا لإخضاع المؤسسات للتدقيق النقدي القائم على المنفعة العامة، بينما أصبحت نزعة بورك المحافظة في بعض الأحيان غير قابلة للدفاع. كما اختلف روبنز مع هايك في تصنيفه للنفعيين الإنجليز في القرن التاسع عشر بأنهم عقلانيون قاريون "زائفون"، وجادل بأن فكرهم يندرج ضمن تقاليد التجريبية الإنجليزية ولا يستحق وصف الليبرالية "الزائفة". وأشار روبنز أيضًا إلى أن بنثام وأتباعه لم يكونوا أفرادًا متشددين، بل كانت لديهم آراء دقيقة حول التنظيم الاقتصادي، ولم يكونوا بالضرورة مؤيدين للتجميع. ^{[ 6 ]}

انتقد فرانك نايت هايك لتجاهله الأحداث والمبادئ الحاسمة للثورة الليبرالية التي أرست دعائم المجتمعات الديمقراطية، مؤكدًا على أهمية الديمقراطية والنظام السياسي وسيادة القانون. كما انتقد نايت هايك لازدرائه للحرية المنظمة سياسيًا. واتهمه بإطلاق تصريحات فوضوية تستبعد الحكام وتحد من صلاحيات التشريع منطقيًا، وأن انتقادات هايك للديمقراطية توحي بأن الحكومة لا ينبغي لها أن تفعل شيئًا سوى إنفاذ القوانين المتعارف عليها عالميًا. وانتقد نايت أيضًا تناول هايك لمفهوم المساواة، معتبرًا أن نزعته المطلقة المتطرفة خطأ. واتهم نايت هايك أيضًا بالوصول إلى حد السخافة في مناقشته لتكافؤ الفرص، متجاهلًا دور البنى الاجتماعية في تشكيل الفرص وتأثير التاريخ والقوى الاجتماعية على الإنجازات الفردية. ^{[ 7 ]}

جادل جاكوب فاينر بأن استنتاجات هايك غير مشروطة لأنه اختار مواقف متطرفة لمهاجمتها ويعمل ضمن مجموعة محدودة من القيم. ووفقًا لفاينر، قد يؤدي هذا النهج إلى مغالطات منطقية، مثل مغالطة رجل القش أو مغالطة الباقي غير المستكشف. كما شكك فاينر في أن مذهب هايك يبدو مشابهًا للداروينية الاجتماعية والتاريخية. ^{[ 8 ]}

انتقد رونالد هاموي آراء هايك حول الإكراه وصعوبة تعريفه ضمن إطاره النظري. وانتقد الإطار الذي اقترحه هايك، بحجة أنه يسمح بتركيز السلطة في يد الدولة وقد يؤدي إلى تقويض الحريات الشخصية. وخلص هاموي إلى وجوب رفض موقف هايك من الإكراه والحرية لما فيه من تناقضات. ^{[ 9 ]} ورد هايك على انتقادات هاموي. ^{[ 10 ]}

من اللافت للنظر أن دستور الحرية رُفع في اجتماع سياسي لحزب المحافظين البريطاني ، وقامت مارغريت تاتشر بضربه على الطاولة ، ويُقال إنها قاطعت عرضًا تقديميًا لتشير، في إشارة إلى الكتاب، إلى أن "هذا ما نؤمن به". ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

احتل كتاب "دستور الحرية" المرتبة التاسعة في قائمة أفضل 100 كتاب غير روائي في القرن العشرين التي جمعتها مجلة " ناشونال ريفيو " المحافظة التي تصدر كل أسبوعين . ^{[ 14 ]}

• الطريق إلى العبودية (1944)، وهو أشهر أعمال هايك.

• اقتباسات متعلقة بدستور الحرية على موقع ويكي الاقتباسات