القيمة الأداتية والقيمة الجوهرية

في الفلسفة الأخلاقية ، يُفرّق بين القيمة النفعية والقيمة الذاتية، أي بين ما يُعد وسيلة لتحقيق غاية وما يُعد غاية في حد ذاته . ^{[ 1 ]} تُعتبر الأشياء ذات قيمة نفعية (أو قيمة خارجية ^{[ 2 ]} ) إذا ساعدت على تحقيق غاية معينة؛ أما القيم الذاتية ، على النقيض، فتُفهم على أنها مرغوبة في ذاتها. فالأداة أو الجهاز، كالمطرقة أو الغسالة، له قيمة نفعية لأنه يساعد على دق مسمار أو تنظيف ملابس، على التوالي. وعادةً ما تُعتبر السعادة واللذة ذات قيمة ذاتية، إذ إن السؤال عن سبب رغبة شخص ما فيهما لا معنى له: فهما مرغوبان لذاتهما بغض النظر عن قيمتهما النفعية المحتملة. وقد صاغ عالم الاجتماع ماكس فيبر مصطلحي "النفعية" و "الذاتية" ، بعد أن أمضى سنوات في دراسة المعاني الحسنة التي ينسبها الناس إلى أفعالهم ومعتقداتهم.

يقدم دليل أكسفورد لنظرية القيمة ثلاثة تعريفات حديثة للقيمة الجوهرية والقيمة الأداتية:

1. إنها "الفرق بين ما هو جيد 'في ذاته' وما هو جيد 'كوسيلة'". ^{[ 1 ] : 14}
2. لقد تم تفسير مفهوم القيمة الجوهرية بتفسيرات مختلفة، منها ما هو قيّم لذاته، أو في حد ذاته، أو بذاته، أو كغاية في حد ذاته، أو على هذا النحو. في المقابل، تم تعريف القيمة الخارجية بشكل أساسي بأنها ما هو قيّم كوسيلة، أو لغرض آخر. ^{[ 1 ] : 29}
3. "من بين القيم غير النهائية، تبرز القيمة الوسيلة - أي القيمة التي تُضفي وسيلة على ما هو قيّم في النهاية - كمثال حقيقي لما ليس قيّمًا لذاته." ^{[ 1 ] : 34}

عندما يُقيّم الناس الوسائل الفعّالة والغايات المشروعة معًا، يُمكن اعتبار كليهما جيدًا. أما عند تقييم الغايات بمعزل عن الوسائل، فقد ينشأ تعارض: فما يُجدي نفعًا قد لا يكون صحيحًا، وما هو صحيح قد لا يُجدي نفعًا. إن فصل المعايير يُشوّه التفكير في الخير. جادل الفيلسوف جون ديوي بأن فصل معايير الغايات الجيدة عن معايير الوسائل الجيدة يُشوّه بالضرورة إدراك أنماط السلوك الفعّالة والمشروعة. أوضح الخبير الاقتصادي ج. فاج فوستر لماذا لا يُمكن ربط الغايات الجيدة بالوسائل الجيدة إلا بالقيمة الأداتية. جادل الفيلسوف جاك إيلول بأن القيمة الأداتية قد تلوثت تمامًا بالعواقب التكنولوجية غير الإنسانية، ويجب إخضاعها للقيمة الجوهرية الخارقة للطبيعة. جادل الفيلسوف أنجان تشاكرافارتي بأن القيمة الأداتية لا تكون مشروعة إلا عندما تُنتج نظريات علمية جيدة تتوافق مع الحقيقة الجوهرية للواقع المستقل عن العقل.

كلمة " قيمة" تحمل دلالات متعددة، فهي فعل واسم في آنٍ واحد ، إذ تشير إلى معيار الحكم نفسه، وإلى نتيجة تطبيق هذا المعيار. ^{[ 3 ] [ 4 ] : ​​37-44.} ولتقليل هذا الغموض، يُشير الاسم " قيمة" في هذا المقال إلى معيار الحكم، على عكس "تقييم" الذي يُشير إلى الشيء الذي يُحكم عليه بأنه ذو قيمة. أما صيغة الجمع " قيم" فتُشير إلى مجموعات من التقييمات، دون تحديد المعيار المُطبق.

من أشهر أقوال إيمانويل كانط :

لذا تصرف بحيث تعامل الإنسانية، سواء في شخصك أو في شخص أي شخص آخر، في كل الأحوال كغاية في حد ذاتها، وليس كوسيلة فقط. ^{[ 5 ]}

هنا، ينظر كانط في كل من القيمة الأداتية والقيمة الجوهرية، وإن لم يطلق عليهما هذين الاسمين.

صاغ عالم الاجتماع ماكس فيبر مصطلحي " الآلي" و" الجوهري" ، بعد سنوات قضاها في دراسة المعاني الإيجابية التي ينسبها الناس إلى أفعالهم ومعتقداتهم. ووفقًا لفيبر، "يمكن الحكم على الفعل الاجتماعي، كأي فعل آخر،" على النحو التالي: ^{[ 6 ] : 24-5}

1. العقلانية الأداتية ( zweckrational ): الفعل "المحدد بالتوقعات المتعلقة بسلوك الأشياء في بيئة البشر الآخرين؛ وتستخدم هذه التوقعات كـ "شروط" أو "وسائل" لتحقيق غايات الفاعل الخاصة التي يسعى إليها ويحسبها بعقلانية".
2. Value-rational (wertrational): action "determined by a conscious belief in the value for its own sake of some ethical, aesthetic, religious, or other form of behavior, independently of its prospects of success."

Weber's original definitions also include a comment showing his doubt that conditionally efficient means can achieve unconditionally legitimate ends:^{[6]:399–400}

[T]he more the value to which action is oriented is elevated to the status of an absolute [intrinsic] value, the more "irrational" in this [instrumental] sense the corresponding action is. For the more unconditionally the actor devotes himself to this value for its own sake…the less he is influenced by considerations of the [conditional] consequences of his action.

John Dewey thought that belief in intrinsic value was a mistake. Although the application of instrumental value is easily contaminated, it is the only means humans have to coordinate group behaviour efficiently and legitimately.

Every social transaction has good or bad consequences depending on prevailing conditions, which may or may not be satisfied. Continuous reasoning adjusts institutions to keep them working on the right track as conditions change. Changing conditions demand changing judgments to maintain efficient and legitimate correlation of behavior.^[7]

For Dewey, "restoring integration and cooperation between man's beliefs about the world in which he lives and his beliefs about the values [valuations] and purposes that should direct his conduct is the deepest problem of modern life."^[8]:255 Moreover, a "culture which permits science to destroy traditional values [valuations] but which distrusts its power to create new ones is a culture which is destroying itself."^[9]

Dewey agreed with Max Weber that people talk as if they apply instrumental and intrinsic criteria. He also agreed with Weber's observation that intrinsic value is problematic in that it ignores the relationship between context and consequences of beliefs and behaviors. Both men questioned how anything valued intrinsically "for its own sake" can have operationally efficient consequences. However, Dewey rejects the common belief—shared by Weber—that supernatural intrinsic value is necessary to show humans what is permanently "right." He argues that both efficient and legitimate qualities must be discovered in daily life:

الإنسان الذي يعيش في عالم مليء بالمخاطر... سعى إلى تحقيق الأمن بطريقتين. إحداهما بدأت بمحاولة استرضاء القوى [الداخلية] التي تحيط به وتحدد مصيره. وقد تجلّت هذه المحاولة في التضرع والتضحية والطقوس الاحتفالية والعبادات السحرية... أما الطريقة الأخرى فهي ابتكار الفنون [الآلية] وتسخير قوى الطبيعة من خلالها... ^{[ 8 ] : 3} لأكثر من ألفي عام، كرّست التقاليد الأكثر تأثيرًا والأكثر أصالةً... نفسها لمشكلة التحقق المعرفي البحت (ربما عن طريق الوحي، أو ربما عن طريق الحدس، أو ربما عن طريق العقل) من حقيقة ثابتة سابقة تتمثل في الحق والجمال والخير... تنشأ الأزمة في الثقافة المعاصرة، وما فيها من ارتباك وصراعات، من انقسام السلطة. يبدو أن البحث العلمي [الآلي] يُخبرنا بشيء، بينما تُخبرنا المعتقدات التقليدية [التقييمات الذاتية] حول الغايات والمُثل التي تُؤثر على السلوك بشيء مُختلف تمامًا... طالما استمر الاعتقاد بأن المعرفة هي كشف عن الواقع [الذاتي]... سابق للمعرفة ومستقل عنها، وأن المعرفة مستقلة عن غاية التحكم في جودة الأشياء المُدرَكة، فإن فشل العلوم الطبيعية في الكشف عن قيم [تقييمات] جوهرية في موضوعاتها سيُشكّل صدمة. ^{[ 8 ] : 43-4}

إذ لم يجد ديوي أي دليل على "حقيقة سابقة ثابتة للصدق والجمال والخير"، فإنه يجادل بأن الخيرات الفعالة والمشروعة تُكتشف في استمرارية التجربة الإنسانية: ^{[ 8 ] : 114، 172-173، 197}

تستبدل أخلاقيات ديوي هدف تحديد غاية نهائية أو مبدأ أسمى يُمكن أن يُستخدم كمعيار للتقييم الأخلاقي، بهدف تحديد طريقة لتحسين أحكامنا القيمية. جادل ديوي بأن البحث الأخلاقي يتكامل مع البحث التجريبي بشكل عام... يتطلب هذا النهج العملي أن نُحدد شروط تبرير أحكامنا القيمية في السلوك البشري نفسه، لا في أي مرجعية ثابتة مسبقة خارج نطاق السلوك، مثل أوامر الله، أو المُثُل الأفلاطونية، أو العقل المجرد، أو "الطبيعة"، باعتبارها تُعطي الإنسان غاية ثابتة [غاية جوهرية]. ^{[ 10 ]}

يُطلق الفلاسفة على "نقطة مرجعية ثابتة خارج نطاق السلوك" اسم "النوع الطبيعي"، ويفترضون وجودها الأبدي الذي يمكن معرفته في حد ذاته دون الحاجة إلى تجربته. الأنواع الطبيعية هي تقييمات جوهرية يُفترض أنها "مستقلة عن العقل" و"مستقلة عن النظرية". ^{[ 11 ]}

يُقرّ ديوي بوجود "الواقع" بمعزل عن التجربة الإنسانية، لكنه ينفي أن يكون مُهيكلاً على هيئة أنواع طبيعية حقيقية جوهرية. ^{[ 8 ] : 122، 196.} وبدلاً من ذلك، يرى ديوي الواقعَ على أنه استمرارية وظيفية لأنماط السلوك، وليس تفاعلاً بين أنواع جوهرية مُهيكلة مسبقاً. قد يستشعر البشر أنواعاً وصفات ثابتة، لكن هذه التجربة الخاصة لا تُبرر استنتاجات أو تقييمات حول واقع مستقل عن العقل. إن التقارير أو الخرائط الخاصة بالإدراكات أو الحدس لا تُعادل أبداً المناطق المرسومة. ^{[ 12 ]}

يفكر الناس يوميًا فيما ينبغي عليهم فعله وكيفية القيام به. وبالاستقراء، يكتشفون سلاسل من الوسائل الفعالة التي تحقق النتائج المرجوة. وبمجرد الوصول إلى غاية ما - أي حل مشكلة ما - يتحول التفكير إلى شروط جديدة لعلاقات الوسائل بالغايات. إن التقييمات التي تتجاهل الشروط المحددة للنتائج لا تستطيع تنسيق السلوك لحل المشكلات الحقيقية؛ فهي تشوه العقلانية.

تتخذ الأحكام القيمية الشكل التالي: إذا تصرف المرء بطريقة معينة (أو قيّم هذا الشيء)، فستترتب على ذلك نتائج معينة، تُقيّم بدورها. ويكمن الفرق بين الخير الظاهر والخير الحقيقي [الوسيلة أو الغاية]، وبين الخير المُقيّم دون تفكير والخير المُقيّم بتفكير، في قيمته [تقييم الخير] ليس فقط كما يُختبر مباشرةً بمعزل عن غيره، بل في ضوء نتائجه الأوسع وكيفية تقييمها... وبهذا المنظور، تُعد الأحكام القيمية أدوات لاكتشاف كيفية عيش حياة أفضل، تمامًا كما تُعد الفرضيات العلمية أدوات للكشف عن معلومات جديدة حول العالم. ^{[ 10 ]}

باختصار، يرفض ديوي الاعتقاد التقليدي بأن الحكم على الأشياء بأنها جيدة في حد ذاتها ، بمعزل عن علاقات الوسائل والغايات القائمة ، يمكن أن يكون عقلانيًا. المعيار العقلاني الوحيد هو القيمة الأداتية. كل تقييم مشروط، ولكن بشكل تراكمي، جميعها حلول تنموية، وبالتالي حلول مشروعة اجتماعيًا للمشاكل. تتعامل التقييمات الأداتية الكفؤة مع "وظيفة النتائج كاختبارات ضرورية لصحة الافتراضات، شريطة أن يتم تطبيق هذه النتائج عمليًا وأن تكون قادرة على حل المشاكل المحددة التي تستدعي هذه العمليات". ^{[ 13 ] [ 14 ] : 29-31}

جعل جون فاج فوستر رفض جون ديوي للقيمة الجوهرية أكثر عمليةً من خلال إظهار أن استخدامها الكفء يرفض شرعية الغايات النفعية - أي إشباع أي غايات يتبناها الأفراد. ويتطلب ذلك إدراك التسلسلات التطورية للوسائل والغايات. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] : 40-48}

يرى أصحاب المذهب النفعي أن الرغبات الفردية لا يمكن تبريرها عقلانيًا؛ فهي تقييمات ذاتية قيّمة في جوهرها، ولا يمكن الحكم عليها بوسائل. يدعم هذا الاعتقاد الفلاسفة الذين يرون أن الحقائق ("ما هو كائن") يمكن أن تكون وسائل لتحقيق الغايات، لكنها لا تُجيز الغايات ("ما ينبغي أن يكون"). يُنشئ هذا التمييز بين الحقيقة والقيمة ما يُسميه الفلاسفة " مشكلة الواقع والمفترض" : فالرغبات في جوهرها مُستقلة عن الحقائق، وجيدة في ذاتها؛ بينما الأدوات الفعّالة مُستقلة عن التقييم، وقابلة للاستخدام لأغراض نبيلة أو سيئة. ^{[ 17 ] : 60} في الثقافة الأمريكية الشمالية الحديثة، يدعم هذا الاعتقاد النفعي التأكيد الليبرتاري على أن حق كل فرد الأصيل في إشباع رغباته يجعل من غير المشروع لأي شخص - وخاصة الحكومات - أن يُملي على الناس ما ينبغي عليهم فعله. ^{[ 18 ]}

يرى فوستر أن مشكلة الواقع والمفترض تُشكّل منطلقاً مفيداً لمهاجمة الفصل غير المنطقي بين الوسائل الجيدة والغايات الجيدة. ويجادل بأن إشباع الرغبات ("ما ينبغي أن يكون") لا يمكن أن يكون بمثابة بوصلة أخلاقية جوهرية لأن "الرغبات" نفسها هي نتاج ظروف عابرة.

إن ما يرغب فيه الناس هو نتاج لتجربتهم الاجتماعية، والتي تتجلى من خلال مؤسسات هيكلية تحدد أنشطتهم ومواقفهم. وبالتالي، يتخذ نمط رغبات الناس شكلاً مرئياً جزئياً نتيجة لنمط الهيكل المؤسسي الذي يشاركون من خلاله في العملية الاقتصادية. وكما رأينا، فإن القول بوجود مشكلة اقتصادية يعني أن جزءاً من أنماط العلاقات الإنسانية قد توقف أو فشل في توفير المشاركة الفعالة لأفرادها. وبذلك، نكون بالضرورة في موقف التأكيد على أن الكفاءة الأداتية للعملية الاقتصادية هي معيار الحكم الذي يمكننا من خلاله، وبالمعيار الوحيد، حل المشكلات الاقتصادية. ^{[ 19 ]}

بما أن "الرغبات" تتشكل بفعل الظروف الاجتماعية، فيجب تقييمها من منظور نفعي؛ فهي تنشأ في المواقف الإشكالية عندما تفشل أنماط السلوك المعتادة في الحفاظ على الارتباطات النفعية. ^{[ 17 ] : 27}

قدّم جاك إيلول إسهاماتٍ علميةً في العديد من المجالات، لكن شهرته الأمريكية نبعت من نقده للسلطة المستقلة للقيمة الأداتية، وهو المعيار الذي اعتبره جون ديوي وج. فاج فوستر جوهر العقلانية الإنسانية. وقد انتقد تحديدًا التقييمات المحورية في أطروحة ديوي وفوستر: التكنولوجيا الأداتية المتطورة.

يحمل عمله الرئيسي، الذي نُشر عام ١٩٥٤، العنوان الفرنسي "التقنية" (La technique) ، ويتناول المشكلة التي طرحها ديوي عام ١٩٢٩: ثقافةٌ تُدمر فيها سلطة التكنولوجيا المتطورة القيم التقليدية دون أن تُنشئ قيمًا جديدة مشروعة. يتفق الرجلان على أن القيم الفعالة بشروط ("ما هو كائن") تصبح غير عقلانية عندما تُعتبر فعالة بذاتها بشكل مطلق ("ما ينبغي أن يكون"). مع ذلك، بينما يجادل ديوي بأن القيم الأداتية الملوثة يُمكن أن تُصحح نفسها بنفسها، يخلص إيلول إلى أن التكنولوجيا أصبحت مدمرة بطبيعتها. والسبيل الوحيد للنجاة من هذا الشر هو إعادة السلطة إلى القيم المقدسة المطلقة: ^{[ ٢٢ ] : ١٤٣}

لم يعد شيء ينتمي إلى عالم الآلهة أو ما وراء الطبيعة. يدرك الفرد الذي يعيش في البيئة التقنية تمامًا أنه لا وجود للروحانية في أي مكان. لكن الإنسان لا يستطيع العيش بدون المقدس [الجوهريّ]. ولذلك، ينقل إحساسه بالمقدس إلى الشيء نفسه الذي قضى على موضوعه السابق: إلى التقنية ذاتها.

نُشرت النسخة الإنجليزية من كتاب "التقنية" عام 1964 بعنوان "المجتمع التكنولوجي" ، وسرعان ما دخلت في جدل مستمر في الولايات المتحدة حول مسؤولية القيمة الأداتية عن العواقب الاجتماعية المدمرة. يلخص مترجم " المجتمع التكنولوجي" أطروحة إيلول على النحو التالي: ^{[ 23 ]}

المجتمع التكنولوجي هو وصف للطريقة التي تستحوذ بها التكنولوجيا المستقلة [الآلية] على القيم التقليدية [القيم الجوهرية] لكل مجتمع دون استثناء، وتقوض تلك القيم وتقمعها لإنتاج ثقافة عالمية متجانسة في النهاية، حيث يكون كل اختلاف وتنوع غير تكنولوجي مجرد مظهر.

يستهل إيلول كتابه "المجتمع التكنولوجي" بالتأكيد على أن الكفاءة الأداتية لم تعد معيارًا مشروطًا، بل أصبحت مستقلة ومطلقة: ^{[ 22 ] : xxxvi}

إن مصطلح "التقنية" ، كما أستخدمه، لا يعني الآلات أو التكنولوجيا أو أي إجراء محدد لتحقيق غاية ما. ففي مجتمعنا التكنولوجي، تُعرَّف التقنية بأنها مجمل الأساليب التي تم التوصل إليها بعقلانية والتي تتمتع بكفاءة مطلقة (لمرحلة معينة من التطور) في جميع مجالات النشاط البشري.

يلقي باللوم على التقييمات النفعية في تدمير المعاني الجوهرية للحياة البشرية: "تأملوا مصانعنا المجردة من الإنسانية ، وحواسنا غير المُشبعة، ونساءنا العاملات، واغترابنا عن الطبيعة. الحياة في مثل هذه البيئة لا معنى لها." ^{[ 22 ] : 4-5.} بينما وصف فيبر فقدان المصداقية للتقييمات الجوهرية بأنه خيبة أمل ، وصفه إيلول بأنه "إرهاب". ^{[ 24 ] : 384، 19.} ويؤرخ هيمنته إلى القرن التاسع عشر، عندما تم القضاء على تقنيات الحرف اليدوية التي تعود إلى قرون مضت بشكل كبير من خلال الصناعة اللاإنسانية.

عندما بدأ المجتمع في القرن التاسع عشر بتطوير تقنية عقلانية بحتة لا تُقرّ إلا باعتبارات الكفاءة، شعر الناس بأن التقاليد، بل وأعمق غرائز البشرية، قد انتُهكت. ^{[ 22 ] : 73} الثقافة إنسانية بالضرورة، وإلا فلا وجود لها أصلاً... إنها تُجيب عن أسئلة حول معنى الحياة، وإمكانية اللقاء مع الوجود المطلق، ومحاولة التغلب على محدودية الإنسان، وجميع الأسئلة الأخرى التي يجب طرحها والتعامل معها. لكن التقنية لا تستطيع معالجة هذه الأمور... لا وجود للثقافة إلا إذا أثارت مسألة المعنى والقيم... التقنية لا تُعنى إطلاقاً بمعنى الحياة، وترفض أي علاقة بالقيم الجوهرية. ^{[ 24 ] : 147-148}

يتمثل الاتهام الأساسي الذي يطرحه إيلول في أن الكفاءة الأداتية أصبحت مطلقة، أي أنها خير في حد ذاتها ؛ ^{[ 22 ] : 83} فهي تغلف المجتمعات ببيئة تكنولوجية جديدة ذات ست خصائص غير إنسانية بطبيعتها: ^{[ 4 ] : ​​22}

1. اصطناعية؛
2. الاستقلال الذاتي، "فيما يتعلق بالقيم [التقييمات] والأفكار والدولة؛"
3. مستقلة عن التدخل البشري، وقادرة على تحديد مصيرها بنفسها؛
4. "إنها تنمو وفقاً لعملية سببية ولكنها غير موجهة نحو غايات [جيدة]؛"
5. "إنها تتشكل من خلال تراكم الوسائل التي تفوقت على الغايات؛"
6. "جميع أجزائها مترابطة فيما بينها لدرجة أنه من المستحيل فصلها أو حل أي مشاكل تقنية بمعزل عن بعضها البعض."

تطرق أنجان تشاكرافارتي، بشكل غير مباشر، إلى التشكيك في السلطة المستقلة للقيمة الأداتية. فقد اعتبرها نقيضًا للمدرسة الفلسفية السائدة حاليًا والمعروفة باسم " الواقعية العلمية "، والتي ينتمي إليها. وفي عام 2007، نشر عملًا يدافع فيه عن السلطة المطلقة للتقييمات الجوهرية التي يلتزم بها الواقعيون. ويربط المعيار الأداتي البراغماتي بالمدارس التجريبية المناهضة للواقعية التي فقدت مصداقيتها ، بما في ذلك الوضعية المنطقية والأداتية .

بدأ تشاكرافارتي دراسته بوصفٍ عام لتقييمات الواقعيين وغير الواقعيين للنظريات. يعتقد غير الواقعيين أن "النظريات ليست سوى أدوات للتنبؤ بالظواهر القابلة للملاحظة أو لتنظيم تقارير الملاحظة"؛ ويؤكدون أن النظريات لا يمكنها أبدًا الإبلاغ عن الحقيقة أو الواقع أو وصفهما "في حد ذاتهما". في المقابل، يعتقد الواقعيون العلميون أن النظريات يمكنها "وصف الأجزاء القابلة للملاحظة وغير القابلة للملاحظة من العالم وصفًا صحيحًا". ^{[ 25 ] : 11، 10.} النظريات المؤكدة جيدًا - "ما ينبغي أن يكون" كغاية للاستدلال - هي أكثر من مجرد أدوات؛ إنها خرائط للخصائص الجوهرية لمنطقة غير قابلة للملاحظة وغير مشروطة - "ما هو كائن" كأنواع حقيقية طبيعية ولكنها ميتافيزيقية. ^{[ 25 ] : 13، 33، 149}

يعتبر تشاكرافارتي معايير الحكم مجرد آراء غير مؤسسة، لكنه يُقرّ بأن الواقعيين يُطبّقون المعيار الأداتي للحكم على النظريات التي "تنجح". ^{[ 25 ] : 25} وهو يُقيّد نطاق هذا المعيار، مُدّعيًا أن كل حكم أداتي هو حكم استقرائي ، استدلالي ، وعرضي . وقد تُؤكّد التجربة اللاحقة حكمًا مُفردًا فقط إذا ثبتت صلاحيته الشاملة، أي أنه يمتلك "خصائص كشف" من الأنواع الطبيعية . ^{[ 25 ] : 231} ويُشكّل هذا الاستدلال أساسه الجوهري للاعتقاد بالقيمة الذاتية.

يُلزم الواقعيين المعاصرين بثلاثة تقييمات ميتافيزيقية أو أنواع جوهرية من المعرفة بالحقيقة. ويؤكد الواقعيون المتمكنون أن الأنواع الطبيعية موجودة في فضاء مستقل عن العقل، يمتلك 1) خصائص جوهرية ذات معنى و2) خصائص جوهرية قابلة للتحديد.

من الناحية الأنطولوجية ، يلتزم الواقعيون العلميون بوجود عالم أو واقع مستقل عن العقل. وتشير الدلالة الواقعية إلى أن الادعاءات النظرية [التقييمات] المتعلقة بهذا الواقع لها قيم صدق، ويجب تفسيرها حرفيًا. ... أخيرًا، يتمثل الالتزام الإبستمولوجي في فكرة أن هذه الادعاءات النظرية تمنحنا معرفة بالعالم. أي أن النظريات الناجحة تنبؤيًا (الناضجة، غير المخصصة ) - إذا أُخذت حرفيًا على أنها تصف طبيعة واقع مستقل عن العقل - تكون صحيحة (تقريبًا). ^{[ 25 ] : 9}

يُصنّف تشاكرافارتي هذه التقييمات الجوهرية بأنها شبه واقعية ، أي أنها تُعدّ حاليًا أدقّ الأوصاف النظرية للأنواع الطبيعية المستقلة عن العقل. ويرى أن هذه التصريحات المُقيّدة بدقة ضرورية لاستبدال الادعاءات الواقعية السابقة بشأن الواقع الجوهري التي فقدت مصداقيتها بفعل التقييمات الأداتية المُتقدّمة. لقد قضت العلوم على القيمة الجوهرية الخارقة للطبيعة التي تبناها فيبر وإيلول لدى الكثيرين. لكن تشاكرافارتي دافع عن التقييمات الجوهرية باعتبارها عناصر ضرورية لكل علم - الإيمان بالاستمرارية غير القابلة للملاحظة. وهو يطرح أطروحة شبه الواقعية ، التي بموجبها تُعدّ النظريات التي خضعت لاختبارات جيدة بمثابة خرائط جيدة للأنواع الطبيعية، كما يؤكد نجاحها الأداتي؛ فنجاحها التنبؤي يعني أنها تتوافق مع الواقع غير المشروط والمستقل عن العقل.

تُشكّل الخصائص السببية محور شبه الواقعية. وتُكوّن علاقاتها [الجوهرية] البنى الملموسة التي تُمثّل الموضوعات الأساسية للواقعية العلمية المقبولة. وتترابط هذه العلاقات بانتظام لتُشكّل وحداتٍ مثيرة للاهتمام، وتُشكّل هذه المجموعات الجزئيات التي تبحثها العلوم وتصفها النظريات العلمية. ^{[ 25 ] : 119} تصف النظريات العلمية الخصائص السببية [الجوهرية]، والبنى الملموسة، والجزئيات مثل الأشياء والأحداث والعمليات. وتؤكد شبه الواقعية أنه في ظل ظروف معينة، من المعقول أن يعتقد الواقعيون أن أفضل هذه الأوصاف لا تُخبرنا فقط عن الأشياء التي يُمكن إدراكها بالحواس المجردة، بل تُخبرنا أيضًا عن بعض الأشياء غير القابلة للملاحظة التي تكمن وراءها. ^{[ 25 ] : 151}

يجادل تشاكرافارتي بأن هذه التقييمات شبه الواقعية تُضفي شرعية على التنظير العلمي حول الأنواع البراغماتية. إن حقيقة استبدال الأنواع النظرية بشكل متكرر لا تعني أن الواقع المستقل عن العقل يتغير، بل تعني ببساطة أن الخرائط النظرية تقترب من الواقع الجوهري.

الدافع الأساسي للاعتقاد بوجود ما يُسمى بالأنواع الطبيعية هو فكرة أن تقسيم الطبيعة وفقًا لتصنيفاتها الخاصة يُنتج مجموعات من الأشياء القادرة على دعم التعميمات والتنبؤات الاستقرائية الناجحة. وبالتالي، فإن إدراك المرء للفئات الطبيعية يُسهّل هذه الممارسات، ويُقدّم تفسيرًا ممتازًا لنجاحها. ^{[ 25 ] : 151} والخلاصة هنا هي أنه مهما كانت الطريقة التي يختارها الواقعيون لبناء الجزئيات من أمثلة الخصائص، فإنهم يفعلون ذلك على أساس الإيمان بوجود تلك الخصائص [بشكل مستقل عن العقل]. هذا هو أساس الواقعية. تُتيح أمثلة الخصائص أشكالًا مختلفة من التغليف [التقييمات الأداتية]، ولكن كسمة من سمات الوصف العلمي، فإن هذا لا يُخلّ بالواقعية فيما يتعلق بالتغليفات [الجوهرية] ذات الصلة. ^{[ 25 ] : 81}

باختصار، يجادل تشاكرافارتي بأن التقييمات النفعية المشروطة لا تكون مبررة إلا عندما تقترب من التقييمات الجوهرية الثابتة. ويواصل الباحثون تطوير تفسيراتهم للقيمة الجوهرية، إذ ينكرون استمرارية تطبيقات القيمة النفعية في مراحل تطورها.

التجريد هو عملية يتم فيها تمثيل بعض العوامل ذات الصلة المحتملة، من بين العديد من العوامل الموجودة في الواقع [غير القابل للملاحظة]، في نموذج أو وصف من خلال جانب من جوانب العالم، مثل طبيعة أو سلوك كائن أو عملية معينة. ... تلعب القيود العملية من هذا القبيل دورًا في تشكيل كيفية إجراء البحوث العلمية، وفي تحديد أي العوامل ذات الصلة المحتملة [الأنواع الجوهرية] وعددها التي يتم دمجها في النماذج والأوصاف أثناء عملية التجريد. ومع ذلك، فإن دور القيود العملية لا ينفي فكرة أن التمثيلات المفترضة للعوامل المكونة للنماذج المجردة يمكن اعتبارها نظيرة في العالم [المستقل عن العقل]. ^{[ 25 ] : 191}

تحظى القيمة الجوهرية الواقعية، كما اقترحها تشاكرافارتي، بتأييد واسع في الأوساط العلمية الحديثة، بينما تحافظ القيمة الجوهرية الخارقة للطبيعة، التي تبناها ماكس فيبر وجاك إيلول، على شعبيتها في جميع أنحاء العالم. وقليلون هم المشككون في حقيقة القيمة الأداتية والقيمة الجوهرية.

• النفعية
• التمييز بين الحقيقة والقيمة
• ذرائعية
• العقلانية الأداتية والقيمية
• العمل الأداتي والعقلاني القيمي
• نوع طبيعي
• القيم (الأخلاق)
• نظرية القيم
• القيمة الجوهرية (توضيح)