الأنواع المظلية

الباندا تأكل الخيزران
تُعتبر الباندا العملاقة من الأنواع المظلية.

تُعرف الأنواع المظلية بأنها أنواع مختارة لاتخاذ قرارات متعلقة بالحفاظ على البيئة ، وذلك لأن حماية هذه الأنواع تحمي بشكل غير مباشر العديد من الأنواع الأخرى التي تُشكل المجتمع البيئي لموئلها ( تأثير المظلة ). قد يكون الحفاظ على الأنواع أمرًا نسبيًا لصعوبة تحديد حالة العديد منها. غالبًا ما تكون الأنواع المظلية إما نوعًا رئيسيًا يُفيد الحفاظ عليه أنواعًا أخرى [ 1 ] : 280، أو نوعًا أساسيًا قد يُستهدف بالحفاظ عليه نظرًا لتأثيره على النظام البيئي . يمكن استخدام الأنواع المظلية للمساعدة في اختيار مواقع المحميات المحتملة، وتحديد الحد الأدنى لحجم هذه المناطق أو المحميات، وتحديد تكوين النظم البيئية وبنيتها وعملياتها. [ 2 ]

التعريفات

التعريفان الأكثر استخداماً هما:

  • "نوع واسع الانتشار تشمل متطلباته متطلبات العديد من الأنواع الأخرى" [ 3 ]
  • نوع ذو متطلبات مساحة كبيرة، حيث توفر حماية هذا النوع الحماية لأنواع أخرى تشاركه نفس الموطن [ 4 ] [ 5 ]

وتشمل الأوصاف الأخرى ما يلي:

  • "الأنواع المظلية التقليدية، وهي أنواع كبيرة الحجم نسبيًا وواسعة الانتشار من الفقاريات العليا" [ 6 ]

قد تُعتبر الحيوانات أيضاً من الأنواع المظلية إذا كانت تتمتع بجاذبية خاصة. ويُؤمل أن تجذب الأنواع التي تحظى بشعبية واسعة، مثل الباندا، الدعم لحماية الموائل بشكل عام. [ 7 ]

في إدارة استخدام الأراضي

في العقدين التاليين لظهور مفهوم الأنواع المظلة كأداة للحفاظ على البيئة، كان هذا المفهوم موضع نقاش واسع. وقد استخدم بروس ويلكوكس هذا المصطلح لأول مرة عام 1984، [ 8 ] حيث عرّف الأنواع المظلة بأنها تلك التي تكون متطلبات مساحتها الدنيا شاملة على الأقل لبقية الأنواع التي يُسعى لحمايتها من خلال إنشاء وإدارة منطقة محمية.

وجد بعض العلماء أن استخدام نهج الأنواع المظلة يوفر طريقة أكثر فعالية لإدارة المجتمعات البيئية. [ 9 ] [ 10 ] واقترح آخرون أن استخدام الأنواع المظلة مع أدوات أخرى يحمي الأنواع الأخرى في محميات إدارة الأراضي بشكل أكثر فعالية من استخدامها منفردة. [ 10 ] [ 11 ] يمكن أن تكون أنواع اللافقاريات الفردية أنواعًا مظللة جيدة لأنها تحمي النظم البيئية القديمة والفريدة. وقد سُجلت حالات حمت فيها الأنواع المظلة مساحات شاسعة، مما أفاد الأنواع المحيطة بها. أفاد دانك وزيلينسكي وويلش (2006) أن المحميات في شمال كاليفورنيا ( غابات كلاماث - سيسكيو )، المخصصة للبومة المرقطة الشمالية ، تحمي أيضًا الرخويات والسلمندرات في موطنها. ووجدوا أن المحميات المخصصة للبومة المرقطة الشمالية "تُعد بمثابة نوع مظلل مناسب للتصنيفات التي تم تقييمها"، وهي الرخويات والسلمندرات. [ 12 ]

وجد جيلبي وزملاؤه (2017) أن استخدام الأنواع المهددة بالانقراض كغطاء أو "بدائل" لأهداف الإدارة يمكن أن يحسن نتائج الحفاظ على البيئة في المناطق الساحلية. [ 13 ]

ممرات الحياة البرية

يُستخدم مفهوم الأنواع المظلية لإنشاء ممرات للحياة البرية، مع ما يُسمى بالأنواع المحورية . تُختار هذه الأنواع المحورية لعدة أسباب، وتنقسم إلى أنواع متعددة، ويُقاس تأثيرها المظلي عمومًا بقدرتها على إحداث تأثير مظلي. باختيار الأنواع بعناية بناءً على هذا المعيار، يُمكن إنشاء بيئة مترابطة أو شبكية من ممرات أحادية النوع. [ 14 ] تُحدد هذه المعايير بمساعدة نظم المعلومات الجغرافية على نطاق واسع. وبغض النظر عن موقع أو نطاق الحماية، يُعد التأثير المظلي مقياسًا لتأثير نوع ما على الأنواع الأخرى، وهو جزء مهم من تحديد النهج المُتبع.

في قانون الأنواع المهددة بالانقراض (الولايات المتحدة)

أُدرجت فراشة "باي تشيكرسبوت" على قائمة الأنواع المهددة بالانقراض منذ عام 1987. حاول لاونر ومورفي (1994) تحديد ما إذا كان يُمكن اعتبار هذه الفراشة نوعًا مظليًا في حماية المراعي الأصلية التي تسكنها. واكتشفا أن قانون الأنواع المهددة بالانقراض يتضمن ثغرة تستثني النباتات المحمية اتحاديًا في الممتلكات الخاصة. مع ذلك، يُعزز قانون كاليفورنيا لجودة البيئة لوائح الحفاظ على البيئة في الولاية. [ 6 ] قد يكون استخدام قانون الأنواع المهددة بالانقراض لحماية الأنواع المظلية وموائلها أمرًا مثيرًا للجدل، نظرًا لضعف تطبيقه في بعض الولايات مقارنةً بغيرها (مثل كاليفورنيا) لحماية التنوع البيولوجي بشكل عام .

أمثلة

إن حماية أنواع مثل نبات القصب لها تطبيقات عملية، إذ أن تدابير الحماية ستكون ذات قيمة بيئية واسعة النطاق بفضل تأثيرها الشامل. بمعنى آخر، فإن حماية الأفاعي الجرسية ستضمن حماية أنواع أخرى من الحيوانات البرية التي تستخدم نفس الموائل ولكنها أقل حساسية للتنمية أو تتطلب موارد أقل . [ 19 ]

كيمبرلي أندروز

انظر أيضاً

مراجع

  1. شيرمان، ديفيد م. 2002. رعاية الحيوانات في القرية العالمية: دليل للطب البيطري الدولي . دار بلاكويل للنشر. ISBN 978-0-683-18051-0
  2. روبرج، جان ميشيل؛ أنجلستام، بير (2004). "جدوى مفهوم الأنواع المظلية كأداة للحفظ". علم الأحياء الحفظي . 18 (1): 76-85 . doi : 10.1111/j.1523-1739.2004.00450.x . S2CID 73650330 . 
  3. غروم، مارثا (2006). مبادئ علم الأحياء الحفظي . سيناور أسوشيتس. ISBN 978-0-87893-597-0. OCLC 70686894 . 
  4. ^ أوزاكي، كينيتشي. إيسونو، ماساهيرو؛ كاواهارا، تاكايوكي؛ إيدا، شيجيو؛ كودو، تاكوما؛ فوكوياما، كينجي (2006). “نهج آلي لتقييم الأنواع المظلة كبدائل للحفظ”. بيولوجيا الحفظ . 20 (5): 1507–1515 . دوى : 10.1111/j.1523-1739.2006.00444.x . بميد 17002768 . S2CID 8383041 .  
  5. "مسرد المصطلحات" . الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي. 2007. مؤرشف من الأصل في 27 مايو 2010. تم الاطلاع عليه في 22 أبريل 2018 .
  6. 1 2 لاونر، آلان إي؛ مورفي، دينيس دي. (1994). "الأنواع المظلية وحماية أجزاء الموائل: حالة فراشة مهددة بالانقراض ونظام بيئي عشبي متلاشٍ". الحفاظ البيولوجي . 69 (2): 145-153 . doi : 10.1016/0006-3207(94)90054-x .
  7. نوير، راشيل (25 فبراير 2021). "الباندا تصنع مظلات هشة لحماية جيرانها المهددين بالانقراض" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 28 فبراير 2021 . 
  8. ويلكوكس، بروس أ. 1984. "الحفظ في الموقع للموارد الجينية: محددات الحد الأدنى لمتطلبات المساحة". في: الحدائق الوطنية، الحفظ والتنمية، وقائع المؤتمر العالمي للحدائق الوطنية . جيه إيه ماكنيللي وكيه آر ميلر، مطبعة مؤسسة سميثسونيان، ص 18-30.
  9. كارو، تي إم (2003). "الأنواع المظلية: نقد ودروس من شرق أفريقيا". الحفاظ على الحيوان . 6 (2): 171-181 . doi : 10.1017/S1367943003003214 . ISSN 1367-9430 . 
  10. 1 2 فليشمان، إريكا؛ بلير، روبرت ب.؛ مورفي، دينيس د. (2001). "التحقق التجريبي من طريقة لاختيار أنواع النباتات المظلية". التطبيقات البيئية . 11 ( 5): 1489-1501 . doi : 10.1890/1051-0761(2001)011 [ 1489:EVOAMF ] 2.0.CO ؛ 2. ISSN 1051-0761 . 
  11. ستوبر، إريكا ف.؛ فونتين، جوزيف ج. (2018). "الأحياء البيئية كإطار لاختيار الأنواع المظلية" . الحفاظ البيولوجي . 223 : 112-119 . doi : 10.1016/j.biocon.2018.04.026 . ISSN 0006-3207 . 
  12. دانك، جيفري ر.، ويليام ج. زيلينسكي وهارتويل هـ. والش الابن. 2006. "تقييم المحميات من حيث ثراء الأنواع وتمثيلها في شمال كاليفورنيا." التنوع والتوزيعات ، المجلد 12، 434-442.
  13. جيلبي، بي إل، أولدز، إيه دي، كونولي، آر إم، يابسلي، إن إيه، ماكسويل، بي إس، تيبتس، آي آر، شومان، دي إس، وشلاخر، تي إيه (2017). "يمكن للمظلات أن تعمل تحت الماء: استخدام الأنواع المهددة بالانقراض كمؤشرات وبدائل إدارية يمكن أن يحسن من الحفاظ على المناطق الساحلية" . علوم مصبات الأنهار والسواحل والجرف القاري . 199 : 132-140 .{{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  14. ماجكا، دان. 18 سبتمبر 2007. اختيار الأنواع البؤرية . تم الاسترجاع في 15 أبريل 2008.
  15. "نمور روسيا الشرسة - حديقة الحيوان الوطنية | FONZ" . nationalzoo.si.edu . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 فبراير 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 فبراير 2016 .
  16. على الطريق الصحيح لحماية الحيتان: الحماية في خليج مين - دراسة حالة (ملف PDF)
  17. ناشيونال جيوغرافيك، ٢٧ يوليو ٢٠٢١: الطرق المدهشة التي تحافظ بها أسماك القرش على صحة المحيط
  18. ^ فيجل، جي جي؛ كاستانيدا، ف؛ كالديرون، ا ف ب. دي لا توري، أ؛ غارسيا-باديلا، إي. ونوس، آر إف (2018). "البرمائيات المهددة تحت مظلة القطة الكبيرة: الحفاظ على جاكوار بانثيرا أونكا (Carnivora: Felidae) والحيوانات الهربتية المتوطنة في أمريكا الوسطى" . ريفيستا دي بيولوجيا تروبيكال . 66 (4): 1741–1753 . دوى : 10.15517/rbt.v66i4.32544 .
  19. جيبونز، ويت. 4 مارس 2007. حافظوا على الحياة البرية قبل أن نفقدها إلى الأبد. مؤرشف في 3 مارس 2016 في أرشيف الإنترنت . تم الاطلاع عليه في 14 أبريل 2008.

للمزيد من القراءة

  • كارو، تيم (2010). الحفظ بالوكالة: الأنواع المؤشرة، والأنواع المظلة، والأنواع الأساسية، والأنواع الرائدة، وغيرها من الأنواع البديلة . واشنطن العاصمة: دار نشر آيلاند. ISBN 9781597261920.