راوٍ غير موثوق

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

رسم توضيحي لغوستاف دوريه يصور حكاية البارون مونشهاوزن عن ابتلاعه من قبل حوت. غالباً ما تتميز الحكايات الخيالية ، مثل حكاية البارون، برواة غير موثوق بهم.

في الأدب والسينما والفنون الأخرى ، يُعرف الراوي غير الموثوق به بأنه راوٍ لا يمكن الوثوق به، وتتعرض مصداقيته للخطر. [ 1 ] ويمكن العثور عليه في شخصيات متنوعة، من الأطفال إلى الشخصيات الناضجة. [ 2 ] وبينما يُعتبر الرواة غير الموثوق بهم، بحكم تعريفهم تقريبًا، رواةً يستخدمون ضمير المتكلم ، فقد طُرحت حججٌ تدعم وجود رواة غير موثوق بهم يستخدمون ضميري المخاطب والغائب ، لا سيما في سياق السينما والتلفزيون، ولكن أحيانًا في الأدب أيضًا. [ 3 ]

صاغ واين سي. بوث مصطلح "الراوي غير الموثوق" في كتابه "بلاغة الرواية" الصادر عام 1961. [ 4 ] وقد وسّع جيمس فيلان مفهوم بوث باقتراح مصطلح "عدم الموثوقية الرابطة" لوصف الحالات التي يُستخدم فيها السرد غير الموثوق في نهاية المطاف لتقريب الراوي من الجمهور المستهدف للعمل، مما يخلق تواصلاً رابطاً بين المؤلف الضمني وهذا "الجمهور المؤلف". [ 5 ]

أحيانًا، يتضح عدم مصداقية الراوي فورًا. على سبيل المثال، قد تبدأ القصة بادعاء كاذب أو وهمي من الراوي، أو باعترافه بمرض عقلي حاد، أو قد تتضمن القصة نفسها إطارًا يظهر فيه الراوي كشخصية، مع تلميحات إلى عدم مصداقية هذه الشخصية. أما الاستخدام الأكثر إثارة لهذا الأسلوب فيؤجل الكشف عن الحقيقة حتى قرب نهاية القصة. في بعض الحالات، يكتشف القارئ أن الراوي أخفى أو شوّه معلومات جوهرية في السرد السابق. هذه النهاية المفاجئة تجبر القراء على إعادة النظر في وجهة نظرهم وتجربتهم مع القصة. وفي حالات أخرى، لا يُكشف عن عدم مصداقية الراوي بشكل كامل، بل يُلمّح إليها فقط، مما يترك القراء يتساءلون عن مدى مصداقية الراوي وكيفية تفسير القصة.

تصنيف

بُذلت محاولات لتصنيف الرواة غير الموثوق بهم. حلل ويليام ريغان في دراسة أجراها عام 1981 أربعة أنواع متميزة من الرواة غير الموثوق بهم، مع التركيز على الراوي بصيغة المتكلم، كونه النوع الأكثر شيوعًا من السرد غير الموثوق به. [ 6 ] يقدم ريغان التعريفات والأمثلة التالية لتوضيح تصنيفاته:

ذا بيكارو
الراوي بصيغة المتكلم في رواية مغامراتية ؛ بطلٌ مضادٌّ يُجسّد عناد الخطيئة، ويتسم سلوكه بالتمرد والاستياء والعدوانية، وتتسم نظرته للعالم بالاستسلام والتشاؤم. [ 6 ] : 40-41 ثمة فجوة بين سرد البيكاروس الممتع والفكاهي وتفسيراته المتساهلة مع الذات وأخلاقياته من جهة، وتصورات الكاتب والقارئ الأكثر حساسية من جهة أخرى. البيكاروس هو "ضحية غير مقصودة" لهذه المفارقة السردية. [ 6 ] : 42-43
يعطي ريغان الأمثلة التالية لرواة البيكارو: أبوليوس في الحمار الذهبي ؛ [ 6 ] : 45 لازارو في لازاريلو دي تورميس ; [ 6 ] : 48 جوزمان في جوزمان دي ألفراش ; [ 6 ] : 51 دون بابلوس في البوسكون ; [ 6 ] : 54 سمبليسيوس في سمبليسيوس سمبليسيموس ; [ 6 ] : 57 مول في مول فلاندرز ; [ 6 ] : 61 مارس أوجي في مغامرات أوجي مارس ; [ 6 ] : 64 فيليكس كرول في اعترافات فيليكس كرول [ 6 ] : 70
المهرج
راوٍ على غرار المهرج ، ومهرج البلاط ، والشاعر ، الذي يتضمن سرده غير الموثوق به "السخرية، واختلافات المعنى، والغموض في التعريف، وإمكانيات الانعكاس والانعكاس المضاد". [ 6 ] : 79-83
يُقدّم ريغان الأمثلة التالية على الرواة المهرجين: فولي في " في مديح الحماقة" [ 6 ] : 82 ؛ تريسترام شاندي في "حياة وآراء تريسترام شاندي، الرجل النبيل " [ 6 ] : 84؛ همبرت همبرت في "لوليتا " [ 6 ] : 89 ؛ أوسكار ماتزراث في "طبل الصفيح" [ 6 ] : 98
المجنون
راوٍ لا يُوثق به بسبب "اضطراب عقلي"، وتُعدّ روايته بمثابة دراسة حالة في علم أمراض الجنون. غالبًا ما يُظهر المجنون الأدبي سماتٍ مثل كونه "تافهًا، حقيرًا، منطويًا، دفاعيًا، حالمًا، حاقدًا، منطقيًا بشكلٍ منحرف، مُخدِبًا لنفسه، وفي النهاية أقرب إلى نمطٍ منه إلى فردٍ حقيقي، ومتحدثًا يُنظر إليه سريعًا، إن لم يكن فورًا، على أنه يمتلك كل هذه السمات، وبالتالي يُشكّ في مصداقيته عند عرض روايته". [ 6 ] : 110
يُقدّم ريغان الأمثلة التالية على الرواة المجانين: بوبريشين في "مذكرات رجل مجنون" ؛ [ 6 ] : 111، راوي " مذكرات من العالم السفلي" ؛ [ 6 ] : 118، روايات إدغار آلان بو القصيرة بصيغة المتكلم؛ [ 6 ] : 129 ، راوي " البومة العمياء" [ 6 ] : 135
الساذج
الراوي الذي تتجلى طبيعته من خلال سرده الخاص ودون وعي منه. [ 6 ] : 158 يفتقر الراوي الساذج إلى الخبرة اللازمة "للتعامل بشكل شامل مع المسائل الأخلاقية والعاطفية والفكرية التي تنشأ من مغامراته الأولى في العالم ومن سرده لتلك المغامرات". [ 6 ] : 169
يُقدّم ريغان الأمثلة التالية على الرواة الساذجين: هاكلبيري فين في مغامرات هاكلبيري فين ؛ [ 6 ] : 144، وهولدن كولفيلد في الحارس في حقل الشوفان [ 6 ] : 159

لا يزال الجدل قائماً حول ما إذا كان الراوي غير المتكلم بضمير المتكلم غير موثوق به، وكيفية ذلك، مع أن التقييد المتعمد للمعلومات الموجهة للجمهور قد يُتيح أمثلة على السرد غير الموثوق ، حتى وإن لم يكن بالضرورة دليلاً على راوٍ غير موثوق . على سبيل المثال، في المسرحيات الثلاث المتداخلة لمسرحية " الغزوات النورماندية" لآلان أيكبورن ، تُحصر كل مسرحية أحداثها في أحد ثلاثة مواقع خلال عطلة نهاية أسبوع.

تجادل كاثلين وول بأنه في رواية " بقايا اليوم "، لكي تنجح فكرة "عدم موثوقية" الشخصية الرئيسية (السيد ستيفنز) كراوٍ، نحتاج إلى أن نعتقد أنه يصف الأحداث بشكل موثوق، بينما يفسرها بطريقة غير موثوقة. [ 7 ]

التعريفات والمناهج النظرية

كان واين سي. بوث من أوائل النقاد الذين صاغوا منهجًا يركز على القارئ في دراسة السرد غير الموثوق، وميّزوا بين الراوي الموثوق وغير الموثوق بناءً على ما إذا كان كلام الراوي ينتهك المعايير والقيم العامة أو يتوافق معها. كتب بوث: "أعتبر الراوي موثوقًا عندما يتحدث أو يتصرف وفقًا لمعايير العمل (أي معايير المؤلف الضمنية )، وغير موثوق عندما لا يفعل ذلك." [ 4 ] انتقد بيتر جيه. رابينوفيتز تعريف بوث لاعتماده المفرط على حقائق خارجية عن السرد، كالمعايير والأخلاق، والتي لا بد أن تتأثر بالرأي الشخصي. ونتيجة لذلك، عدّل رابينوفيتز المنهج المتبع في دراسة السرد غير الموثوق.

هناك رواة غير موثوقين (انظر بوث). لكن الراوي غير الموثوق ليس مجرد راوٍ "لا يقول الحقيقة" - فأي راوٍ خيالي يقول الحقيقة حرفيًا؟ بل هو من يكذب، ويخفي المعلومات، ويسيء تقدير جمهور السرد - أي من تكون أقواله غير صحيحة ليس بمعايير العالم الحقيقي أو جمهور المؤلف، بل بمعايير جمهوره الخاص. ... بعبارة أخرى، جميع الرواة الخياليين مزيفون لأنهم مجرد محاكاة. لكن بعضهم محاكاة تقول الحقيقة، وبعضهم محاكاة لأشخاص يكذبون. [ 8 ]

ينصب تركيز رابينوفيتز الرئيسي على مكانة الخطاب الروائي في مقابل الواقع. وهو يناقش قضايا الحقيقة في الأدب، ويطرح أربعة أنواع من الجمهور الذين يمثلون متلقين لأي عمل أدبي معين:

  1. "الجمهور الفعلي" (= الأشخاص الحقيقيون الذين يقرؤون الكتاب)
  2. "الجمهور المستهدف" (= جمهور افتراضي يخاطبه المؤلف في نصه)
  3. "الجمهور السردي" (= جمهور محاكاة يمتلك أيضًا معرفة خاصة)
  4. "الجمهور السردي المثالي" (= جمهور غير ناقد يقبل ما يقوله الراوي)

يقترح رابينوفيتز أنه "في القراءة الصحيحة للرواية، يجب التعامل مع الأحداث المصورة على أنها 'حقيقية' و'غير حقيقية' في آن واحد. ورغم وجود طرق عديدة لفهم هذه الازدواجية، أقترح تحليل الجماهير الأربعة التي تُنشئها." [ 8 ] وبالمثل، اقترحت تمار يعقوبي نموذجًا من خمسة معايير ("آليات التكامل") تُحدد ما إذا كان الراوي غير موثوق به. [ 9 ] وبدلًا من الاعتماد على أسلوب المؤلف الضمني والتحليل النصي للسرد غير الموثوق به، يُقدم أنسغار نونينغ أدلة على إمكانية إعادة صياغة مفهوم عدم موثوقية السرد في سياق نظرية الإطار واستراتيجيات القراء المعرفية.

... لتحديد مدى موثوقية الراوي، لا يكفي الاعتماد على الأحكام الحدسية فحسب. فليس حدس القارئ ولا معايير وقيم المؤلف الضمني هي التي تُشير إلى عدم موثوقية الراوي، بل مجموعة واسعة من المؤشرات القابلة للتحديد. وتشمل هذه المؤشرات البيانات النصية ومعرفة القارئ المسبقة بالعالم. باختصار، لا يعتمد وصف الراوي بأنه غير موثوق على المسافة بين معايير وقيم الراوي وتلك الخاصة بالمؤلف الضمني، بل على المسافة التي تفصل بين رؤية الراوي للعالم ونموذج القارئ للعالم ومعاييره للطبيعية. [ 10 ]

في هذا السياق، يصبح السرد غير الموثوق مجرد استراتيجية يتبعها القارئ لفهم النص، أي لتوفيق التناقضات في رواية الراوي (انظر: مؤشرات السرد غير الموثوق ). وبذلك، يُلغي نونينغ فعليًا الاعتماد على الأحكام القيمية والقواعد الأخلاقية التي تتأثر دائمًا بالآراء والأذواق الشخصية. وقد ناقشت غريتا أولسون مؤخرًا نموذجي نونينغ وبوث، كاشفةً عن اختلافات في وجهات نظرهما.

انتقد أنسغار نونينغ نموذج بوث القائم على النص لعدم موثوقية الراوي، لتجاهله دور القارئ في إدراك الموثوقية، ولاعتماده على مفهوم غير محدد بدقة للمؤلف الضمني. وقد طوّر نونينغ عمل بوث بنظرية معرفية لعدم الموثوقية، ترتكز على قيم القارئ وشعوره بوجود تناقض بين أقوال الراوي وتصوراته والمعلومات الأخرى التي يقدمها النص.

وتقدم أولسون "تحديثًا لنموذج بوث من خلال توضيح تمييزه الضمني بين الرواة المعرضين للخطأ وغير الجديرين بالثقة". ثم تجادل بأن "هذين النوعين من الرواة يستثيران استجابات مختلفة لدى القراء، ويُفضل وصفهما باستخدام مقاييس للخطأ وعدم الجدارة بالثقة". [ 11 ] وتقترح أن جميع النصوص الروائية التي تستخدم أسلوب عدم الموثوقية يمكن النظر إليها على أفضل وجه ضمن طيف من الخطأ يبدأ بالجدارة بالثقة وينتهي بعدم الموثوقية. يسمح هذا النموذج بجميع درجات الرمادي بين قطبي الجدارة بالثقة وعدم الموثوقية. وبالتالي، يعود الأمر إلى كل قارئ على حدة لتحديد مصداقية الراوي في النص الروائي.

مؤشرات على سرد غير موثوق

أياً كان تعريف عدم الموثوقية الذي نتبعه، فهناك عدد من العلامات التي تشكل أو على الأقل تلمح إلى عدم موثوقية الراوي. وقد اقترح نونينغ تقسيم هذه الإشارات إلى ثلاث فئات رئيسية. [ 12 ]

  • علامات داخلية مثل تناقض الراوي مع نفسه، أو وجود فجوات في ذاكرته، أو كذبه على الشخصيات الأخرى.
  • علامات خارجة عن النص مثل تناقض المعرفة العامة للقارئ بالعالم أو الاستحالة (ضمن حدود المنطق).
  • الكفاءة الأدبية للقارئ - بما في ذلك معرفة الأنواع الأدبية (مثل الشخصيات النمطية التي تظهر على مر القرون)، والأنواع الأدبية وتقاليدها أو أساليبها الأسلوبية.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ فراي، جيمس ن. (15 مارس 1994) [1931]. كيف تكتب رواية رائعة، الجزء الثاني: تقنيات متقدمة للسرد الدرامي (  الطبعة الأولى). نيويورك: مطبعة سانت مارتن. ص  107. ISBN 978-0-312-10478-8أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 12 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 أبريل 2013 .
  2. ↑ نونينغ، فيرا (2015). السرد غير الموثوق به والمصداقية: منظورات متعددة الوسائط ومتعددة التخصصات . غرويتر. ص 1. ISBN  9783110408263.
  3. ↑ هل السرد بصيغة الغائب غير موثوق؟ حالة كاثرين مانسفيلد ، مجلة علم الدلالة الأدبية، المجلد 46، العدد 1، أبريل 2017
  4. 1 2 بوث، واين سي. (1961). بلاغة الخيال . مطبعة جامعة شيكاغو. ص 158-159 . 
  5. ↑ فيلان، جيمس (مايو 2007). "عدم الموثوقية المُنفّرة، وعدم الموثوقية الرابطة، وأخلاقيات لوليتا" . السرد . 15 (2): 222-238 . doi : 10.1353/nar.2007.0012 . ISSN 1538-974X . 
  6. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ريغان، ويليام ( 1981). البيكاروس، والمجانين، والساذجين، والمهرجين: الراوي غير الموثوق به بصيغة المتكلم . مطبعة جامعة أوكلاهوما: نورمان. ISBN 978-0806117140.
  7. ↑ وول، كاثلين (1994). "بقايا اليوم وتحدياتها لنظريات السرد غير الموثوق". مجلة تقنيات السرد. 24 (1): 18-42. ISSN 0022-2925. JSTOR 30225397. ProQuest.
  8. 1 2 رابينوفيتز، بيتر جيه: الحقيقة في الخيال: إعادة فحص الجمهور. في: البحث النقدي. العدد 1، 1977، ص 121-141.
  9. ↑ "دليل حيّ لعلم السرد" . مؤرشف من الأصل في 16 يناير 2013. تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2016 .
  10. ↑ نونينغ، أنسغار: لكن لماذا ستقول إنني مجنون؟: حول نظرية وتاريخ وإشارات السرد غير الموثوق في الرواية البريطانية. في: Arbeiten zu Anglistik und Amerikanistik. لا. 22، 1997، ص 83-105.
  11. ↑ أولسون، غريتا: إعادة النظر في عدم الموثوقية: الرواة المعرضون للخطأ وغير الجديرين بالثقة. في: السرد. العدد 11، 2003، ص 93-109.
  12. ^ Nünning، Ansgar (ed.): رواية غير موثوقة : Studien zur Theorie und Praxis unglaubwürdigen Erzählens in der englischsprachigen Erzählliteratur، Wissenschaftlicher Verlag: Trier (1998).

للمزيد من القراءة