نظرية تحديد الأولويات

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

تشير نظرية تحديد الأولويات إلى أن وسائل الإعلام ، من خلال قدرتها على تحديد القضايا ونشرها، تلعب دورًا محوريًا في صياغة المشكلات التي تجذب انتباه الحكومات والمنظمات الدولية ، [ 1 ] وتوجيه الرأي العام نحو قضايا محددة. [ 2 ] وتقترح النظرية أن السياسيين والصحفيين قادرون على تشكيل الرأي العام عبر وسائل الإعلام من خلال تحديد القضايا التي تحظى بأكبر قدر من الاهتمام، وقد خضعت هذه النظرية لدراسات واسعة النطاق وطُبقت على مختلف أشكال الإعلام. وتتأثر طريقة عرض الأخبار والمواضيع التي تؤثر على الرأي العام بوسائل الإعلام. [ 3 ] وتستند هذه النظرية إلى فكرة أن معظم الأفراد لا يملكون سوى مصدر واحد للمعلومات حول معظم القضايا: وسائل الإعلام. وبما أن وسائل الإعلام هي التي تحدد الأولويات، فقد تؤثر على مدى أهمية بعض الأمور. [ 2 ]

يتأثر تحديد أولويات وسائل الإعلام بانحيازها تجاه قضايا مثل السياسة والاقتصاد والثقافة، وغيرها. ويرى الجمهور أن قضية ما أكثر أهمية كلما حظيت باهتمام إعلامي أكبر ( بروز القضية ). فعلى سبيل المثال، حتى لو لم يكن لدى القراء آراء قوية بشأن الهجرة، فإنهم سيعتقدون أنها مشكلة ملحة في الوقت الراهن إذا حظيت بتغطية صحفية مستمرة على مدى بضعة أشهر. [ 4 ]

تقوم هذه النظرية على فرضيتين أساسيتين. الأولى هي أن وسائل الإعلام هي التي تتحكم في الواقع، فهي لا تنقله كما هو، بل تقوم بتصفيته وتشكيله. أما الفرضية الثانية فهي أن وسائل الإعلام هي التي تضفي أهمية أو بروزاً على المواضيع التي تتناولها، فكلما زاد تركيزها على قضايا معينة، زادت احتمالية إدراك الجمهور لأهميتها، وبالتالي المطالبة باتخاذ إجراءات بشأنها.

يمكن تجسيد نظرية تحديد الأولويات في نموذج الوعي، ونموذج الأولويات، ونموذج الأهمية. [ 5 ] يؤثر تحديد وسائل الإعلام للأولويات على الأجندة العامة، والتي بدورها تؤثر على صياغة أجندة السياسات. [ 6 ] وقد تطورت نظرية تحديد الأولويات عبر الزمن إلى ثلاثة مستويات نظرية: المستوى الأول، والمستوى الثاني، والمستوى الثالث. [ 7 ]

الرقابة على المحتوى: لفهم آلية عمل تحديد الأولويات في الواقع، من المهم التركيز على مفهوم الرقابة على المحتوى. قبل طرح أي موضوع للجمهور واكتسابه زخمًا، يجب أن يخضع لموافقة هيئة التحرير. قد يختلف دور المحرر، لكن غالبًا ما يكون المحررون هم الحراس الرئيسيون لوسائل الإعلام. تقرر وسائل الإعلام "أي" الأحداث تبثها وتعرضها عبر "بواباتها" الإعلامية بناءً على "أهميتها الإخبارية". تصف هذه العملية كيف يقرر الإعلاميون العاملون في المؤسسات الإخبارية أي القضايا ستحظى بأكبر قدر من الاهتمام، ومدى انتشارها، بالإضافة إلى تحديد وجهات النظر التي تُدرج وتُستبعد من التغطية. الرقابة على المحتوى هي ما يشكل الإعلام منذ البداية، وتؤثر على القضايا التي تصبح في متناول الجمهور. [ 8 ]

عملية

يحدث تحديد الأولويات من خلال عملية معرفية تُعرف باسم "إمكانية الوصول". [ 9 ] تشير إمكانية الوصول [ 10 ] إلى أن وتيرة وبروز التغطية الإعلامية الإخبارية يؤثران بشكل كبير على إمكانية وصول الجمهور إلى قضايا محددة في ذاكرته. فعندما يُسأل المستجيبون عن أهم مشكلة تواجه البلاد، فإنهم يجيبون بأكثر قضية إخبارية رسوخًا في ذاكرتهم، وهي عادةً القضية التي ركزت عليها وسائل الإعلام الإخبارية بشكل أكبر. ولا ينبع تأثير تحديد الأولويات من رسالة واحدة أو بضع رسائل فحسب، بل يعود إلى التأثير الجماعي لعدد كبير جدًا من الرسائل، لكل منها محتوى مختلف، ولكنها جميعًا تستهدف القضية العامة نفسها. [ 11 ]

تاريخ

طُوِّرت نظرية تحديد الأولويات رسميًا على يد ماكسويل ماكومبس ودونالد لويس شو في دراسةٍ حول الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 1968، عُرفت باسم "دراسة تشابل هيل". أظهر ماكومبس وشو وجود ارتباطٍ قوي بين آراء مئة من سكان تشابل هيل حول أهم قضية انتخابية، وبين ما نقلته وسائل الإعلام المحلية عن أهم قضية. وبمقارنة بروز القضايا في المحتوى الإخباري مع تصورات الجمهور، حدد ماكومبس وشو مدى تأثير وسائل الإعلام على الرأي العام. [ 12 ] وتشير النظرية أيضًا إلى أن لوسائل الإعلام تأثيرًا كبيرًا على جمهورها من خلال غرس ما ينبغي أن يفكروا فيه، بدلًا مما يفكرون فيه بالفعل . بمعنى آخر، إذا حظي خبرٌ ما بتغطيةٍ متكررة وبارزة، فسيعتبره الجمهور أكثر أهمية.

أشار دونالد إل. شوز وماكسويل إي. ماكومبس في دراستهما التي أجريت عام 1972 في تشابل هيل إلى أن الباحثين قارنوا تصورات الناخبين لأهم قضايا الحملة الانتخابية بتحليل المجلات والصحف والتقارير التلفزيونية لقياس مستوى الاهتمام الذي حظيت به كل وسيلة إعلامية. [ 13 ]

وخلص ماكومبس وشاو إلى وجود صلة وثيقة بين القضايا التي اعتبرها الناخبون الأكثر أهمية والقضايا التي طرحتها وسائل الإعلام. وهذا يشير إلى أن التغطية الإعلامية أثرت على الأهمية المتصورة للمواضيع السياسية التي تنشرها وسائل الإعلام. [ 14 ]

الأبحاث المبكرة

يمكن تتبع تاريخ دراسة تحديد الأولويات إلى الفصل الأول من كتاب والتر ليبمان الصادر عام ١٩٢٢ بعنوان " الرأي العام ". [ ١٥ ] في ذلك الفصل، بعنوان "العالم الخارجي والصور في أذهاننا"، [ ١٦ ] يجادل ليبمان بأن وسائل الإعلام الجماهيرية هي الصلة الرئيسية بين الأحداث في العالم والصور في أذهان الجمهور. ودون استخدام مصطلح "تحديد الأولويات" صراحةً، كان والتر ليبمان يتحدث عما نسميه اليوم "تحديد الأولويات". ووفقًا لليبمان، فإن الجمهور لا يستجيب للأحداث الفعلية في البيئة المحيطة، بل للبيئة الزائفة، وهو مصطلح يشير إلى "الصور في أذهاننا".

"فالبيئة الحقيقية أوسع وأعقد وأسرع من أن تُدرك مباشرةً. لسنا مُجهّزين للتعامل مع كل هذا التعقيد والتنوع والتعدد في الاحتمالات والتركيبات. ورغم أننا مُضطرون للعمل في تلك البيئة، إلا أننا بحاجة إلى إعادة بنائها وفق نموذج أبسط قبل أن نتمكن من التعامل معها." [ 15 ] تتدخل وسائل الإعلام وتضع جدول الأعمال، مُقدّمةً نماذج أبسط تُساعد الناس على فهم العالم.

في أعقاب كتاب ليبمان الصادر عام 1922، لاحظ برنارد كوهين (في عام 1963) أن الصحافة "قد لا تنجح في كثير من الأحيان في إخبار الناس بما يفكرون فيه، لكنها تنجح بشكل مذهل في إخبار قرائها بما يفكرون فيه . سيبدو العالم مختلفًا لأشخاص مختلفين"، يتابع كوهين، "اعتمادًا على الخريطة التي يرسمها لهم الكتاب والمحررون والناشرون في الصحيفة التي يقرؤونها". [ 17 ]

في وقت مبكر من ستينيات القرن الماضي، طرح كوهين فكرة أدت لاحقًا إلى صياغة نظرية تحديد الأولويات على يد ماكومبس وشاو. تميل القصص ذات التأثير الأقوى في تحديد الأولويات إلى أن تكون تلك التي تتناول الصراع والإرهاب والجريمة وقضايا المخدرات داخل الولايات المتحدة. أما القصص التي لا تشمل الولايات المتحدة والسياسة، أو لا ترتبط بهما، فترتبط بنظرة سلبية لدى الرأي العام.

على الرغم من أن ماكسويل ماكومبس كان مهتمًا بهذا المجال، إلا أنه اطلع على أعمال كوهين أثناء عمله كعضو هيئة تدريس في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ، وكانت أعمال كوهين هي التي أثرت فيه بشكل كبير، ولاحقًا في دونالد شو. [ 18 ] وقد طرح ماكومبس وشو مفهوم تحديد الأجندة خلال الانتخابات الرئاسية لعام 1968 في تشابل هيل، بولاية كارولاينا الشمالية. درسا فكرة ليبمان حول بناء الصور الذهنية من خلال مقارنة القضايا المطروحة على أجندة وسائل الإعلام بالقضايا الرئيسية على أجندة الناخبين المترددين. ووجدا دليلًا على تحديد الأجندة من خلال تحديد أن بروز أجندة الأخبار يرتبط ارتباطًا وثيقًا ببروز أجندة الناخبين. كان ماكومبس وشو أول من قدم لمجال الاتصال أدلة تجريبية تُظهر قوة وسائل الإعلام وتأثيرها على الرأي العام. كما أكسبت هذه الأدلة التجريبية هذه النظرية مصداقيتها بين نظريات العلوم الاجتماعية الأخرى. [ 18 ] [ 11 ]

أجرى جي. راي فانكهاوزر دراسةً مشابهةً إلى حدٍ كبير لدراسة ماكومبس وشاو في نفس الفترة التي كان المؤلفان يُبلوران فيها النظرية. [ 19 ] وقدّم كلٌ من ماكومبس وشاو وفانكهاوزر نتائج أبحاثهم في نفس المؤتمر الأكاديمي. نُشرت مقالة فانكهاوزر لاحقًا عن مقالة ماكومبس وشاو، ولم يحظَ فانكهاوزر بنفس القدر من التقدير الذي حظي به ماكومبس وشاو لاكتشافه مفهوم تحديد الأولويات. ووفقًا لإيفريت روجرز ، هناك سببان رئيسيان لذلك. [ 18 ] أولًا، لم يُسمِّ فانكهاوزر النظرية رسميًا. ثانيًا، لم يُتابع فانكهاوزر بحثه كثيرًا بعد المقالة الأولى. ويُشير روجرز أيضًا إلى أن فانكهاوزر كان معزولًا جغرافيًا في جامعة ستانفورد ، ومنقطعًا عن الباحثين المهتمين، بينما نجح ماكومبس وشاو في استقطاب آخرين مهتمين بأبحاث تحديد الأولويات.

تطوير

من خلال مقارنة وتطوير أهمية القضايا في المحتوى الإخباري مع تصورات الجمهور لأهم قضية انتخابية، تمكن ماكومبس وشاو من تحديد مدى تأثير وسائل الإعلام على الرأي العام . ومنذ دراسة "تشابل هيل" عام 1968، التي نُشرت في عدد عام 1972 من مجلة "Public Opinion Quarterly" ، نُشر أكثر من 400 دراسة حول دور وسائل الإعلام في تحديد جدول الأعمال ، ولا تزال هذه النظرية تُعتبر ذات صلة.

ثلاثة نماذج لوضع جدول الأعمال

تصف ثلاثة نماذج عملية تحديد جدول الأعمال: [ 5 ]

  1. وضع الوعي
  2. نموذج الأولويات
  3. نموذج بروز

يقارن البحث في تأثير تحديد الأولويات بين بروز القضايا في المحتوى الإخباري وتصورات الجمهور لأهم القضايا، ثم يحلل مدى تأثير توجيه وسائل الإعلام. وقد اقترح ماكس ماكومبس ثلاثة نماذج: نموذج الوعي ، ونموذج الأولويات ، ونموذج البروز . وتتركز معظم الدراسات على هذه النماذج الثلاثة. [ 20 ]

نموذج الوعي

يقترح نموذج الوعي أن قضية ما تُدرج على جدول أعمال الفرد لأنه شاهدها في وسائل الإعلام. فإذا لم تتناول وسائل الإعلام قضية أو موضوعًا ما، فمن المرجح ألا يفكر فيه الفرد. [ 5 ] على سبيل المثال، إذا تناولت وسائل الإعلام الموضوع (س)، فمن المرجح أن يكون الفرد أكثر وعيًا بالموضوع (س) من الموضوع (ص).

نموذج الأولويات

يُحدد نموذج الأولويات بوضوح مواقع الأولويات. ومن المرجح أن يُولي الأفراد الأولوية للقضايا التي تُركز عليها وسائل الإعلام. [ 5 ] على سبيل المثال، إذا غطت وسائل الإعلام موضوعًا ما، فسيهتم الفرد بهذا الموضوع وتحديثاته (حتى لو كان الموضوع الآخر أكثر إلحاحًا، فلن يتم تغطيته إعلاميًا).

نموذج بروز

يقع نموذج الأهمية في مكان ما بين نموذج الوعي ونموذج الأولويات. في هذا النموذج، لا تعكس أجندات الأفراد أجندات وسائل الإعلام بدقة. [ 5 ] ومع ذلك، فإن بعض القضايا أو المواضيع التي تُطرح باستمرار في وسائل الإعلام ستظهر في صدارة أجندات الأفراد. على سبيل المثال، إذا غطت وسائل الإعلام موضوعًا ما، فإن اهتمام الفرد بهذا الموضوع سيكون أقل من اهتمام وسائل الإعلام به.

تستند معظم الأبحاث المتعلقة بوضع جدول الأعمال إلى ما يلي: [ 11 ] [ 20 ]

  1. لا تعكس الصحافة ووسائل الإعلام الواقع؛ بل تقوم بتصفيته وتشكيله؛
  2. يؤدي تركيز وسائل الإعلام على عدد قليل من القضايا والمواضيع إلى جعل الجمهور ينظر إلى تلك القضايا على أنها أكثر أهمية من القضايا الأخرى.

ثلاثة أنواع من تحديد جدول الأعمال: صناع السياسات، ووسائل الإعلام، والجمهور

تُظهر الأبحاث أن أجندة الإعلام، وأجندة الجمهور، وأجندة السياسات تؤثر على تحديد الأجندة كما هو موضح في القسم التالي. ويصف روجرز وديرينغ كيف تتأثر الأنواع التالية من تحديد الأجندة ( المتغير التابع في البحث) بعوامل أخرى: [ 20 ]

  1. "وضع جدول أعمال السياسات" أو " وضع جدول الأعمال السياسي "
  2. "تحديد أجندة وسائل الإعلام" أو " بناء الأجندة "
  3. "تحديد جدول أعمال الجمهور/الجمهور"

أظهرت الدراسات أن ما تقرره وسائل الإعلام كشفه يرتبط بآرائها حول قضايا مثل السياسة والاقتصاد والثقافة. وبغض النظر عن التحيز، يزعم نقاد آخرون لوسائل الإعلام أن الأخبار في الولايات المتحدة أصبحت شكلاً من أشكال الترفيه. فبدلاً من تزويد الجمهور بالمعلومات التي يحتاجها، يسعى الصحفيون إلى إشباع نهم الجمهور للعناوين الصادمة والمثيرة. [ 21 ] وتحظى الدول التي تتمتع بنفوذ سياسي أكبر بتغطية إعلامية أوسع. ويمكن أن تكون الموارد المالية والتكنولوجيات والتجارة الخارجية والإنفاق العسكري من بين العوامل الرئيسية التي تفسر تفاوت التغطية. [ 22 ]

يرى روجرز وديرينغ أن أبحاث الاتصال الجماهيري ركزت بشكل كبير على تحديد الأجندة العامة (مثل ماكومبس وشاو، 1972) وتحديد أجندة وسائل الإعلام ، لكنها تجاهلت إلى حد كبير تحديد أجندة السياسات ، الذي يدرسه في المقام الأول علماء السياسة . ولذلك، يقترح الباحثان أن يولي باحثو الاتصال الجماهيري مزيدًا من الاهتمام لكيفية تأثير وسائل الإعلام والأجندات العامة على أجندات صانعي السياسات من النخبة (أي ينبغي على الباحثين أن يسألوا من أين يستقي الرئيس أو أعضاء الكونغرس الأمريكي أخبارهم وكيف يؤثر ذلك على سياساتهم). وفي عام 2006، تناول والغراف وفان آيلست اقتراحات روجرز وديرينغ، ووضعوا نظرية أولية لتحديد الأجندة السياسية، والتي تدرس العوامل التي قد تؤثر على أجندات صانعي السياسات من النخبة. [ 23 ]

تؤثر ثلاث خطوات من نظرية تحديد الأولويات على كيفية تقديم وسائل الإعلام للمعلومات للجمهور، وكيف توجه وسائل الإعلام الجمهور نحو ما يجب التفكير فيه. وبمجرد أن توجه وسائل الإعلام الجمهور نحو ما يجب التفكير فيه، يزداد سنّ السياسات. [ 6 ]

أجندة الإعلام

يشير مصطلح "أجندة الإعلام" إلى أهم الاعتبارات المتعلقة بالقضايا المطروحة في المصادر المتفاوض عليها. وتؤثر نتائج هذه الأجندة بشكل مباشر على الرأي العام، الذي بدوره يؤثر على أجندة السياسات. ومع ذلك، فإن قوة أجندة الإعلام تعتمد على عوامل معينة، منها مصداقية وسائل الإعلام، وتضارب الأدلة، ومدى توافق القيم بين الناس ووسائل الإعلام، وحاجة الجمهور إلى التوجيه. [ 6 ]

تُثار عدة انتقادات حول تأثير هذه النظرية على وسائل الإعلام. من بينها أن "مستخدمي وسائل الإعلام ليسوا مثاليين"، وذلك لأنهم أحيانًا لا يركزون على التفاصيل. وثانيًا، أن "التأثير يضعف لدى من حسموا أمرهم مسبقًا"، وهذا صحيح أيضًا. وأخيرًا، يُقال إن "وسائل الإعلام لا تُسبب المشاكل"، فالمشاكل تحدث من خلالها، لكن وسائل الإعلام ليست هي المشكلة.

جدول الأعمال العام

تُعرّف الأجندة العامة بأنها ما تسعى الأجندة الإعلامية إلى توجيه تفكير الجمهور بشأنه من خلال تفاعل وسائل الإعلام . ويؤثر هذا النوع من الأجندة على الجمهور عبر التجارب الشخصية والتواصل بين الأفراد. وتؤثر مؤشرات الأحداث الواقعية بشكل مباشر على ما يفكر فيه الجمهور وأهمية قضية أو حدث معين. وتتفاعل هذه الأجندة مع ما يعتبره صانعو السياسات مهمًا لصياغة أجندة السياسات. [ 6 ]

يتعين على وسائل الإعلام العامة التعامل مع التواصل السياسي أيضاً. وقد طُوّرت نظرية تحديد الأجندة بشكل رسمي من قبل ماكومبس وشاو (1972) عندما درسوا الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 1968 .

أجندة السياسات

ترتبط أجندة السياسات ارتباطًا مباشرًا بكل من أجندة الإعلام والأجندة العامة، وهي الخطوة الأخيرة في عملية وضع الأجندة. وترتبط الأجندة نفسها بالسياسات وتشير إلى الأجندة العامة في تفاعلها مع معتقدات صانعي السياسات. [ 6 ]

التوجيه والإرشاد

يتكون الشرط الطارئ لنظرية تحديد جدول الأعمال من متغيرين: الملاءمة وعدم اليقين . [ 6 ]

  • تُعرَّف الأهمية بأنها دافع للبحث عن توجيه بشأن قضية ما من وسائل الإعلام بسبب إدراك الأهمية الشخصية التي تحملها هذه القضية لشخص ما. [ 6 ]
  • يُعرَّف عدم اليقين بأنه مقدار المعلومات التي يعتقد الناس أن لديهم حول قضية ما. [ 6 ]
  • إذا اعتقد الناس أن لديهم قدراً كبيراً من المعلومات حول معلومة إعلامية محددة تتعلق بموضوع ما، فإن مستوى عدم اليقين لديهم سيكون منخفضاً ولن يحتاجوا إلى توجيه. [ 6 ]
  • إذا لم يكن الناس متأكدين من كفاية المعلومات التي يمتلكونها حول معلومة إعلامية معينة تتعلق بموضوع ما، فسيحتاجون إلى مزيد من التوجيه من خلال جدول أعمال وسائل الإعلام الحالي. تتفاعل المتغيرات مع بعضها البعض لتفسير الانحرافات عن المبادئ العامة لنظرية تحديد جدول الأعمال. [ 6 ]

اعتبارات أخرى

تأثيرات تجزئة وسائل الإعلام وأنماط الاستهلاك الفردية

أصبح تشتت وسائل الإعلام وأنماط الاستهلاك الفردية أمراً بالغ الأهمية في فهم كيفية عمل تحديد الأولويات داخل مجتمع اليوم. [ 24 ]

تشتت وسائل الإعلام

يواجه مفهوم الأجندة العامة الموحدة تحديات متزايدة مع التطور المستمر للمشهد الإعلامي. [ 25 ] وقد أدى ظهور مصادر ومنصات إخبارية متنوعة إلى بيئة إعلامية أكثر تشتتًا، حيث ينتقي الناس المحتوى الذي يتوافق مع اهتماماتهم ومعتقداتهم. [ 26 ] ولهذا التشتت آثار بالغة الأهمية، إذ تشير الأبحاث إلى أن تنوع الأجندة، أي مستوى الاختلاف حول القضايا الأكثر أهمية، قد ازداد بشكل كبير في السنوات الأخيرة. [ 27 ] ويعزى هذا التوجه إلى حد كبير إلى بيئات إعلامية ذات خيارات واسعة، مما يسمح للأفراد بتجنب الأخبار المتعلقة بالمواضيع التي يجدونها أقل جاذبية. [ 27 ]

أنماط استهلاك وسائل الإعلام الفردية

أصبحت أنماط الاستهلاك الفردية ذات أهمية متزايدة في تشكيل الأولويات الشخصية. وتشير الدراسات إلى أن معظم هذه الأولويات لا تتوافق مع الأولويات العامة التقليدية، مما يؤكد ضرورة مراعاة التأثير الشخصي في عصر وسائل التواصل الاجتماعي. [ 28 ] ونتيجة لذلك، أدى تحديد الأولويات إلى ظهور ما يُعرف بـ"الأجندة الفردية"، التي تعكس أهمية القضايا الفردية بدلاً من الأجندات العامة الجماعية. [ 28 ] ويُعد فهم هذه الديناميكيات أمرًا بالغ الأهمية لصناع السياسات، إذ أن ازدياد تنوع الأجندات قد يُؤدي إلى غموض في تفسير الأولويات العامة، مما يُعقّد عملية صنع السياسات. [ 27 ]

مقارنة مع بناء أجندة السياسات

لا تقتصر هذه العملية على الدور الفعال للمؤسسات الإعلامية فحسب، بل تشمل أيضًا مشاركة الجمهور وصناع السياسات. [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] وقد أبرز روجرز وديرينغ الفرق بين وضع الأجندة وبنائها، مؤكدين على الدور المهيمن إما للإعلام أو للجمهور. يشير "وضع" الأجندة إلى تأثيرها على المجتمع، [ 11 ] أو نقلها إلى الأجندة العامة، [ 31 ] بينما يشمل "بناء" الأجندة "قدرًا من التبادل" بين وسائل الإعلام والمجتمع ، [ 30 ] حيث تؤثر أجندتا الإعلام والجمهور على السياسة العامة. [ 11 ]

بحسب سون يونغ لي ودانيال ريف، تفترض نظرية بناء الأجندة أن وسائل الإعلام لا تعمل بمعزل عن الواقع، بل هي نتاج تأثيرات مجتمعية تمارسها جماعات نافذة كشكل خفي من أشكال السيطرة. وبينما سعى بعض الباحثين إلى الكشف عن علاقات معينة بين مصادر المعلومات والأجندة التي تصوغها وسائل الإعلام، بحث آخرون في الجهة التي تحدد هذه الأجندة. يمتلك الصحفيون وقتًا وموارد محدودة تُمكّنهم من إشراك مصادر خارجية في عملية الرقابة الإعلامية. يمكن للعديد من المصادر المساهمة في هذه العملية بطرق متنوعة، لكن الباحثين مهتمون بشكل خاص بمدى فعالية الأدوات الإعلامية، كالنشرات الصحفية والمواد الإعلامية، ضمن أجندة وسائل الإعلام، كمقياس لنجاح العلاقات العامة للمؤسسة.

أجرى بيركويتز تحليلاً شاملاً لنظريات تحديد الأولويات السياسية وبنائها، وذلك من خلال تقديم مصطلحي "تحديد الأولويات السياسية" و"بناء الأولويات السياسية". [ 31 ] ويرى أن مصطلح "تحديد الأولويات السياسية" لا يزال مناسباً للاستخدام عندما يركز الباحثون حصراً على العلاقة بين وسائل الإعلام وصناع السياسات. [ 31 ] ومع ذلك، عندما لا يقتصر التركيز على الأجندات الشخصية لصناع السياسات فحسب، بل يشمل أيضاً القضايا البارزة الأوسع نطاقاً حيث لا تمثل وسائل الإعلام سوى مؤشر واحد على الرأي العام، يقترح بيركويتز استخدام مصطلح "بناء الأولويات السياسية". [ 31 ]

بناء جدول الأعمال

يركز منظور بناء الأجندة على التفاعل بين وسائل الإعلام وصناع السياسات والعمليات الاجتماعية، مُقرًا بتأثير المشاركة الجماهيرية المستمرة على عملية صنع السياسات. ويؤكد كوب وإلدر أنه على الرغم من قدرة الجمهور على التأثير في أجندة وسائل الإعلام، إلا أنه لا يُشكّلها بشكلٍ كبير؛ بل يتوقع الصحفيون احتياجات الجمهور عند ابتكار أفكار القصص.

لاحظ كيم ولي [ 32 ] أن البحث في تحديد جدول الأعمال على الإنترنت يختلف عن البحث التقليدي في تحديد جدول الأعمال من حيث أن الإنترنت يتنافس مع وسائل الإعلام التقليدية ولديه قدرة هائلة على تفاعل المحتوى والمستخدمين.

بحسب كيم ولي، [ 32 ] تتألف عملية بناء الأجندة عبر الإنترنت من ثلاث خطوات: 1) انتشار الأجندة عبر الإنترنت: حيث ينتشر رأي مستخدم مجهول الهوية إلى الأجندة المهمة على الإنترنت من خلال قنوات الانتشار الرئيسية، مثل المدونات والصفحات الشخصية ومنتديات الإنترنت. 2) انتشار الأجندة على الإنترنت: حيث تنقل الأخبار أو المواقع الإلكترونية الأجندة المهمة، مما يؤدي بدوره إلى انتشارها بين جمهور أوسع على الإنترنت. 3) إعادة صياغة الأجندة عبر الإنترنت: حيث تنقل وسائل الإعلام التقليدية الأجندة المنشورة على الإنترنت إلى الجمهور، مما يؤدي إلى انتشارها بين الجمهور على الإنترنت وخارجه.

تُشير العديد من الدراسات إلى أن مجتمع الإنترنت، ولا سيما المدونين، قادرون على دفع أجندتهم الخاصة إلى دائرة الرأي العام، ثم إلى أجندة الإعلام، وصولًا إلى أجندة السياسات. وفي الدراسة الأكثر شمولًا حتى الآن، تتبّع والستن تغطية وسائل الإعلام الرئيسية ومناقشات المدونات حول 35 قضية خلال الحملة الرئاسية لعام 2004. وباستخدام تحليل السلاسل الزمنية ، وجد والستن [ 33 ] أدلة على أن الصحفيين يناقشون القضايا التي يتناولها المدونون في مدوناتهم. كما توجد أدلة غير رسمية تُشير إلى أن المدونين يمارسون تأثيرًا على الأجندة السياسية. فعلى سبيل المثال، في عام 2005، استقال إيسون جوردان، كبير مسؤولي الأخبار في شبكة CNN، فجأةً بعد أن حاصره مجتمع الإنترنت إثر تصريحه، وفقًا لشهود عيان، بأنه يعتقد أن الجيش الأمريكي استهدف صحفيين في العراق وقتل 12 منهم. [ 34 ] وبالمثل، في عام 2002، اضطر ترينت لوت إلى الاستقالة من منصبه كزعيم للأغلبية في مجلس الشيوخ بسبب تصريحاته العنصرية غير اللائقة التي انتشرت على نطاق واسع في عالم المدونات.

تحديد جدول الأعمال

تتمتع بعض الجماعات بسهولة وصول أكبر من غيرها، وبالتالي تزداد احتمالية إدراج مطالبها على جدول الأعمال. [ 35 ] فعلى سبيل المثال، وُجد أن صانعي السياسات أكثر تأثيرًا من مجموعة مصادر الأخبار عمومًا، لأنهم غالبًا ما يفهمون بشكل أفضل احتياجات الصحفيين للحصول على معلومات موثوقة وقابلة للتنبؤ، وتعريفهم لأهمية الخبر. [ 31 ] تتمتع مصادر الأخبار الحكومية بمعدلات نجاح أعلى في الظهور على جدول أعمال وسائل الإعلام، وقد وجد عدد من الباحثين أنها الأكثر ظهورًا بين المصادر على المستويات المحلية والولائية والوطنية. [ 31 ] كما يمكن لمصادر الأخبار أن تقدم تعريفات للقضايا، وبالتالي تحديد شروط النقاش المستقبلي وصياغة المشكلات بطرق محددة. [ 31 ] [ 36 ]

تتسم العلاقة بين وسائل الإعلام وصناع السياسات بالتكافل، وتخضع لثقافة مشتركة من القواعد غير الرسمية، إذ يحتاج الصحفيون إلى الوصول إلى المعلومات الرسمية، بينما يحتاج صناع السياسات إلى التغطية الإعلامية. ومع ذلك، غالبًا ما تتعارض احتياجات الصحفيين وصناع السياسات بسبب اختلاف توجهاتهم الزمنية، حيث تكون المصادر المؤثرة في أوج نشاطها في المواقف الروتينية، وتتفاعل ببطء أكبر عند وقوع الأزمات أو الكوارث. [ 31 ] [ 11 ] ونتيجة لذلك، فإن صناع السياسات الذين يفهمون قواعد هذه الثقافة فهمًا عميقًا هم الأقدر على تحديد أولوياتهم وتعريف القضايا. [ 31 ] في الوقت نفسه، تؤثر وسائل الإعلام أيضًا على صناع السياسات عندما يُقدّر المسؤولون الحكوميون والسياسيون حجم الاهتمام الإعلامي المُوجّه لقضية ما كمؤشر غير مباشر على اهتمام الجمهور بها. [ 11 ]

البحث الأكاديمي

مراجعة الدراسات

وُجهت انتقادات عديدة لنظرية تحديد جدول الأعمال:

  • تميل الدراسات إلى تجميع فئات المحتوى الإعلامي وردود الفعل العامة في فئات واسعة للغاية، مما يؤدي إلى تضخيم معاملات الارتباط. [ 20 ]
  • بدا أن النظرية تشير إلى أن الجمهور يتخذ موقفًا سلبيًا. إلا أن الجمهور ليس سلبيًا كما افترضت النظرية. وقد طعن المنظر جون فيسك في فكرة الجمهور السلبي. [ 37 ]

عوامل إضافية

تأثير وسائل الإعلام على الجمهور وحجم هذا التأثير على الأفراد ضمن الجمهور

في محاولة للتغلب على تأثيرات الانعكاس في تحديد الأولويات، والتي تنطوي على تأثير مباشر لأجندة وسائل الإعلام على الجمهور، اقترح عدد من الباحثين أن يشمل نموذج تحديد الأولويات خصائص الجمهور الفردية والجماعية، أو الظروف الواقعية التي يُحتمل أن تؤثر على أهمية القضية. [ 38 ] وقد اكتشفوا أن بعض الخصائص الفردية والجماعية من المرجح أن تعمل كشروط طارئة لتأثير وسائل الإعلام ، واقترحوا نموذجًا لـ"تأثيرات الجمهور". [ 38 ] ووفقًا لهذا النموذج، يتفاعل التغطية الإعلامية مع حساسيات الجمهور المسبقة لإحداث تغييرات في اهتمامات القضية. وبالتالي، فإن تأثيرات وسائل الإعلام تعتمد على خصائص الجمهور الخاصة بكل قضية. [ 38 ]

من العوامل الأخرى التي تُسبب تباينات في العلاقة بين وسائل الإعلام والرأي العام، ما إذا كانت القضية "بارزة" أم "غير بارزة"؛ [ 20 ] أي ما إذا كانت ذات عتبة عالية أو منخفضة. [ 39 ] القضايا البارزة، أو ذات العتبة المنخفضة، هي عمومًا تلك التي تؤثر على الجميع تقريبًا والتي يمكننا أن نختبرها بشكل شخصي (مثل الجريمة على مستوى المدينة أو ارتفاع أسعار البنزين ). هذا النوع من القضايا يُثير قلقًا عامًا حتى بدون اهتمام وسائل الإعلام. [ 40 ] أما بالنسبة للقضايا غير البارزة، فهذا يعني أنه كلما قلّت تجربة الناس المباشرة مع قضية ما، زاد تأثير وسائل الإعلام على الرأي العام بشأنها. [ 20 ] [ 39 ] [ 41 ] [ 42 ]

تطوير النظرية

تحديد جدول الأعمال من المستوى الثاني: تحديد جدول الأعمال الخاص بالسمات

بمرور الوقت، تطورت نظرية تحديد الأولويات لتشمل أبعادًا إضافية تتجاوز مستوى بروز الموضوع الأولي (قضايا محددة، شخصيات عامة، إلخ). [ 43 ] وقد أُضيف مستوى ثانٍ يركز على كيفية تأثير وسائل الإعلام الإخبارية على الرأي العام بشأن سمات تلك المواضيع. [ 43 ] ويستند هذا إلى اختيار السمات التي تُعرض عند تغطية قضايا أو أشخاص معينين. [ 44 ] جادل بالماس وشيفر (2010) [ 45 ] بأن التركيز في المستوى الأول من تحديد الأولويات، والذي يؤكد دور وسائل الإعلام في إخبارنا "بماذا نفكر"، يتحول في المستوى الثاني إلى وظيفة وسائل الإعلام في إخبارنا "بكيف نفكر". وينظر المستوى الثاني من تحديد الأولويات في كيفية تأثير أجندة السمات على الرأي العام (مكومبس وإيفات، 1995). علاوة على ذلك، أوضح غانم (1997) [ 46 ] أن بعض سمات الأجندات في الأخبار، ذات البعد النفسي المنخفض، تُقدّم حججًا قوية لأهمية الأجندة العامة. فعلى سبيل المثال، تُدرج التغطية الإعلامية لتجربة مرشح سياسي ضمن البُعد الموضوعي لتحديد الأجندة من المستوى الثاني، بينما يُدرج الموقف تجاه تجربة المرشح (إيجابي، سلبي، أو محايد) ضمن البُعد العاطفي. [ 47 ]

تحديد جدول الأعمال من المستوى الثاني مقابل تأطيره

يدور جدل حول ما إذا كان ينبغي إدراج نظرية التأطير ضمن عملية تحديد جدول الأعمال باعتبارها "تحديد جدول أعمال من المستوى الثاني". ويرى ماكومبس وشاو وويفر وزملاؤهم عمومًا أن التأطير جزء من عملية تحديد جدول الأعمال، ويعمل كأثر ثانوي أو من المستوى الثاني. في المقابل، يرى ديترام شوفيل أن التأطير وتحديد جدول الأعمال لهما حدود نظرية متميزة، ويعملان عبر عمليات معرفية مختلفة (إمكانية الوصول مقابل الإسناد)، ويرتبطان بنتائج مختلفة (إدراك أهمية القضية مقابل تفسير القضية الإخبارية). [ 48 ]

من الأمثلة التي توضح تأثير التأطير الإعلامي تورط الرئيس نيكسون في فضيحة ووترغيت. فبحسب دراسة أجراها لانغ ولانغ، قللت التغطية الإعلامية في البداية من شأن فضيحة ووترغيت وتورط الرئيس فيها. [ 49 ] ولم يتغير الرأي العام إلا بعد أن تم تصوير القصة كإحدى أكبر الفضائح السياسية في تاريخ الولايات المتحدة. [ 49 ] يُظهر هذا الحدث مدى النفوذ الذي يتمتع به الإعلاميون في التأثير على آراء الجمهور. كما يشير إلى أن التأطير الإعلامي هو شكل من أشكال الرقابة، على غرار نظرية تحديد الأولويات. [ 49 ]

وفقًا لويفر، [ 50 ] فإن تأطير وتحديد جدول الأعمال من المستوى الثاني لهما الخصائص التالية:

أوجه التشابه هي

  1. كلاهما يهتمان أكثر بكيفية تصوير القضايا أو الأشياء الأخرى في وسائل الإعلام بدلاً من الاهتمام بالقضايا أو الأشياء التي يتم الإبلاغ عنها بشكل بارز أو أقل.
  2. يركز كلاهما على أبرز جوانب موضوعات أو أوصاف الأشياء محل الاهتمام.
  3. كلاهما يهتمان بطرق التفكير بدلاً من موضوعات التفكير

الاختلافات هي

  1. يبدو أن التأطير يشمل نطاقًا أوسع من العمليات المعرفية - كالتقييمات الأخلاقية، والاستدلال السببي، والرجوع إلى المبادئ، والتوصيات لمعالجة المشكلات - مقارنةً بتحديد الأولويات من المستوى الثاني (أي بروز سمات موضوع ما). ويجادل شيفيل وتيوكسبري بأن "التأطير يختلف اختلافًا جوهريًا عن هذه النماذج القائمة على إمكانية الوصول [أي تحديد الأولويات والتهيؤ]. فهو يقوم على افتراض أن كيفية توصيف قضية ما في التقارير الإخبارية يمكن أن تؤثر على كيفية فهم الجمهور لها؛" [ 51 ] أي الفرق بين ما إذا كنا نفكر في قضية ما وكيف نفكر فيها. ويختلف التأطير وتحديد الأولويات في وظائفهما في عملية إنتاج الأخبار، ومعالجة المعلومات، وتأثيرات وسائل الإعلام.
  2. إنتاج الأخبار : على الرغم من أن "بناء الإطار وبناء جدول الأعمال يشيران إلى آليات كلية تتعامل مع صياغة الرسائل بدلاً من تأثيرات وسائل الإعلام"، فإن بناء الإطار يهتم بعملية إنتاج الأخبار أكثر من بناء جدول الأعمال. بعبارة أخرى، "إن كيفية محاولة القوى والجماعات في المجتمع تشكيل الخطاب العام حول قضية ما من خلال تحديد تسميات سائدة، له أهمية أكبر بكثير من منظور بناء الإطار مقارنةً بمنظور تحديد جدول الأعمال التقليدي".
  3. معالجة الأخبار : يبدو أن هناك حاجة إلى شروط مختلفة لمعالجة الرسائل الإخبارية لتحقيق تأثيرات متباينة، وذلك فيما يتعلق بتأطيرها وتحديد جدول أعمالها. يركز تأثير التأطير بشكل أكبر على انتباه الجمهور للرسائل الإخبارية، بينما يركز تحديد جدول الأعمال بشكل أكبر على التعرض المتكرر للرسائل.
  4. موضع التأثير : يتم تحديد تأثيرات تحديد جدول الأعمال من خلال سهولة استرجاع الناس من ذاكرتهم للقضايا التي غطتها وسائل الإعلام مؤخرًا، بينما التأطير هو مدى ملاءمة الرسائل الإعلامية للأفكار أو المعرفة التي يمتلكها الناس في مخزونهم المعرفي.

استنادًا إلى هذه الخصائص المشتركة، جادل ماكومبس وزملاؤه [ 52 ] مؤخرًا بأن تأثيرات التأطير ينبغي اعتبارها امتدادًا لعملية تحديد الأولويات. بعبارة أخرى، وفقًا لهم، يمكن فهم فرضية أن التأطير يدور حول اختيار "عدد محدود من السمات ذات الصلة الموضوعية" [ 52 ] للتمثيل الإعلامي على أنها عملية نقل أهمية سمات القضية (أي تحديد الأولويات على مستوى ثانوي). أي، وفقًا لحجج ماكومبس وزملاؤه، يندرج التأطير تحت مظلة تحديد الأولويات.

تحديد جدول الأعمال على المستوى الثالث: نموذج تحديد جدول أعمال الشبكة

تستكشف أحدث الدراسات المتعلقة بتحديد الأولويات مدى قدرة وسائل الإعلام على نقل أهمية العلاقات بين مجموعة من العناصر إلى الجمهور. [ 43 ] أي أن الباحثين يفترضون أن وسائل الإعلام لا تستطيع فقط التأثير على أهمية مواضيع معينة في جدول أعمال الجمهور، بل يمكنها أيضًا التأثير على كيفية ربط الجمهور لهذه المواضيع ببعضها البعض. بناءً على ذلك، طرح غو، فو، وماكومبس (2012) [ 53 ] نموذجًا نظريًا جديدًا يُسمى نموذج تحديد الأولويات الشبكي، والذي يشيرون إليه بتحديد الأولويات من المستوى الثالث. يُظهر هذا النموذج أن "وسائل الإعلام تستطيع تجميع مجموعات من الأشياء أو السمات وجعل هذه المجموعات من العناصر بارزة في ذهن الجمهور في آن واحد". [ 53 ] بعبارة أخرى، لا تسير العناصر في أذهان الناس بشكل خطي كما تشير إليه المناهج التقليدية. [ 53 ] بل هي مترابطة فيما بينها لتشكل بنية شبيهة بالشبكة في ذهن الفرد، وإذا ذكرت وسائل الإعلام عنصرين معًا دائمًا، فسيدرك الجمهور أن هذين العنصرين مترابطان. [ 53 ]

بُعد العاطفة

وفقًا لنظرية الذكاء العاطفي، "تعزز العواطف عقلانية المواطنين". وتؤكد هذه النظرية أن العواطف، وخاصة السلبية منها، بالغة الأهمية في جذب انتباه الناس إلى السياسة والمساهمة في تشكيل آرائهم السياسية. [ 54 ] وانطلاقًا من ذلك، درست رينيتا كولمان وهـ. دينيس وو (2010) [ 55 ] ما إذا كان تصوير المرشحين على شاشة التلفزيون يؤثر على الحكم السياسي للأفراد خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2004. وخلصا إلى أنه بالإضافة إلى التقييم المعرفي، الذي دُرِسَ سابقًا، تُعدّ العاطفة بُعدًا حاسمًا آخر من أبعاد العواطف الثانوية في تحديد الأولويات. [ 55 ] وخلصت الدراسة إلى ثلاثة استنتاجات: أولًا، تتوافق الأجندة العاطفية لوسائل الإعلام مع الانطباعات العاطفية للجمهور عن المرشحين؛ ثانيًا، العواطف السلبية أقوى من العواطف الإيجابية؛ ثالثًا، يكون تأثير تحديد الأولويات على عواطف الجمهور أكبر من تأثيره على تقييماتهم المعرفية لسمات الشخصيات. [ 55 ]

نظرية التسلسل الهرمي للتأثيرات

أكد كولمان وو (2009) على أوجه التشابه بين نظرية التسلسل الهرمي للتأثيرات ونظرية تحديد الأولويات، وكيف يمكن استخدام الأخيرة لتحليل الأولى. [ 56 ] تتكون نظرية التسلسل الهرمي للتأثيرات من ثلاثة عناصر: المعرفة، والاتجاه، والسلوك، والمعروفة أيضًا باسم "التعلم، والشعور، والفعل". [ 56 ] يتوافق المستوى الأول من تحديد الأولويات، مثل اكتساب قضية سياسية اهتمامًا عامًا، مع عنصر "المعرفة" في نظرية التسلسل الهرمي للتأثيرات. [ 56 ] أما المستوى الثاني من تحديد الأولويات، مثل كيفية نظر الجمهور أو شعوره تجاه قضية سياسية، فيتوافق مع عنصر "الاتجاه". لا تركز دراسة كولمان وو كثيرًا على ترتيب هذه العناصر، بل على أي عنصر، المعرفة (المستوى الأول) أم الاتجاه (المستوى الثاني)، له تأثير أكبر على سلوك الجمهور. [ 56 ]

طلب

في الولايات المتحدة

استخدام تويتر في تحديد الأجندة السياسية

أثبتت نظرية تحديد الأولويات جدواها في تحليل استخدام السياسيين لوسائل التواصل الاجتماعي في الولايات المتحدة. ففي دراسة أجريت عام ٢٠١٦ على آلاف التغريدات من حكام الولايات الأمريكية، استُخدم المستويان الأولان من هذه النظرية (مستوى القضية ومستوى التأطير) لفهم كيفية استخدام السياسيين لتويتر كمنصة. [ ٥٧ ] وخلصت الدراسة إلى أن الديمقراطيين والجمهوريين استخدموا تويتر بنسب متقاربة للتعبير عن أجنداتهم، إلا أن الديمقراطيين لم يكونوا متفقين تمامًا في أولوياتهم. [ ٥٧ ] كما وجدت دراسة لاحقة أن للصحف وتويتر علاقة تبادلية في التنبؤ بقضايا السياسة الوطنية خلال الانتخابات. [ ٥٨ ]

تطبيق غير سياسي

وضع ماكومبس وشاو في الأصل مفهوم تحديد الأولويات في سياق الانتخابات الرئاسية، وأُجريت دراسات عديدة حول هذا الموضوع وعلاقته بالسياسة. إلا أن الباحثين اتجهوا مؤخرًا إلى دراسة تحديد الأولويات في سياق العلامات التجارية. ويمكن تطبيق هذه النظرية أيضًا على الإعلانات التجارية، وأخبار الأعمال، وسمعة الشركات، [ 59 ] وتأثير الشركات على السياسة الفيدرالية، [ 60 ] والأنظمة القانونية، والمحاكمات، [ 61 ] وأدوار الجماعات الاجتماعية، والتحكم في الجمهور، والرأي العام، والعلاقات العامة .

  • تحديد الأولويات في التواصل التجاري: لأنظمة تصنيف الشركات تأثير في تحديد الأولويات؛ فعندما تحظى شركة ما بتصنيف عالٍ في هذه الأنظمة، غالباً ما يتم عرضها في وسائل الإعلام الإخبارية، مما يبقيها بدورها حاضرة في أذهان الجمهور. [ 62 ]
  • تحديد الأجندة في الإعلان: أوضح غورباد أن تحديد الأجندة في وسائل الإعلام يمكن أن "يتجاوز مجرد نقل الصمت إلى تأثير السلوك المقصود" وبالتالي فهو ذو صلة بالإعلان . [ 63 ]
  • تحديد الأولويات في التواصل الشخصي : يؤثر من يعتمدون على وسائل الإعلام الجماهيرية للحصول على الأخبار على من يعتمدون بشكل أساسي على التواصل الشخصي فيما يتعلق بالأجندات. [ 64 ] وقد وجدت إحدى الدراسات أن حتى من يعتمدون على التواصل الشخصي للحصول على الأخبار ما زالوا يتبنون نفس الأجندة السائدة في وسائل الإعلام الإخبارية، وذلك بسبب قيام أقرانهم بنشرها. [ 64 ]
  • تحديد الأولويات في التواصل الصحي : درس أوغاتا جونز ودينهام وسبرينغستون (2006) التواصل الجماهيري والشخصي بشأن ممارسات فحص سرطان الثدي، ووجدوا أن وسائل الإعلام الجماهيرية ضرورية في "تحديد أولويات السلوكيات الصحية الاستباقية". وقد لوحظ أن النساء اللواتي تعرضن بشكل مباشر أو غير مباشر لمقالات إخبارية حول سرطان الثدي كنّ أكثر ميلاً لإجراء فحوصات الكشف المبكر عن سرطان الثدي مقارنةً بالنساء اللواتي لم يقرأن مثل هذه المقالات. [ 65 ] وتشير أبحاث إضافية إلى أن الاستخدام الفعال لمنصات التواصل الاجتماعي يشجع على تعزيز الصحة والتدخلات الصحية، على عكس استراتيجيات التواصل التقليدية. [ 66 ]
  • تحديد الأولويات والمنظمات غير الربحية: أظهرت دراسة أجريت عام 2013 حول العلاقة بين التغطية الإعلامية للكوارث الطبيعية، واهتمام الجمهور بالكارثة، والتبرعات للمنظمات غير الربحية لإغاثة الكوارث، وجود علاقة إيجابية قوية بين التغطية الإعلامية واستجابة الجمهور للكارثة. [ 67 ]

خارج الولايات المتحدة

أوروبا

في أوروبا، طُبقت نظرية تحديد الأولويات بطريقة مماثلة للبحوث التي أُجريت في الولايات المتحدة. [ 68 ] [ 69 ] كما بحث ماكومبس وماكسويل نظرية تحديد الأولويات في سياق الانتخابات الإقليمية والبلدية لعام 1995 في إسبانيا . [ 44 ]

الصين

وجد كل من غوليانغ وشاو وبومان أن تأثيرات تحديد جدول الأعمال في الصين ليست قوية كما هي في العالم الغربي . [ 70 ]

ووجدت دراسة أخرى أن الرأي العام على الإنترنت في الصين الحديثة قد برز كقوة منافسة لوسائل الإعلام التقليدية في تحديد الأجندة. [ 71 ]

اليابان

في تحليل لعملية صنع السياسات المتعلقة بالهجرة العمالية المؤقتة إلى اليابان ، لاحظ الباحثون كيف تؤثر منظمات مناصرة المهاجرين على الرأي العام من خلال تحديد جدول الأعمال والتأثير المسبق والتأطير ، الأمر الذي كان له تأثير محدود على تأثير جماعات المصالح الأخرى . [ 72 ]

المملكة العربية السعودية

وجدت دراسة أجريت عام 2015 أن وسائل التواصل الاجتماعي مؤثرة في تحديد الأجندة العامة بسبب انتشارها الواسع وتسهيلها لأجندات الأفراد. [ 73 ]

مواضيع البحث المستقبلية

تمكين الجماهير وتأثير الإنترنت على اللامركزية

أدى ظهور الإنترنت وشبكات التواصل الاجتماعي إلى تباين الآراء حول تأثير تحديد الأولويات عبر الإنترنت. فقد زعم البعض أن قوة وسائل الإعلام التقليدية قد تراجعت. [ 74 ] [ 75 ] بينما يرى آخرون أن عملية تحديد الأولويات ودورها استمرا على الإنترنت، وتحديدًا في المنتديات الإلكترونية. [ 76 ] إذ يمكن للحسابات الشهيرة على مواقع التواصل الاجتماعي، مثل تويتر، اختيار ما تريد أن يراه متابعوها. كما يمكن للمستخدمين اختيار الحسابات التي يرغبون في متابعتها والأخبار التي يرغبون في الاطلاع عليها على أي منصة من منصات التواصل الاجتماعي. وفي حين يرى البعض أن صعود وسائل التواصل الاجتماعي سيؤدي إلى تراجع قدرة الصحفيين على تحديد الأولويات، إلا أن هناك دراسات عديدة تُعارض هذا الرأي. [ 77 ]

تُعدّ وسائل الإعلام التقليدية، كالصحف والتلفزيون، وسائل إعلام "رأسية" تنبع فيها السلطة والنفوذ من "الأعلى" وتنتقل "إلى الأسفل" نحو الجمهور. وتشهد وسائل الإعلام الرأسية اليوم تراجعًا سريعًا مع نمو وسائل الإعلام "الأفقية"، إذ تُمكّن وسائل الإعلام الجديدة الجميع من أن يصبحوا مصدرًا للمعلومات والتأثير، ما يعني أن وسائل الإعلام "موزعة أفقيًا بدلًا من أن تكون هرمية". [ 78 ]

دمج الأجندات

يركز دمج الأجندات على كيفية انضمام الأفراد إلى الجماعات ودمج أجنداتهم مع أجندات الجماعة. تمثل الجماعات والمجتمعات "أجندة مجمعة من القضايا"، و"ينضم الفرد إلى جماعة من خلال تبني أجندة". ومع سهولة الوصول إلى وسائل الإعلام، يشكل الأفراد أجنداتهم الخاصة، ثم يبحثون عن جماعات ذات أجندات مماثلة يتفقون معها. [ 79 ]

لقد سهّلت التطورات التكنولوجية عملية دمج الأجندات، إذ بات بإمكان الأفراد تطويرها نظرًا لتنوع الأجندات الجماعية والفردية. ويتيح الإنترنت للأفراد في جميع أنحاء العالم إمكانية التواصل والتعاون مع الآخرين ذوي الأجندات المماثلة. في الماضي، كان وضع الأجندات يقتصر على مواضيع عامة، وكان مرتبطًا بنطاق جغرافي محدد نظرًا لمحدودية السفر. [ 79 ]

تقليص جدول الأعمال

أحد المفاهيم في سياق نظرية تحديد الأولويات هو مفهوم "تقليص الأولويات". يُعرّف كوليسترا تقليص الأولويات بأنه محاولة صرف الانتباه عن القضايا المهمة "(1) بوضع خبر ما في مرتبة متأخرة في جدول الأعمال (دفنه)، (2) بإزالته من جدول الأعمال بعد إدراجه، أو (3) بتجاهله تمامًا بعدم إدراجه في جدول الأعمال أصلًا". [ 80 ] يُلاحظ أن تقليص الأولويات يحدث بشكل رئيسي للقضايا الإخبارية الهامة والمثيرة للجدل. يجب أن يكون دافع تقليص الأولويات هو النية المتعمدة لإسقاط قضية إخبارية من جدول الأعمال؛ فإغفال الأخبار لا يُعد تقليصًا للأولويات، بل هو نتيجة لاختيار الأخبار (الذي يسعى إلى التمييز بين المهم وغير المهم). [ 81 ]

على الرغم من أن مالوري ووبر وباري غونتر قد أشارا إلى مفهوم "تقليص جدول الأعمال" لأول مرة في ثمانينيات القرن الماضي، [ 82 ] إلا أنه لم يُتناول إلا بشكل متقطع في البحوث الأكاديمية. ويعود أحد أسباب إهمال هذا المفهوم أكاديمياً إلى قلة الدراسات التجريبية من جهة، وعدم وجود أساس نظري كافٍ له من جهة أخرى. وقد طرح بوخماير الخطوات الأولى نحو وضع تصورات عملية لمفهوم "تقليص جدول الأعمال" وتطبيقه عملياً. [ 81 ]

تُسلط دراسات أخرى الضوء على العمليات التحريرية في غرف الأخبار والتي قد تؤدي إلى تقليص نطاق التغطية. [ 83 ] [ 84 ] توجد منظمتان غير ربحيتين لمراقبة وسائل الإعلام، وتتمثل مهمتهما في لفت الانتباه إلى القضايا المهملة والمُراقبة في الأخبار: مشروع الرقابة [ 85 ] في الولايات المتحدة، ومبادرة التنوير الإخباري (INA) [ 86 ] في ألمانيا.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ بلانتون، شانون ليندسي؛ كيغلي، تشارلز ويليام (2017). السياسة العالمية: الاتجاهات والتحولات (  طبعة 2016-2017). بوسطن، ماساتشوستس: سينغيج ليرنينغ. ص  507. ISBN 978-1-305-50487-5.
  2. 1 2 "إعداد جدول الأعمال" . obo . تم ​​الاسترجاع في 31-10-2023 .
  3. ↑ الإعلان، في؛ العلاقات العامة؛ التسويق؛ سلوك المستهلك؛ الاتصال الجماهيري؛ الاتصال السياسي (14 يناير 2010). "نظرية تحديد جدول الأعمال" . نظرية الاتصال . تم الاسترجاع في 31 أكتوبر 2023 .
  4. ↑ "2.3: نظرية تحديد جدول الأعمال" . نصوص العلوم الاجتماعية الحرة . 22-08-2022 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31-10-2023 .
  5. 1 2 3 4 5 ماكومبس، ماكسويل إي. (1976). البحث في تحديد الأجندة؛ مقال ببليوغرافي (تقرير). ERIC ED132575 . 
  6. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ويست ريتشارد، تيرنر لين (2014). مدخل إلى نظرية الاتصال - التحليل والتطبيق (الطبعة الخامسة ). نيويورك، نيويورك: ماكجرو هيل. الصفحات 380-381 . ISBN   978-0-07-353428-2.
  7. ↑ ليبمان، دبليو (1922). الرأي العام . نيويورك: هاركورت.
  8. ↑ الإعلان، في؛ العلاقات العامة؛ التسويق؛ سلوك المستهلك؛ الاتصال الجماهيري؛ الاتصال السياسي (14 يناير 2010). "نظرية تحديد جدول الأعمال" . نظرية الاتصال . تم الاسترجاع في 9 مارس 2026 .
  9. ↑ «تقدم الجمعية الأمريكية لأبحاث الرأي العام جائزة AAPOR للكتاب لعام 2009 إلى شانتو إينجار ودونالد ر. كيندر عن كتابهما "أخبار مهمة: التلفزيون والرأي العام الأمريكي"، منشورات جامعة شيكاغو، شيكاغو، إلينوي (1987)». مجلة الرأي العام الفصلية . 73 (3): 609. سبتمبر 2009. doi : 10.1093/poq/nfp055 .
  10. ↑ إينغار، شانتو (1990). "تحيز إمكانية الوصول في السياسة: الأخبار التلفزيونية والرأي العام". المجلة الدولية لبحوث الرأي العام . 2 (1): 1-15 . doi : 10.1093/ijpor/2.1.1 .
  11. 1 2 3 4 5 6 7 ديرينغ، ج؛ روجرز، إي (1988). "بحوث تحديد الأجندة: أين كانت، وإلى أين تتجه؟". حولية الاتصالات . 11 : 555-594 .
  12. ↑ روسلر، باتريك (2017). "تحديد الأجندة: التاريخ وتقاليد البحث". الموسوعة الدولية لتأثيرات وسائل الإعلام . ص 1-14 . doi : 10.1002/9781118783764.wbieme0030 . ISBN  978-1-118-78404-4.
  13. ↑ ماكومبس، ماكسويل إي؛ شو، دونالد إل. (1972). "وظيفة تحديد جدول الأعمال لوسائل الإعلام الجماهيرية" . مجلة الرأي العام الفصلية . 36 (2): 176-187 . ISSN 0033-362X . 
  14. ↑ ماكومبس، ماكسويل إي؛ شو، دونالد إل. (1972). "وظيفة تحديد جدول الأعمال لوسائل الإعلام الجماهيرية" . مجلة الرأي العام الفصلية . 36 (2): 176-187 . ISSN 0033-362X . 
  15. 1 2 ليبمان، دبليو (1922). الرأي العام . نيويورك: هاركورت.
  16. ↑ https://web.archive.org/web/20060911204711/http://xroads.virginia.edu/%7EHyper/Lippman/ch01.html
  17. ↑ كوهين، ب (1963). الصحافة والسياسة الخارجية . نيويورك: هاركورت.
  18. 1 2 3 روجرز، إي (1993). "تشريح بحوث تحديد الأولويات". مجلة الاتصال . 43 (2): 68-84 . doi : 10.1111/j.1460-2466.1993.tb01263.x .
  19. ↑ فانكهاوزر، ج. (1973). "قضايا الستينيات: دراسة استكشافية في ديناميكيات الرأي العام". مجلة الرأي العام الفصلية . 37 (1): 62-75 . doi : 10.1086/268060 .
  20. 1 2 3 4 5 6 روجرز، إي؛ ديرينغ، ج (1988). "بحوث تحديد الأجندة: أين كانت، وإلى أين تتجه؟". حولية الاتصالات . 11 : 555-594 .
  21. ↑ مولوي، باركر (8 سبتمبر 2020). "الصحافة ترتكب نفس أخطاء عام 2016، والوقت ينفد لإصلاح المشكلة" . mediamatters.org . تاريخ الاسترجاع: 14 سبتمبر 2020 .
  22. ↑ ماكومبس، م (2005). "نظرة على تحديد الأجندة: الماضي والحاضر والمستقبل". دراسات الصحافة . ​​6 (4): 543-557 . doi : 10.1080/14616700500250438 .
  23. ↑ والغراف، س؛ فان آيلست، ب (2006). "مدى تأثير وسائل الإعلام الجماهيرية في تحديد الأجندة السياسية: نحو نظرية أولية". مجلة الاتصال . 56 : 88-109 . doi : 10.1111/j.1460-2466.2006.00005.x .
  24. ↑ غروسزكزينسكي، مايك (31 ديسمبر 2019). "أدلة على تفتت الأجندة الحزبية في الرأي العام الأمريكي، 1959-2015" . مجلة الرأي العام الفصلية . 83 (4): 749-781 . doi : 10.1093/poq/nfz046 . ISSN 0033-362X . 
  25. ↑ إيدي، جيل أ؛ ميريك، باتريك س (31 ديسمبر 2018). "تشتت الأجندة العامة: القدرة والتنوع والتقلب في الاستجابات لسؤال "المشكلة الأكثر أهمية"" . مجلة الرأي العام الفصلية . 82 (4): 661-685 . doi : 10.1093/poq/nfy043 . ISSN 0033-362X . 
  26. ↑ غروسزكزينسكي، مايك (24 أغسطس 2020). "كيف تؤثر العواصف الإعلامية وتنوع المواضيع على تجزئة جدول الأعمال" . المجلة الدولية للاتصالات . 14 : 22. ISSN 1932-8036 . 
  27. 1 2 3 فاغنر، جون ك. (26 يناير 2023). "أثر التعرض الانتقائي على تنوع الأجندة: تحليل تجريبي لبيئات إعلامية ذات خيارات متعددة وتوافق الآراء حول القضايا" . مجلة فرونتيرز في العلوم السياسية . 4. doi : 10.3389/fpos.2022.1022782 . ISSN 2673-3145 . 
  28. 1 2 يي، هونغفا؛ وانغ ، ييكي (25-05-2022). "من يؤثر على من: التغيرات الجديدة في التأثير الشخصي في عصر وسائل التواصل الاجتماعي" . مجلة فرونتيرز في علم النفس . 13. doi : 10.3389/fpsyg.2022.899778 . ISSN 1664-1078 . PMC 9174742. PMID 35693508 .   
  29. ↑ إربرينغ، لوتز؛ غولدنبرغ، إيدي ن.؛ ميلر، آرثر هـ. (1980). "أخبار الصفحة الأولى وإشارات العالم الحقيقي: نظرة جديدة على تحديد الأجندة من قبل وسائل الإعلام" . المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 24 (1): 16. doi : 10.2307/2110923 . JSTOR 2110923 . 
  30. 1 2 بروتيس، ديفيد؛ ماكومبس، ماكسويل إي، محرران. (2016). "ووترغيت: استكشاف عملية بناء جدول الأعمال". تحديد جدول الأعمال . ص 287-300 . doi : 10.4324/9781315538389-37 . ISBN  978-1-315-53838-9.
  31. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 بروتيس، ديفيد؛ ماكومبس، ماكسويل إي، محرران. (2016). "صناعة الأخبار، الجريمة، والخوف". تحديد الأجندة . ص 81-84 . doi : 10.4324/9781315538389-14 . ISBN  978-1-315-53838-9.
  32. 1 2 فالينزويلا، سيباستيان (2019). "تحديد جدول الأعمال والصحافة". موسوعة أكسفورد للبحوث في الاتصال . doi : 10.1093/acrefore/9780190228613.013.777 . ISBN 978-0-19-022861-3.
  33. ↑ والستن، كيفن (نوفمبر 2007). "تحديد الأجندة وعالم المدونات: تحليل العلاقة بين وسائل الإعلام الرئيسية والمدونات السياسية". مراجعة بحوث السياسات . 24 (6): 567-587 . doi : 10.1111/j.1541-1338.2007.00300.x .
  34. ↑ "استطلاع رأي ولاية نيويورك الذي أجرته شبكة سي بي إس الإخبارية وصحيفة نيويورك تايمز، فبراير 2005: نسخة أرشيفية" . 6 مارس 2006. doi : 10.3886/icpsr04317 .
  35. ↑ كوب، روجر دبليو؛ إلدر، تشارلز دي (1971). "سياسات بناء الأجندة: منظور بديل للنظرية الديمقراطية الحديثة". مجلة السياسة . 33 (4): 892-915 . doi : 10.2307/2128415 . JSTOR 2128415 . 
  36. ↑ هيلغارتنر، ستيفن؛ بوسك، تشارلز ل. (يوليو 1988). "صعود وسقوط المشكلات الاجتماعية: نموذج الساحات العامة". المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع . 94 (1): 53-78 . doi : 10.1086/228951 .
  37. ↑ فيسك، جون (ديسمبر 1986). "التلفزيون: تعدد المعاني والشعبية". دراسات نقدية في الاتصال الجماهيري . 3 (4): 391-408 . doi : 10.1080/15295038609366672 .
  38. 1 2 3 إربرينغ، ل؛ غولدنبرغ، إي إن؛ ميلر، إيه إتش (1980). "أخبار الصفحة الأولى والإشارات الواقعية: نظرة جديدة على تحديد الأجندة من قبل وسائل الإعلام". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 24 (1): 16-49 . doi : 10.2307/2110923 . JSTOR 2110923 . 
  39. 1 2 لانغ، جي إي؛ لانغ، ك. (1981). ويلهاوت، جي سي؛ دي بوك، إتش. (محرران). "ووترغيت: استكشاف عملية بناء الأجندة". حولية مراجعة الاتصال الجماهيري . 2 : 447-468 .
  40. ↑ لانغ، جي إي؛ لانغ، ك. (1981). ويلهاوت، جي سي؛ دي بوك، إتش. (محرران). "ووترغيت: استكشاف عملية بناء الأجندة". حولية مراجعة الاتصال الجماهيري . 2 : 447-468 .
  41. ↑ زوكر، هـ (1978). "الطبيعة المتغيرة لتأثير وسائل الإعلام الإخبارية". حولية الاتصالات . 2 : 225-246 .
  42. ↑ راسل نيومان، دبليو؛ غوغنهايم، لورين؛ مو جانغ، إس؛ باي، سو يونغ (أبريل 2014). "ديناميكيات الاهتمام العام: نظرية تحديد الأولويات تلتقي بالبيانات الضخمة: ديناميكيات الاهتمام العام" . مجلة الاتصال . 64 (2): 193-214 . doi : 10.1111/jcom.12088 . hdl : 2027.42/106877 .
  43. 1 2 3 ماكومبس، ماكسويل إي.؛ شو، دونالد إل.؛ ويفر، ديفيد إتش. (نوفمبر 2014). "اتجاهات جديدة في نظرية وبحوث تحديد الأولويات". الاتصال الجماهيري والمجتمع . 17 (6): 781-802 . doi : 10.1080/15205436.2014.964871 . S2CID 144332317 . 
  44. 1 2 ماكومبس، م. إي.؛ ياماس، ج. ب.؛ لوبيز-إسكوبار، إ.؛ ري، ف. (1997). "صور المرشحين في الانتخابات الإسبانية: تأثيرات تحديد جدول الأعمال من المستوى الثاني". مجلة الصحافة والاتصال الجماهيري الفصلية . 74 (4): 703-717 . doi : 10.1177/107769909707400404 . S2CID 145481877 . ملف PDF
  45. ↑ بالماس، م؛ شيفر، ت (يونيو 2010). "صورة المرشح في الحملات الانتخابية: تحديد أجندة السمات، والتأثير العاطفي، ونوايا التصويت". المجلة الدولية لبحوث الرأي العام . 22 (2): 204-229 . doi : 10.1093/ijpor/edq009 .
  46. ↑ ويفر، ماكسويل؛ ماكومبس، دونالد ل.؛ شو، ديفيد، محرران. (1997). التواصل والديمقراطية: استكشاف الآفاق الفكرية في نظرية تحديد الأولويات ([محرر]. ). ماوا، نيوجيرسي: لورانس إيرلبوم أسوشيتس. ISBN  978-0-8058-2555-8.
  47. ↑ كولمان، رينيتا؛ وو، دينيس هـ. (1 ديسمبر 2009). "تطوير نظرية تحديد جدول الأعمال: القوة النسبية والظروف الطارئة الجديدة لمستويي تأثيرات تحديد جدول الأعمال". مجلة الصحافة والإعلام الجماهيري الفصلية . 86 (4): 775. doi : 10.1177/107769900908600404 .
  48. ↑ شيفيل، د. (2000). "إعادة النظر في تحديد جدول الأعمال، والتهيؤ، والتأطير: نظرة أخرى على التأثيرات المعرفية للتواصل السياسي". الاتصال الجماهيري والمجتمع . 3 (2): 297-316 . doi : 10.1207/s15327825mcs0323_07 . S2CID 59128739 . 
  49. 1 2 3 لانغ ولانغ (1981). "ووترغيت: استكشاف عملية بناء الأجندة". حولية مراجعة الاتصال الجماهيري .
  50. ↑ ويفر، د.هـ. (2007). "أفكار حول تحديد جدول الأعمال، والتأطير، والتهيؤ". مجلة الاتصال . 57 (1): 142-147 . doi : 10.1111/j.1460-2466.2006.00333.x .
  51. ↑ شيفيل، د.أ.؛ تيوكسبيري، د. (2007). "التأطير، وتحديد الأولويات، والتأثير المسبق: تطور ثلاثة نماذج لتأثيرات وسائل الإعلام". مجلة الاتصال . 57 (1): 9-20 . doi : 10.1111/j.0021-9916.2007.00326.x . S2CID 11227652 . 
  52. 1 2 ماكومبس، إم إي، شو، دي إل، وويفر، دي إتش (1997). التواصل والديمقراطية: استكشاف الحدود الفكرية في نظرية تحديد جدول الأعمال. ماوا، نيوجيرسي: إيرلبوم.
  53. 1 2 3 4 قوه، لي؛ فو، هونغ تيان؛ ماكومبس ، ماكسويل (ديسمبر 2012). “منظور موسع حول تأثيرات تحديد جدول الأعمال. استكشاف المستوى الثالث لإعداد جدول الأعمال “. توسيع منظور تأثيرات إعداد جدول الأعمال. استكشاف المستوى الثالث لجدول الأعمال الإعداد : 51–68 .
  54. ↑ ماركوس، جورج إي.؛ نيومان، دبليو. راسل؛ ماكوين، مايكل (2000). الذكاء العاطفي والحكم السياسي . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 978-0-226-50469-8.
  55. 1 2 3 كولمان، رينيتا؛ وو، هـ. دينيس (صيف 2010). "اقتراح العاطفة كبعد من أبعاد تحديد الأجندة العاطفية: فصل العاطفة إلى عنصرين ومقارنة تأثيراتهما من المستوى الثاني". مجلة الصحافة والإعلام الجماهيري الفصلية . 87 (2): 315-327 . doi : 10.1177/107769901008700206 . S2CID 144596947 . 
  56. 1 2 3 4 وو، هـ. دينيس؛ كولمان، رينيتا (ديسمبر 2009). "تطوير نظرية تحديد جدول الأعمال: القوة النسبية والظروف الطارئة الجديدة لمستويي تأثيرات تحديد جدول الأعمال". مجلة الصحافة والاتصال الجماهيري الفصلية . 86 (4): 775-789 . doi : 10.1177/107769900908600404 .
  57. 1 2 يانغ، شينشين؛ تشين، بو-تشيوان؛ مايتي، مرينموي؛ فيرارا، إميليو (2016). "السياسة الاجتماعية: تحديد الأجندة والتواصل السياسي على وسائل التواصل الاجتماعي". المعلوماتية الاجتماعية . سلسلة محاضرات في علوم الحاسوب. المجلد 10046. الصفحات 330-344 . arXiv : 1607.06819 . doi : 10.1007/978-3-319-47880-7_20 . ISBN   978-3-319-47879-1. S2CID 2647723 . 
  58. ↑ كونواي-سيلفا، بيثاني أ.؛ فايلر، كريستين ر.؛ كينسكي، كيت؛ تسيتسي، إريك (أغسطس 2018). "إعادة تقييم قوة تويتر في بناء الأجندة: تحليل لتأثيرات تحديد الأجندة بين الوسائط خلال موسم الانتخابات التمهيدية الرئاسية لعام 2016". مجلة مراجعة علوم الحاسوب الاجتماعية . 36 (4): 469-483 . doi : 10.1177/0894439317715430 .
  59. ↑ كارول، سي إي (2004). كيف تؤثر وسائل الإعلام على تصورات سمعة الشركات: استكشاف تأثيرات تحديد الأولويات في تغطية أخبار الأعمال. (أطروحة دكتوراه غير منشورة)، جامعة تكساس في أوستن، أوستن، تكساس. كارول، سي إي (2011). سمعة الشركات ووسائل الإعلام الإخبارية: تحديد الأولويات في أخبار الأعمال في الأسواق المتقدمة والناشئة والواعدة. نيويورك: روتليدج.
  60. ↑ بيرغر ب. (2001). القضايا الخاصة والسياسة العامة: تحديد أجندة الشركات في نظرية تحديد الأجندة. مؤرشف بتاريخ 2011-07-16 في Wayback Machine .
  61. ↑ رامزي وماكغواير، 2000
  62. ↑ كارول، كريغ إي؛ ماكومبس، ماكسويل (أبريل 2003). "تأثيرات الأخبار التجارية على تصورات وآراء الجمهور حول الشركات الكبرى" . مجلة سمعة الشركات . 6 (1): 36-46 . doi : 10.1057/palgrave.crr.1540188 . hdl : 10818/30172 .
  63. ↑ غوربادي، شيليندرا (1986). "تحديد جدول الأعمال: اختبار لوظيفة الإعلان المهملة". مجلة أبحاث الإعلان . 26 (4): 23-27 .
  64. 1 2 يانغ، جين؛ ستون، جيرالد (2003). "الدور الفعال للتواصل بين الأفراد في تحديد الأولويات". الاتصال الجماهيري والمجتمع . 6 (1): 57-74 . doi : 10.1207/s15327825mcs0601_5 . S2CID 59422932 . 
  65. ↑ أوغاتا جونز، كارين؛ دينهام، برايان إي؛ سبرينغستون، جيفري ك. (فبراير 2006). "تأثيرات التواصل الجماهيري والشخصي على فحص سرطان الثدي: تطوير نظرية تحديد الأولويات في السياقات الصحية". مجلة بحوث الاتصال التطبيقي . 34 : 94-113 . doi : 10.1080/00909880500420242 . ISSN 0090-9882 . S2CID 216151847 .  
  66. ↑ البلاوي، يوسف؛ سيكسميث، جين (25-11-2015). "وضع أجندة لتعزيز الصحة: ​​استكشاف نموذج مُعدَّل لعصر وسائل التواصل الاجتماعي" . مجلة JMIR للصحة العامة والمراقبة . 1 (2) e5014. doi : 10.2196/publichealth.5014 . PMC 4869225. PMID 27227139 .  
  67. ↑ واترز، ريتشارد د. (أغسطس 2013). "تتبع أثر العلاقات الإعلامية والتغطية التلفزيونية على جمع التبرعات للإغاثة الخيرية في الولايات المتحدة: تطبيق نظرية تحديد الأولويات عبر ثلاث كوارث طبيعية". مجلة أبحاث العلاقات العامة . 25 (4): 329-346 . doi : 10.1080/1062726X.2013.806870 .
  68. ↑ بيترز، ب. غاي (يونيو 1994). "وضع جدول الأعمال في الجماعة الأوروبية". مجلة السياسة العامة الأوروبية . 1 (1): 9-26 . doi : 10.1080/13501769408406945 .
  69. ↑ برينسن، سيباستيان (يناير 2007). "وضع جدول الأعمال في الاتحاد الأوروبي: استكشاف نظري وجدول أعمال للبحث". مجلة السياسة العامة الأوروبية . 14 (1): 21-38 . doi : 10.1080/13501760601071539 . S2CID 154919688 . 
  70. ↑ تشانغ، غوليانغ؛ شاو، غوسونغ؛ بومان، نيكولاس ديفيد (أكتوبر 2012). "ما هو الأهم لبلدي ليس بالضرورة الأهم بالنسبة لي: تأثيرات تحديد الأولويات في الصين". بحوث الاتصال . 39 (5): 662-678 . doi : 10.1177/0093650211420996 . S2CID 1787353 . 
  71. ↑ لو، يونجوان (30 أبريل 2014). "الإنترنت وتحديد الأجندة في الصين: تأثير الرأي العام على الإنترنت على التغطية الإعلامية والسياسة الحكومية" . المجلة الدولية للاتصالات . 8 : 24. ISSN 1932-8036 . 
  72. ↑ كريمرز، دانيال (2014). "الدفاع عن المهاجرين عبر الحدود من اليابان: ترجيح كفة الميزان في عملية صنع السياسات" . شؤون المحيط الهادئ . 87 (4): 716. doi : 10.5509/2014874715 .
  73. ↑ البلاوي، يوسف؛ سيكسميث، جين (25-11-2015). "وضع أجندة لتعزيز الصحة: ​​استكشاف نموذج مُعدَّل لعصر وسائل التواصل الاجتماعي" . مجلة JMIR للصحة العامة والمراقبة . 1 (2): e21. doi : 10.2196/publichealth.5014 . ISSN 2369-2960 . PMC 4869225. PMID 27227139 .   
  74. ↑ ميراز، شارون (2011). "الصراع من أجل 'كيفية التفكير': وسائل الإعلام التقليدية، وشبكات التواصل الاجتماعي، وتفسير القضايا". الصحافة . ​​12 (1): 107-127 . doi : 10.1177/1464884910385193 . S2CID 145628571 . 
  75. ↑ والستن، كيفن (2007). "تحديد الأجندة والمدونات الإلكترونية: تحليل العلاقة بين وسائل الإعلام الرئيسية والمدونات السياسية". مراجعة بحوث السياسات . 24 (6): 567-587 . doi : 10.1111/j.1541-1338.2007.00300.x .
  76. ↑ روبرتس، مارلين؛ وانتا، واين؛ داستن دزو، تزونغ-هورنغ (2002). "تحديد جدول الأعمال وبروز القضايا عبر الإنترنت". بحوث الاتصال . 29 (4): 452-465 . doi : 10.1177/0093650202029004004 . S2CID 16457943 . 
  77. ↑ توماس، رايان ج. (12 فبراير 2017). "مراجعة كتاب: جيفري سي ألكسندر، إليزابيث بتلر بريز، وماريا لونغو (محررون). إعادة النظر في أزمة الصحافة: الثقافة الديمقراطية، والقواعد المهنية، والمستقبل الرقمي. نيويورك، نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج، 2016. 298 صفحة. ISBN 9781107448513". الصحافة : النظرية، والممارسة، والنقد . 18 (7): 927-929 . doi : 10.1177/1464884917692894 . S2CID 151614150 . 
  78. ↑ "مع ازدياد اتساع نطاق الإعلام الرقمي، أصبح يتصرف بشكل أقرب إلى الشركات المحلية | ستريت فايت" . 4 أكتوبر 2013. تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 نوفمبر 2015 .
  79. 1 2 راغاس، ماثيو؛ مارلين روبرتس (2009). "تحديد جدول الأعمال ودمجه في عصر الإعلام الأفقي والرأسي: منظور نظري جديد لمجتمعات العلامات التجارية الافتراضية". مجلة الصحافة والاتصال الجماهيري الفصلية . 86 (1): 45-64 . doi : 10.1177/107769900908600104 . ISSN 1077-6990 . S2CID 143340497 .  
  80. ↑ كوليسترا، ريتا (يونيو 2012). "تشكيل وتقليص أجندة الإعلام: تصورات مراسلي التلفزيون لتأثيرات بناء الأجندة والإطار الإعلامي وتقليصها". دراسات في الصحافة والاتصال . 14 (2): 85-146 . doi : 10.1177/1522637912444106 .
  81. 1 2 بوخماير، يوسوكي (25 أكتوبر 2020). "نحو وضع تصور وتفعيل لتقليص الأجندة: أجندة بحثية لظاهرة إعلامية مهملة" . دراسات الصحافة . ​​21 (14): 2007-2024 . doi : 10.1080/1461670X.2020.1809493 .
  82. ↑ ووبر، ج. م. (1988). التلفزيون والرقابة الاجتماعية . باري غونتر. نيويورك: مطبعة سانت مارتن. ص 128. ISBN  0-312-01305-1. OCLC 16406708 . 
  83. ↑ كوليسترا، ريتا (2018). "ضغوط السلطة ومخاوف الجيب: تصورات التأثيرات التنظيمية على المحتوى الإخباري في صناعة التلفزيون". المجلة الدولية للاتصالات . 12 : 1790-1810 .
  84. ↑ هاركوتير، هيكتور (2022). "الأخبار المهملة: حول التنوير الإخباري، وتقليص الأجندة، والجهل الإخباري" . بحث في الصحافة . ​​5 (2): 114-133 .
  85. ↑ "مشروع الرقابة" . مشروع الرقابة . تم الاسترجاع بتاريخ 9 أغسطس 2022 .
  86. ↑ "مبادرة Die Nachrichtenufklärung eV -" . www.derblindefleck.de (باللغة الألمانية) . تم الاسترجاع بتاريخ 2022-08-09 .

للمزيد من القراءة