الأجندة السياسية

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في السياسة ، تُعرَّف الأجندة السياسية بأنها قائمة بالمواضيع أو المشكلات التي يوليها المسؤولون الحكوميون والأفراد من خارج الحكومة اهتمامًا جادًا في أي وقت. غالبًا ما تُصاغ الأجندة السياسية من قِبل النخب السياسية ونخب وضع السياسات ، ولكنها قد تتأثر أيضًا بجماعات ناشطة ، وجماعات ضغط من القطاع الخاص ، ومراكز أبحاث ، ومحاكم ، وأحداث عالمية، ودرجة مركزية الدولة . [ 1 ] [ 2 ] كما رُبطت التغطية الإعلامية بنجاح صعود الأحزاب السياسية وقدرتها على طرح أفكارها على الأجندة ( تحديد الأجندة ). [ 3 ] ورغم أن للإعلام تأثيرًا على الأجندة السياسية في كثير من الأحيان، إلا أن هذه النتائج لا تظهر دائمًا بشكل فوري، مما قد يُؤدي إلى تأخير في تطبيق الأجندة السياسية.

من يستطيع التأثير على الأجندة السياسية؟

يمكن التأثير على الأجندة السياسية من خلال جهات فاعلة مؤسسية وغير مؤسسية متعددة تعمل بشكل مستقل أو متزامن، بما في ذلك شاغلي المناصب السياسية ، وجماعات المصالح ، والحركات الاجتماعية ، وغيرها من الكيانات. [ 4 ] [ 5 ]

على الرغم من أن هذه الجهات الفاعلة، ولا سيما وسائل الإعلام، غالبًا ما تؤثر على الأجندة السياسية، إلا أن هذه النتائج لا تظهر دائمًا بشكل فوري. فقد تمتد فترات التأخير في الأجندة السياسية من بضعة أسابيع إلى عدة أشهر. [ 6 ] ويعتمد هذا التأخير على عدة عوامل، منها أسلوب التواصل المُستخدم بشأن قضية ما، ومدى أهميتها في النقاشات الجارية أو في الأخبار المتداولة، ومدى وعي الجمهور بها وفهمه لها. ووفقًا لدراسة أجراها شويكارت وآخرون، تُعد المدونات وتويتر والخطابات والبيانات الصحفية من أكثر الوسائل فعالية للتأثير على تحديد الأجندة السياسية. كما وجدت دراسة شويكارت وآخرون أن توقيت الدورة الانتخابية له تأثير بالغ، إذ وجدوا أنه في فترة انتخابات التجديد النصفي للرئيس، يكون الكونغرس أكثر قدرة على التأثير على أجندة الرئيس باستخدام مختلف المنصات الإعلامية. [ 7 ]

النخب السياسية ونخب السياسات

يُعرَّف البرنامج السياسي أساسًا بأنه ما يراه المسؤولون الحكوميون مهمًا للنقاش. [ 5 ] [ 8 ] ويتمتع المقربون من عملية صنع السياسات بأكبر قدر من السيطرة على القضايا التي تصل إلى البرنامج السياسي. [ 9 ] فهم يملكون السلطة الأكبر لتحديد الأفكار أو القضايا الأكثر أهمية، وتلك الأقل أهمية. كما تتمتع النخب السياسية بقدرة كبيرة على تحديد كيفية مناقشة القضايا المدرجة على البرنامج السياسي، من حيث الترتيب والإطار والمضمون. [ 10 ] [ 11 ] فعلى سبيل المثال، يملك رئيس الولايات المتحدة سلطة إبرام المعاهدات، وتعيين السفراء ، وتعيين قضاة المحكمة العليا ، وتشكيل النقاش العام والمؤسسي حول هذه الإجراءات. وتُحدد هذه الأنواع من الصلاحيات في نهاية المطاف القضايا التي تصل إلى البرنامج السياسي وكيفية مناقشتها لاحقًا. [ 8 ]

جماعات النشطاء والمصالح

جماعات المصالح هي منظمات تضم أفرادًا ذوي أهداف متشابهة يسعون لتحقيقها، عادةً من خلال السياسات والإجراءات الحكومية. وتستخدم أنواع مختلفة من جماعات المصالح، بما في ذلك جماعات الأعمال والصناعة والعمال وجماعات المصلحة العامة، أجندات سياسية للتأثير على عمليات صنع السياسات على مستويات حكومية متعددة. وتدعو بعض الجماعات الناشطة غير الحكومية، مثل جمعيات الأحياء، إلى تجميل المدن أو تحسين المجتمعات. [ 12 ] كما تُناضل العديد من الجماعات الناشطة الأخرى المهمة، مثل تلك التي تُعنى بحقوق الإنسان والعدالة الاجتماعية ، من أجل مُثُل عليا واسعة. وتعمل هذه الجماعات على ممارسة ضغط مستمر على القادة الحكوميين الذين يُشكلون الأجندة السياسية. وإذا ما مُورست ضغوط كافية على القادة السياسيين من خلال الجماعات الناشطة، فقد يُغير ذلك القضايا والأفكار التي تصل في نهاية المطاف إلى الأجندة السياسية. فعلى سبيل المثال، عادةً ما تحاول نقابة المحامين الأمريكية (ABA) والجمعية الطبية الأمريكية (AMA) التأثير على السياسيين في وظائفهم المهنية. [ 12 ]

مراكز الفكر

تحتاج مراكز الأبحاث إلى دعم مالي. في أغلب الأحيان، يقوم بتأسيسها مستثمرون أثرياء وذوو نفوذ يرغبون في طرح فكرة أو قضية معينة على الأجندة السياسية. قد تشمل هذه القضايا أو المواضيع: الاقتصاد، والضرائب، والسياسة الخارجية ، والتنمية العالمية، والتعليم، والأطفال والأسر، والرعاية الصحية. [ 13 ] من أمثلة مراكز الأبحاث التي تروج لمنظور سياسي معين على الأجندة السياسية مؤسسة التراث ومعهد المشاريع الأمريكية ، وهما مؤسستان محافظتان للغاية. في المقابل، يتميز مركز التقدم الأمريكي بدوافع أكثر ليبرالية. [ 13 ]

المحاكم

عندما تصدر المحاكم قرارًا يُغيّر مسارًا فكريًا سابقًا، يُصبح هذا القرار على الفور مطروحًا على الأجندة السياسية، إذ يجب تعديل القوانين والإدارة العامة تبعًا لذلك. [ 14 ] ويُعدّ قرار المحكمة العليا في قضية مابو عام 1992، الذي ألغى القوانين السابقة المتعلقة بإثبات حقوق السكان الأصليين، مثالًا على ذلك. [ 14 ]

وسائط

ترتبط وسائل الإعلام ارتباطًا وثيقًا بالقضايا التي تكتسب أهمية على الأجندة السياسية. فهي تؤثر على الأفكار التي تنتشر على نطاق واسع، وبالتالي على ما يُطلب من السياسيين. وقد أجرت العديد من الدراسات أبحاثًا لإثبات ذلك. فبحسب دراسة أجراها إيينغار وماكغرادي، إذا ما استقطبت وسائل الإعلام اهتمامًا كافيًا لقضية معينة لفترة طويلة، فقد تتغير نظرة الجمهور إلى تلك القضية أو تتبدل نتيجة لذلك. وتُعد وسائل الإعلام من أكبر المؤثرين في تحديد الأجندة السياسية، وذلك بناءً على المواضيع التي تختارها وسائل الإعلام لتغطيتها. [ 15 ]

يتناول هاجو ب. بومغاردن ورينز فليغينتهارت في مقالتهما " شرح صعود الأحزاب المناهضة للهجرة: دور محتوى وسائل الإعلام الإخبارية" علاقة الإعلام بالأجندة السياسية . [ 6 ] في هذه المقالة، يدرس الباحثان التغطية الإعلامية لمناهضة الهجرة في هولندا خلال الفترة من 1990 إلى 2002، ويخلصان إلى وجود علاقة مباشرة بينها وبين نجاح الأحزاب الشعبوية المناهضة للهجرة، مثل حزب الوسط الديمقراطي (CD) وحزب الوسط (CP) وقائمة بيم فورتوين (LPF)، خلال الفترة نفسها. ويعتمد تحليلهما على أهمية وسائل الإعلام الإخبارية كعامل تفسيري لتصدر مناهضة الهجرة الأجندة السياسية، مع مراعاة عوامل وتطورات أخرى واقعية في ذلك الوقت، مثل تأثير الاقتصاد والهجرة وقيادة الرئيس آنذاك بيم فورتوين . وقد تم ذلك من خلال تحليل محتوى خمس من أشهر الصحف الوطنية الهولندية. أظهرت النتائج التجريبية أن نسبة تأييد مناهضة الهجرة بلغت حوالي 4% عام 1994، ثم ارتفعت إلى 16% عام 2001، بالتزامن مع ذروة التغطية الإعلامية لمناهضة الهجرة. وهذا يعني أن الاختبار أظهر أن المحتوى الإعلامي يُمكن تحميله، جزئيًا على الأقل، مسؤولية صعود الأحزاب المناهضة للهجرة في هولندا وتغيير الأجندة السياسية على هذا النحو. [ 6 ]

أجرت جولي سيفينانز وستيفان والغراف وغويندولين جوانا إيبينغ دراسة مماثلة تقارن سلوك السياسيين بسلوك وسائل الإعلام على مستوى العالم. [ 3 ] أُنجزت الدراسة خلال أسبوع واحد في فلاندرز، بلجيكا. وتمت دراسة ثماني وكالات أنباء يوميًا، وتصنيفها بالكامل، بإجمالي 2448 حالة. [ 3 ] بحثت الدراسة في مدى انتباه السياسيين إلى هذه الأخبار تحديدًا، من خلال استطلاع رأي مباشر مع أعضاء البرلمان لمعرفة ما إذا كانوا يتذكرون أو ناقشوا أو أخذوا في الاعتبار المحتوى الذي غطته هذه الوكالات الإخبارية. [ 3 ] أظهرت النتائج أن بروز الخبر وفائدته يؤثران على ما إذا كان أعضاء البرلمان يلاحظونه أو يناقشونه أو يأخذونه في الاعتبار . [ 3 ] أظهر هذا العمل أن تأثيرات تحديد الأجندة السياسية تبدأ على الأرجح من التبني الانتقائي على المستوى المعرفي والفردي لأعضاء البرلمان. يستهلك السياسيون الأخبار تمامًا مثل المواطنين العاديين، مع إيلاء اهتمام أكبر للأخبار الأكثر بروزًا. مع ذلك، فهم انتقائيون أيضاً، إذ يولون اهتماماً أكبر للأخبار ذات الطابع السياسي أو التي تتوافق مع مصالحهم. وبشكل أكثر تحديداً، يولي السياسيون اهتماماً أكبر لما يلي: الأخبار البارزة، والأخبار المتعلقة بالمنطقة التي يختص بها برلمانهم، والقضايا التي يتخصصون فيها شخصياً، والأخبار المتعلقة بالقضايا المهمة لحزبهم، والأخبار السياسية. [ 3 ] وقد أكدت التحليلات الإحصائية جميع هذه الادعاءات. وفيما يتعلق بالأجندة السياسية، فإن اهتمام النواب الكبير بالتقارير الإعلامية له دلالتان: قد يعتقد بعض النواب أن التغطية الإعلامية تعكس الرأي العام، بينما قد يشعر آخرون بأن الإعلام يؤثر على ما يعتبره الجمهور مهماً. [ 3 ] وفي كلتا الحالتين، يفسر السياسيون اهتمام الجمهور بالأخبار الرئيسية ويأخذون ذلك في الحسبان عند وضع الأجندة السياسية.

أجرى جورج إدواردز ودان وود تحليلًا زمنيًا لاهتمام الرؤساء ووسائل الإعلام والكونغرس بخمس قضايا سياسية: الجريمة، والتعليم، والرعاية الصحية، والعلاقات الأمريكية السوفيتية، والصراع العربي الإسرائيلي. [ 16 ] وخلصت الدراسة إلى أن ردود فعل الرؤساء غالبًا ما تتوافق مع تقلبات اهتمام وسائل الإعلام بالقضية. [ 16 ] كما أظهرت الدراسة وجود علاقة بين وسائل الإعلام والأجندة السياسية.

الأحداث العالمية

عندما يقع حدث غير متوقع، قد يُجبر ذلك الأجندة السياسية على التغيير الفوري. فعلى سبيل المثال، عندما دمر إعصار كاترينا مدينة نيو أورليانز، استجابت الولايات المتحدة بإرسال مساعدات إغاثة طارئة إلى المناطق المتضررة، وقامت العديد من المنظمات بإنشاء صناديق تبرعات. وبعد هجمات 11 سبتمبر على مركز التجارة العالمي، أصبحت جهود الأمن القومي ومكافحة الإرهاب على رأس أولويات الحكومة. ويمكن للأحداث العالمية الكبرى أن تُغير أولويات بعض القضايا بالنسبة للجمهور. فعندما تقع أحداث عالمية كبرى (مثل الكوارث والمآسي)، غالباً ما يتبعها استجابة سياسية، وبالتالي فإن القضايا والأفكار التي تصل إلى الأجندة السياسية قد تتغير أحياناً لمجرد ما حدث في العالم. [ 14 ]

تتباين النظريات حول من يحدد الأجندة السياسية

توجد ثلاث نظريات رئيسية حول كيفية وضع الأجندات السياسية وأي الجماعات لها الكلمة الفصل في القرارات المتعلقة بها. وهي: النظرية التعددية، والنظرية النخبوية، والنظرية المؤسسية .

النظرية التعددية

تقترح نظرية التعددية أن عملية صنع السياسات تنقسم إلى عدة فئات أو "مجالات". وغالبًا ما تمتلك الجماعات التي لا تملك أي سلطة في مجال معين، سلطة في مجال آخر. وتستند نظرية التعددية إلى النظام الديمقراطي. ففي الديمقراطية التمثيلية، ينتخب المواطنون ممثليهم الذين يتخذون قرارات السياسة العامة نيابةً عنهم. كما تُجرى استفتاءات خاصة تُمكّن المواطنين من إبداء آرائهم مباشرةً في القضايا المطروحة. [ 17 ] يوجد سوق للسياسات والمصالح المتنافسة، ويمكن لأي جماعة أن تفوز في هذا المجال. وغالبًا ما تحدد الانتخابات الجهة التي يحق لها اتخاذ القرار بشأن كل سياسة عامة. [ 18 ]

النظرية النخبوية

في نظرية النخبوية، تهيمن نخبةٌ رئيسية على عملية تحديد جدول الأعمال برمتها لخدمة مصالحها الخاصة. وتسيطر هذه النخبة على جميع المجالات، وتفوز دائمًا في كل انتخابات. ونادرًا ما نجد أفرادًا ينظمون أنفسهم في جماعات مصالح منفصلة. وللحفاظ على السلطة والسيطرة، تعمل النخبة الرئيسية على إقصاء القضايا الرئيسية من جدول الأعمال. ويهدد هذا القمع للقضايا الديمقراطية . [ 18 ]

النظرية المؤسسية

ترى هذه النظرية أن اللجان التشريعية والمؤسسات البيروقراطية هي الجهات الرئيسية المتحكمة في جدول الأعمال. [ 18 ] ولأن المصالح والقضايا الاجتماعية تؤثر بشكل كبير على ما تنظر فيه اللجان التشريعية والمؤسسات البيروقراطية، فإن الأفراد لا يستفيدون من قرارات جدول الأعمال. [ 18 ] يؤدي هذا النوع من الأنظمة إلى قرارات سياسية أكثر تحفظًا من تلك التي تُتخذ في ظل سيناريو التعددية، ولكنه أكثر تحفظًا بكثير من تلك التي تُتخذ في ظل سيناريو النخبة. [ 18 ]

الأجندة السياسية ومركزية الدولة

يرتبط البرنامج السياسي بمركزية الدولة، فكلما زادت مركزية الدولة، زادت سيطرة النخب السياسية على البرنامج السياسي. مع ذلك، إذا كانت الدولة شديدة المركزية، فقد يشعر عامة الناس بالحاجة إلى المطالبة بتغيير البرنامج السياسي. [ 2 ] ويمكن تقسيم البرنامج السياسي إلى مفهومين رئيسيين: أثر البرنامج السياسي، وأثر التصعيد.

تأثير الأجندة السياسية

يؤكد "تأثير الأجندة السياسية" أن مركزية الدولة تُغير ديناميكيات العمل السياسي والصراع في المجتمع. فمركزية الدولة، التي تتضمن تنسيق النخب على المستوى الوطني، تحفز المواطنين على التنظيم على المستوى الوطني أيضًا، بدلًا من المستوى المحلي أو " الضيق ". وعندما يحدث ذلك، وينضم مواطنون من مختلف المناطق والقطاعات والمصالح والخلفيات والأعراق للتنظيم ومناقشة سياسات معينة، تتغير أجندتهم في اتجاه يُحوّل مطالبهم من أصحاب السلطة للتركيز أكثر على المنافع العامة. [ 2 ] في هذه الحالة، قد تُحفز الدولة ذات المستوى الأعلى من المركزية المواطنين على محاولة تغيير الأجندة بأنفسهم. لذلك، قد تُفضل النخب السياسية دولة غير مركزية حيث يمكنها الاحتفاظ بمزيد من السيطرة على الأجندة السياسية. [ 2 ] قد تختار النخب استراتيجيًا دولة غير مركزية لحث المواطنين على عدم التنظيم على المستوى الوطني، وبالتالي تجنب تأثير الأجندة السياسية.

تأثير التصعيد

تُشير نظرية "تأثير التصعيد" إلى أنه إذا تكاتف المواطنون، فسيُجبر ذلك النخب على تشكيل موارد وطنية لمواجهتهم والحفاظ على أجندتهم السياسية بالطريقة التي يرغبون بها. [ 2 ] وفي حال تكاتف المواطنين في منظمة وطنية، فإن ذلك سيُغري النخب السياسية بتشكيل منظمة وطنية مماثلة وتجميع مواردها في محاولة لمواجهة المواطنين. [ 2 ] قد تكون احتمالية نجاح المنظمات الوطنية التي يُنشئها المواطنون أقل مقارنةً بالمنظمات التي تُنشئها النخب، ولكن في كلتا الحالتين، ستعود بالفائدة بشكل غير مباشر على فئات المواطنين الأضعف، الذين كانوا سيبقون لولا ذلك غير منظمين. ويمكن اعتبار هذا السيناريو بمثابة تصعيد للصراع. [ 2 ]

جدول أعمال التأثير

تُعرف أجندة الأثر بتزايد متطلبات إثبات الباحثين لتأثيرات أبحاثهم على أرض الواقع. وتحديدًا، تُشير إلى تزايد المتطلبات الحكومية التي تُلزم الباحثين بربط دراساتهم بقضايا واقعية، وذلك لتأكيد صحة أبحاثهم والحصول على التمويل الحكومي. [ 19 ] ويمكن تتبع بدايات مفهوم "أجندة الأثر" إلى الورقة البيضاء التي نشرها ويليام والدغريف عام 1993 بعنوان "تحقيق إمكاناتنا". [ 19 ] وتتجلى أهمية أجندة الأثر في إعلان مجلس أبحاث العلوم البيولوجية عام 2012 عن توقعه من معاهده تقديم تفاصيل دقيقة حول الأثر. وقد وُجهت انتقادات حادة لهذه الفكرة من قِبل العلماء، إذ اعتبروها تسمح لغير المتخصصين بتحديد الفائزين والخاسرين، وتُقيد الباحثين بحيث يقتصر تأثير أبحاثهم على ما يتماشى مع الأجندة السياسية للحكومة. [ 19 ]

نماذج بناء الأجندة السياسية

طوّر روجر كوب، وجيني كيث روس، ومارك هوارد روس نظرية "نماذج بناء الأجندة" لتحديد ثلاثة نماذج مختلفة: نموذج المبادرة الخارجية، ونموذج التعبئة، ونموذج المبادرة الداخلية. صُممت هذه النماذج لإظهار الطرق المختلفة التي تتغير بها الأجندة السياسية. [ 20 ] ربطت الدراسة نجاح فكرة ما بانتقالها من " الأجندة العامة " (التي تُناقش بانتظام) إلى "الأجندة الرسمية" (حيث تُولي الحكومة اهتمامًا جادًا لإجراء تغييرات في ذلك المجال تحديدًا). ​​[ 20 ] ويعني النجاح في هذه الدراسة وضع قضية ما على الأجندة الرسمية ومنحها اهتمامًا من قِبل صانعي القرار. أظهرت النتائج أن تحقيق مكانة على الأجندة أصعب في الدول الحديثة منه في الدول الصغيرة التي تعتمد على التفاعل المباشر. [ 20 ] وبشكل أكثر تحديدًا:

  1. كلما كان المجتمع أكثر تجانسًا ، زادت القدرة على تحقيق مكانة على جدول الأعمال [ 20 ]
  2. ارتفاع معدل الهجرة الداخلية وزيادة عدد السكان يعني أن تحقيق مكانة على جدول الأعمال سيكون أكثر صعوبة [ 20 ].
  3. كلما زاد عدد الأجندات المحتملة التي يمكن وضع قضية معينة فيها، زاد معدل نجاح الوصول إلى الأجندة السياسية [ 20 ].
  4. كلما قلّت المشاكل المتعلقة بإعادة توزيع الموارد المادية في مجتمع معين، زادت فرصة الوصول إلى الأجندة السياسية [ 20 ].

ووجدت الدراسة أيضاً أن هناك عناصر في الأجندات السياسية تنطبق على مختلف الدول وعلى مختلف النماذج:

  1. كلما زادت نسبة القضايا التي لا تصل إلى جدول الأعمال الرسمي، زاد مستوى السخط وعدم الاستقرار السياسي داخل المجتمع الأوسع [ 20 ].
  2. كلما زادت الفجوة الزمنية بين طرح قضية ما ووصولها إلى وضع جدول الأعمال الرسمي، زاد عدم الاستقرار العام [ 20 ].

نموذج المبادرة الخارجية

يتناول نموذج المبادرة الخارجية العملية التي تنشأ من خلالها القضايا في المنظمات غير الحكومية، ثم تتوسع لتصل إلى جدول الأعمال الرسمي. [ 20 ] يبدأ تسلسل الأحداث بتقديم شكوى، ثم توسع نطاق الاهتمام بدعم من الجماعات غير الحكومية، ثم ممارسة الضغط على صناع القرار. [ 20 ] يتعلق الأمر بالعملية التي تنشأ من خلالها القضايا في الجماعات غير الحكومية، ثم تتوسع بشكل كافٍ لتصل أولاً إلى جدول الأعمال العام، ثم إلى جدول الأعمال الرسمي. يُعد نموذج المبادرة الخارجية الأكثر شيوعًا في المجتمعات المساواتية . [ 20 ]

نموذج التعبئة

يركز نموذج التعبئة على قضايا الأجندة السياسية التي تُطرح داخل الحكومة، ثم تصل إلى الأجندة العامة وتُصبح رسمية. وينصبّ تركيزه على الآلية الداخلية وكيفية عمل السياسيين على إدراج الأفكار في الأجندة. ومع ذلك، يتطلب نجاح التنفيذ في ظل هذا النموذج أيضًا دعمًا من الجمهور. [ 20 ] ويرتبط نموذج التعبئة في الغالب بالمجتمعات الهرمية ، أو تلك المجتمعات التي تُبرز فجوة واسعة بين القائد وأتباعه. [ 20 ]

نموذج المبادرة الداخلية

يصف نموذج المبادرة الداخلية الحالات التي تُطرح فيها القضايا داخل الحكومة، لكن لا يبذل المؤيدون أي جهد لتوسيع نطاقها لتشمل الجمهور. [ 20 ] وهو نموذج يعارض المشاركة العامة. وبدلاً من ذلك، يعتمد مؤيدو القضايا كلياً على قدرتهم على ممارسة الضغط الكافي لضمان إدراجها في جدول الأعمال الرسمي. ويُلاحظ نموذج الوصول الداخلي غالباً في المجتمعات التي تتسم بتركز الثروة والمكانة فيها. [ 20 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ سيفينانز، جولي؛ والغراف، ستيفان؛ جوانا إيبينغ، غويندولين (2016). "كيف تعالج النخب السياسية المعلومات الواردة في الأخبار: الآليات المعرفية الكامنة وراء تأثيرات تحديد الأجندة السياسية السلوكية" . التواصل السياسي . 33 (4): 605-627 . doi : 10.1080/10584609.2016.1153543 . hdl : 10067/1352100151162165141 . S2CID 146848353 . 
  2. 1 2 3 4 5 6 7 أسيموغلو، دارون (2016). "تأثير الأجندة السياسية ومركزية الدولة" (ملف PDF) . المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية .
  3. 1 2 3 4 5 6 7 سيفينانز، جولي (2016). "كيف تعالج النخب السياسية المعلومات الواردة في الأخبار: الآليات المعرفية الكامنة وراء تأثيرات تحديد الأجندة السياسية السلوكية". التواصل السياسي . 33 (4): 605-627 . doi : 10.1080/10584609.2016.1153543 . hdl : 10067/1352100151162165141 . S2CID 146848353 . 
  4. ↑ فيشر، فرانك؛ ميلر، جيرالد جيه؛ سيدني، مارا إس. (2007). دليل تحليل السياسات العامة: النظرية والسياسة والأساليب . مطبعة سي آر سي.
  5. 1 2 كينغدون، جون دبليو. (1995). الأجندات والبدائل والسياسات العامة . هاربر كولينز.
  6. 1 2 3 بومغاردن، حاجو ج.؛ فليجنثارت، رينس (2007). “شرح صعود الأحزاب المناهضة للمهاجرين: دور محتوى وسائل الإعلام الإخبارية”. الدراسات الانتخابية . 26 (2): 404-417 . دوى : 10.1016/j.electstud.2006.10.018 .
  7. ↑ شويكارت، تيفاني (نوفمبر 2016). "تحليل الفارق الزمني لعملية بناء جدول الأعمال بين العلاقات العامة بالبيت الأبيض ونشاط صنع السياسات في الكونغرس". مجلة إدارة الاتصالات . 20 (4): 363-380 . doi : 10.1108/JCOM-01-2016-0001 .
  8. 1 2 ليندر، دوغ. "صلاحيات الرئيس بموجب دستور الولايات المتحدة" . law2.umkc.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29-03-2017 .
  9. ↑ إدواردز الثالث، جورج سي؛ وود، بي دان (1999). "من يؤثر على من؟ الرئيس، والكونغرس، ووسائل الإعلام". دراسات انتخابية . 93 (2): 327-344 . doi : 10.2307/2585399 . JSTOR 2585399. S2CID 144902774 .  
  10. ↑ رايكر، ويليام هـ. (1986). فن التلاعب السياسي . نيو هيفن، كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل.
  11. ↑ سميث، أليكس ب.؛ فيليبس، ستيفن س. (2021). "السبل والوسائل: تدريس الاستراتيجية السياسية والهرطقة من خلال محاكاة عملية الميزانية". مجلة تعليم العلوم السياسية . 17 : 93-103 . doi : 10.1080/15512169.2021.1897602 . S2CID 236762572 . 
  12. 1 2 جيمس بول - منتدى السياسات العالمية. "المنظمات غير الحكومية وصنع السياسات العالمية" . www.globalpolicy.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 30 مارس 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 مارس 2017 .{{cite web}}له |author=اسم عام ( مساعدة )
  13. 1 2 "كيف تمثل مراكز الفكر القضايا والأجندات في واشنطن العاصمة - dummies" . dummies . تم الاسترجاع في 29-03-2017 .
  14. 1 2 3 غالوب، جيف (15 مارس 2011). "من يحدد جدول الأعمال في السياسة؟" . صحيفة سيدني مورنينغ هيرالد . تاريخ الاسترجاع: 29 مارس 2017 .
  15. ^ ينجار، شانتو. السياسة الإعلامية: دليل المواطن .
  16. 1 2 إدواردز الثالث، جورج سي. (1999). من يؤثر على من؟ الرئيس والكونغرس ووسائل الإعلام . مطبعة جامعة كامبريدج.
  17. ↑ ميلر، نيكولاس (1983). " التعددية والاختيار الاجتماعي". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 77 (3): 734-747 . doi : 10.2307/1957271 . JSTOR 1957271. S2CID 143134148 .  
  18. 1 2 3 4 5 "PPA 590 المرأة والسياسة العامة" . 2002.
  19. 1 2 3 سميث، آدم (2012-06-01). "إحداث تأثير: عندما يصطدم العلم بالسياسة" . صحيفة الغارديان . ISSN 0261-3077 . تاريخ الاسترجاع: 2017-03-30 . 
  20. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ٧ ٨ ٩ ١٠ ١١ ١٢ ١٣ ١٤ ١٥ ١٦ كوب، روجر؛ روس، جيني - كيث؛ روس، مارك هوارد (١٩٧٦-٠١-٠١). "بناء جدول الأعمال كعملية سياسية مقارنة". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . ٧٠ (١): ١٢٦-١٣٨ . doi : 10.2307/1960328 . JSTOR 1960328. S2CID 145346154 .