أكاكا بيل

كان قانون إعادة تنظيم حكومة هاواي الأصلية لعام 2009 (S1011/HR2314) مشروع قانون معروضًا على الكونغرس الـ111 . ويُعرف باسم قانون أكاكا نسبةً إلى السيناتور دانيال أكاكا من هاواي ، الذي اقترح أشكالًا مختلفة من هذا القانون بعد عام 2000.

يقترح مشروع القانون إنشاء آلية للاعتراف الفيدرالي الأمريكي بسكان هاواي الأصليين، على غرار الاعتراف بالقبائل الهندية. مع ذلك، يحظر مشروع القانون على سكان هاواي الأصليين ممارسة ألعاب القمار وغيرها من المزايا المتاحة للقبائل الهندية المعترف بها فيدراليًا. وقد حظرت نسخة مجلس النواب لعام ٢٠٠٩ من مشروع القانون على سكان هاواي الأصليين متابعة مطالباتهم في المحاكم، وربما شرّعت عمليات نقل أراضي هاواي السابقة التي لم تكن شرعية للقبائل الهندية. أما نسخة مجلس الشيوخ الأحدث، فتسمح لسكان هاواي الأصليين بمتابعة مطالباتهم في المحاكم. ^{[ ٢ ]} في ١٦ ديسمبر/كانون الأول ٢٠٠٩، أقرت لجنة تابعة لمجلس النواب نسخة غير معدلة من مشروع قانون أكاكا. وفي اليوم التالي، وافقت لجنة شؤون الهنود في مجلس الشيوخ على التعديلات الواردة في مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم ١٠١١، وهو نسخة مجلس الشيوخ من قانون إعادة تنظيم حكومة سكان هاواي الأصليين. اعتبارًا من ١٠ يناير/كانون الثاني ٢٠٠٩، لم يكن مشروع قانون مجلس النواب رقم ٢٣١٤ متوافقًا تمامًا مع مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم ١٠١١.

قال أكاكا في مجلس الشيوخ الأمريكي في ديسمبر 2010 إن "الهجمات المضللة" و"العرقلة غير المسبوقة" أدت إلى فشل التشريع في الكونغرس الـ 111.

إن الغرض المعلن لمشروع قانون أكاكا هو "توفير آلية لإعادة تنظيم الكيان الحاكم الوحيد لسكان هاواي الأصليين، وإعادة تأكيد العلاقة السياسية والقانونية الخاصة بين الولايات المتحدة وهذا الكيان الحاكم لسكان هاواي الأصليين، وذلك بهدف استمرار العلاقة بين الحكومتين". ^{[ 3 ]}

تم تحديد الحكومة التي يهدف مشروع قانون أكاكا إلى إعادة تنظيمها على أنها مملكة هاواي في الفقرات الأولى من تقرير لجنة الشؤون الهندية 108-85. ^{[ 4 ]}

إن الاعتراف المقترح في مشروع قانون أكاكا يُشابه إلى حد ما الاعتراف الممنوح للقبائل المعترف بها اتحاديًا في الولايات التسع والأربعين المتصلة. إلا أنه، على عكس تلك المجموعات، يحظر مشروع قانون أكاكا في نسخته الحالية على سكان هاواي إنشاء كازينوهات بموجب القوانين الحالية دون حظر إنشائها بموجب مفاوضات مستقبلية (القسم 9أ)، وعلى المشاركة في البرامج والخدمات التي يتمتع بها السكان الأصليون (القسم 9و)، وعلى إدراجهم في قائمة وزير الداخلية للقبائل المؤهلة للحصول على المزايا الفيدرالية نظرًا لوضعهم كسكان أصليين ("لا ينطبق القانون العام 103-454، 25 USC 479a"). كما يحظر عليهم رفع دعاوى قضائية ضد الولايات المتحدة بشأن أخطاء سابقة. كذلك، وعلى عكس القبائل المعترف بها في الولايات الثماني والأربعين المتصلة وألاسكا، لا يشترط مشروع قانون أكاكا أيًا من الشروط نفسها للاعتراف القبلي. إذ يشترط مكتب شؤون السكان الأصليين استيفاء سبعة معايير قبل الاعتراف بأي قبيلة، ^{[ 5 ]} لا يوجد أي منها في مشروع قانون أكاكا. وهذه المعايير هي:

• 83.7أ: تم تحديد مقدم الالتماس على أنه كيان أمريكي هندي على أساس مستمر إلى حد كبير منذ عام 1900.
• 83.7ب: يشكل الجزء الأكبر من المجموعة التي تقدم الالتماس مجتمعًا متميزًا وقد وُجد كمجتمع منذ العصور التاريخية وحتى الوقت الحاضر.
• 83.7 ج: حافظ مقدم الالتماس على نفوذه السياسي أو سلطته على أعضائه ككيان مستقل منذ العصور التاريخية وحتى الوقت الحاضر.
• 83.7د: نسخة من الوثائق الإدارية الحالية للمجموعة بما في ذلك معايير العضوية الخاصة بها.
• 83.7هـ: تتكون عضوية مقدم الالتماس من أفراد ينحدرون من قبيلة هندية تاريخية أو من قبائل هندية تاريخية اتحدت وعملت ككيان سياسي مستقل واحد.
• 83.7f: تتكون عضوية المجموعة التي تقدم الالتماس في المقام الأول من أشخاص ليسوا أعضاء في قبيلة هندية معترف بها في أمريكا الشمالية.
• 83.7g: لا يخضع مقدم الالتماس ولا أعضاؤه لتشريع صادر عن الكونغرس أنهى أو حظر العلاقة الفيدرالية صراحة.

ينص مشروع القانون الحالي على إجراء مفاوضات بين الولايات المتحدة والحكومة الهاوائية الجديدة المقترحة. وينص على أن تتفاوض الحكومة الهاوائية الجديدة بشأن الأراضي والحقوق والموارد، إلا أنه لا يحدد ما ستتفاوض عليه الحكومة الفيدرالية، أي ما يملكه الهاوائيون والذي تتوقعه الحكومة الفيدرالية في المقابل على طاولة المفاوضات. لكن في العادة، في المفاوضات بين القبائل الأمريكية والولايات المتحدة، يتنازل السكان الأصليون عن مظالمهم القانونية وغيرها ضد الولايات المتحدة مقابل جزء من الأراضي والحقوق والموارد المتنازع عليها. (انظر قانون الولايات المتحدة، الباب 25، الفصل 19، للاطلاع على أمثلة).

يستند القسم الثاني من النتائج بشكل أساسي إلى قرار الاعتذار لعام 1993.

يُعرّف القسم 3 مصطلح "سكان هاواي الأصليين" على النحو التالي:

(أ) فرد ينتمي إلى السكان الأصليين في هاواي، وهو سليل مباشر من نسل السكان الأصليين الذين—

(أنا) كنت أقيم في الجزر التي تشكل الآن ولاية هاواي في أو قبل 1 يناير 1893؛ و

(II) احتلت ومارست السيادة في أرخبيل هاواي، بما في ذلك المنطقة التي تشكل الآن ولاية هاواي؛ أو

(ii) فرد من السكان الأصليين في هاواي وكان مؤهلاً في عام 1921 للبرامج المصرح بها بموجب قانون لجنة المنازل في هاواي (42 Stat. 108، الفصل 42) أو أحد أحفاد ذلك الفرد المباشرين.

ينص البند 5 على إنشاء "مكتب الولايات المتحدة للعلاقات مع سكان هاواي الأصليين". وفي تنقيح لنسخة سابقة من مشروع قانون أكاكا، S.147، ^{[ 6 ]} لم يعد مشروع القانون الجديد S.310 يشترط التشاور مع حاكم ولاية هاواي صراحةً، بل مع "ولاية هاواي" فقط.

ينص القسم 6 على إنشاء "مجموعة التنسيق المشتركة بين الوكالات للسكان الأصليين في هاواي" لتنسيق مختلف الوكالات والسياسات الفيدرالية، مع استبعاد وزارة الدفاع على وجه التحديد.

ينص البند 7 على إنشاء لجنة من 9 أعضاء للتحقق من البالغين الذين يستوفون تعريف "الهاوائي الأصلي" الوارد في البند 3(10)، وإعداد سجل للبالغين "الهاوائيين الأصليين" وفقًا لهذا التعريف، والاحتفاظ به. في الأصل، كان يشترط القانون S.147 نسبًا محددًا لعضوية اللجنة، أما القانون S.310 فيكتفي باشتراط: (أ) خبرة لا تقل عن 10 سنوات في دراسة وتحديد أنساب الهاوائيين الأصليين؛ و(ب) القدرة على قراءة وترجمة الوثائق المكتوبة باللغة الهاوائية إلى اللغة الإنجليزية . ويستشهد مشروع القانون بسقوط مملكة هاواي، التي كانت متعددة الأعراق منذ نشأتها، ولكنه لا يتيح أي فرصة لغير الهاوائيين الأصليين، كما هو مُعرَّف في القانون، للمشاركة في الكيان الحاكم الجديد. ^{[ 7 ]}

بمجرد إنشاء سجل الناخبين، يقوم المسجلون فيه بتشكيل "مجلس حكم مؤقت لسكان هاواي الأصليين"، والذي بدوره يُنشئ نظام حكم دائم. وينص مشروع القانون على أنه يجوز، ولكن ليس من الضروري، أن تُعتمد وثائق الحكم بأغلبية أصوات المسجلين، وأن نظام الحكم المُختار "يضمن حماية الحقوق المدنية لمواطني كيان الحكم لسكان هاواي الأصليين وجميع الأشخاص المتأثرين بممارسة هذا الكيان لصلاحياته وسلطاته الحكومية"، إلا أنه لا يُحدد ما إذا كانت المساواة في الحماية على أساس العرق من بين هذه الحقوق المدنية.

يؤجل القسم 8 أي تسوية لقضايا مثل نقل الأراضي، وممارسة السلطة الحكومية، والاختصاص القضائي المدني والجنائي، و"المظالم المتعلقة بادعاءات المظالم التاريخية المرتكبة ضد سكان هاواي الأصليين من قبل الولايات المتحدة أو من قبل ولاية هاواي" إلى مفاوضات مستقبلية بين حكومة هاواي الأصلية المنظمة حديثًا والولايات المتحدة وولاية هاواي. كما ينص القانون على ما يلي: "لا يُقصد بأي بند في هذا القانون إنشاء أو السماح برفع أي دعاوى محتملة تتعلق بخرق الأمانة، أو مطالبات الأراضي، أو مطالبات حماية الموارد أو إدارتها، أو ما شابهها من الدعاوى التي يرفعها أو تُرفع نيابةً عن سكان هاواي الأصليين أو الهيئة الحاكمة لهم، للحصول على تعويضات عادلة أو مالية أو بموجب قانون الإجراءات الإدارية ضد الولايات المتحدة أو ولاية هاواي، سواءً أكانت هذه الدعاوى تُؤكد صراحةً على خرق مزعوم للأمانة، أو تُطالب بمحاسبة، أو تطلب إعلانًا قانونيًا، أو تسعى إلى استرداد أو تعويض عن الأراضي التي كانت مملوكة لسكان هاواي الأصليين. كما ينص القانون على ما يلي: "ولا يسري أي تنازل سابق عن الحصانة السيادية (بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، التنازلات المنصوص عليها في الفصل 7 من الجزء الأول من الباب 5 من قانون الولايات المتحدة ، والمادتين 1505 و2409أ من الباب 28 من قانون الولايات المتحدة) على أي من هذه الدعاوى." ينطبق هذا الاحتفاظ الكامل بالحصانة السيادية أو استعادتها على كل دعوى قد تستند إلى هذا القانون، بغض النظر عن مصدر القانون الذي تستند إليه هذه الدعوى. كما ينص البند 8(ج)(2)(ب) على أن أي دعاوى قد تكون نشأت بالفعل وقد تُرفع ضد الولايات المتحدة، بما في ذلك أي دعاوى من الأنواع المشار إليها تحديدًا في البند 8(ج)(2)(أ)، بالإضافة إلى الدعاوى ذات الطبيعة المماثلة والدعاوى الناشئة عن نفس مجموعة الوقائع الأساسية التي قد تُؤدي إلى دعاوى من الأنواع المحددة المشار إليها في البند 8(ج)(2)(أ)، تُعتبر غير قابلة للفصل فيها في الدعاوى التي يرفعها مدعون من غير الحكومة الفيدرالية.

تنص المادة 9 على ما يلي: "لا يجوز لسكان هاواي الأصليين ممارسة أنشطة المقامرة" و؛ "لا يجوز لوزير الداخلية (في الولايات المتحدة) أن يأخذ الأرض في أمانة نيابة عن الأفراد أو الجماعات الذين يدعون أنهم من سكان هاواي الأصليين، و؛ "(ج) عمليات نقل الملكية العقارية - قانون التجارة والتواصل مع الهنود (25 USC 177)، لا ينطبق، ولم ينطبق قط، ولن ينطبق بعد سنه على الأراضي أو عمليات نقل الأراضي الحالية أو الماضية أو المستقبلية في ولاية هاواي. إذا قامت محكمة، رغم التعبير عن هذه النية في هذا القانون، بتفسير قانون التجارة والتواصل على أنه ينطبق على الأراضي أو عمليات نقل ملكية الأراضي في هاواي قبل تاريخ سن هذا القانون، فإن أي نقل للأراضي أو الموارد الطبيعية الموجودة داخل ولاية هاواي قبل تاريخ سن هذا القانون، من قبل أو نيابة عن شعب هاواي الأصلي، أو أفراد من شعب هاواي الأصلي، سيُعتبر أنه قد تم وفقًا لقانون التجارة والتواصل مع الهنود وأي حكم آخر من أحكام القانون الفيدرالي ينطبق تحديدًا على عمليات نقل الأراضي أو الموارد الطبيعية من أو بواسطة أو نيابة عن قبيلة هندية، أو شعب هاواي الأصلي، أو كيانات تابعة لشعب هاواي الأصلي. ولا ينص هذا القانون على أي ترخيص للأهلية للمشاركة في أي برنامج خاص بالهنود.

على الرغم من أن مشروع القانون قد تغير بشكل كبير منذ أن أعلنت بعض هذه الجماعات دعمها له، إلا أن مؤيدي مشروع القانون شملوا ما يلي:

1. الرئيس السابق باراك أوباما
2. وفد هاواي الديمقراطي في الكونغرس ، أعضاء مجلس الشيوخ دانيال أكاكا ودانيال ك. إينوي، والنائبة مازي هيرونو .
3. نيل أبركرومبي، حاكم ولاية هاواي الديمقراطي وعضو الكونغرس السابق . ^{[ 8 ]}
4. الهيئة التشريعية لولاية هاواي ، التي أقرت بالإجماع ثلاثة قرارات على الأقل تدعم الاعتراف الفيدرالي بالسكان الأصليين في هاواي.
5. المؤتمر الوطني للهنود الأمريكيين ، وهو أقدم وأكبر منظمة وطنية للهنود الأمريكيين. ^{[ 9 ]}
6. اتحاد سكان ألاسكا الأصليين ، وهو أكبر منظمة تمثل السكان الأصليين في ألاسكا.
7. الرابطة الوطنية لتعليم الهنود .
8. نقابة المحامين الأمريكية .
9. رابطة المواطنين الأمريكيين اليابانيين .
10. أولئك الذين يسعون إلى تشريع لتوفير الاعتراف الفيدرالي لسكان هاواي الأصليين لضمان استمرار حصول السكان الأصليين (وخاصة المعرضين للخطر) ^{[ 10 ]} على الخدمات في مجالات الرعاية الصحية والإسكان والتعليم والتدريب المهني والتوظيف والثقافة والفنون.
11. لجنة الولايات المتحدة للحقوق المدنية . عارضت اللجنة سابقاً الاعتراف الفيدرالي في عام 2006، لكنها تراجعت عن موقفها في عام 2018. ^{[ 11 ]}

يسعى مؤيدو مشروع القانون إلى حماية البرامج التي تساعد سكان هاواي الأصليين، مثل مكتب شؤون هاواي ومدارس كاميهاميها ، بالإضافة إلى الرعاية الصحية والإسكان لسكان هاواي. وقال السيناتور أكاكا، أثناء تقديمه نسخة عام 2007 في مجلس النواب: ^{[ 12 ]}

يهدف التشريع الذي أقدمه اليوم إلى البناء على أسس المصالحة. فهو يوفر آلية منظمة لتوحيد شعب هاواي ، على طريق التعافي نحو هاواي تُحترم فيها الشعوب الأصلية وتُحتفى بثقافتها. ومن خلال سنّ هذا التشريع، تتاح لنا الفرصة لإثبات أن بلدنا لا يكتفي بالتبشير بأفكاره، بل يلتزم بمبادئه التأسيسية. وكما فعلت مع الشعوب الأصلية الأخرى في أمريكا، أعتقد أن على الولايات المتحدة أن تفي بمسؤوليتها تجاه سكان هاواي الأصليين.

في مقال افتتاحي نُشر عام 2005 في صحيفة "واشنطن تايمز" ، دافع المدعي العام الجمهوري لولاية هاواي، مارك جيه. بينيت، بشدة عن مشروع قانون أكاكا ضد الادعاءات بأنه سيُنشئ حكومة قائمة على أساس عرقي، موضحًا أن مشروع القانون يحترم ببساطة "الوضع الخاص للشعوب الأصلية الذي اعترفت به المحكمة العليا الأمريكية باستمرار لعقود". وجادل بأن "سكان هاواي لا يطالبون بمعاملة "خاصة"، بل يطالبون ببساطة بأن يُعاملوا بالطريقة نفسها التي يُعامل بها السكان الأصليون الآخرون في هذا البلد". ^{[ 13 ]}

بالإضافة إلى ذلك، جادل مؤيدو مشروع القانون - بمن فيهم مندوبون آخرون في الكونغرس، والحاكمة ليندا لينغل ، والمدعي العام لولاية هاواي بينيت ، وجماعات السكان الأصليين، وجماعات الأمريكيين الآسيويين - بأن رفض مشروع القانون سيُعدّ تمييزًا عنصريًا. كما جادل المؤيدون بأن المجلس التشريعي للولاية، الذي أيّد مشروع القانون بالإجماع، يضم أعضاءً من الحزبين، ومتعددي الأعراق والثقافات، وباعتبارهم من سكان هاواي ، فإنهم يُدركون تمامًا احتياجات مجتمع سكان هاواي الأصليين. وفي معرض دعمه لمشروع القانون، ردّ السيناتور إينوي بأن عدم إقرار مشروع القانون سيُمثّل تمييزًا ضد سكان هاواي الأصليين، لأن الكونغرس قد منح بالفعل اعترافًا فيدراليًا بالشعوب الأصلية الأخرى في أمريكا. كما جادل بأن قضية رايس ضد كايتانو التي استشهد بها المعارضون لا صلة لها بمشروع قانون أكاكا، مُذكّرًا الكونغرس بأن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس نفسه قد كتب مذكرة الولاية، وجادل بأن سكان هاواي الأصليين هم من السكان الأصليين، ويمكن للكونغرس الاعتراف بهم على هذا النحو. ^{[ 14 ]} كما أكد السيناتور أكاكا في تقديمه لمشروع القانون:

لا يُؤدي هذا الإجراء إلى تمييز عنصري. لكن التمييز سيقع حتمًا إذا لم يُقرّ. لا جدال في أن سكان هاواي الأصليين هم السكان الأصليون لهاواي. ومع ذلك، يرغب بعض زملائي في التمييز ضدهم ومعاملتهم بشكل مختلف عن غيرهم من السكان الأصليين لأمريكا - الهنود الحمر وسكان ألاسكا الأصليين.

ردًا على معارضي مشروع القانون الذين استشهدوا بمتطلبات الكونغرس الخاصة بالأمريكيين الأصليين، وزعموا أن سكان هاواي الأصليين لا يستوفون هذه المتطلبات، أوضح الحاكم لينجل والمدعي العام لولاية هاواي بينيت أن مشروع القانون لا يُجيز مشاركة سكان هاواي الأصليين في برامج الأمريكيين الأصليين، وأن الأمريكيين الأصليين وسكان ألاسكا الأصليين يدعمون مشروع القانون، وأن الإيحاء بخلاف ذلك يُؤدي إلى تأليب الجماعات الأصلية ضد بعضها البعض، وأن منع سكان هاواي الأصليين من البرامج المُخصصة لغيرهم من السكان الأصليين يُعدّ أمرًا مُهينًا. ^{[ 15 ]} كما كتبا أيضًا: ^{[ 15 ]}

إنّ الحجج المعارضة للاعتراف بسكان هاواي الأصليين بحجة عدم استيفائهم الشروط التي وضعها الكونغرس للاعتراف بالأمريكيين الأصليين (في قانون إعادة تنظيم شؤون الهنود لعام 1934) غير ذات صلة، لأنّ الكونغرس لم يدرج هذه الشروط في مشروع القانون رقم 147، ولا حاجة لذلك. لطالما اضطر سكان هاواي الأصليون إلى الاعتماد على مشروع قانون منفصل للاعتراف بهم، لأنّ قانون إعادة تنظيم شؤون الهنود لعام 1934 لم يكن يهدف أصلًا إلى الاعتراف بهم، فهو ينطبق حرفيًا على السكان الأصليين في "الولايات المتحدة القارية" فقط. انظر 25 USC § 473؛ 25 CFR § 83.3....

بدلاً من أن يؤدي إقرار مشروع القانون رقم 147 إلى تحطيم "بوتقة الانصهار" التي تمثلها هاواي (وهو ما يخشاه معارضو مشروع القانون رقم 147)، فإنه سيمنح أخيراً اعترافاً رسمياً طال انتظاره بالخسائر التي تكبدها سكان هاواي الأصليون، ألا وهي: طمس هويتهم الأصلية، إن لم يكن تضاؤلها؛ وتآكل ثقتهم بأنفسهم كشعب؛ وتدمير أي مظهر من مظاهر تقرير المصير والحكم الذاتي؛ وكما قالت المحكمة العليا للولايات المتحدة، فقدان "ثقافة وأسلوب حياة". وأخيراً، سيستعيد سكان هاواي الأصليون ما فقدوه منذ أكثر من مئة عام، ألا وهو مكانتهم كشعب والاعتراف بجذورهم.

في مقابلة أجريت عام ٢٠٠٥، ^{[ ١٦ ]} صرّح السيناتور أكاكا بأن مشروع القانون "يُنشئ علاقة بين حكومتي هاواي والولايات المتحدة" لأنه يوفر تكافؤًا قانونيًا مماثلًا لحكومات القبائل الأصلية في الولايات المتحدة المتجاورة وألاسكا. وعندما علّق الصحفي بأن مشروع القانون قد يؤدي إلى الاستقلال، أجاب السيناتور أكاكا "ربما"، لكن القرار يعود للأجيال القادمة. ويستشهد بعض معارضي مشروع القانون بهذا التصريح كدليل على دعمه المحتمل لانفصال حكومة هاواي الأصلية عن الولايات المتحدة. مع ذلك، نصّت نسخة عام ٢٠٠٧ من مشروع القانون صراحةً على أن الانفصال ليس من بنوده. ^{[ ١٧ ]}

في عام 2018، أصدرت لجنة الحقوق المدنية الأمريكية تقريرًا يُقيّم جهود الحكومة الفيدرالية للوفاء بالتزاماتها الائتمانية تجاه الأمريكيين الأصليين وسكان هاواي الأصليين. وفيما يتعلق بسيادة سكان هاواي الأصليين، خلص التقرير إلى ما يلي:

لا تربط الحكومة الفيدرالية علاقة رسمية مباشرة مع مجتمع سكان هاواي الأصليين. ومع ذلك، أقرّ الكونغرس بدور الولايات المتحدة في الإطاحة بمملكة هاواي وضمّها دون موافقة سكان هاواي الأصليين أو تعويضهم. وقد سنّ الكونغرس أكثر من 150 قانونًا تُعنى برفاهية سكان هاواي الأصليين وتُرسّخ علاقة سياسية وقانونية خاصة معهم، تُشبه علاقة الثقة بين الولايات المتحدة وسكانها الأصليين. وفي عام 2016، وضعت الحكومة الفيدرالية قاعدة إدارية نهائية تسمح لحكومة موحدة لسكان هاواي الأصليين (في حال تأسيسها) بالدخول في علاقة رسمية مباشرة مع حكومة الولايات المتحدة. ^{[ 18 ]}

وفي تراجعها عن موقفها السابق لعام 2006، أوصت المفوضية بما يلي:

بإمكان الكونغرس الاعتراف بعلاقة حكومية مع سكان هاواي الأصليين لتأكيد نيته منحهم على الأقل جميع المزايا الفيدرالية التي يتمتع بها الأمريكيون الأصليون. وينبغي للكونغرس سنّ تشريعات تنص على آلية لإعادة تنظيم هيئة الحكم الخاصة بسكان هاواي الأصليين، ولتأكيد العلاقة السياسية والقانونية الخاصة بين الولايات المتحدة وهذه الهيئة. ^{[ 18 ]}

تشمل معارضة مشروع قانون أكاكا ما يلي:

1. أولئك الذين يعتقدون أن مشروع القانون قائم على أساس عرقي بشكل غير دستوري؛
2. أولئك الذين يعتقدون أن " القبيلة " التي تم إنشاؤها عبر مشروع قانون أكاكا ستحمي الأمناء الفاسدين من الملاحقة القضائية؛ ^{[ 19 ]}
3. أولئك الذين يعتقدون أن نظام قسائم المدارس سيسمح لمدارس كاميهاميها بخدمة جميع الطلاب الهاوائيين المهتمين، وكذلك قبول غير الهاوائيين، وبالتالي القضاء على أساس التمييز العنصري في الدعاوى القضائية؛
4. أولئك الذين يعتقدون أن ذلك قد يبدأ عملية انفصال جماعة عرقية واحدة عن الولايات المتحدة؛
5. أولئك الذين يعتقدون أن الولايات المتحدة لم تضم مملكة هاواي قانونيًا وأنها لا تملك أي سلطة قضائية على أراضي وسكان البلاد؛ ^{[ 20 ]}
6. أولئك الذين يعتقدون أن ذلك قد يعرقل عملية انفصال هاواي عن الولايات المتحدة واستعادة دولة هاواي المستقلة التي يسيطر عليها سكان هاواي الأصليون (نشطاء سيادة سكان هاواي الأصليين)؛
7. المدعي العام في هاواي مارك بينيت . ^{[ 21 ]}
8. إدارة جورج دبليو بوش ، التي أصدرت رسالة تعارض النسخة السابقة من مشروع القانون؛ ^{[ 22 ]}
9. Aloha 4 All، ^{[ 23 ]} وهي جماعة حقوق مدنية مقرها هاواي؛
10. معهد غراسروت في هاواي، وهو مركز أبحاث مقره هاواي
11. وجّه نواب أمريكيون رسالةً إلى رئيس مجلس النواب وزعيم الأغلبية يطالبون فيها برفض مشروع قانون أكاكا. وتضمنت الرسالة ثلاثة أسباب لرفض مشروع القانون: (1) لا يسمح الدستور بحكومة منفصلة ذات سيادة قائمة على أساس عرقي؛ (2) لم تُعالج قضايا عملية، مثل كيفية تنافس الشركات بشكل عادل إذا كان على إحداها، على سبيل المثال، دفع ضرائب الولاية بينما لا يُلزم البعض الآخر بذلك؛ (3) لا تدعم الالتزامات التاريخية مثل هذا القانون. فعلى سبيل المثال، عندما أصبحت هاواي ولاية، كان هناك إجماع واسع في الكونغرس، وقدمت ولاية هاواي ضمانات بأن سكان هاواي الأصليين لن يسعوا إلى معاملتهم كجماعة عرقية منفصلة وتحويلهم إلى "قبيلة هندية".

يعتقد نشطاء سيادة سكان هاواي الأصليين، المعارضون لمشروع القانون، أنه يعرقل مساعيهم لإثبات استقلالهم عن الحكومة الفيدرالية، ويتجاهل القانون العام لعام 1993 (103-150) ، الذي اعتذر فيه الكونغرس "عن الإطاحة بسكان هاواي الأصليين وحرمانهم من حقوقهم في تقرير المصير". وقد أوضح بروس فاين، الباحث الدستوري المقيم في واشنطن ، عددًا من الحجج المضادة التي تُشكك في دقة الادعاءات الواردة في قرار الاعتذار، مصرحًا بأن "الاعتذار يوحي خطأً بأن حكومة عام 1893 التي أُطيح بها كانت مخصصة لسكان هاواي الأصليين فقط". ^{[ 24 ]}

في عام 2006، عقدت لجنة الحقوق المدنية الأمريكية جلسات استماع بشأن مشروع قانون أكاكا، ونشرت تقريرًا أوصى برفضه. لم يتضمن التقرير أي نتائج رسمية، وكانت توصيته الوحيدة تنص جزئيًا على ما يلي:

توصي اللجنة بعدم إقرار قانون إعادة تنظيم حكومة هاواي الأصلية لعام 2005 (S. 147) كما ورد في تقرير اللجنة بتاريخ 16 مايو 2005، أو أي تشريع آخر من شأنه أن يميز على أساس العرق أو الأصل القومي ويقسم الشعب الأمريكي إلى مجموعات فرعية منفصلة تتمتع بدرجات متفاوتة من الامتيازات.

ثم تراجعت المفوضية عن موقفها في عام 2018. ^{[ 11 ]}

يعتقد بعض المعارضين أن البرامج التي تُدار حصرياً لسكان هاواي الأصليين، مثل مكتب شؤون هاواي ومدارس كاميهاميها ، هي برامج عنصرية وتمييزية، ويرون أن مشروع قانون أكاكا هو محاولة لتقويض قرار المحكمة العليا الأمريكية الصادر في 23 فبراير 2000 في قضية رايس ضد كايتانو ، والذي قضى بأن قصر المشاركة في انتخابات مكتب شؤون هاواي على سكان هاواي الأصليين هو قيد غير دستوري على أساس العرق.

أظهر استطلاع رأي أجراه معهد غراسروت أن غالبية سكان هاواي الذين شاركوا في الاستطلاع يعارضون مشروع قانون أكاكا. ^{[ 25 ]}

كما يشكك بعض المعارضين في صياغة مشروع القانون التي تمنع الكازينوهات أو غيرها من ألعاب القمار في هاواي ، لأنه على الرغم من أنه ينفي عن الحكومة المنشأة حديثًا السلطة "الأصلية" لإدارة ألعاب القمار، إلا أنه يترك هذه المسألة مفتوحة للتفاوض في المستقبل.

في مايو/أيار 2006، بدأ السيناتور أكاكا سلسلة من خمسة عشر خطابًا يوميًا حول هذه القضية لحشد الدعم لإجراء تصويت نهائي على مشروع القانون، بعد أن أوصى تقرير لجنة الحقوق المدنية برفضه. وقد ردّ معارضو مشروع قانون أكاكا على خطاباته اليومية، فضلًا عن الحجج المؤيدة التي قدمها سياسيون آخرون. ^{[ 26 ]}

فيما يتعلق بأحدث نسخة من مشروع القانون، S.310، يذكر موقع أكاكا الإلكتروني أن "هذه الصياغة متاحة للجمهور منذ سبتمبر 2005 وتم توزيعها على نطاق واسع". ومع ذلك، يشير المعارضون إلى أن مشروع القانون S.147 ، الذي لم يحصل على الأصوات الكافية لإنهاء المناقشة في 8 يونيو 2006، لم يتضمن التعديلات الموجودة الآن في مشروع القانون S.310 .

في عام 2007، وفي جلسة استماع أمام لجنة مجلس الشيوخ المعنية بالشؤون الهندية، صرح نائب المدعي العام المساعد الرئيسي غريغوري كاتساس بما يلي: ^{[ 27 ]}

من خلال تقسيم السلطة الحكومية على أسس عرقية وأصلية، فإن مشروع القانون رقم 310 (S. 310) سيمثل خطوة كبيرة إلى الوراء في التاريخ الأمريكي، وسيخلق مشاكل أكبر بكثير من تلك التي قد يدعي حلها.

موقع FreeHawaii.info هو موقع يوثق العديد من المخاوف المتعلقة بهذا القانون، وتاريخ التغييرات، وبعض آراء المعارضين. ^{[ 28 ]}

سبق تقديم مشروع قانون أكاكا، بأشكال مختلفة، في المناسبات التالية:

• من الكونغرس الـ 106:
  • S.  2899 (20 يوليو 2000)
  • HR  4904 (20 يوليو 2000)
• الكونغرس الـ 107:
  • ص.  81 (22 يناير 2001)
  • القرار رقم  617 (14 فبراير 2001)
  • S.  746 (6 أبريل 2001)
  • S.  1783 (7 ديسمبر 2001)
• الكونغرس الـ 108:
  • S.  344 (11 فبراير 2003)
  • HR  665 (11 فبراير 2003)
  • HR  4282 (5 مايو 2004)
• الكونغرس الـ 109:
  • S.  147 (25 يناير 2005)
  • القرار رقم  309 (25 يناير 2005)
  • S.  3064 (25 مايو 2006)
• الكونغرس الـ 110:
  • S.  310 (17 يناير 2007)
  • HR  505 (17 يناير 2007)

• حركة السيادة في هاواي
• الوضع القانوني لهاواي
• لارسن ضد مملكة هاواي

• "حجز على أمانة منتهكة"
• "أكثر من 73% من سكان هاواي غير "مؤهلين" للعضوية في قبيلة أكاكا"
• "مشروع قانون أكاكا - ماذا يعني ذلك بالنسبة لهاواي؟" مقال خاص من صحيفة هونولولو أدفرتايزر، 10 أبريل 2005
• "مشروع قانون أكاكا" مقال بقلم إليما لوميس في مجلة ماوي نو كا أوي ، المجلد 13، العدد 4 يوليو 2009.
• FreeHawaii.info