الخلقية

📅 آخر تحديث: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 18 صور
الموسوعة الحرة

جزء من سلسلة عن
الخلقية
لوحة "خلق آدم" لمايكل أنجلو على سقف كنيسة سيستين
تاريخ
أنواع
علم الكونيات الكتابي
علم الخلق
رفض التطور من قبل الجماعات الدينية
الآراء الدينية
عدم الخلق
تطور
  • ف
  • ت
  • هـ
جزء من سلسلة عن
التصميم الذكي
آلية الساعة
تشبيه بصانع الساعات
المفاهيم
حركة
الحملات
المؤلفون
المنظمات
ردود الفعل
الخلقية
  • فئة
  • ف
  • ت
  • هـ

الخلقية هي الاعتقاد الديني بأن الطبيعة ، وجوانب مثل الكون ، والأرض ، والحياة ، والبشر ، نشأت بأفعال خارقة للطبيعة من الخلق الإلهي . [1] [2] بالمعنى الأوسع، تشمل الخلقية سلسلة متصلة من الآراء الدينية، [3] [4] والتي تختلف في قبولها أو رفضها للتفسيرات العلمية مثل التطور الذي يصف أصل وتطور الظواهر الطبيعية. [5] [6]

يشير مصطلح الخلقية غالبًا إلى الاعتقاد بالخلق الخاص : الادعاء بأن الكون وأشكال الحياة قد تم خلقها كما هي موجودة اليوم بفعل إلهي، وأن التفسيرات الحقيقية الوحيدة هي تلك المتوافقة مع التفسير الحرفي الأصولي المسيحي لأسطورة الخلق الموجودة في رواية الخلق في سفر التكوين في الكتاب المقدس . [7] منذ سبعينيات القرن العشرين، كان الشكل الأكثر شيوعًا لهذا هو خلق الأرض الشابة الذي يفترض خلقًا خاصًا للكون وأشكال الحياة خلال آخر 10000 عام على أساس جيولوجيا الطوفان ، ويعزز علم الخلق الزائف . من القرن الثامن عشر فصاعدًا، قبل خلق الأرض القديمة الوقت الجيولوجي المتناغم مع سفر التكوين من خلال نظرية الفجوة أو اليوم والعمر ، بينما دعم التطور المضاد . يدعم خلق الأرض القديمة الحديث الخلقية التقدمية ويستمرون في رفض التفسيرات التطورية. [8] بعد الجدل السياسي ، تمت إعادة صياغة علم الخلق على أنه التصميم الذكي والخلق الجديد . [9] [10]

يوفق البروتستانت الرئيسيون والكنيسة الكاثوليكية بين العلم الحديث وإيمانهم بالخلق من خلال أشكال التطور الإلهي التي تعتقد أن الله خلق عمدًا من خلال قوانين الطبيعة ، وتقبل التطور. وتسمي بعض المجموعات اعتقادهم بالخلقية التطورية . [5] وبشكل أقل بروزًا، هناك أيضًا أعضاء من الديانات الإسلامية [11] [12] والهندوسية [13] الذين يؤمنون بالخلقية. يعود استخدام مصطلح "الخلقي" في هذا السياق إلى مسودة تشارلز داروين غير المنشورة عام 1842 لما أصبح فيما بعد أصل الأنواع ، [14] واستخدم المصطلح لاحقًا في رسائل إلى زملائه. [15] في عام 1873، نشر آسا جراي مقالاً في ذا نيشن يقول إن "الخلقي الخاص" الذي يعتقد أن الأنواع "نشأت بشكل خارق للطبيعة كما هي، وفقًا لشروط عقيدته يضعها خارج نطاق التفسير العلمي". [16]

الأساس الكتابي

إن أساس معتقدات العديد من الخلقيين هو تفسير حرفي أو شبه حرفي لكتاب التكوين . تصف سرديات الخلق في سفر التكوين (سفر التكوين 1-2) كيف جلب الله الكون إلى الوجود في سلسلة من الأفعال الإبداعية على مدى ستة أيام ووضع أول رجل وامرأة ( آدم وحواء ) ​​في جنة عدن . هذه القصة هي أساس علم الكونيات وعلم الأحياء الخلقي. تحكي قصة الطوفان في سفر التكوين (سفر التكوين 6-9) كيف دمر الله العالم وكل أشكال الحياة من خلال طوفان عظيم، وأنقذ ممثلين لكل شكل من أشكال الحياة عن طريق سفينة نوح . يشكل هذا أساس جيولوجيا الخلق، والمعروفة باسم جيولوجيا الطوفان .

شهدت العقود الأخيرة محاولات لفصل نظرية الخلق عن الكتاب المقدس وإعادة صياغتها كعلم؛ وتشمل هذه المحاولات علم الخلق والتصميم الذكي . [17]

أنواع

لمواجهة سوء الفهم الشائع بأن الجدل حول الخلق والتطور كان مجرد ثنائية بسيطة لوجهات النظر، حيث وُضع "الخلقيون" في مواجهة "التطوريين"، أنتجت يوجيني سكوت من المركز الوطني لتعليم العلوم مخططًا ووصفًا لاستمرارية وجهات النظر الدينية كطيف يتراوح من الخلقية التوراتية الحرفية المتطرفة إلى التطور المادي، مجمعة تحت عناوين رئيسية. تم استخدام هذا في العروض العامة، ثم نُشر في عام 1999 في تقارير المركز الوطني لتعليم العلوم . [18] تم إنتاج إصدارات أخرى من تصنيف الخلقيين، [19] وأُجريت مقارنات بين المجموعات المختلفة. [20] في عام 2009، أنتجت سكوت استمرارية منقحة تأخذ في الاعتبار هذه القضايا، مؤكدة أن الخلقية التصميمية الذكية تتداخل مع أنواع أخرى، وكل نوع عبارة عن مجموعة من المعتقدات والمواقف المختلفة. تم وضع علامة على المخطط المنقح لإظهار طيف يتعلق بالمواقف بشأن عمر الأرض ، والدور الذي يلعبه الخلق الخاص مقابل التطور. نُشر هذا في كتاب التطور مقابل الخلقية: مقدمة ، [21] وتمت إعادة كتابة موقع NCSE على أساس نسخة الكتاب. [8]

يتم إدراج الأنواع العامة الرئيسية أدناه.

مقارنة بين وجهات النظر الرئيسية المؤيدة للخلقية
الانسانية الأنواع البيولوجية أرض عمر الكون
نظرية خلق الأرض الشابة تم خلقه مباشرة من قبل الله. تم خلقه مباشرة من قبل الله، ولم يحدث التطور الكبير . عمرها أقل من 10 آلاف سنة، وقد أعيد تشكيلها بفعل الطوفان العالمي. عمرها أقل من 10000 سنة، لكن البعض يعتقد أن هذا ينطبق فقط على النظام الشمسي.
خلق الفجوة عمر مقبول علمياً، أعيد تشكيله بسبب الطوفان العالمي. العمر المقبول علميا.
الخلقية التقدمية تم خلقه مباشرة من قبل الله، بناءً على تشريح الرئيسيات . الخلق المباشر + التطور. لا يوجد سلف مشترك واحد. العمر المقبول علمياً، ولا يوجد طوفان عالمي.
التصميم الذكي يتبنى المؤيدون لهذه النظرية معتقدات مختلفة. (على سبيل المثال، يقبل مايكل بيهي نظرية التطور من الرئيسيات). التدخل الإلهي في مرحلة ما في الماضي، كما يتضح من ما يسميه أنصار التصميم الذكي للخلق " التعقيد غير القابل للاختزال ". بعض أتباع هذا المذهب يقبلون السلف المشترك ، والبعض الآخر لا يقبل. يزعم البعض أن وجود الأرض هو نتيجة للتدخل الإلهي.
التطور الإلهي ( الخلقية التطورية ) التطور من الرئيسيات. التطور من سلف مشترك واحد. العمر المقبول علمياً، ولا يوجد طوفان عالمي.

نظرية خلق الأرض الشابة

متحف الخلق هو متحف حديث متخصص في خلق الأرض يديره Answers in Genesis (AiG) في بيترسبورغ، كنتاكي ، الولايات المتحدة.
مركز اكتشاف العلوم وتاريخ الأرض ICR هو متحف شاب يؤمن بخلق الأرض ويديره معهد أبحاث الخلق (ICR) في دالاس، تكساس، الولايات المتحدة.

يعتقد أصحاب نظرية خلق الأرض الشابة مثل كين هام ودوج فيليبس أن الله خلق الأرض خلال العشرة آلاف سنة الماضية، مع تفسير حرفي لسرد الخلق في سفر التكوين، ضمن الإطار الزمني التقريبي لسلاسل الأنساب التوراتية. يعتقد معظم أصحاب نظرية خلق الأرض الشابة أن عمر الكون مماثل لعمر الأرض. وينسب البعض عمرًا أكبر بكثير للكون من عمر الأرض. يمنح أصحاب نظرية خلق الأرض الشابة الكون عمرًا يتوافق مع التسلسل الزمني لأشر وأطر زمنية أخرى للأرض الشابة. يعتقد أصحاب نظرية خلق الأرض الشابة الآخرون أن الأرض والكون قد خُلقا مع ظهور العمر ، بحيث يبدو العالم أكبر سنًا بكثير مما هو عليه ، وأن هذا المظهر هو ما يعطي النتائج الجيولوجية والطرق الأخرى لتأريخ الأرض والكون خطوطها الزمنية الأطول بكثير .

تعمل المنظمات المسيحية Answers in Genesis (AiG) و Institute for Creation Research (ICR) و CRS على الترويج لنظرية خلق الأرض الفتية في الولايات المتحدة. تم افتتاح متحف Carl Baugh 's Creation Evidence Museum في تكساس ، الولايات المتحدة الأمريكية. تم افتتاح متحف AiG's Creation Museum و Ark Encounter في كنتاكي ، الولايات المتحدة الأمريكية للترويج لنظرية خلق الأرض الفتية. تعمل Creation Ministries International على الترويج لآراء حول خلق الأرض الفتية في أستراليا وكندا وجنوب إفريقيا ونيوزيلندا والولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة.

ومن بين الروم الكاثوليك ، يشجع مركز كولبي لدراسة الخلق أفكارًا مماثلة.

خلق الأرض القديمة

يعتقد أصحاب نظرية خلق الأرض القديمة أن الكون المادي قد خلقه الله، ولكن حدث الخلق الموصوف في سفر التكوين يجب أن يؤخذ مجازيًا. يعتقد هذا الفريق عمومًا أن عمر الكون وعمر الأرض كما وصفه علماء الفلك والجيولوجيون ، ولكن تفاصيل نظرية التطور الحديثة موضع شك. [8]

تأتي نظرية خلق الأرض القديمة في حد ذاتها في ثلاثة أنواع على الأقل: [8]

خلق الفجوة

نظرية خلق الفجوة (المعروفة أيضًا باسم نظرية خلق الخراب والاستعادة ، أو نظرية خلق الاستعادة ، أو نظرية الفجوة ) هي شكل من أشكال نظرية خلق الأرض القديمة التي تفترض أن فترة الخلق المكونة من ستة أيام ، كما هو موضح في سفر التكوين ، تضمنت ستة أيام حرفية مدتها 24 ساعة، ولكن كانت هناك فجوة زمنية بين خلقين مختلفين في الآيتين الأولى والثانية من سفر التكوين، والتي تنص النظرية على أنها تفسر العديد من الملاحظات العلمية، بما في ذلك عمر الأرض . وبالتالي، فإن أيام الخلق الستة (الآية 3 وما بعدها) تبدأ في وقت ما بعد أن كانت الأرض "بدون شكل وخالية". وهذا يسمح بإدراج فجوة زمنية غير محددة بعد الخلق الأصلي للكون، ولكن قبل سرد الخلق في سفر التكوين ، (عندما تم خلق الأنواع البيولوجية الحالية والبشرية ) . وبالتالي يمكن لمنظري الفجوة أن يتفقوا مع الإجماع العلمي بشأن عمر الأرض والكون، مع الحفاظ على التفسير الحرفي للنص التوراتي. [22] [23] [24]

يوسع بعض [ أيهم؟ ] أصحاب نظرية خلق الفجوة النسخة الأساسية من نظرية خلق الفجوة من خلال اقتراح "خلق بدائي" للحياة البيولوجية داخل "فجوة" الزمن. ويُعتقد أن هذا هو "العالم الذي كان آنذاك" المذكور في رسالة بطرس الثانية 3: 3-6. [25] وعادة ما تُنسب اكتشافات الحفريات والآثار الأثرية التي يزيد عمرها عن 10000 عام إلى هذا "العالم الذي كان آنذاك"، والذي قد يرتبط أيضًا بتمرد لوسيفر . [26]

نظرية خلق العصر الحديث

نظرية خلق الأيام والدهر، وهي نوع من أنواع نظرية خلق الأرض القديمة، هي تفسير مجازي لروايات الخلق في سفر التكوين . وتزعم أن الأيام الستة المشار إليها في رواية الخلق في سفر التكوين ليست أيامًا عادية مكونة من 24 ساعة، بل هي فترات أطول بكثير (من آلاف إلى مليارات السنين). ثم يتم التوفيق بين رواية التكوين وعمر الأرض . يمكن العثور على أنصار نظرية خلق الأيام والدهر بين كل من التطوريين المتدينين، الذين يقبلون الإجماع العلمي على التطور ، والخلقيين التقدميين ، الذين يرفضونه. ويقال إن النظريات مبنية على فهم أن الكلمة العبرية يوم تُستخدم أيضًا للإشارة إلى فترة زمنية، لها بداية ونهاية وليس بالضرورة يوم مكون من 24 ساعة.

تحاول نظرية اليوم-العمر التوفيق بين رواية الخلق في سفر التكوين والعلم الحديث من خلال التأكيد على أن "أيام" الخلق لم تكن أيامًا عادية مدتها 24 ساعة، بل استمرت في الواقع لفترات طويلة من الزمن (كما يوحي مفهوم اليوم-العمر ، فإن "الأيام" استمرت كل منها لمدة عصر). وفقًا لهذا الرأي، يمكن مقارنة تسلسل ومدة "أيام" الخلق بالإجماع العلمي على عمر الأرض والكون .

الخلقية التقدمية

الخلقية التقدمية هي الاعتقاد الديني بأن الله خلق أشكالاً جديدة من الحياة تدريجياً على مدى مئات الملايين من السنين. وباعتبارها شكلاً من أشكال الخلقية القديمة للأرض، فإنها تقبل التقديرات الجيولوجية والكونية السائدة لعمر الأرض ، وبعض مبادئ علم الأحياء مثل التطور الدقيق وكذلك علم الآثار لإثبات وجهة نظرها. وفي هذا الرأي، حدث الخلق في دفعات سريعة ظهرت فيها جميع "أنواع" النباتات والحيوانات على مراحل استمرت ملايين السنين. وتتبع هذه الدفعات فترات من الركود أو التوازن لاستيعاب الوافدين الجدد. وتمثل هذه الدفعات حالات خلق الله لأنواع جديدة من الكائنات الحية من خلال التدخل الإلهي. وكما يُرى من السجل الأثري، فإن الخلقية التقدمية تزعم أن "الأنواع لا تظهر تدريجياً من خلال التحول المستمر لأسلافها؛ [بل] تظهر كلها دفعة واحدة و"مكتملة التكوين". [27]

يرفض هذا الرأي نظرية التطور الكبير ، مدعيًا أنها غير قابلة للدفاع عنها بيولوجيًا ولا يدعمها السجل الأحفوري ، [28] كما يرفض مفهوم النسب المشترك من آخر سلف مشترك عالمي . وبالتالي، يُزعم أن دليل التطور الكبير خاطئ، ولكن يتم قبول التطور الجزئي كمعلمة وراثية صممها الخالق في نسيج علم الوراثة للسماح بالتكيف البيئي والبقاء. بشكل عام، ينظر إليه المؤيدون على أنه حل وسط بين الخلقية الحرفية والتطور. تروج منظمات مثل Reasons To Believe ، التي أسسها هيو روس ، لهذه النسخة من الخلقية.

يمكن عقد الخلقية التقدمية جنبًا إلى جنب مع المناهج التأويلية لسرد الخلق في سفر التكوين مثل خلقية اليوم والعصور أو وجهات النظر الإطارية / المجازية / الشعرية.

الخلقية الفلسفية والعلمية

علم الخلق

علم الخلق، أو الخلق العلمي في البداية، هو علم زائف [29] [30] [31] [32] [33] [ اقتباسات مفرطة ] ظهر في الستينيات مع أنصار يهدفون إلى تدريس معتقدات خلق الأرض الشابة في فصول العلوم المدرسية كمضاد لتدريس التطور. تشمل السمات المشتركة لحجة علم الخلق: علم الكونيات الخلقي الذي يستوعب كونًا عمره آلاف السنين، وانتقاد التأريخ الإشعاعي من خلال حجة فنية حول الهالات المشعة ، وتفسيرات للسجل الأحفوري كسجل لرواية طوفان التكوين (انظر جيولوجيا الطوفان )، وتفسيرات للتنوع الحالي نتيجة للتباين الجيني المصمم مسبقًا ويرجع ذلك جزئيًا إلى التدهور السريع للجينومات المثالية التي وضعها الله في " الأنواع المخلوقة " أو " البرامينات " بسبب الطفرات .

الخلقية الجديدة

إن نظرية الخلق الجديدة هي حركة شبه علمية تهدف إلى إعادة صياغة نظرية الخلق بعبارات من المرجح أن تلقى استحسان الجمهور وصناع السياسات والمعلمين والمجتمع العلمي . وتهدف إلى إعادة صياغة المناقشة حول أصول الحياة بعبارات غير دينية ودون اللجوء إلى الكتاب المقدس. ويأتي هذا ردًا على الحكم الذي أصدرته المحكمة العليا للولايات المتحدة عام 1987 في قضية إدواردز ضد أجيلارد بأن نظرية الخلق هي مفهوم ديني بطبيعته وأن الترويج لها باعتبارها صحيحة أو دقيقة في المناهج الدراسية في المدارس العامة ينتهك بند التأسيس في التعديل الأول. [34] [35] [36]

تزعم إحدى المطالبات الرئيسية لنظرية الخلق الجديدة أن العلم الأرثوذكسي الموضوعي ظاهريًا ، والذي يستند إلى المذهب الطبيعي ، هو في الواقع دين إلحادي عقائدي . [37] يزعم أنصارها أن الطريقة العلمية تستبعد تفسيرات معينة للظواهر، وخاصة عندما تشير إلى عناصر خارقة للطبيعة ، وبالتالي تستبعد بشكل فعال البصيرة الدينية من المساهمة في فهم الكون . يؤدي هذا إلى معارضة مفتوحة وعدائية في كثير من الأحيان لما يسميه أنصار نظرية الخلق الجديدة " الداروينية "، والتي يقصدون عمومًا الإشارة إليها بالتطور ، ولكن قد يمتدون ليشمل مفاهيم مثل التولد الذاتي والتطور النجمي ونظرية الانفجار العظيم .

على النقيض من أسلافهم من الفلاسفة، لا يؤمن أتباع نظرية الخلق الجديدة إلى حد كبير بالعديد من أحجار الزاوية التقليدية لنظرية الخلق مثل الأرض الشابة، أو في تفسير حرفي عقائدي للكتاب المقدس .

التصميم الذكي

التصميم الذكي (ID) هو وجهة نظر زائفة علمية [38] [39] مفادها أن "بعض سمات الكون والكائنات الحية يمكن تفسيرها بشكل أفضل من خلال سبب ذكي، وليس عملية غير موجهة مثل الانتقاء الطبيعي". [40] يرتبط جميع أنصاره الرئيسيين بمعهد ديسكفري ، [41] وهو مركز أبحاث يهدف استراتيجيته إلى استبدال الطريقة العلمية بـ "علم متوافق مع المعتقدات المسيحية والتوحيدية" والذي يقبل التفسيرات الخارقة للطبيعة. [42] [43] من المقبول على نطاق واسع في المجتمعات العلمية والأكاديمية أن التصميم الذكي هو شكل من أشكال الخلقية، [19] [20] [44] [45] [ اقتباسات مفرطة ] ويشار إليه أحيانًا باسم "خلقية التصميم الذكي". [8] [42] [46] [47] [48] [49] [ اقتباسات مفرطة ]

نشأ التصميم الذكي كإعادة صياغة لعلم الخلق في محاولة لتجنب سلسلة من قرارات المحكمة التي تستبعد تدريس الخلق في المدارس العامة الأمريكية، وقد أدار معهد ديسكفري سلسلة من الحملات لتغيير المناهج الدراسية. [50] في أستراليا، حيث تخضع المناهج الدراسية لسيطرة حكومات الولايات بدلاً من مجالس المدارس المحلية، كانت هناك صرخة عامة عندما أثار وزير التعليم الفيدرالي بريندان نيلسون فكرة تدريس التصميم الذكي في فصول العلوم ؛ واعترف الوزير بسرعة بأن المنتدى الصحيح للتصميم الذكي، إذا كان من المقرر تدريسه، هو في الفصول الدينية أو الفلسفية. [51]

في الولايات المتحدة، قضت محكمة المقاطعة الفيدرالية بشكل حاسم بأن تدريس التصميم الذكي في المدارس العامة ينتهك بند التأسيس في التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة. في قضية كيتزميلر ضد دوفر ، وجدت المحكمة أن التصميم الذكي ليس علمًا و"لا يمكن فصله عن أسلافه الخلقيين، وبالتالي الدينيين"، [52] وبالتالي لا يمكن تدريسه كبديل للتطور في فصول العلوم في المدارس العامة تحت اختصاص تلك المحكمة. وهذا يشكل سابقة مقنعة ، استنادًا إلى قرارات سابقة للمحكمة العليا الأمريكية في قضية إدواردز ضد أغيلارد وإيبرسون ضد أركنساس (1968)، ومن خلال تطبيق اختبار ليمون ، الذي يخلق عقبة قانونية أمام تدريس التصميم الذكي في المناطق التعليمية العامة في ولايات قضائية أخرى للمحاكم الفيدرالية. [42] [53]

مركزية الأرض

في علم الفلك ، النموذج الأرضي المركزي (المعروف أيضًا باسم مركزية الأرض، أو النظام البطلمي)، هو وصف للكون حيث تكون الأرض في المركز المداري لجميع الأجرام السماوية. خدم هذا النموذج كنظام كوني سائد في العديد من الحضارات القديمة مثل اليونان القديمة . وعلى هذا النحو، افترضوا أن الشمس والقمر والنجوم والكواكب التي تُرى بالعين المجردة تدور حول الأرض، بما في ذلك الأنظمة الجديرة بالملاحظة لأرسطو (انظر الفيزياء الأرسطية ) وبطليموس .

ظهرت مقالات تزعم أن مركزية الأرض كانت المنظور التوراتي في بعض النشرات الإخبارية العلمية المبكرة المرتبطة بجمعية أبحاث الخلق، مشيرة إلى بعض المقاطع في الكتاب المقدس، والتي، عند أخذها حرفيًا، تشير إلى أن الحركات الظاهرية اليومية للشمس والقمر ترجع إلى حركتيهما الفعلية حول الأرض وليس بسبب دوران الأرض حول محورها. على سبيل المثال، يشوع 10: 12-13 حيث قيل إن الشمس والقمر يتوقفان في السماء، والمزامير 93: 1 حيث يوصف العالم بأنه ثابت. [54] من بين المدافعين المعاصرين عن مثل هذه المعتقدات الدينية روبرت سونجينيس ، المؤلف المشارك لكتاب جاليليو كان مخطئًا: كانت الكنيسة على حق (2006) الذي تم نشره ذاتيًا. [55] يشترك هؤلاء الأشخاص في الرأي القائل بأن القراءة البسيطة للكتاب المقدس تحتوي على سرد دقيق للطريقة التي تم بها خلق الكون وتتطلب نظرة عالمية مركزية الأرض. ترفض معظم المنظمات الخلقية المعاصرة مثل هذه وجهات النظر. [ملاحظة 1]

فرضية السرة

فرضية أومفالوس هي محاولة للتوفيق بين الأدلة العلمية على أن عمر الكون يبلغ مليارات السنين والتفسير الحرفي لسرد الخلق في سفر التكوين، والذي يعني أن عمر الأرض بضعة آلاف من السنين فقط. [57] وهي تستند إلى الاعتقاد الديني بأن الكون قد تم خلقه بواسطة كائن إلهي، خلال الستة إلى العشرة آلاف سنة الماضية (بما يتماشى مع جيولوجيا الطوفان )، وأن وجود دليل موضوعي يمكن التحقق منه على أن الكون أكبر من عشرة آلاف عام تقريبًا يرجع إلى تقديم الخالق لأدلة كاذبة تجعل الكون يبدو أكبر سنًا بشكل ملحوظ.

تم تسمية الفكرة على اسم عنوان كتاب عام 1857، Omphalos من تأليف فيليب هنري جوس ، حيث زعم جوس أنه من أجل أن يكون العالم وظيفيًا، يجب أن يكون الله قد خلق الأرض بالجبال والوديان، والأشجار بحلقات النمو، وآدم وحواء بشعر كامل النمو، وأظافر، وسرة [58] (ὀμφαλός omphalos هي كلمة يونانية تعني "السرة")، وجميع الكائنات الحية ذات السمات التطورية الكاملة، إلخ...، وبالتالي، لا يمكن اعتبار أي دليل تجريبي حول عمر الأرض أو الكون موثوقًا به.

قدم العديد من أنصار نظرية خلق الأرض الشابة تفسيرات مختلفة لاعتقادهم بأن الكون مليء بأدلة كاذبة على عمر الكون، بما في ذلك الاعتقاد بأن بعض الأشياء يجب أن تُخلق في عمر معين حتى تعمل الأنظمة البيئية، أو اعتقادهم بأن الخالق كان يزرع أدلة خادعة عمدًا. وقد شهدت الفكرة بعض الإحياء في القرن العشرين من قبل بعض الخلقيين المعاصرين، الذين وسّعوا الحجة لمعالجة "مشكلة ضوء النجوم" . وقد تعرضت الفكرة لانتقادات باعتبارها الخميس الماضي ، وعلى أساس أنها تتطلب خالقًا مخادعًا عمدًا.

التطور الإلهي

التطور الإلهي، أو الخلق التطوري، هو اعتقاد بأن "الإله الشخصي للكتاب المقدس خلق الكون والحياة من خلال العمليات التطورية". [59] وفقًا للجمعية العلمية الأمريكية:

تقترح نظرية التطور الإلهي (TE) - والتي تسمى أيضًا الخلق التطوري - أن طريقة الله في الخلق كانت تصميمًا ذكيًا للكون بحيث يتطور كل شيء فيه بشكل طبيعي. عادةً ما تعني "التطور" في "التطور الإلهي" التطور الكلي - التطور الفلكي (لتكوين المجرات والأنظمة الشمسية، ...) والتطور الجيولوجي (لتكوين جيولوجيا الأرض) بالإضافة إلى التطور الكيميائي (لتكوين الحياة الأولى) والتطور البيولوجي (لتطور الحياة) - لكنها يمكن أن تشير فقط إلى التطور البيولوجي. [60]

خلال القرن التاسع عشر، كان مصطلح الخلقية يشير بشكل شائع إلى الخلق المباشر للأرواح الفردية ، على النقيض من الترادف . بعد نشر كتاب بقايا التاريخ الطبيعي للخلق ، كان هناك اهتمام بأفكار الخلق بموجب القانون الإلهي . على وجه الخصوص، جادل عالم اللاهوت الليبرالي بادن باول بأن هذا يوضح قوة الخالق بشكل أفضل من فكرة الخلق المعجزة، والتي اعتبرها سخيفة. [61] عندما نُشر كتاب أصل الأنواع ، كتب رجل الدين تشارلز كينجسلي عن التطور باعتباره "مفهومًا نبيلًا للإله". [62] [63] كانت وجهة نظر داروين في ذلك الوقت هي أن الله يخلق الحياة من خلال قوانين الطبيعة، [64] [65] ويشير الكتاب عدة مرات إلى "الخلق"، على الرغم من أنه ندم لاحقًا على استخدام المصطلح بدلاً من تسميته بعملية غير معروفة. [66] في أمريكا، زعم آسا جراي أن التطور هو التأثير الثانوي، أو طريقة العمل ، للسبب الأول، التصميم، [67] ونشر كتيبًا يدافع عن الكتاب بعبارات توحيدية، الانتقاء الطبيعي لا يتعارض مع اللاهوت الطبيعي . [62] [68] [69] أصبح التطور التوحيدي، والذي يُطلق عليه أيضًا الخلق التطوري، حلاً وسطًا شائعًا، وكان القديس جورج جاكسون ميفارت من بين أولئك الذين قبلوا التطور لكنهم هاجموا آلية داروين الطبيعية. في النهاية، أدركوا أن التدخل الخارق للطبيعة لا يمكن أن يكون تفسيرًا علميًا، وتم تفضيل الآليات الطبيعية مثل اللاماركية الجديدة باعتبارها أكثر توافقًا مع الغرض من الانتقاء الطبيعي. [70]

تبنى بعض المؤمنين بالله وجهة نظر عامة مفادها أن بعض أو كل التعاليم الدينية الكلاسيكية حول الله المسيحي والخلق متوافقة مع بعض أو كل النظريات العلمية الحديثة، بما في ذلك التطور على وجه التحديد، بدلاً من أن يكون الإيمان معارضًا للتطور البيولوجي؛ يُعرف أيضًا باسم "الخلق التطوري". في كتاب التطور مقابل الخلق ، ذكر يوجيني سكوت ونايلز إلدريدج أنه في الواقع نوع من التطور. [71]

إنها تنظر عمومًا إلى التطور باعتباره أداة يستخدمها الله، الذي هو السبب الأول والداعم /الداعم الداخلي للكون؛ وبالتالي فهي مقبولة جيدًا من قبل الأشخاص ذوي القناعات التوحيدية القوية (على عكس الاعتقادات الديستية ). يمكن أن يتوافق التطور التوحيدي مع تفسير الخلقية في العصر الحديث لسرد الخلق في سفر التكوين؛ ومع ذلك، يعتبر معظم أتباعه أن الفصول الأولى من سفر التكوين لا ينبغي تفسيرها على أنها وصف "حرفي"، بل كإطار أدبي أو مجاز.

من وجهة نظر توحيدية، تم تصميم القوانين الأساسية للطبيعة من قبل الله لغرض ما، وهي مكتفية ذاتيا لدرجة أن تعقيد الكون المادي بأكمله تطور من جزيئات أساسية في عمليات مثل التطور النجمي ، وأشكال الحياة التي تطورت في التطور البيولوجي، وبنفس الطريقة نشأ أصل الحياة بأسباب طبيعية من هذه القوانين. [72]

في شكل أو آخر، التطور الإلهي هو وجهة نظر الخلق التي تدرس في غالبية المعاهد البروتستانتية الرئيسية . [73] بالنسبة للروم الكاثوليك، فإن التطور البشري ليس مسألة تعليم ديني، ويجب أن يصمد أو يسقط على أساس مزاياه العلمية الخاصة. التطور والكنيسة الكاثوليكية الرومانية ليست في صراع. يعلق كتاب تعليم الكنيسة الكاثوليكية بشكل إيجابي على نظرية التطور، والتي لا تستبعدها ولا تتطلبها مصادر الإيمان، ويذكر أن الدراسات العلمية "أثرت بشكل رائع معرفتنا بعمر وأبعاد الكون، وتطور أشكال الحياة وظهور الإنسان". [74] تدرس المدارس الكاثوليكية الرومانية التطور دون جدال على أساس أن المعرفة العلمية لا تمتد إلى ما هو أبعد من المادية، ولا يمكن أن تتعارض الحقيقة العلمية والحقيقة الدينية. [75] يمكن وصف التطور الإلهي بأنه "خلقي" من خلال القول بأن التدخل الإلهي أدى إلى أصل الحياة أو أن القوانين الإلهية تحكم تكوين الأنواع، على الرغم من أن العديد من الخلقيين (بالمعنى الدقيق للكلمة) ينكرون أن الموقف هو خلقي على الإطلاق. في الجدل الدائر حول الخلق والتطور ، يتخذ أنصار هذا الجدل عمومًا الجانب "التطوري". وقد عبر الأب جورج كوين ( كبير علماء الفلك في الفاتيكان بين عامي 1978 و2006) عن هذا الرأي:

... في أمريكا، أصبح مفهوم الخلق يعني تفسيرًا علميًا متطرفًا حرفيًا لسفر التكوين. إن الإيمان اليهودي المسيحي يؤمن بالخلق بشكل جذري، ولكن بمعنى مختلف تمامًا. فهو ينبع من الاعتقاد بأن كل شيء يعتمد على الله، أو بالأحرى، كل شيء هو هبة من الله. [76]

في حين يدعم أنصار التطور الإلهي الطبيعية المنهجية المتأصلة في العلم الحديث، فإنهم يرفضون الضمن الذي يتبناه بعض الملحدين بأن هذا يعطي مصداقية للمادية الوجودية . في الواقع، يشير العديد من فلاسفة العلوم المعاصرين، [77] بما في ذلك الملحدون، [78] إلى الاتفاقية الراسخة في الطريقة العلمية التي تنص على أن الأحداث التي يمكن ملاحظتها في الطبيعة يجب تفسيرها بأسباب طبيعية، مع التمييز بأنها لا تفترض الوجود الفعلي أو عدم وجود ما هو خارق للطبيعة.

الآراء الدينية

هناك أيضًا أشكال غير مسيحية من الخلقية، [79] ولا سيما الخلقية الإسلامية [80] والخلقية الهندوسية . [81]

الديانة البهائية

في أسطورة الخلق التي علمها بهاء الله ، مؤسس الدين البهائي ، فإن الكون "ليس له بداية ولا نهاية"، وأن العناصر المكونة للعالم المادي كانت موجودة دائمًا وستظل موجودة دائمًا. [82] فيما يتعلق بالتطور وأصل البشر، قدم عبد البهاء تعليقات مستفيضة حول هذا الموضوع عندما خاطب الجماهير الغربية في بداية القرن العشرين. يمكن العثور على نصوص هذه التعليقات في بعض الأسئلة المجاب عليها ، ومحادثات باريس ، ونشر السلام العالمي . وصف عبد البهاء الجنس البشري بأنه تطور من شكل بدائي إلى الإنسان الحديث، لكن القدرة على تكوين الذكاء البشري كانت موجودة دائمًا.

البوذية

تنكر البوذية وجود إله خالق وتفترض أن الآلهة الدنيوية مثل ماهابراهما يُساء فهمها أحيانًا على أنها خالقة. [83] في حين أن البوذية تتضمن الإيمان بالكائنات الإلهية المسماة ديفاس ، إلا أنها تعتقد أنهم بشر ومحدودون في قوتهم وأن أياً منهم ليس خالقًا للكون. [84] في ساميوتا نيكايا ، يذكر بوذا أيضًا أن دورة الولادات الجديدة تمتد إلى مئات الآلاف من الدهور، دون بداية واضحة. [85]

انتقد الفلاسفة البوذيون الهنود الكبار مثل ناجارجونا وفاسوباندو ودارماكيرتي وبوذاغوسا باستمرار وجهات نظر الخالق الإلهي التي طرحها المفكرون الهندوس. [86] [87] [ 84 ]

المسيحية

اعتبارًا من عام 2006 ، قبل معظم المسيحيين في جميع أنحاء العالم التطور باعتباره التفسير الأكثر ترجيحًا لأصول الأنواع، ولم يتبنوا وجهة نظر حرفية لسرد الخلق في سفر التكوين. الولايات المتحدة هي استثناء حيث من المرجح أن يؤثر الإيمان بالأصولية الدينية على المواقف تجاه التطور أكثر من المؤمنين في أي مكان آخر. قد يكون التعصب السياسي المؤثر على المعتقد الديني عاملاً لأن التعصب السياسي في الولايات المتحدة يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالفكر الأصولي، على عكس أوروبا. [88]

يعتقد معظم القادة والعلماء المسيحيين المعاصرين من الكنائس السائدة، [89] مثل الأنجليكان [90] واللوثريين ، [91] أنه لا يوجد تعارض بين المعنى الروحي للخلق وعلم التطور. وفقًا لرئيس أساقفة كانتربري السابق ، روان ويليامز ، "في معظم تاريخ المسيحية، وأعتقد أن هذا عادل بما فيه الكفاية، كان هناك وعي بأن الاعتقاد بأن كل شيء يعتمد على الفعل الإبداعي لله، متوافق تمامًا مع درجة من عدم اليقين أو الحرية حول كيفية حدوث ذلك بدقة في وقت الإبداع". [92]

أدلى زعماء الكنائس الأنجليكانية [93] والكاثوليكية الرومانية [94] [أ] بتصريحات لصالح نظرية التطور، كما فعل علماء مثل الفيزيائي جون بولكينهورن ، الذي يزعم أن التطور هو أحد المبادئ التي من خلالها خلق الله الكائنات الحية. ومن بين المؤيدين الأوائل لنظرية التطور فريدريك تيمبل وآسا جراي وتشارلز كينجسلي الذين كانوا من المؤيدين المتحمسين لنظريات داروين عند نشرها، [95] ورأى الكاهن الجيولوجي الفرنسي اليسوعي بيير تيلهارد دي شاردان أن التطور هو تأكيد لمعتقداته المسيحية، على الرغم من إدانة سلطات الكنيسة لنظرياته الأكثر تكهنًا. ومن الأمثلة الأخرى على ذلك اللاهوت الليبرالي ، الذي لا يقدم أي نماذج للخلق، ولكنه يركز بدلاً من ذلك على الرمزية في معتقدات وقت تأليف سفر التكوين والبيئة الثقافية.

كان العديد من المسيحيين واليهود يعتبرون فكرة تاريخ الخلق مجازًا (بدلاً من تاريخي) قبل وقت طويل من تطوير نظرية التطور لداروين. على سبيل المثال، كتب فيلو ، الذي تبنى كتاب الكنيسة الأوائل أعماله، أنه سيكون من الخطأ الاعتقاد بأن الخلق حدث في ستة أيام، أو في أي فترة زمنية محددة. [96] [97] جادل أوغسطينوس في أواخر القرن الرابع، والذي كان أيضًا أفلاطونيًا حديثًا سابقًا، بأن كل شيء في الكون قد خلقه الله في نفس اللحظة من الزمن (وليس في ستة أيام كما يبدو أن القراءة الحرفية لكتاب التكوين تتطلب ذلك)؛ [98 ] يبدو أن كل من فيلو وأوغسطين شعرا بعدم الارتياح لفكرة الخلق في سبعة أيام لأنها تنتقص من فكرة قدرة الله المطلقة. في عام 1950، ذكر البابا بيوس الثاني عشر دعمًا محدودًا للفكرة في رسالته العامة Humani generis . [99] في عام 1996، صرح البابا يوحنا بولس الثاني بأن "المعرفة الجديدة أدت إلى الاعتراف بنظرية التطور باعتبارها أكثر من مجرد فرضية"، ولكن في إشارة إلى الكتابات البابوية السابقة، خلص إلى أنه "إذا كان الجسم البشري يأخذ أصله من مادة حية موجودة مسبقًا، فإن الروح الروحية يتم خلقها على الفور من قبل الله". [100]

في الولايات المتحدة، استمر المسيحيون الإنجيليون في الإيمان بتكوين حرفي. اعتبارًا من عام 2008 ، كان أعضاء الطوائف البروتستانتية الإنجيلية (70٪) والمورمون (76٪) وشهود يهوه (90٪) هم الأكثر عرضة لرفض التفسير التطوري لأصول الحياة. [101]

يؤكد شهود يهوه أن الأدلة العلمية حول عمر الكون متوافقة مع الكتاب المقدس، ولكن "الأيام" بعد سفر التكوين 1:1 كانت كل منها آلاف السنين. وهم ينظرون إلى هذا الاعتقاد كبديل لنظرية الخلق وليس كنوع من أنواع نظرية الخلق. [102]

يتطلب التفسير الحرفي المسيحي التاريخي للخلق التناغم بين قصتي الخلق، سفر التكوين 1: 1-2: 3 [103] وسفر التكوين 2: 4-25، [104] ليكون هناك تفسير متسق. [105] [106] يسعون أحيانًا إلى ضمان تدريس اعتقادهم في فصول العلوم، وخاصة في المدارس الأمريكية. يرفض المعارضون الادعاء بأن وجهة النظر الكتابية الحرفية تلبي المعايير المطلوبة لاعتبارها علمية. تعلم العديد من الجماعات الدينية أن الله خلق الكون. منذ أيام آباء الكنيسة المسيحية الأوائل كانت هناك تفسيرات مجازية لكتاب التكوين بالإضافة إلى جوانب حرفية. [107]

العلم المسيحي ، وهو نظام فكري وممارسي مستمد من كتابات ماري بيكر إيدي ، يفسر سفر التكوين مجازيًا وليس حرفيًا. ويرى أن العالم المادي وهم، وبالتالي لم يخلقه الله: الخلق الحقيقي الوحيد هو العالم الروحي، والذي يعتبر العالم المادي نسخة مشوهة منه. ويعتبر العلماء المسيحيون قصة الخلق في سفر التكوين ذات معنى رمزي وليس حرفيًا. ووفقًا للعلم المسيحي، فإن كل من الخلق والتطور خاطئان من وجهة نظر مطلقة أو "روحية"، حيث ينبع كلاهما من اعتقاد (خاطئ) في حقيقة كون مادي. ومع ذلك، لا يعارض العلماء المسيحيون تدريس التطور في المدارس، ولا يطالبون بتدريس روايات بديلة: فهم يعتقدون أن كل من العلم المادي واللاهوت الحرفي يهتمان بالوهم والفاني والمادي، وليس بالواقع الخالد والروحي. وفيما يتعلق بالنظريات المادية للخلق، أظهرت إيدي تفضيلًا لنظرية داروين للتطور على غيرها. [108]

الهندوسية

يزعم الخلقيون الهندوس أن أنواع النباتات والحيوانات هي أشكال مادية تبناها الوعي الخالص الذي يعيش دورة لا نهاية لها من الولادات والولادة الجديدة. [109] يقول رونالد نامبرز : "أصر الخلقيون الهندوس على قدم البشر، الذين يعتقدون أنهم ظهروا مكتملي التكوين منذ فترة طويلة، ربما، منذ تريليونات السنين". [ 110] الخلقية الهندوسية هي شكل من أشكال خلق الأرض القديمة، وفقًا للخلقيين الهندوس، قد يكون الكون أقدم من مليارات السنين. تستند هذه الآراء إلى الفيدا ، التي تصور أساطير الخلق فيها قدم الكون وتاريخ الأرض. [111] [112]

في علم الكونيات الهندوسي ، يتكرر الزمن دوريًا الأحداث العامة للخلق والدمار، مع العديد من "الإنسان الأول"، كل منهم يُعرف باسم مانو ، سلف البشرية. يحكم كل مانو على التوالي على مدى فترة 306.72 مليون سنة تُعرف باسم مانفانتارا ، وينتهي كل منها بتدمير البشرية تليها فترة سانديا (فترة عدم النشاط) قبل المانفانتارا التالية .  لقد انقضى 120.53 مليون سنة في المانفانتارا الحالية (البشرية الحالية) وفقًا للحسابات على وحدات الزمن الهندوسية . [113] [114] [115] يتم إنشاء الكون دوريًا في البداية وتدميره في نهاية كالبا ( يوم براهما )،  الذي يستمر لمدة 4.32 مليار سنة، يتبعه برالايا (فترة التحلل) بنفس الطول. لقد انقضى 1.97 مليار سنة في كالبا  الحالية (الكون الحالي). توجد العناصر العالمية أو كتل البناء (المادة غير الظاهرة) لفترة تعرف باسم ماها كالبا ، وتستمر لمدة 311.04 تريليون سنة، تليها ماها برالايا (فترة التحلل الكبير) بنفس الطول. وقد مرت 155.52 تريليون سنة في ماها كالبا الحالية . [116] [117] [118]  

الإسلام

إن الخلقية الإسلامية هي الاعتقاد بأن الكون (بما في ذلك البشرية) قد تم خلقه مباشرة من قبل الله كما هو موضح في القرآن . وعادة ما ينظرون إلى سفر التكوين باعتباره نسخة محرفة من رسالة الله. أما أساطير الخلق في القرآن فهي أكثر غموضًا وتسمح بمجموعة أوسع من التفسيرات المشابهة لتلك الموجودة في الديانات الإبراهيمية الأخرى. [11]

كما أن للإسلام مدرسته الخاصة في التطور التوحيدي، والتي ترى أن التحليل العلمي السائد لأصل الكون مدعوم بالقرآن. ويؤمن بعض المسلمين بالخلق التطوري، وخاصة بين الحركات الليبرالية داخل الإسلام . [12]

في مقال كتبه لصحيفة بوسطن جلوب ، لاحظ دريك بينيت: "بدون وجود سفر التكوين لتفسير  [...] فإن الخلقيين المسلمين لا يهتمون كثيرًا بإثبات أن عمر الأرض يقاس بالآلاف وليس بالمليارات من السنين، ولا يبدون اهتمامًا كبيرًا بمشكلة الديناصورات. كما أن فكرة أن الحيوانات قد تتطور إلى حيوانات أخرى تميل أيضًا إلى أن تكون أقل إثارة للجدل، ويرجع ذلك جزئيًا إلى وجود مقاطع من القرآن تبدو وكأنها تدعمها. لكن قضية ما إذا كان البشر نتاجًا للتطور هي أيضًا قضية محفوفة بالمخاطر بين المسلمين". [119] يقول خالد أنيس، رئيس الجمعية الإسلامية في بريطانيا ، إن المسلمين لا يوافقون على أن نوعًا واحدًا يمكن أن يتطور من نوع آخر. [120] [121]

منذ ثمانينيات القرن العشرين، كانت تركيا موقعًا للدفاع القوي عن نظرية الخلق، بدعم من أتباعها الأمريكيين. [122] [123]

هناك عدة آيات في القرآن الكريم فسرها بعض الكتاب المعاصرين على أنها متوافقة مع توسع الكون ونظرية الانفجار العظيم والانكماش العظيم : [124] [125] [126]

أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يؤمنون

—  [ القرآن 21:30 - يوسف علي ]

ثم أحاط بالسماء وهي دخان فقال لها وللأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طوعا

—  [ القرآن 41:11 - يوسف علي ]

ولقد بنينا السماء بأيدينا ونحن خالقو الفضاء.

-  [ القرآن 51:47 - يوسف علي ]

يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب كما بدأنا أول خلق ننشئ آخر وعدا علينا إنا كنا فاعلين

—  [ القرآن 21: 104 - يوسف علي ]

الأحمدية

الحركة الأحمدية تروج بنشاط لنظرية التطور. [127] يفسر الأحمديون الكتب المقدسة من القرآن لدعم مفهوم التطور الكلي وإعطاء الأولوية للنظريات العلمية. علاوة على ذلك، على عكس المسلمين الأرثوذكس، يعتقد الأحمديون أن البشر تطوروا تدريجيًا من أنواع مختلفة. يعتبر الأحمديون آدم أول نبي لله - على عكس كونه أول رجل على الأرض. [127] بدلاً من تبني نظرية الانتقاء الطبيعي بالكامل، يروج الأحمديون لفكرة "التطور الموجه"، معتبرين أن كل مرحلة من مراحل العملية التطورية قد نسجها الله بشكل انتقائي. [128] ذكر ميرزا ​​طاهر أحمد ، الخليفة الرابع للجماعة الإسلامية الأحمدية ، في عمله الضخم الوحي والعقلانية والمعرفة والحقيقة (1998) أن التطور حدث ولكن فقط من خلال كون الله هو الذي يحققه. لا يحدث من تلقاء نفسه، وفقًا للجماعة الإسلامية الأحمدية.

اليهودية

بالنسبة لليهود الأرثوذكس الذين يسعون إلى التوفيق بين التناقضات بين العلم وأساطير الخلق في الكتاب المقدس، فإن فكرة التوفيق بين العلم والكتاب المقدس من خلال الوسائل العلمية التقليدية موضع تساؤل. بالنسبة لهذه المجموعات، العلم صحيح مثل التوراة ، وإذا بدا أن هناك مشكلة، فإن الحدود المعرفية هي المسؤولة عن النقاط التي تبدو غير قابلة للتوفيق. يشيرون إلى التناقضات بين ما هو متوقع وما هو في الواقع لإثبات أن الأشياء ليست دائمًا كما تبدو. يلاحظون أن حتى الكلمة الجذرية لـ "العالم" في اللغة العبرية ، עולם ، Olam ، تعني "مخفي" ( נעלם ، Neh-Eh-Lahm ). كما يعرفون من التوراة أن الله خلق الإنسان والأشجار والنور في طريقه من النجوم في حالتها المرصودة، فيمكنهم أيضًا معرفة أن العالم قد خُلق في أيامه الستة التي تعكس التقدم إلى حالته المرصودة حاليًا، مع فهم أنه قد يتم تحديد طرق فيزيائية للتحقق من ذلك في النهاية. وقد تقدم بهذه المعرفة الحاخام دوفيد جوتليب ، أستاذ الفلسفة السابق في جامعة جونز هوبكنز . [ بحاجة لمصدر ] المصادر الكابالية القديمة نسبيًا من قبل وقت طويل من تحديد العمر العلمي الواضح للكون لأول مرة تتفق أيضًا بشكل وثيق مع التقديرات العلمية الحديثة لعمر الكون، وفقًا للحاخام أرييه كابلان ، واستنادًا إلى سفر تيمونا، وهو عمل قبالي مبكر يُنسب إلى تانا نيهونيا بن هاكاناه في القرن الأول . قبل العديد من علماء القبالة تعاليم سفر هاتيموناه ، بما في ذلك العالم اليهودي في العصور الوسطى نحمانيدس ، وتلميذه المقرب إسحاق بن صموئيل من عكا ، وداود بن سليمان بن أبي زمرا . وتستمد أوجه التشابه الأخرى، من بين مصادر أخرى، من نحمانيدس، الذي يشرح أن هناك نوعًا يشبه إنسان نياندرتال تزاوج معه آدم (لقد فعل هذا قبل وقت طويل من اكتشاف إنسان نياندرتال علميًا). [129] [130] [131] [132] لا تأخذ اليهودية الإصلاحية التوراة كنص حرفي، بل كعمل رمزي أو مفتوح النهاية.

سعى بعض الكتاب المعاصرين مثل الحاخام جداليا نادل إلى التوفيق بين التناقض بين الرواية في التوراة والنتائج العلمية من خلال القول بأن كل يوم مذكور في الكتاب المقدس لم يكن 24 ساعة، بل مليارات السنين. [133] : 129  يزعم آخرون أن الأرض قد تم إنشاؤها منذ بضعة آلاف من السنين، ولكن تم عمدًا جعلها تبدو وكأنها عمرها خمسة مليارات سنة، على سبيل المثال عن طريق إنشاؤها باستخدام الحفريات الجاهزة. أشهر مؤيدي هذا النهج هو الحاخام مناحيم مندل شنيرسون. [133] : 158  يزعم آخرون أنه على الرغم من أن العالم قد تم إنشاؤه فعليًا في ستة أيام من 24 ساعة، إلا أنه يمكن تفسير روايات التوراة على أنها تعني أنه كانت هناك فترة مليارات السنين قبل الأيام الستة للخلق. [133] : 169، 170 

انتشار

آراء حول التطور البشري في بلدان مختلفة 2008 [134] [135]

أغلب المؤمنين بالخلق الحرفي هم من الولايات المتحدة، كما أن الآراء الخلقية الصارمة أقل شيوعًا في البلدان المتقدمة الأخرى. وفقًا لدراسة نُشرت في مجلة ساينس ، أظهر مسح في الولايات المتحدة وتركيا واليابان وأوروبا أن القبول العام للتطور هو الأكثر انتشارًا في أيسلندا والدنمرك والسويد بنسبة 80٪ من السكان. [88] يبدو أنه لا يوجد ارتباط كبير بين الإيمان بالتطور وفهم علم التطور. [136] [137]

أستراليا

أظهر استطلاع رأي أجرته شركة نيلسن عام 2009 أن 23% من الأستراليين يؤمنون "بالرواية التوراتية لأصول الإنسان"، وأن 42% يؤمنون بتفسير "علمي بالكامل" لأصول الحياة، بينما يؤمن 32% بعملية تطورية "بتوجيه من الله". [138] [139]

أظهر استطلاع رأي أجرته شركة أوسبول والأكاديمية الأسترالية للعلوم عام 2013 أن 80% من الأستراليين يؤمنون بالتطور (70% يعتقدون أنه يحدث حاليًا، و10% يؤمنون بالتطور لكنهم لا يعتقدون أنه يحدث حاليًا)، و12% غير متأكدين و9% صرحوا أنهم لا يؤمنون بالتطور. [140]

البرازيل

وجد استطلاع أجرته شركة إيبسوس عام 2011 أن 47% من المستجيبين في البرازيل عرّفوا أنفسهم بأنهم "خلقيون ويعتقدون أن البشر قد خلقوا في الواقع بقوة روحية مثل الإله الذي يؤمنون به ولا يعتقدون أن أصل الإنسان جاء من التطور من أنواع أخرى مثل القردة". [141]

في عام 2004، أجرت منظمة IBOPE استطلاع رأي في البرازيل طرحت فيه أسئلة حول نظرية الخلق وتدريس نظرية الخلق في المدارس. وعندما سُئل الناس عما إذا كان ينبغي تدريس نظرية الخلق في المدارس، قال 89% من الناس إن نظرية الخلق ينبغي تدريسها في المدارس. وعندما سُئلوا عما إذا كان ينبغي أن يحل تدريس نظرية الخلق محل تدريس نظرية التطور في المدارس، قال 75% من الناس إن تدريس نظرية الخلق ينبغي أن يحل محل تدريس نظرية التطور في المدارس. [142] [143]

كندا

متحف بيج فالي للعلوم الخلقية في بيج فالي، ألبرتا، كندا

كشف استطلاع رأي أجرته مؤسسة أنجوس ريد للرأي العام في عام 2012 أن 61% من الكنديين يؤمنون بالتطور. وطرح الاستطلاع السؤال التالي: "من أين جاء البشر - هل بدأنا كخلايا مفردة منذ ملايين السنين وتطورنا إلى شكلنا الحالي، أم أن الله خلقنا على صورته منذ 10000 عام؟" [144]

في عام 2019، سأل استطلاع رأي أجرته شركة Research Co. الناس في كندا عما إذا كان "يجب أن تكون نظرية الخلق جزءًا من المناهج الدراسية في مقاطعتهم". قال 38% من الكنديين إن نظرية الخلق يجب أن تكون جزءًا من المناهج الدراسية، وقال 39% من الكنديين إنها لا يجب أن تكون جزءًا من المناهج الدراسية، وكان 23% من الكنديين غير حاسمين. [145]

في عام 2023، وجد استطلاع رأي أجرته شركة Research Co. أن 21% من الكنديين "يعتقدون أن الله خلق البشر في شكلهم الحالي خلال العشرة آلاف عام الماضية". كما وجد الاستطلاع أن "أكثر من اثنين من كل خمسة كنديين (43%) يعتقدون أن نظرية الخلق يجب أن تكون جزءًا من المناهج الدراسية في مقاطعتهم". [146]

أوروبا

في أوروبا، يُرفض الخلق الحرفي على نطاق أوسع، على الرغم من عدم توفر استطلاعات الرأي المنتظمة. يقبل معظم الناس أن التطور هو النظرية العلمية الأكثر قبولًا على نطاق واسع كما يتم تدريسها في معظم المدارس. في البلدان ذات الأغلبية الكاثوليكية، أدى قبول البابا للخلق التطوري باعتباره جديرًا بالدراسة إلى إنهاء المناقشة حول هذه المسألة بالنسبة للعديد من الناس.

في المملكة المتحدة، طُلب من المشاركين في استطلاع رأي أجري عام 2006 حول "أصل وتطور الحياة" الاختيار بين ثلاثة وجهات نظر مختلفة حول أصل الحياة: اختار 22% نظرية الخلق، واختار 17% التصميم الذكي، واختار 48% نظرية التطور، والبقية لم يعرفوا. [147] [148] وجد استطلاع لاحق أجرته يوجوف عام 2010 حول التفسير الصحيح لأصل البشر أن 9% اختاروا نظرية الخلق، و12% اختاروا التصميم الذكي، و65% اختاروا نظرية التطور و13% لم يعرفوا. [149] يرى رئيس أساقفة كانتربري السابق روان ويليامز، رئيس الطائفة الأنجليكانية العالمية ، أن فكرة تدريس نظرية الخلق في المدارس خطأ. [150] في عام 2009، وجد استطلاع أجرته شركة إيبسوس موري في المملكة المتحدة أن 54% من البريطانيين يتفقون مع الرأي القائل: "يجب تدريس النظريات التطورية في دروس العلوم في المدارس جنبًا إلى جنب مع وجهات نظر أخرى محتملة، مثل التصميم الذكي ونظرية الخلق". [151]

في إيطاليا، أرادت وزيرة التعليم ليتيزيا موراتي إلغاء نظرية التطور من مستوى المدارس الثانوية؛ وبعد أسبوع واحد من الاحتجاجات الضخمة، تراجعت عن رأيها. [152] [153]

لا تزال هناك جهود متفرقة ومتزايدة من جانب الجماعات الدينية في جميع أنحاء أوروبا لإدخال نظرية الخلق في التعليم العام. [154] وردًا على ذلك، أصدرت الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا مسودة تقرير بعنوان مخاطر نظرية الخلق في التعليم في 8 يونيو 2007، [155] مدعومة باقتراح آخر بحظرها في المدارس بتاريخ 4 أكتوبر 2007. [156]

أوقفت صربيا تدريس نظرية التطور لمدة أسبوع في سبتمبر 2004، تحت قيادة وزيرة التعليم ليليانا كوليتش ، ولم تسمح للمدارس بإعادة إدخال نظرية التطور إلى المناهج الدراسية إلا إذا قامت أيضًا بتدريس نظرية الخلق. [157] يقول تقرير هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) "بعد موجة من الاحتجاجات من العلماء والمعلمين وأحزاب المعارضة"، أدلى نائب كوليتش ​​ببيان، "لقد أتيت إلى هنا للتأكد من أن تشارلز داروين لا يزال على قيد الحياة" وأعلن أن القرار قد تم إلغاؤه. [158] استقالت كوليتش ​​بعد أن قالت الحكومة إنها تسببت في "مشاكل بدأت تنعكس على عمل الحكومة بأكملها". [159]

شهدت بولندا جدلاً كبيرًا حول نظرية الخلق في عام 2006، عندما ندد نائب وزير التعليم، ميروسلاف أورزيكوفسكي ، بالتطور باعتباره "واحدة من العديد من الأكاذيب" التي تُدرَّس في المدارس البولندية. وقد صرح رئيسه، وزير التعليم رومان جيرتيش ، بأن نظرية التطور ستستمر في التدريس في المدارس البولندية، "طالما أن معظم العلماء في بلدنا يقولون إنها النظرية الصحيحة". وقد عارض والد جيرتيش، عضو البرلمان الأوروبي ماتشي جيرتيش ، تدريس التطور وادعى أن الديناصورات والبشر تعايشوا معًا. [160]

أظهر استطلاع للرأي أجراه مركز بيو في الفترة من يونيو 2015 إلى يوليو 2016 في دول أوروبا الشرقية أن 56% من سكان أرمينيا يقولون إن البشر والكائنات الحية الأخرى "وجدوا في حالة حالية منذ بداية الزمن". تليها أرمينيا بنسبة 52% من البوسنة ، و42% من مولدوفا ، و37% من ليتوانيا ، و34% من جورجيا وأوكرانيا ، و33% من كرواتيا ورومانيا، و31% من بلغاريا، و29% من اليونان وصربيا ، و 26 % من روسيا ، و 25 % من لاتفيا ، و 23% من بيلاروسيا وبولندا ، و 21% من إستونيا والمجر ، و16% من جمهورية التشيك . [161]

جنوب أفريقيا

وجد استطلاع أجرته شركة إيبسوس عام 2011 أن 56% من المستجيبين في جنوب أفريقيا عرّفوا أنفسهم بأنهم "خلقيون ويعتقدون أن البشر قد خلقوا في الواقع بقوة روحية مثل الإله الذي يؤمنون به ولا يعتقدون أن أصل الإنسان جاء من التطور من أنواع أخرى مثل القردة". [141]

كوريا الجنوبية

في عام 2009، وجد استطلاع أجرته مؤسسة EBS في كوريا الجنوبية أن 63% من الناس يعتقدون أن الخلق والتطور يجب أن يتم تدريسهما في المدارس في نفس الوقت. [162]

الولايات المتحدة

منتزه Ark Encounter الترفيهي في ويليامستاون، كنتاكي، الولايات المتحدة
متحف غليندايف للديناصورات والحفريات في غليندايف، مونتانا، الولايات المتحدة
سيارة مضادة للتطور في أثينا، جورجيا

وجد استطلاع رأي أجراه مركز بيو للأبحاث عام 2017 أن 62% من الأمريكيين يعتقدون أن البشر تطوروا بمرور الوقت ويعتقد 34% من الأمريكيين أن البشر والكائنات الحية الأخرى كانت موجودة في شكلها الحالي منذ بداية الزمن. [163] وجد استطلاع رأي أجرته مؤسسة غالوب حول الخلق عام 2019 أن 40% من البالغين في الولايات المتحدة يميلون إلى الرأي القائل بأن "الله خلق البشر في شكلهم الحالي في وقت ما خلال العشرة آلاف عام الماضية" عندما سئلوا عن آرائهم حول أصل البشر وتطورهم. [164]

وفقًا لاستطلاع رأي أجرته مؤسسة غالوب عام 2014، [165] يعتقد حوالي 42% من الأميركيين أن "الله خلق البشر في شكلهم الحالي تقريبًا في وقت ما خلال العشرة آلاف عام الماضية أو نحو ذلك". [165] ويعتقد 31% آخرون أن "البشر تطوروا على مدى ملايين السنين من أشكال أقل تقدمًا من الحياة، لكن الله وجه هذه العملية"، ويعتقد 19% أن "البشر تطوروا على مدى ملايين السنين من أشكال أقل تقدمًا من الحياة، لكن الله لم يكن له أي دور في هذه العملية". [165]

إن الإيمان بنظرية الخلق يتناسب عكسياً مع التعليم؛ فمن بين الحاصلين على درجات الدراسات العليا ، يقبل 74% منهم نظرية التطور. [166] [167] وفي عام 1987، ذكرت مجلة نيوزويك : "وفقاً لإحصاء واحد، هناك حوالي 700 عالم يتمتعون بمؤهلات أكاديمية محترمة (من إجمالي 480 ألف عالم أمريكي متخصص في الأرض والحياة) يؤمنون بنظرية الخلق، وهي النظرية العامة التي تقول إن أشكال الحياة المعقدة لم تتطور ولكنها ظهرت "فجأة"." [167] [168]

أظهر استطلاع للرأي أجرته منظمة People for the American Way في عام 2000 أن 70% من الجمهور الأمريكي شعروا أن التطور متوافق مع الإيمان بالله. [169]

وفقًا لدراسة نُشرت في مجلة ساينس ، بين عامي 1985 و2005، انخفض عدد البالغين في أمريكا الشمالية الذين يقبلون التطور من 45% إلى 40%، وانخفض عدد البالغين الذين يرفضون التطور من 48% إلى 39%، وزاد عدد الأشخاص غير المتأكدين من 7% إلى 21%. بالإضافة إلى الولايات المتحدة، قارنت الدراسة أيضًا بيانات من 32 دولة أوروبية وتركيا واليابان. كانت الدولة الوحيدة التي كان فيها قبول التطور أقل من الولايات المتحدة هي تركيا (25%). [88]

وفقًا لاستطلاع أجرته قناة فوكس نيوز عام 2011، فإن 45% من الأميركيين يؤمنون بنظرية الخلق، بانخفاض عن 50% في استطلاع مماثل أجري عام 1999. [170] ويؤمن 21% بـ "نظرية التطور كما حددها داروين وعلماء آخرون" (ارتفاعًا من 15% في عام 1999)، وأجاب 27% أن كليهما صحيح (ارتفاعًا من 26% في عام 1999). [170]

في سبتمبر 2012، تحدث المعلم والشخصية التلفزيونية بيل ني مع وكالة أسوشيتد برس وأعرب عن مخاوفه بشأن قبول نظرية الخلق، معتقدًا أن تعليم الأطفال أن نظرية الخلق هي الإجابة الحقيقية الوحيدة دون السماح لهم بفهم الطريقة التي يعمل بها العلم سيمنع أي ابتكار مستقبلي في عالم العلوم. [171] [172] [173] في فبراير 2014، دافع ني عن التطور في الفصل الدراسي في مناظرة مع الخلقي كين هام حول موضوع ما إذا كان الخلق نموذجًا قابلاً للتطبيق للأصول في العصر العلمي الحديث اليوم . [174] [175] [176]

الخلافات حول التعليم

سمكة الحقيقة، واحدة من الاستجابات الخلقية العديدة لسمكة داروين

في الولايات المتحدة، أصبحت نظرية الخلق محور الجدل السياسي حول الخلق والتطور في التعليم العام ، وما إذا كان تدريس نظرية الخلق في فصول العلوم يتعارض مع الفصل بين الكنيسة والدولة. وفي الوقت الحالي، يأتي الجدل في شكل ما إذا كان أنصار حركة التصميم الذكي الذين يرغبون في " تدريس الجدل " في فصول العلوم قد خلطوا بين العلم والدين . [53]

أجرت منظمة "الناس من أجل الطريقة الأمريكية" استطلاع رأي 1500 مواطن من أمريكا الشمالية حول تدريس نظرية التطور ونظرية الخلق في شهري نوفمبر وديسمبر من عام 1999. ووجد الباحثون أن أغلب سكان أمريكا الشمالية لم يكونوا على دراية بنظرية الخلق، وأن أغلب سكان أمريكا الشمالية سمعوا عن نظرية التطور، ولكن كثيرين منهم لم يفهموا الأساسيات الخاصة بهذه النظرية بشكل كامل. وكانت النتائج الرئيسية هي:

يعتقد الأمريكيون أن: [169]
  • ينبغي للمدارس العامة أن تدرس التطور فقط
 
 20%
  • يجب تدريس التطور فقط في دروس العلوم،
    ويمكن مناقشة التفسيرات الدينية في درس آخر
 
 17%
  • يمكن مناقشة نظرية الخلق في دروس العلوم باعتبارها "اعتقادًا" وليس نظرية علمية
 
 29%
  • يجب تدريس نظرية الخلق والتطور باعتبارها "نظريات علمية" في فصول العلوم
 
 13%
  • يجب تدريس نظرية الخلق فقط
 
 16%
  • أقوم بتدريس كل من نظرية التطور ونظرية الخلق، ولكنني غير متأكد من كيفية القيام بذلك
 
 4%
  • لا رأي
 
 1%

في مثل هذه السياقات السياسية، يزعم أصحاب نظرية الخلق أن معتقداتهم الدينية الخاصة تتفوق على معتقدات الأنظمة العقائدية الأخرى ، وخاصة تلك التي تتشكل من خلال المنطق العلماني أو العلمي. ويعارض العديد من الأفراد والمنظمات أصحاب نظرية الخلق السياسي، الذين قدموا انتقادات مفصلة وأدلوا بشهادات في قضايا قضائية مختلفة تفيد بأن البدائل التي يقدمها أصحاب نظرية الخلق للمنطق العلمي تعارضها إجماع المجتمع العلمي. [177] [178]

نقد

النقد المسيحي

لا يتفق معظم المسيحيين مع تدريس نظرية الخلق كبديل للتطور في المدارس. [179] [180] [181] تعتقد العديد من المنظمات الدينية، من بينها الكنيسة الكاثوليكية ، أن إيمانها لا يتعارض مع الإجماع العلمي فيما يتعلق بالتطور. [182] مشروع رسالة رجال الدين ، الذي جمع أكثر من 13000 توقيع، هو "مسعى مصمم لإثبات أن الدين والعلم يمكن أن يكونا متوافقين".

في مقاله الذي نشر عام 2002 تحت عنوان "التصميم الذكي كمشكلة لاهوتية"، يجادل جورج مورفي ضد الرأي القائل بأن الحياة على الأرض، بكل أشكالها، تشكل دليلاً مباشراً على عمل الله في الخلق (ويقتبس مورفي ادعاء فيليب جونسون بأنه يتحدث عن "إله تصرف علناً وترك بصماته على كل الأدلة"). ويزعم مورفي أن هذه النظرة إلى الله تتعارض مع الفهم المسيحي لله باعتباره "الذي كشف عنه المسيح في صليبه وقيامته". ويستند هذا اللاهوت إلى إشعياء 45: 15، "حقاً أنت إله محتجب يا إله إسرائيل المخلص".

ويلاحظ مورفي أن إعدام النجار اليهودي على يد السلطات الرومانية كان في حد ذاته حدثًا عاديًا ولم يتطلب تدخلاً إلهيًا . بل على العكس من ذلك، لكي يحدث الصلب، كان على الله أن يحد من نفسه أو "يفرغها". ولهذا السبب كتب الرسول بولس في فيلبي 2: 5-8:

"فلتكن فيكم هذه الفكر الذي في المسيح يسوع أيضاً. الذي إذ كان في صورة الله، لم يحسب خلسة أن يكون معادلاً لله. لكنه أخلى نفسه، آخذاً صورة عبد، صائراً في شبه الناس. وإذ وجد في الهيئة كإنسان، وضع نفسه وأطاع حتى الموت موت الصليب."

ويخلص مورفي إلى أن،

وكما حدَّ ابن الله من نفسه باتخاذه هيئة بشرية وموته على الصليب، فإن الله يحد من الفعل الإلهي في العالم بما يتفق مع القوانين العقلانية التي اختارها الله. وهذا يمكّننا من فهم العالم بشروطه الخاصة، ولكنه يعني أيضاً أن العمليات الطبيعية تخفي الله عن الملاحظة العلمية.

بالنسبة لميرفي، فإن لاهوت الصليب يتطلب من المسيحيين قبول الطبيعية المنهجية ، وهذا يعني أنه لا يمكن للمرء أن يستعين بالله لتفسير الظواهر الطبيعية، مع الاعتراف بأن مثل هذا القبول لا يتطلب من المرء قبول الطبيعية الميتافيزيقية ، والتي تقترح أن الطبيعة هي كل ما هو موجود. [183]

صرح القس اليسوعي جورج كوين بأنه "من المؤسف أن نظرية الخلق، وخاصة هنا في أمريكا، أصبحت تعني... بعض التفسيرات الحرفية لسفر التكوين". ويزعم أن "... الإيمان اليهودي المسيحي يؤمن بنظرية الخلق بشكل جذري، ولكن بمعنى مختلف تمامًا. فهو متجذر في الاعتقاد بأن كل شيء يعتمد على الله، أو بالأحرى، كل شيء هو هبة من الله". [184]

تعليم نظرية الخلق

أعرب مسيحيون آخرون عن تحفظاتهم بشأن تدريس نظرية الخلق. في مارس 2006، أعرب رئيس أساقفة كانتربري آنذاك روان ويليامز، زعيم الأنجليكانيين في العالم، عن عدم ارتياحه بشأن تدريس نظرية الخلق، قائلاً إن نظرية الخلق "نوع من الخطأ التصنيفي ، وكأن الكتاب المقدس نظرية مثل النظريات الأخرى". وقال أيضًا: "إن قلقي هو أن نظرية الخلق يمكن أن تنتهي إلى تقليص عقيدة الخلق بدلاً من تعزيزها". تشبه آراء الكنيسة الأسقفية  - وهي فرع رئيسي مقره أمريكا من الطائفة الأنجليكانية - بشأن تدريس نظرية الخلق آراء ويليامز. [150]

تعارض جمعية مدرسي العلوم الوطنية تدريس نظرية الخلق باعتبارها علمًا، [185] كما تعارضها جمعية تعليم مدرسي العلوم، [186] والجمعية الوطنية لمدرسي الأحياء، [187] والجمعية الأنثروبولوجية الأمريكية، [188] والمعهد الأمريكي للعلوم الجيولوجية، [189] والجمعية الجيولوجية الأمريكية، [190] والاتحاد الجيوفيزيائي الأمريكي، [191] والعديد من الجمعيات العلمية والتدريسية المهنية الأخرى.

في أبريل 2010، أصدرت الأكاديمية الأمريكية للدين إرشادات للتدريس حول الدين في المدارس العامة من رياض الأطفال حتى الصف الثاني عشر في الولايات المتحدة ، والتي تضمنت إرشادات مفادها أنه لا ينبغي تدريس علم الخلق أو التصميم الذكي في فصول العلوم، لأن "علم الخلق والتصميم الذكي يمثلان وجهات نظر عالمية تقع خارج نطاق العلم الذي يُعرَّف بأنه (ويقتصر على) طريقة استقصاء تستند إلى جمع أدلة قابلة للملاحظة والقياس تخضع لمبادئ محددة للتفكير". ومع ذلك، فإنهما، فضلاً عن "وجهات نظر عالمية أخرى تركز على التكهنات بشأن أصول الحياة، تمثل شكلاً آخر مهمًا ووثيق الصلة من الاستقصاء البشري الذي يُدرس بشكل مناسب في دورات الأدب أو العلوم الاجتماعية. ومع ذلك، يجب أن تتضمن مثل هذه الدراسة تنوعًا من وجهات النظر العالمية التي تمثل مجموعة متنوعة من وجهات النظر الدينية والفلسفية ويجب تجنب تفضيل وجهة نظر واحدة على الأخرى". [192]

راندي مور وسيهويا كوتنر، من برنامج الأحياء في جامعة مينيسوتا ، يتأملان أهمية تدريس نظرية الخلق في مقال بعنوان "الخلقي في نهاية القاعة: هل يهم عندما يدرس المعلمون نظرية الخلق؟"، حيث كتبا: "على الرغم من عقود من إصلاح تعليم العلوم، والعديد من القرارات القانونية التي تعلن أن تدريس نظرية الخلق في فصول العلوم في المدارس العامة غير دستوري، والأدلة الساحقة التي تدعم التطور، والعديد من الإدانات لنظرية الخلق باعتبارها غير علمية من قبل الجمعيات العلمية المهنية، لا تزال نظرية الخلق تحظى بشعبية في جميع أنحاء الولايات المتحدة". [193]

النقد العلمي

العلم هو نظام معرفي يعتمد على الملاحظة والأدلة التجريبية وتطوير النظريات التي تنتج تفسيرات وتوقعات قابلة للاختبار للظواهر الطبيعية. وعلى النقيض من ذلك، غالبًا ما يعتمد الخلق على تفسيرات حرفية لسرديات نصوص دينية معينة. [194] تنطوي معتقدات الخلق على قوى مزعومة تقع خارج الطبيعة، مثل التدخل الخارق للطبيعة، وغالبًا ما لا تسمح بالتنبؤات على الإطلاق. لذلك، لا يمكن تأكيدها أو دحضها من قبل العلماء. [195] ومع ذلك، يمكن تأطير العديد من معتقدات الخلق على أنها تنبؤات قابلة للاختبار حول ظواهر مثل عمر الأرض وتاريخها الجيولوجي وأصول وتوزيعات وعلاقات الكائنات الحية الموجودة عليها. أدرج العلم المبكر عناصر من هذه المعتقدات، ولكن مع تطور العلم تم تزوير هذه المعتقدات تدريجيًا وتم استبدالها بفهم قائم على أدلة متراكمة وقابلة للتكرار والتي غالبًا ما تسمح بالتنبؤ الدقيق بالنتائج المستقبلية. [196] [197]

يرى بعض العلماء، مثل ستيفن جاي جولد ، [198] أن العلم والدين مجالان متوافقان ومتكاملان، مع سلطات في مجالات متميزة من الخبرة الإنسانية، ما يسمى بالمجالات غير المتداخلة . [199] يتبنى هذا الرأي أيضًا العديد من علماء اللاهوت، الذين يعتقدون أن الأصول النهائية والمعنى يعالجها الدين، لكنهم يفضلون التفسيرات العلمية القابلة للتحقق للظواهر الطبيعية على تلك الخاصة بمعتقدات الخلق. يرفض علماء آخرون، مثل ريتشارد دوكينز ، [200] المجالات غير المتداخلة ويجادلون بأن الطريقة العلمية، في دحض التفسيرات الحرفية للخلقيين، تقوض أيضًا النصوص الدينية كمصدر للحقيقة. بغض النظر عن هذا التنوع في وجهات النظر، نظرًا لأن معتقدات الخلق لا تدعمها أدلة تجريبية، فإن الإجماع العلمي هو أنه يجب رفض أي محاولة لتعليم الخلقية كعلم. [201] [202] [203]

المنظمات

الخلقية (بشكل عام)
نظرية خلق الأرض الشابة
خلق الأرض القديمة
  • Old Earth Ministries (OEM)، المعروفة سابقًا باسم Answers In Creation (AIC)، بقيادة جريج نيمان [204]
  • أسباب الإيمان ، بقيادة هيو روس
التصميم الذكي
الخلقية التطورية

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ انظر أيضًا المقال الكنيسة الكاثوليكية والتطور .
  1. ^ على سبيل المثال، يذكر دونالد ب. دي يونج أن "مصطلحات مماثلة تُستخدم غالبًا اليوم عندما نتحدث عن شروق الشمس وغروبها، على الرغم من أن الأرض، وليس الشمس، هي التي تتحرك. استخدم كتاب الكتاب المقدس "لغة المظهر"، تمامًا كما فعل الناس دائمًا. بدونها، ستكون الرسالة المقصودة محرجة في أفضل الأحوال وربما لا يتم فهمها بوضوح. عندما يتطرق الكتاب المقدس إلى مواضيع علمية، فهو دقيق تمامًا." [56]

مراجع

الاستشهادات

  1. ^ Gunn 2004، ص 9، " يقول قاموس أكسفورد الموجز أن الخلقية هي "الاعتقاد بأن الكون والكائنات الحية نشأت من أفعال محددة للخلق الإلهي".
  2. ^ بروسو، أوليفييه؛ سيلبرشتاين، مارك (2015). "النظرية التطورية والخلقية". في هيمز، توماس؛ هونيمان، فيليب؛ لوكوانتر، غيوم؛ سيلبرشتاين، مارك (المحررون). دليل التفكير التطوري في العلوم. دوردرخت: سبرينغر. ص 881-96. رقم ISBN 9789401790147.
  3. ^ بروسو، أوليفييه؛ سيلبرشتاين، مارك (2015). "النظرية التطورية والخلقية". في هيمز، توماس؛ هونيمان، فيليب؛ لوكوانتر، غيوم؛ سيلبرشتاين، مارك (المحررون). دليل التفكير التطوري في العلوم. دوردرخت: سبرينغر. ص 881، 884. رقم ISBN 9789401790147إن نظرية الخلق ليست عقيدة متجانسة واحدة... إن التطور، كعملية، هو أداة يستخدمها الله لخلق العالم باستمرار. وهنا وصلنا إلى فئة فرعية أخرى من نظرية الخلق تسمى "نظرية الخلق التطورية".
  4. ^ هارسما 2010، ص 168، "يرفض بعض المسيحيين، الذين يطلق عليهم غالبًا "أنصار الخلق الشبابي للأرض"، نظرية التطور من أجل الحفاظ على تفسير شبه حرفي لبعض المقاطع الكتابية. ويقبل مسيحيون آخرون، يطلق عليهم "أنصار الخلق التقدمي"، الأدلة العلمية على حدوث بعض التطور على مدار تاريخ طويل للأرض، لكنهم يصرون أيضًا على أن الله لابد أن يكون قد أجرى بعض المعجزات خلال ذلك التاريخ لخلق أشكال حياة جديدة. التصميم الذكي ، كما يتم الترويج له في أمريكا الشمالية، هو شكل من أشكال الخلق التقدمي. ويؤكد مسيحيون آخرون، يطلق عليهم "أنصار التطور المتدينين" أو "أنصار الخلق التطوري"، أن النظرية العلمية للتطور والمعتقدات الدينية للمسيحية يمكن أن تكون صحيحة".
  5. ^ من تأليف يوجيني سكوت (13 فبراير 2018). "استمرارية الخلق/التطور". NCSE . تم الاسترجاع في 6 مايو 2019. تأتي نظرية الخلق في أشكال عديدة، ولا ترفض جميعها نظرية التطور
  6. ^ "creationism: definition of creationism in Oxford dictionary (American English) (US)". Oxford Dictionaries (Definition). Oxford: Oxford University Press . OCLC  656668849. مؤرشف من الأصل في 3 مارس 2014. تم الاسترجاع في 2014-03-05 . الاعتقاد بأن الكون والكائنات الحية نشأت من أفعال محددة للخلق الإلهي، كما في الرواية التوراتية، وليس من خلال العمليات الطبيعية مثل التطور.
  7. ^ (سكوت 2009، ص 57، 97-98)
  8. ^ abcde Eugenie Scott (13 فبراير 2018). "The Creation/Evolution Continuum". NCSE . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  9. ^ "ما هي نظرية الخلق "التصميم الذكي"؟". NCSE . 2008-10-17 . تم الاسترجاع 2019-04-23 .
  10. ^ كامبل، دنكان (20 فبراير 2006). "الأكاديميون يكافحون صعود نظرية الخلق في الجامعات". الجارديان . لندن . تم الاسترجاع في 7 أبريل 2010 .
  11. ^ أب تشانج، كينيث (2 نوفمبر 2009). "الخلقية، دون الأرض الشابة، تظهر في العالم الإسلامي". نيويورك تايمز .
  12. ^ أبو الأعظمي، أسامة (14 فبراير 2013). "المسلمون ونظرية التطور في القرن الحادي والعشرين: لحظة غاليليو؟". مدونة هافينغتون بوست الدينية . تم الاسترجاع في 19 فبراير 2013 .
  13. ^ "نظرية الخلق: وجهة النظر الهندوسية". www.talkorigins.org . تم الاسترجاع في 2019-04-23 .
  14. ^ Numbers 1998, p. 50 "منذ أوائل أربعينيات القرن التاسع عشر على الأقل، كان داروين يشير أحيانًا إلى "الخلقيين" في كتاباته غير المنشورة، لكن اللقب لم يحظ بشهرة عامة كبيرة." – رسم تخطيطي كتب في عام 1842 – "إذا حدث هذا على جزيرة، فمن أين أتت الأشكال الجديدة، - هنا يسمي الجيولوجي الخلقيين."
  15. ^ داروين، تشارلز (5 يوليو 1856). "داروين، سي آر إلى هوكر، جيه دي" مشروع مراسلات داروين . كامبريدج، المملكة المتحدة: مكتبة جامعة كامبريدج . الرسالة 1919. تم الاسترجاع في 2010-08-11 .
    • داروين، تشارلز (31 مايو 1863). "داروين، سي آر إلى جراي، آسا". مشروع مراسلات داروين . كامبريدج، المملكة المتحدة: مكتبة جامعة كامبريدج. الرسالة 4196. تم استرجاعها في 2010-08-11 .
  16. ^ Numbers 1998, p. 50 "في عام 1873 وصف آسا جراي "الخلقي الخاص" (وهي العبارة التي وضعها بين علامتي اقتباس) بأنه شخص يزعم أن الأنواع "كانت ذات أصل خارق للطبيعة كما هي""، – The Nation. JH Richards. 16 أكتوبر 1873. ص. 260.
  17. ^ ريتشارد ف. كارلسون، تريمبر لونجمان الثالث، العلم والخلق والكتاب المقدس: التوفيق بين النظريات المتنافسة حول الأصول، ص 25
  18. ^ سكوت، يوجيني سي. (7 ديسمبر 2000). "استمرارية الخلق/التطور". تقارير المركز الوطني لتعليم العلوم، يوليو-أغسطس 1999. 19 ( 4): 16-17، 23-25. ISSN  2158-818X. مؤرشف من الأصل في 2008-05-09.(النسخة الأصلية المتوفرة على الإنترنت، مع رابط إلى الرسم البياني الخاص باستمرارية الخلق/التطور)
  19. ^ ab Wise, Donald U. (January 2001). "Creationism's Propaganda Assault on Deep Time and Evolution". مجلة تعليم علوم الأرض . 49 (1): 30–35. Bibcode :2001JGeEd..49...30W. doi :10.5408/1089-9995-49.1.30. ISSN  1089-9995. S2CID  152260926. تم الاسترجاع في 2014-03-09 .
  20. ^ ab Ross, Marcus R. (مايو 2005). "من يؤمن بماذا؟ توضيح الارتباك حول التصميم الذكي ونظرية خلق الأرض الشابة" (PDF) . مجلة تعليم علوم الأرض . 53 (3): 319-323. رمز Bibcode :2005JGeEd..53..319R. CiteSeerX 10.1.1.404.1340 . doi :10.5408/1089-9995-53.3.319. ISSN  1089-9995. S2CID  14208021. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2022-10-09 . تم الاسترجاع في 2014-03-09 . 
  21. ^ سكوت 2009، ص 63-75.
  22. ^ التطور مقابل الخلقية: مقدمة ، يوجيني سكوت ، ص61-62
  23. ^ الحجة العلمية ضد الخلق العلمي ، جون ب. ألستون، ص24
  24. ^ "ما هي الخلقية؟".
  25. ^ 2 بطرس 3: 3-7
  26. ^ "عدم وجود شكل وفراغ: نظرية الفجوة الخلقية | المركز الوطني لتعليم العلوم". ncse.ngo . تم الاسترجاع في 2021-10-30 .
  27. ^ جولد، ستيفن ج. إبهام الباندا (نيويورك: دبليو دبليو نورتون وشركاه، 1982)، صفحة 182.
  28. ^ بوكينو، بيتر؛ جيسلر، نورمان "أسس لا تتزعزع" (مينابوليس: دار بيثاني، 2001). الصفحات 141-188
  29. ^ Greener, M (ديسمبر 2007). "Taking on creationism. Which arguments and evidence counter pseudoscience؟". EMBO Rep . 8 (12): 1107–9. doi :10.1038/sj.embor.7401131. ISSN  1469-221X. PMC 2267227. PMID 18059309  . 
  30. ^ NAS 1999، ص. R9
  31. ^ موجز Amicus Curiae لـ 72 من الحائزين على جائزة نوبل، و17 أكاديمية حكومية للعلوم، و7 منظمات علمية أخرى على موقع Wayback Machine (فهرس الأرشيف)، إدواردز ضد أغيلارد
  32. ^ ساهوترا ساركار؛ جيسيكا فايفر (2006). فلسفة العلم: موسوعة. مطبعة علم النفس الأمريكية. ص 194. ISBN 978-0-415-93927-0.
  33. ^ أوكاشا 2002، ص 127. البيان الكامل لأوكاشا هو أن "جميع علماء الأحياء المحترفين تقريبًا يعتبرون علم الخلق خدعة - محاولة غير شريفة ومضللة لتعزيز المعتقدات الدينية تحت ستار العلم، مع عواقب تعليمية ضارة للغاية".
  34. ^ موريس، هنري م. "الخلق الجديد". icr.org . معهد أبحاث الخلق . تم استرجاعه في 29 سبتمبر 2014 .
  35. ^ سافير ، ويليام (21 أغسطس 2005). “في اللغة: نيو كريو”. نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 29 سبتمبر 2014 .
  36. ^ سكوت، يوجيني سي. (1996). "نظرية الخلق، والأيديولوجية، والعلم". حوليات أكاديمية نيويورك للعلوم . الهروب من العلم والعقل. المجلد 775. ص 505-22. رمز المرجع : 1995NYASA.775..505S. doi : 10.1111/j.1749-6632.1996.tb23167.x . تم الاسترجاع في 12 نوفمبر 2009 .
  37. ^ جونسون، فيليب إي. (أكتوبر 2004). "الداروينية هي أسطورة مادية، وليست علمًا" (PDF) . DarwinReconsidered.org . مؤرشف من الأصل (PDF) في 25 يوليو 2011. تم الاسترجاع في 29 سبتمبر 2014 .
  38. ^ بودري، مارتن ؛ بلانك، ستيفان؛ بريكمان، يوهان (ديسمبر 2010). "التناقض غير القابل للاختزال والتصميم الذكي: نظرة إلى صندوق الأدوات المفاهيمي لعلم زائف" (PDF) . المجلة الفصلية لعلم الأحياء . 85 (4): 473-82. doi :10.1086/656904. hdl : 1854/LU-952482 . PMID  21243965. S2CID  27218269. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2022-10-09.المقال متاح من جامعة جنت
  39. ^ بيجليوتشي، ماسيمو (2010). "العلم في قاعة المحكمة: القضية ضد التصميم الذكي" (PDF) . هراء على ركائز: كيف نميز بين العلم والهراء . شيكاغو، إلينوي: مطبعة جامعة شيكاغو. ص 160-186. ISBN 978-0-226-66786-7. LCCN  2009049778. OCLC  457149439. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2022-10-09.
  40. ^ "أهم الأسئلة: أسئلة حول التصميم الذكي: ما هي نظرية التصميم الذكي؟". مركز العلوم والثقافة . سياتل، واشنطن: معهد ديسكفري . تم الاسترجاع في 13 مايو 2007 .
  41. ^ "نسخة من محاكمة كيتزميلر ضد منطقة دوفر المدرسية: اليوم السادس (5 أكتوبر)، جلسة مساء، الجزء الأول". أرشيف TalkOrigins . هيوستن، تكساس: مؤسسة TalkOrigins، المحدودة . تم الاسترجاع في 2014-03-13 .
  42. ^ abc Forrest, Barbara (May 2007). "Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals" (PDF) . مركز الاستقصاء (ورقة موقف من مركز الاستقصاء، مكتب السياسات العامة). واشنطن العاصمة: مركز الاستقصاء. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2011-05-19 . تم الاسترجاع في 2014-03-13 .
  43. ^ "The Wedge" (PDF) . سياتل، واشنطن: مركز تجديد العلوم والثقافة . 1999. مؤرشف من الأصل في 2007-04-22 . تم الاسترجاع في 2014-03-13 .{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  44. ^ مو، ديفيد (خريف 2005). "حصان طروادة أم علم شرعي: تفكيك المناقشة حول التصميم الذكي" (PDF) . هارفارد ساينس ريفيو . 19 (1): 22–25. مؤرشف (PDF) من الأصل في 2022-10-09 . تم الاسترجاع في 2014-03-13 . ... بالنسبة لمعظم أعضاء المجتمع العلمي السائد، فإن التصميم الذكي ليس نظرية علمية، بل علم زائف خلقي.
    • كلوتزكو، أرلين جوديث (28 مايو 2001). "العلم الساخر والخلايا الجذعية". العالِم . 15 (11): 35. ISSN  0890-3670 . تم الاسترجاع في 2014-03-13 . يعيد أنصار نظرية الخلق صياغة رسالتهم باعتبارها علمًا زائفًا يسمى "نظرية التصميم الذكي".
    • كيتزميلر ضد منطقة دوفر المدرسية ، 04 cv 2688 (20 ديسمبر 2005)، المنهج الدراسي، الخاتمة، ص 136.
  45. ^ الأعداد 2006
  46. ^ فورست وجروس 2004
  47. ^ بينوك 2001، "سحرة التصميم الذكي: رد على ديمبسكي"، ص 645-667، "يوبخني ديمبسكي لأنني لم أستخدم مصطلح "التصميم الذكي" قط دون ربطه بـ "الخلقية". وهو يشير ضمناً (رغم أنه لم يؤكد ذلك صراحةً) إلى أنه وغيره من أتباع حركته ليسوا من أتباع الخلقية وأن مناقشتهم بهذه المصطلحات أمر غير صحيح، مما يوحي بأن القيام بذلك ليس أكثر من حيلة بلاغية "لحشد القوات". (2) هل أنا (والعديد من الآخرين الذين يرون حركة ديمبسكي بنفس الطريقة) أسيء تمثيل موقفهم؟ إن المفهوم الأساسي للخلقية هو رفض التطور البيولوجي لصالح الخلق الخاص، حيث يُفهَم الأخير على أنه خارق للطبيعة. وبعيدًا عن هذا، هناك قدر كبير من التنوع..."
    • بينوك 1999
  48. ^ سكوت 2005
  49. ^ يونغ، مات؛ إيديس، تانر (2006). لماذا يفشل التصميم الذكي: نقد علمي للخلقية الجديدة. مطبعة جامعة روتجرز. رقم ISBN 9780813538723.
  50. ^ Flank, Lenny (24 أبريل 2006). "نظرية الخلق/التصميم الذكي: تاريخ قانوني مختصر". Talk Reason . مؤرشف من الأصل في 23 أغسطس 2014 . تم الاسترجاع في 2014-03-09 .
  51. ^ سميث، ديبوراه (21 أكتوبر 2005). "التصميم الذكي ليس علمًا: خبراء". صحيفة سيدني مورنينج هيرالد . سيدني: فيرفاكس ميديا . تم الاسترجاع في 13 يوليو 2007 .
  52. ^ Kitzmiller v. Dover Area School District ، 04 cv 2688 (20 ديسمبر 2005)، المنهج الدراسي، الخاتمة، ص 136.
  53. ^ النص الكامل لحكم قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جون إي. جونز الثالث في قضية كيتزميلر ضد منطقة دوفر المدرسية، بتاريخ 20 ديسمبر/كانون الأول 2005.
  54. ^ Numbers, Ronald L. (1993) [نُشر في الأصل عام 1992؛ نيويورك: Alfred A. Knopf ]. الخلقيون: تطور الخلق العلمي. بيركلي، كاليفورنيا: مطبعة جامعة كاليفورنيا . ص. 237. ISBN 978-0-5200-8393-6. LCCN  93015804. OCLC  810488078.
  55. ^ Sefton, Dru (30 مارس 2006). "في هذه النظرة للعالم، تدور الشمس حول الأرض". Times-News . هندرسونفيل، كارولاينا الشمالية: مؤسسة هندرسونفيل للصحف. خدمة أخبار الدين . ص. 5أ . تم الاسترجاع في 2014-03-14 .
  56. ^ دي يونج، دونالد ب. (5 نوفمبر 1997). "علم الفلك والكتاب المقدس: أسئلة وأجوبة مختارة مقتطفة من الكتاب". إجابات في سفر التكوين . هبرون، كنتاكي: إجابات في سفر التكوين الدولية . تم الاسترجاع في 2013-12-01 .
  57. ^ رويزن، رون (1982). "رفض أومفالوس: ملاحظة حول التحولات في التسلسل الهرمي الفكري لبريطانيا في منتصف القرن التاسع عشر". مجلة الدراسة العلمية للدين . 21 (4): 365-369. doi :10.2307/1385525. JSTOR  1385525. مؤرشف من الأصل في 19 فبراير 2007.
  58. ^ جاردنر، مارتن (2000). هل كان لآدم وحواء سرة؟: فضح العلوم الزائفة. نيويورك: دبليو دبليو نورتون آند كومباني. ص 7-14. رقم ISBN 9780393322385.
  59. ^ Sweet & Feist 2007، ص 48، " يؤكد الخلق التطوري (أو التطور الإلهي) أن الإله الشخصي للكتاب المقدس خلق الكون والحياة من خلال العمليات التطورية."
  60. ^ Rusbult, Craig (1998). "Evolutionary Creation". Ipswich, MA: American Scientific Affiliation . تم الاسترجاع في 2014-03-14 .
  61. ^ بولر 2003، ص 139
  62. ^ "داروين والتصميم: مقال تاريخي". مشروع مراسلات داروين . كامبريدج، المملكة المتحدة: مكتبة جامعة كامبريدج. 2007. مؤرشف من الأصل في 2014-10-21 . تم الاسترجاع في 2012-04-18 .
  63. ^ كينغسلي، تشارلز (18 نوفمبر 1859). "كينغسلي، تشارلز إلى داروين، سي آر" مشروع مراسلات داروين . كامبريدج، المملكة المتحدة: مكتبة جامعة كامبريدج. الرسالة 2534. تم الاسترجاع في 11 أغسطس 2010 .
  64. ^ مور، جيمس (20 سبتمبر 2007). "التطور والعجب: فهم تشارلز داروين". الحديث عن الإيمان مع كريستا تيبيت (مقابلة). أجرت المقابلة كريستا تيبيت . وسائل الإعلام العامة الأمريكية . مؤرشف من الأصل في 2015-11-18 . تم الاسترجاع في 2014-03-09 – عبر NPR .
  65. ^ كوامن 2006، ص 119
  66. ^ بارلو 1963، ص 207
  67. ^ ديوي 1994، ص 27
  68. ^ مايلز، سارة جوان (سبتمبر 2001). "تشارلز داروين وآسا جراي يناقشان الغائية والتصميم". وجهات نظر حول العلم والإيمان المسيحي . 53 : 196–201 . تم الاسترجاع في 22 نوفمبر 2008 .
  69. ^ جراي، آسا (1860). "الانتقاء الطبيعي لا يتعارض مع اللاهوت الطبيعي". مجلة أتلانتيك الشهرية (إعادة طبع). مؤرشف من الأصل في 20 فبراير 2009. تم استرجاعه في 11 أبريل 2009 ."المجلة الشهرية الأطلسية لشهر يوليو وأغسطس وأكتوبر 1860 ، أعيد طبعها في عام 1861. "
  70. ^ بولر 2003، ص 202-208
  71. ^ سكوت 2005، ص 62-63
  72. ^ موريتز، ألبرشت (31 أكتوبر 2006). "أصل الحياة". أرشيف TalkOrigins . هيوستن، تكساس: مؤسسة TalkOrigins، المحدودة . تم الاسترجاع في 2008-11-22 .
  73. ^ سكوت 1999
  74. ^ أكين، جيمي (يناير 2004). "التطور والماجستيريوم". هذه الصخرة . 15 (1). ISSN  1049-4561. مؤرشف من الأصل في 2007-08-04 . تم الاسترجاع في 2014-03-14 .
  75. ^ Guntzel, Jeff Severns (25 مارس 2005). "المدارس الكاثوليكية تتجنب التحيز ضد التطور". National Catholic Reporter . كانساس سيتي، ميسوري: شركة النشر National Catholic Reporter. ISSN  0027-8939 . تم الاسترجاع في 15 أغسطس 2007 .
  76. ^ كوين، جورج ف. (30 يناير 2006). "نص محاضرة لمدير مرصد الفاتيكان حول "العلم لا يحتاج إلى الله. أم أنه يحتاج إليه؟ عالم كاثوليكي ينظر إلى التطور". Catholic Online, LLC. مؤرشف من الأصل في 6 يونيو 2011. تم الاسترجاع في 2011-03-10 .
  77. ^ بينوك 1999
    • شافرسمان، ستيفن د. (مايو 1997). "الطبيعية جزء أساسي من العلم والاستقصاء النقدي". استقصاء مجاني: الموقع الإلكتروني الإنساني والمتشكك لستيفن شافرسمان . ستيفن شافرسمان . تم الاسترجاع في 2014-03-15 .
    • ليتر، بريان (6 أبريل 2004). "حول الطبيعية المنهجية والتصميم الذكي (أو لماذا لا يستطيع لورانس فان دايك أن يترك البئر على حالها؟)". تقارير ليتر: مدونة فلسفية (مدونة). بريان ليتر . تم الاسترجاع في 15 مارس 2014 .
    • بيرجسون، جون دبليو. (1997). "NTSE: وليمة فكرية". الأصول والتصميم . 18 (2) . تم الاسترجاع في 2014-03-15 .
    • درابر 2005
    • بيجليوتشي، ماسيمو ؛ وآخرون (مايو-يونيو 2004). "المغالطات المزعومة في نظرية التطور". الفلسفة الآن (46). ISSN  0961-5970 . تم الاسترجاع في 2014-03-15 .
    • "بيان حول التصميم الذكي". قسم الأحياء (عريضة). آيوا سيتي، آيوا: جامعة آيوا . 2005. مؤرشف من الأصل في 2010-09-01 . تم استرجاعه في 2014-03-15 .
    • بيجليوتشي ، ماسيمو (ديسمبر 2005). “العلم والأصولية”. تقارير امبو . 6 (12): 1106-1109. دوى :10.1038/sj.embor.7400589. ردمك  1469-3178. بمك  1369219 . بميد  16319954.
    • مارتن، مايكل (2002). "تبرير الطبيعية المنهجية". شبكة الويب العلمانية . كولورادو سبرينغز، كولورادو: إنترنت إنفيدلز، إنك. تم الاسترجاع في 15 مارس 2014 .
  78. ^ برادلي، رايموند (23 نوفمبر 2005). "التصميم الذكي أم التصميم الطبيعي". الفراشات والعجلات . سياتل، واشنطن: أوفليا بينسون . تم الاسترجاع في 2014-03-16 .
  79. ^ "نظرية الخلق والتصميم الذكي". بي بي سي . 2 يونيو 2009. تم استرجاعه في 2 أكتوبر 2018 .
  80. ^ تشانج، كينيث (2 نوفمبر 2009). "الخلقية، من دون الأرض الشابة، تظهر في العالم الإسلامي". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2018 .
  81. ^ بات، رياضات (16 نوفمبر 2009). "الداروينية من خلال عدسة صينية". الجارديان . الجارديان نيوز اند ميديا ​​ليميتد . تم استرجاعه في 2 أكتوبر 2018 .
  82. ^ عبد البهاء 1982، ص 220
  83. ^ هارفي، بيتر (2013). مقدمة إلى البوذية: التعاليم والتاريخ والممارسات (الطبعة الثانية). كامبريدج، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 36-8.
  84. ^ هارفي، بيتر (2019). "البوذية والتوحيد"، ص 1. مطبعة جامعة كامبريدج.
  85. ^ كيون، داميان (2013). "موسوعة البوذية". ص 162. روتليدج.
  86. ^ هسويه لي تشنغ. "نهج ناجارجونا في التعامل مع مشكلة وجود الله" في الدراسات الدينية، المجلد 12، العدد 2 (يونيو 1976)، ص 207-216 (10 صفحات)، مطبعة جامعة كامبريدج.
  87. ^ هايز، ريتشارد ب.، "الإلحاد المبدئي في التقليد المدرسي البوذي"، مجلة الفلسفة الهندية ، 16:1 (1988: مارس).
  88. ^ abc Miller, Jon D.; Scott, Eugenie C .; Okamoto, Shinji (August 2006). "القبول العام للتطور". Science . 313 (5788): 765–66. doi :10.1126/science.1126746. PMID  16902112. S2CID  152990938.
  89. ^ "الآراء الطائفية". المركز الوطني لتعليم العلوم . بيركلي، كاليفورنيا. 17 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 2010-05-17 .
  90. ^ "الكنيسة الأسقفية، المؤتمر العام (2006)". المركز الوطني لتعليم العلوم . بيركلي، كاليفورنيا. 2008-09-09 . تم الاسترجاع في 2010-05-17 .
  91. ^ شيك، إدوين أ. (1965). "التطور". في بودينسيك، يوليوس (محرر). موسوعة الكنيسة اللوثرية . المجلد 1. مينيابوليس، مينيسوتا: دار نشر أوغسبورغ . LCCN  64021500. OCLC  947120. تم الاسترجاع في 2010-05-17 .تم تحريره لصالح الاتحاد اللوثري العالمي .
    • هولابوغ، مارك (أكتوبر 2006). "الله يسمح للكون بخلق نفسه والتطور". اللوثرية . ISSN  0024-743X. مؤرشف من الأصل في 2013-12-31 . تم الاسترجاع في 2014-03-16 .
  92. ^ "مقابلة: روان ويليامز". الغارديان (نسخة منقحة). لندن. 21 مارس 2006. تم الاسترجاع في 2014-03-16 .
  93. ^ ويليامز، كريستوفر (21 مارس 2006). "رئيس أساقفة كانتربري يؤيد التطور". ذا ريجيستر . لندن: دار النشر سيتويشن المحدودة . تم الاسترجاع في 10 مارس 2011 .
  94. ^ ماكدونيل، كيلين (12 يوليو 2005). "ما يعتقده الكاثوليك عن التطور". سليت . مؤرشف من الأصل في 2005-07-16 . تم استرجاعه في 2014-03-16 .
  95. ^ بولكينجهورن 1998، ص 7-8
  96. ^ فيلو
  97. ^ برادشو، روب. "فيلو الإسكندري (حوالي 20 قبل الميلاد – حوالي 50 بعد الميلاد)". Early Church.org.uk . ويست ويكهام، إنجلترا: ستيف برادشو . تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2011 .
  98. ^ يونغ، ديفيس أ. (مارس 1988). "الأهمية المعاصرة لنظرة أوغسطين إلى الخلق". وجهات نظر حول العلم والإيمان المسيحي . 40 (1): 42-45. ISSN  0892-2675 . تم الاسترجاع في 2008-08-18 .
  99. ^ البابا بيوس الثاني عشر (12 أغسطس 1950). "Humani Generis". الفاتيكان: الكرسي الرسولي ( الرسالة البابوية العامة ). كاتدرائية القديس بطرس، مدينة الفاتيكان: الكرسي الرسولي . مؤرشف من الأصل في 19 أبريل 2012. تم استرجاعه في 2011-11-08 .
  100. ^ البابا يوحنا بولس الثاني (30 أكتوبر 1996). "تهتم السلطة التعليمية بمسألة التطور، لأنها تتضمن تصور الإنسان". لوسيرفاتوري رومانو (رسالة إلى الأكاديمية البابوية للعلوم ). رقم 44 (الطبعة الإنجليزية الأسبوعية). مجلة الفاتيكان، مدينة الفاتيكان: الكرسي الرسولي. ص 3، 7. مؤرشف من الأصل في 21 مارس 2016. تم الاسترجاع في 19 مارس 2014 .
  101. ^ "الآراء الاجتماعية والسياسية" (PDF) . مسح المشهد الديني في الولايات المتحدة (تقرير). واشنطن العاصمة: مركز بيو للأبحاث . 2008. ص. 95. مؤرشف (PDF) من الأصل في 2022-10-09 . تم الاسترجاع في 2014-03-19 .التقرير الثاني: المعتقدات والممارسات الدينية، الفصل الثاني.
  102. ^ كريسيدس، جورج د. (2008). القاموس التاريخي لشهود يهوه. دار سكايركرو للنشر. ص 37. رقم ISBN 9780810862692.
  103. ^ تكوين 1-2:3
  104. ^ تكوين 2: 4-25
  105. ^ جاكسون، واين (31 ديسمبر 1990). "هل هناك روايتين للخلق في سفر التكوين؟". دار نشر Apologetics Press . مونتغمري، آل . تم الاسترجاع في 2007-05-23 .
  106. ^ توبين، بول ن. (2000). "أساطير الخلق: الصعوبات الداخلية". رفض رهان باسكال: دليل المتشكك إلى المسيحية . سنغافورة: بول توبين. مؤرشف من الأصل في 2014-10-08 . تم الاسترجاع في 2014-03-19 .
  107. ^ فورستر ومارستون 1999
  108. ^ إيدي 1934، ص 547
  109. ^ ماكجراث 2010، ص 140
  110. ^ الأعداد 2006، ص 420
  111. ^ كاربر وهانت 2009، ص 167
  112. ^ داسجوبتا 1922، ص 10
  113. ^ دونيجر، ويندي ؛ هاولي، جون ستراتون، محرران (1999). "موسوعة ميريام وبستر للأديان العالمية" . ميريام وبستر . ميريام وبستر، إنكوربوريتد . ص. 691 (مانو). رقم ISBN 0877790442. ينقسم يوم في حياة براهما إلى 14 فترة تسمى مانفانتاراس ("فترات مانو")، كل منها يستمر لمدة 306,720,000 سنة. في كل دورة ثانية [(كالبا جديدة بعد برالايا)] يتم إعادة خلق العالم، ويبدو أن مانو جديد يصبح والد الجنس البشري التالي. يُعتبر العصر الحالي بمثابة دورة مانو السابعة.
  114. ^ Krishnamurthy, V. (2019). "Ch. 20: The Cosmic Flow of Time as per Scriptures". تعرف على الكتب المقدسة القديمة للهندوسية . Notion Press. ISBN 9781684669387كل مانفانتارا تسبقها وتتبعها فترة 1728000 (= 4 آلاف) سنة عندما يغمر الكون الأرضي بالكامل (بهو لوكا) تحت الماء. تُعرف فترة هذا الطوفان باسم مانفانتارا-سانديا (سانديا تعني الشفق).  [...] وفقًا لضبط الوقت التقليدي  [...] وبالتالي في تقويم براهما، يمكن ترميز الوقت الحالي على أنه عامه الحادي والخمسين - الشهر الأول - اليوم الأول - مانفانتارا السابع - ماها يوغا الثامن والعشرون - يوغا الرابع أو كاليوغا.
  115. ^ جوبتا، إس في (2010). "الفصل 1.2.4 قياسات الوقت". في هال، روبرت؛ أوسجود، ريتشارد إم. الابن ؛ باريزي، يورجن؛ واريمونت، هانز (المحررون). وحدات القياس: الماضي والحاضر والمستقبل. النظام الدولي للوحدات . سلسلة سبرينغر في علوم المواد: 122. سبرينغر . ص. 7. رقم ISBN 9783642007378.
  116. ^ جوبتا 2010، ص 7-8.
  117. ^ Penprase, Bryan E. (2017). The Power of Stars (الطبعة الثانية). Springer . ص. 182. ISBN 9783319525976.
  118. ^ جونسون، دبليو جيه (2009). قاموس الهندوسية . دار نشر جامعة أكسفورد. ص 165. رقم ISBN 978-0-19-861025-0.
  119. ^ بينيت، دريك (25 أكتوبر 2009). "مشكلة داروين في الإسلام". بوسطن جلوب . بوسطن، ماساتشوستس. مؤرشف من الأصل في 30 أكتوبر 2009. تم استرجاعه في 21 مارس 2014 .
  120. ^ إيرفين، كريس (29 سبتمبر 2008). "الخلقي عدنان أوكتار يعرض جائزة قدرها تريليون جنيه إسترليني لمن يثبت التطور من خلال الحفريات" . ديلي تلغراف . لندن. مؤرشف من الأصل في 2022-01-12 . تم الاسترجاع في 2014-03-21 .
  121. ^ "نظرية الخلق: العلم والإيمان في المدارس". الجارديان (مؤتمرات). لندن. 7 يناير 2004. تم الاسترجاع في 18 يوليو 2008 .
  122. ^ إيديس، تانر (نوفمبر-ديسمبر 1999). "استنساخ الخلقية في تركيا". تقارير المركز الوطني لتعليم العلوم . 19 (6): 30-35. ISSN  2158-818X . تم الاسترجاع في 17 فبراير 2008 .
  123. ^ كوفمان، مارك (8 نوفمبر 2009). "في تركيا، أرض خصبة لنظرية الخلق". واشنطن بوست . واشنطن العاصمة . تم الاسترجاع في 2014-03-21 .
  124. ^ هارون يحيى (30 يونيو 2005). "أصداء الانفجار العظيم تنعكس عبر خريطة المجرة". هارون يحيى . هورسهام، إنجلترا: شركة جلوبال للنشر المحدودة . تم الاسترجاع في 2014-03-21 .
  125. ^ بوكاي 1977، بوكاي 1976
  126. ^ عبد الله، أ. "القرآن والمعرفة والعلم". مجموعة النصوص الإسلامية . لوس أنجلوس، كاليفورنيا: جامعة جنوب كاليفورنيا . مؤرشف من الأصل في 2008-11-28 . استرجاع 2014-03-21 .
  127. ^ ab Masood 1994, Chapter 13, “Every Wind of Doctrine” Archived 2013-02-08 at the Wayback Machine
  128. ^ لاهاي، أتاول وحيد؛ شاه، ضياء هـ. “التطور الموجه: دليل على التوازن المتقطع” (PDF) . آل الإسلام . لندن: الجماعة الإسلامية الأحمدية . مؤرشفة (PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 2022-10-09 . تم الاسترجاع 2014/03/21 .
  129. ^ أفييزر 1990
  130. ^ كارميل ودومب 1976
  131. ^ شرودر 1998
  132. ^ تيجاي، جيفري هـ. (شتاء 1987-1988). "التكوين، والعلم، و"الخلق العلمي"". اليهودية المحافظة . 40 (2): 20-27. ISSN  0010-6542 . تم الاسترجاع في 2014-03-21 .
  133. ^ تحدي الخلق: لقاء اليهودية بالعلم وعلم الكونيات والتطور، ناتان سليفكين، حديقة حيوان التوراة، 2006
  134. ^ Le Page, Michael (19 أبريل 2008). "أساطير التطور: لا يهم إذا لم يفهم الناس التطور". New Scientist . 198 (2652): 31. doi :10.1016/S0262-4079(08)60984-7. ISSN  0262-4079 . تم الاسترجاع في 2014-03-27 .
  135. ^ هيشت، جيف (19 أغسطس 2006). "لماذا لا تؤمن أمريكا بالتطور؟". نيو ساينتست . 191 (2565): 11. doi :10.1016/S0262-4079(06)60136-X. ISSN  0262-4079 . تم الاسترجاع في 2014-03-27 .
  136. ^ كاهان، دان (24 مايو 2014). "تحديث نهاية الأسبوع: يجب أن تكون أميًا علميًا لتعتقد أن "الإيمان بالتطور" يقيس معرفة العلوم". مشروع الإدراك الثقافي (مدونة). نيو هافن، كونيتيكت: كلية الحقوق بجامعة ييل . مؤرشف من الأصل في 2021-02-17 . تم الاسترجاع في 2015-03-23 .
  137. ^ شتولمان، أندرو (مارس 2006). "الاختلافات النوعية بين النظريات الساذجة والعلمية للتطور". علم النفس الإدراكي . 52 (2): 170-94. doi :10.1016/j.cogpsych.2005.10.001. ISSN  0010-0285. PMID  16337619. S2CID  20274446.
  138. ^ مار، ديفيد (19 ديسمبر 2009). "الإيمان: ما يؤمن به الأستراليون". ذا إيج . ملبورن، أستراليا. مؤرشف من الأصل في 11 ديسمبر 2018. تم الاسترجاع في 11 ديسمبر 2018 .
  139. ^ مالي، جاكلين (19 ديسمبر 2009). "لا يزال الله في القمة لكن الملائكة يحظون بتقدير جيد". ذا إيج . ملبورن، أستراليا. مؤرشف من الأصل في 13 سبتمبر 2012. تم الاسترجاع في 18 ديسمبر 2009 .
  140. ^ "محو أمية العلوم في أستراليا" (PDF) . الأكاديمية الأسترالية للعلوم . 2013. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2022-10-09.
  141. ^ من "Ipsos Global @dvisory: Supreme Being(s)، the Afterlife and Evolution". Ipsos . مؤرشف من الأصل في 17 أغسطس 2021 . تم الاسترجاع 15 فبراير 2020 .
  142. ^ "PESQUISA DE OPINIÃO PÚBLICA SOBRE O CRIACIONISMO" (PDF) . مؤرشفة (PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 2022-10-09 . تم الاسترجاع في 28 فبراير 2020 .
  143. ^ ماساراني، لويزا. "قلة في البرازيل يقبلون وجهة النظر العلمية للتطور البشري" . تم الاسترجاع في 28 فبراير 2020 .
  144. ^ "الإيمان بالتطور: الكنديون أكثر ميلاً من الأميركيين إلى تأييد التطور". هاف بوست كندا . AOL . 6 سبتمبر 2012. تم الاسترجاع في 2012-04-28 .
    • كانسيكو، ماريو (5 سبتمبر/أيلول 2012). "البريطانيون والكنديون أكثر ميلاً إلى التأييد من الأميركيين" (PDF) (بيان صحفي). نيويورك: أنجوس ريد للرأي العام . مؤرشف من الأصل (PDF) في 29 أبريل/نيسان 2014. تم الاسترجاع في 11 مايو /أيار 2014 .
  145. ^ كانسيكو، ماريو (4 ديسمبر 2019). "يعتقد معظم الكنديين أن البشر على الأرض تطوروا" . تم الاسترجاع في 28 فبراير 2020 .
  146. ^ كانسيكو، ماريو (14 أبريل 2023). "بفارق 3 إلى 1، يختار الكنديون التطور على الخلقية". شركة الأبحاث . تم الاسترجاع في 23 مايو 2023 .
  147. ^ "البريطانيون غير مقتنعين بالتطور". بي بي سي نيوز . لندن: بي بي سي. 26 يناير 2006. تم الاسترجاع في 2014-03-27 .
  148. ^ "استطلاع بي بي سي حول أصول الحياة". إيبسوس موري . لندن: إيبسوس موري. 30 يناير 2006. تم الاسترجاع في 2014-03-27 .
  149. ^ "أصل البشر" (PDF) . يوجوف جلوبال (نتائج استطلاع الرأي). لندن: يوجوف بي إل سي . 20 نوفمبر 2010. مؤرشف (PDF) من الأصل في 2022-10-09 . تم الاسترجاع في 2014-03-24 .
  150. ^ ab Bates, Stephen (20 مارس 2006). "رئيس الأساقفة: توقفوا عن تعليم نظرية الخلق". The Guardian . لندن . تم الاسترجاع في 2014-03-27 .
  151. ^ Shepherd, Jessica (25 October 2009). "54% من البريطانيين يقولون إن نظرية التطور ونظرية الخلق تتفقان على ذلك". TheGuardian.com . تم الاسترجاع في 6 أبريل 2020 .
  152. ^ "إيطاليا تحتفظ بداروين في فصولها الدراسية". دويتشه فيله . بون، ألمانيا: ARD. 3 مايو 2004. تم الاسترجاع في 2014-03-27 .
  153. ^ لورينزي، روسيلا (28 أبريل 2004). "لا تطور للمراهقين الإيطاليين". مجلة The Scientist . تم الاسترجاع في 2014-03-27 .
  154. ^ "في البداية". مجلة الإيكونوميست . لندن: مجموعة الإيكونوميست . 19 أبريل 2007. ISSN  0013-0613 . تم الاسترجاع في 25 أبريل 2007 .تقدم هذه المقالة نظرة عامة عالمية على التطورات الأخيرة بشأن موضوع الجدل.
  155. ^ "مخاطر نظرية الخلق في التعليم". لجنة الثقافة والعلوم والتعليم (تقرير). الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا. 8 يونيو 2007. الوثيقة 11297. مؤرشف من الأصل في 9 مارس 2013. تم استرجاعه في 2014-03-22 .
  156. ^ "مخاطر نظرية الخلق في التعليم". لجنة الثقافة والعلوم والتعليم (قرار). الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا . 4 أكتوبر 2007. القرار 1580. مؤرشف من الأصل في 7 مارس 2014. تم استرجاعه في 2014-03-22 .الفقرتان 13 و18
  157. ^ دي كويتفيل، هاري (9 سبتمبر 2004). "داروين خارج المنهج الدراسي للمدارس الصربية" . ديلي تلغراف . لندن. مؤرشف من الأصل في 2022-01-12 . تم الاسترجاع في 24 يناير 2012 .
  158. ^ "صربيا تلغي تعليق داروين". بي بي سي نيوز . لندن: بي بي سي . 9 سبتمبر 2004. تم الاسترجاع في 2014-03-21 .
  159. ^ "وزير صربي مناهض لداروين يستقيل". بي بي سي نيوز . لندن: بي بي سي. 16 سبتمبر 2004. تم الاسترجاع في 2014-03-27 .
  160. ^ "وأخيرًا..." مجلة وارسو للأعمال . وارسو، بولندا: فالكيا ميديا. 18 ديسمبر 2006. مؤرشف من الأصل في 2020-01-12 . تم الاسترجاع في 2014-03-27 .
  161. ^ "6. العلم والدين". مشروع الدين والحياة العامة لمركز بيو للأبحاث . 10 مايو 2017. تم الاسترجاع في 27 فبراير 2020 .
  162. ^ بارك، هيونج ووك؛ تشو، كيو هون (2018). "العلم والدولة والروحانية: قصص أربعة من الخلقيين في كوريا الجنوبية". تاريخ العلوم . 56 (1): 35-71. doi :10.1177/0073275317740268. hdl : 10220/44270 . PMID  29241363. S2CID  206433157.
  163. ^ ماسكي، ديفيد (10 فبراير 2017). "في يوم داروين، 6 حقائق حول نقاش التطور". مركز بيو للأبحاث .
  164. ^ "40% من الأميركيين يؤمنون بنظرية الخلق". 26 يوليو 2019.
  165. ^ abc نيوبورت، فرانك (19 نوفمبر 2004). "في الولايات المتحدة، 42% يؤمنون بوجهة نظر الخلقية لأصول الإنسان". Gallup.com . أوماها، نبراسكا: Gallup, Inc. تم الاسترجاع في 2014-05-10 .
  166. ^ نيوبورت، فرانك (المضيف) (11 يونيو 2007). معتقدات التطور. نشرة جالوب اليومية. أوماها، نبراسكا: جالوب، المحدودة. مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2014. تم الاسترجاع في 2014-03-27 .
  167. ^ ab Robinson, Bruce A. (November 1995). "Beliefs of the US public about evolution and creation". ReligiousTolerance.org . كينغستون، كندا: مستشارو أونتاريو للتسامح الديني . تم الاسترجاع في 11 نوفمبر 2007 .
  168. ^ مارتز، لاري؛ ماكدانييل، آن (29 يونيو 1987). "إبعاد الله عن الفصل الدراسي" (PDF) . نيوزويك : 23-24. ISSN  0028-9604. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2022-10-09 . تم الاسترجاع في 2015-09-25 .
  169. ^ "التطور والخلقية في التعليم العام: قراءة متعمقة للرأي العام" (PDF) . People For the American Way . واشنطن العاصمة: People For the American Way. مارس 2000. مؤرشف (PDF) من الأصل في 2022-10-09 . تم الاسترجاع في 2014-03-28 .
  170. ^ "استطلاع رأي فوكس نيوز: نظرية الخلق". فوكس نيوز . نيوز كوربوريشن . 7 سبتمبر 2011. تم الاسترجاع في 22 سبتمبر 2011 .
  171. ^ لوفان، ديلان (24 سبتمبر 2012). "بيل ني يحذر: آراء الخلق تهدد العلوم الأمريكية". أسوشيتد برس . مؤرشف من الأصل في 2013-10-14 . تم الاسترجاع في 2014-03-09 .
  172. ^ فاولر، جوناثان؛ رود، إليزابيث (23 أغسطس 2012). "بيل ني: نظرية الخلق ليست مناسبة للأطفال". يوتيوب . نيويورك: بيج ثينك . مؤرشف من الأصل في 2021-10-30 . تم الاسترجاع في 2012-09-24 .
  173. ^ ديفيسيو، جيفري (3 نوفمبر 2014). "معركة من أجل العقل الخلقي الشاب: في كتاب "لا يمكن إنكاره"، يتحدث بيل ني عن التطور مباشرة إلى الخلقيين". نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 2022-01-01 . تم الاسترجاع في 4 نوفمبر 2014 .
  174. ^ بويل، آلان (5 فبراير 2014). "بيل ني يفوز على جمهور العلماء في مناقشة التطور". NBCNews.com . تم الاسترجاع في 2014-02-06 .
  175. ^ كوبلين، زاك (4 فبراير 2014). "لماذا يحاول بيل ني، الرجل العلمي، أن يجادل مع الخلقيين الأميركيين". الغارديان . لندن . تم الاسترجاع في 2014-02-06 .
  176. ^ فورمان، توم (المُنسّق) (4 فبراير 2014). بيل ني يناقش كين هام. يوتيوب . هيبورن، كنتاكي: إجابات في سفر التكوين. مؤرشف من الأصل في 2021-10-30 . تم الاسترجاع في 2014-02-05 .(يبدأ البرنامج في الساعة 13:14).
  177. ^ "بيان حول تدريس نظرية التطور" (PDF) . واشنطن العاصمة: الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم . 16 فبراير 2006. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2006-02-21 . تم الاسترجاع في 2014-03-09 .
    • Pinholster, Ginger (19 فبراير 2006). "AAAS تدين القوانين المناهضة للتطور حيث اجتمع مئات المعلمين من رياض الأطفال حتى الصف الثاني عشر لحضور حدث "الخط الأمامي"" (بيان صحفي). سانت لويس، ميزوري: الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم. مؤرشف من الأصل في 2006-04-21 . تم الاسترجاع في 2014-08-05 .
  178. ^ ديلجادو، سينثيا (28 يوليو 2006). "إيجاد التطور في الطب". سجل المعاهد الوطنية للصحة . ISSN  1057-5871. مؤرشف من الأصل في 22 نوفمبر 2008. تم الاسترجاع في 2014-03-31 ."... في حين أن 99.9 بالمائة من العلماء يقبلون التطور، فإن 40 إلى 50 بالمائة من طلاب الجامعات لا يقبلون التطور ويعتقدون أنه مجرد نظرية." - بريان ألترز
  179. ^ فان هارن، روجر؛ فورد، ديفيد ف.؛ جنتون، كولين إي. (2004). استكشاف وإعلان عقيدة الرسل. إيه آند سي بلاك. ص. 44. رقم ISBN 978-0-8192-8116-6.مقتطف من الصفحة 44
  180. ^ را، آرون (2016). الأكاذيب الأساسية في نظرية الخلق. دار بيتشستون للنشر. ص 182. رقم ISBN 978-1-63431-079-6.مقتطف من الصفحة 182
  181. ^ مارتن، جويل دبليو. (سبتمبر 2010). "توافق الطوائف المسيحية الكبرى في الولايات المتحدة مع نظرية التطور". التطور: التعليم والتوعية . 3 (3): 420-431. doi : 10.1007/s12052-010-0221-5 . S2CID  272665.
  182. ^ "تصريحات من المنظمات الدينية". المركز الوطني لتعليم العلوم . بيركلي، كاليفورنيا. 2008-09-08 . تم الاسترجاع في 2011-03-10 .
  183. ^ مورفي، جورج إل. (2002). "التصميم الذكي كمشكلة لاهوتية". Covalence: نشرة الكنيسة الإنجيلية اللوثرية في أمريكا تحالف الإيمان والعلم والتكنولوجيا . IV (2). OCLC  52753579. مؤرشف من الأصل في 2016-04-11 . تم الاسترجاع في 2014-03-31 .أعيد طبعها بإذن.
  184. ^ Purcell, Brendan (2012). From Big Bang to Big Mystery: Human Origins in the Light of Creation and Evolution . New City Press of the Focolare. ص. 94. ISBN 978-1565484337.
  185. ^ "بيان موقف الرابطة الوطنية لمعلمي العلوم: تدريس نظرية التطور". الرابطة الوطنية لمعلمي العلوم. 2013.
  186. ^ "بيان موقف ASTE بشأن تدريس التطور البيولوجي". جمعية تعليم معلمي العلوم. 2015.
  187. ^ "بيان موقف الرابطة الوطنية لمعلمي الأحياء بشأن تدريس نظرية التطور". الرابطة الوطنية لمعلمي الأحياء. 2011. مؤرشف من الأصل في 16 سبتمبر 2015.
  188. ^ "بيان حول التطور والخلقية". الجمعية الأنثروبولوجية الأمريكية. 2000.
  189. ^ "موقف المعهد الجيولوجي الأمريكي بشأن تدريس نظرية التطور". المعهد الجيولوجي الأمريكي. 2000.
  190. ^ "بيان موقف: تدريس التطور". الجمعية الجيولوجية الأمريكية. 2012. مؤرشف من الأصل في 2021-10-22 . تم الاسترجاع في 2019-08-29 .
  191. ^ "بيان موقف الاتحاد الجيوفيزيائي الأمريكي بشأن تدريس نظرية الخلق باعتبارها علمًا". المعهد الجيوفيزيائي الأمريكي. 1998.
  192. ^ "الأكاديمية الأمريكية للدين حول تدريس نظرية الخلق". المركز الوطني لتعليم العلوم . بيركلي، كاليفورنيا. 23 يوليو 2010. تم الاسترجاع في 2010-08-09 .
  193. ^ مور، راندي؛ كوتنر، سيهويا (مايو 2009). "الخلقي في نهاية الممر: هل يهم عندما يعلم المعلمون الخلقية؟". بيو ساينس . 59 (5): 429-35. doi :10.1525/bio.2009.59.5.10. ISSN  0006-3568. JSTOR  25502451. S2CID  86428123.
  194. ^ NAS 2008، ص 12
  195. ^ NAS 2008، ص 10، "في العلوم، يجب أن تستند التفسيرات إلى الظواهر الطبيعية. الأسباب الطبيعية قابلة للتكرار من حيث المبدأ، وبالتالي يمكن التحقق منها بشكل مستقل من قبل الآخرين. إذا كانت التفسيرات تستند إلى قوى مزعومة خارج الطبيعة، فلن يكون لدى العلماء أي وسيلة لتأكيد أو دحض تلك التفسيرات."
  196. ^ إسحاق، مارك، محرر (2006). "فهرس ادعاءات الخلقية". أرشيف TalkOrigins . هيوستن، تكساس: مؤسسة TalkOrigins، المحدودة . تم الاسترجاع في 2012-12-09 .
  197. ^ فوتويما 2005
  198. ^ جولد 1999
  199. ^ جولد، ستيفن جاي (مارس 1997). "الماجستيريا غير المتداخلة". التاريخ الطبيعي . 106 (3): 16-22. ISSN  0028-0712. مؤرشف من الأصل في 2017-01-04 . تم الاسترجاع في 2014-03-31 .
  200. ^ دوكينز 2006، ص 5
  201. ^ "بيان الجمعية الملكية حول التطور والخلق والتصميم الذكي". الجمعية الملكية . لندن: الجمعية الملكية. 11 أبريل 2006. مؤرشف من الأصل في 2008-06-02 . تم الاسترجاع في 2014-03-09 .
  202. ^ ماتسومورا، مولين؛ ميد، لويز (14 فبراير 2001). "عشر قضايا كبرى أمام المحكمة حول التطور والخلقية". المركز الوطني لتعليم العلوم . بيركلي، كاليفورنيا . تم الاسترجاع في 4 نوفمبر 2008 .تم التحديث في 2007-07-31.
  203. ^ مايرز، بي زد (18 يونيو 2006). "آن كولتر: لا يوجد دليل على التطور؟". Pharyngula (مدونة). ScienceBlogs LLC . مؤرشف من الأصل في 9 أغسطس 2007. تم الاسترجاع في 12 سبتمبر 2007 .
  204. ^ "حول Old Earth Ministries؟". Old Earth Ministries . سبرينغفيلد، أوهايو . تم الاسترجاع في 2014-03-09 .

الأعمال المذكورة

قراءة إضافية

  • أندرسون، برنارد دبليو. (1967). الخلق مقابل الفوضى: إعادة تفسير الرمزية الأسطورية في الكتاب المقدس . نيويورك: رابطة الصحافة. ​​LCCN  67014578. OCLC  671184.
  • أندرسون، بيرنهارد دبليو، محرر (1984). الخلق في العهد القديم . قضايا في الدين واللاهوت. المجلد 6. مقدمة بقلم بيرنهارد دبليو أندرسون. فيلادلفيا؛ لندن: فورتريس برس؛ جمعية تعزيز المعرفة المسيحية . رقم ISBN 978-0-8006-1768-4. LCCN  83048910. OCLC  10374840.
  • باربور، إيان ج. (1997). الدين والعلم: قضايا تاريخية ومعاصرة (الطبعة الأولى المنقحة من هاربر كولينز). سان فرانسيسكو، كاليفورنيا: هاربر سان فرانسيسكو . رقم ISBN 978-0-06-060938-2. LCCN  97006294. OCLC  36417827.
  • باربور، إيان ج. (2000). عندما يلتقي العلم بالدين (الطبعة الأولى). سان فرانسيسكو، كاليفورنيا: هاربر سان فرانسيسكو. رقم ISBN 978-0-06-060381-6. LCCN  99055579. OCLC  42752713.
  • كلارك، كيلي جيمس (2014). الدين وعلوم الأصول: مناقشات تاريخية ومعاصرة (الطبعة الأولى). بازينجستوك، المملكة المتحدة: بالجريف ماكميلان . رقم ISBN 978-1-137-41483-0. LCCN  2014466739. OCLC  889777438.
  • داروين، تشارلز (1958). بارلو، نورا (محرر). السيرة الذاتية لتشارلز داروين، 1809-1882: مع استعادة الحذف الأصلي؛ حررته حفيدته نورا بارلو مع الملحق والملاحظات. لندن: كولينز. ​​LCCN  93017940. OCLC  869541868. تم الاسترجاع في 2009-01-09 .
  • كابلان، أرييه (1993). الخلود والقيامة وعمر الكون: وجهة نظر قبالية . مع ملحق "دروس أور هاهاييم" لإسرائيل ليبشيتز؛ ترجمة وتعليق يعقوب إلمان. هوبوكين، نيوجيرسي: دار نشر KTAV بالتعاون مع جمعية العلماء اليهود الأرثوذكس . رقم ISBN 978-0-88125-345-0. LCCN  92036917. OCLC  26800167.
  • كوفمان، ستيوارت أ. (2008). إعادة اختراع المقدس: رؤية جديدة للعلم والعقل والدين. نيويورك: كتب أساسية . رقم ISBN 978-0-465-00300-6. LCCN  2007052263. OCLC  191023778.
  • ليمينغ، ديفيد آدامز؛ ليمينغ، مارغريت (1995). قاموس أساطير الخلق. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-510275-8. LCCN  95039961. OCLC  33160980.
  • بريماك، جويل ر .؛ أبرامز، نانسي إلين (يناير-فبراير 1995). "في البداية...: علم الكونيات الكمي والكابالا" (PDF) . تيكون . 10 (1): 66-73. ISSN  0887-9982. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2022-10-09 . تم الاسترجاع في 2014-04-24 .
  • روبرتس، مايكل (2008). الإنجيليون والعلم . أدلة جرينوود للعلم والدين. ويستبورت، كونيتيكت: مطبعة جرينوود. رقم ISBN 978-0-313-33113-8. LCCN  2007041059. OCLC  174138819.
تحتوي ويكيميديا ​​كومنز على وسائط متعلقة بـالخلقية.
يحتوي موقع Wikiquote على اقتباسات متعلقة بـ الخلقية .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Creationism&oldid=1254230002"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate