ديسمبر

رغب غايوس تيرينتيليوس هارسا ، وهو تريبيون من عامة الشعب، في حماية العامة بتقليص صلاحيات القناصل الرومان . ولتحقيق ذلك، اقترح قانونًا عام 462 قبل الميلاد ينص على تشكيل لجنة من خمسة رجال لتحديد صلاحياتهم. عارض النبلاء هذا التقليص ^{[ 1 ]} ونجحوا في تأجيل النقاش حول هذا القانون لمدة ثماني سنوات. في عام 454  قبل الميلاد، تخلى تريبيونات العامة عن مساعيهم لتطبيق هذا القانون. وطلبوا من مجلس الشيوخ "الموافقة على تعيين هيئة تشريعية، يتم اختيار أعضائها بالتساوي من العامة والنبلاء، لسنّ ما يُفيد كلا الطبقتين ويضمن لهما حرية متساوية". ردّ النبلاء بأن هذا الاقتراح جدير بالدراسة، لكنهم أكدوا أن التشريع حكرٌ عليهم. على الرغم من أن المؤرخين مثل نيبور وكورنيل وغرانت قد اختلفوا على ذلك، إلا أنه وفقًا لليفي وديونيسيوس، تم إرسال ثلاثة مبعوثين إلى أثينا لدراسة قانون سولون والاستفسار أكثر عن قوانين المدن اليونانية. ^{[ 2 ]}

في عام 452  قبل الميلاد، عاد المبعوثون "بقوانين أثينا". ضغطت محاكم الشعب لبدء تدوين هذه القوانين. واتُفق على تعيين عشرة قضاة يتمتعون بصلاحيات قنصلية غير قابلة للاستئناف، مع تعليق كل من منصب القنصلية ومنصب محكمة الشعب. ^{[ 3 ]} وبذلك، ترسخت محكمة الشعب كمؤسسة سياسية مخولة بتدوين القوانين. بعد نقاش حول ما إذا كان ينبغي أن يشغل عامة الشعب مقاعد في محكمة الشعب، وافق قضاة الشعب على تشكيل هيئة من النبلاء فقط مقابل عدم إلغاء قانون كانوا قد سنّوه. ^{[ 4 ]}

تولى مجلس العشرة (Decemviri) مهامه عام 451 قبل الميلاد. استقال كل من القنصلين، أبيوس كلاوديوس كراسوس إنريجيلينسيس سابينوس وتيتوس جينوسيوس أوغورينوس ، بالإضافة إلى باقي القضاة وأعضاء مجلس الشعب. وتعويضًا عن خسارتهم لمناصبهم، عُيّن أبيوس كلاوديوس وتيتوس جينوسيوس في مجلس العشرة. كما عُيّن بوبليوس سيستيوس كابيتولينوس فاتيكانس ، أحد قنصلي العام السابق، لأنه هو من طرح الاقتراح على مجلس الشيوخ رغم معارضة زميله. وكان المبعوثون الثلاثة أيضًا جزءًا من مجلس العشرة. ^{[ 5 ]} وكان أبيوس كلاوديوس العضو الأكثر نفوذًا، والذي وصفه ليفي بأنه "اليد المُدبّرة في جميع أجهزة القضاء... بفضل دعم عامة الشعب". ^{[ 6 ]} كان يتولى رئاسة القضاء كل يوم حاكمٌ مختلفٌ من العشرة حكام، وكان لهذا الحاكم اثنا عشر حارسًا (حراس القناصل) يحملون حزمًا من العصي (حزمًا مربوطة من العصي، وأحيانًا مع فؤوس، والتي كانت رمزًا للسلطة العليا). لم يكن للعشرة حكام حق الاستئناف، ومع ذلك، كانوا يتنازلون لبعضهم البعض عند تقديم استئناف. كانوا يدونون قوانينهم على عشرة ألواح برونزية ويعرضونها على الشعب، ويطلبون ملاحظاتهم ويعدلونها وفقًا لذلك. ثم تُعتمد هذه القوانين من قبل الجمعية الشعبية العليا، وهي جمعية الجنود. كان هناك شعور عام بالحاجة إلى لوحين إضافيين لتكوين مجموعة كاملة من القوانين الرومانية. فتقرر انتخاب حاكم جديد من العشرة حكام. ^{[ 7 ]}

تألفت أول حكومة عشرية من:

بحسب ليفي، زوّر أبيوس كلاوديوس الانتخابات وأعلن فوزه هو وتسعة رجال من أنصاره. يكتب ليفي أن هؤلاء المسؤولين استبدّوا، وكان لكل منهم اثنا عشر حارسًا، ولكل منهم فأس. ويصف ليفي كيف كانت هذه الهيئة العشرية تُجري محاكمات سرية وتصدر أحكامًا تعسفية. وبسبب هذه التصرفات، ربما أصبحوا مصدر رعب في روما القديمة، يُثيرون الفزع في نفوس من يشاهدهم. ويذكر ليفي أن شائعات انتشرت مفادها أن مسؤولي الهيئة العشرية الثانية كانوا يرغبون في الحكم إلى الأبد. وعندما حان موعد الانتخابات، لم تُجرَ، ولجأت الهيئة العشرية إلى العنف. ^{[ 8 ]}

هاجم جيشان ، أحدهما من السابين والآخر من الإيكوي ، الأراضي الرومانية وحليفًا لروما. ووفقًا لليفي، استدعى العشرة حكام مجلس الشيوخ، لكن أعضاء المجلس لم يحضروا بسبب استيائهم. اعتبر العامة ذلك إشارة إلى عدم شرعية العشرة حكام، إذ انتهت ولايتهم وأصبحوا مجرد مواطنين عاديين. كانوا يفكرون في مقاطعة التجنيد الإجباري. ثم استُدعي مجلس الشيوخ مرة أخرى، وحضر هذه المرة بعض الأعضاء. رأى العامة في ذلك خيانة للحرية. مع ذلك، ندد أعضاء مجلس الشيوخ بالعشرة حكام وحاولوا معارضتهم، ووصفوهم بالمواطنين العاديين ورفضوا الدعوة إلى التجنيد. في النهاية، سمحوا بإعلان التجنيد سرًا خوفًا من أن يؤدي انتفاضة شعبية إلى تعزيز نفوذ التريبيون الشعبي، خصومهم السياسيين. انضم العامة إلى الجيش خوفًا من الانتقام العنيف لعدم وجود حق في الاستئناف. قاد بعض أعضاء العشرة جيشين ضد العدوين. ومع ذلك، هُزم كلا الجيشين. ^{[ 9 ]}

ادّعى ليفي أن أبيوس كلاوديوس كان يكنّ مشاعر جنسية تجاه فيرجينيا ، ابنة لوسيوس فيرجينيوس، وهو رجل من العامة كان قائد مئة غائبًا عن روما مع الجيش. بعد فشله في استمالتها بالمال والوعود، قرر أبيوس كلاوديوس اغتنام هذه الفرصة ليجعل أحد رجاله يطالب بها كجارية. جُرّت فيرجينيا في الساحة العامة، وجذبت صيحات مرضعاتها حشدًا من الناس. قال المدعي إنه يتصرف وفقًا للقانون وأنه استدعاها إلى المحكمة. ذهبت فيرجينيا إلى المحكمة برفقة أصدقائها ومعارفها. كان القاضي هو أبيوس كلاوديوس. قال المدعي إن الفتاة وُلدت في منزله ثم أقنع فيرجينيوس بأخذها، لكنها لا تزال جاريته. طلب ​​أصدقاء فيرجينيا تأجيل الجلسة حتى يتمكن فيرجينيوس من الحضور، وترك فيرجينيا في عهدة المدعى عليهم.

وافق أبيوس كلوديوس على استدعاء فيرجينيوس، لكنه وضع فيرجينيا تحت وصاية المدعي. وصل عشيق فيرجينيا، إيكيليوس، إلى المنتدى، لكن أوقفه أحد الحراس. توسّل إيكيليوس بصوت عالٍ، فاستقطب انتباه الحشد. أرسل أنصار فيرجينيا أحد أقاربهم وشقيق إيكيليوس للذهاب سريعًا إلى معسكر فيرجينيوس العسكري. ضغط المدعي على إيكيليوس لدفع كفالة ليكون ضامنًا لفيرجينيا. قدّم كثيرون المال، فأُفرج عن فيرجينيا بكفالة إلى عائلتها.

كتب أبيوس كلاوديوس إلى زملائه في المعسكر يأمرهم بعدم منح فيرجينيوس الإذن بالخروج واعتقاله. إلا أن الرسل كانوا قد وصلوا بالفعل، وكان فيرجينيوس قد مُنح الإذن بالخروج. عند الفجر، كان حشدٌ ينتظر لمعرفة ما سيحدث. وصل فيرجينيوس، يقود ابنته وحشدًا كبيرًا من أنصاره. حثّ الناس على المساعدة للمطالبة بحقه. بدأت السيدات المرافقات لفيرجينيا بالبكاء، مما دفع العامة إلى الانحياز إلى جانب إيسيلوس.

أيد أبيوس كلاوديوس دعوى المدعي الملفقة وحكم له بفيرجينيا دون أن يستمع حتى إلى فيرجينيوس. كتب ليفي أن الحشد ذُهل من ذلك. عندما توجه المدعي لأخذها، صاح فيرجينيوس بأنه خطب فيرجينيا لإيسيليوس، لا لأبيوس كلاوديوس، وأنه لم يأتِ بها بدافع العار. ادعى أبيوس كلاوديوس أنه كان يعلم بوجود اجتماعات تحريضية، وأمر فيرجينيوس بالصمت، وأمر الحراس بالقبض على العبدة (فيرجينيا). لم يُبدِ الحشد أي رد فعل. وفقًا لليفي، طعن فيرجينيوس ابنته حتى الموت قائلًا إن هذه هي الطريقة الوحيدة التي يستطيع بها استعادة حريتها. أمر أبيوس كلاوديوس باعتقاله، لكن الحشد حمىه أثناء توجهه إلى بوابة المدينة. ونتيجة لذلك، تحدث الحشد عن إعادة نظام التريبيون الشعبي وحق الاستئناف. ^{[ 10 ]}

تألفت الهيئة العشرية الثانية من:

بحسب ليفي، أمر أبيوس كلاوديوس باعتقال إيكيليوس، لكن الحشد منع ذلك. قام اثنان من النبلاء، لوسيوس فاليريوس بوتيتوس وماركوس هوراتيوس بارباتوس ، بدفع الحراس إلى الوراء، معلنين أنه "إذا تصرف أبيوس وفقًا للقانون، فسوف يحمون إيكيليوس من ملاحقة مواطن عادي؛ وإذا سعى إلى استخدام العنف، فسيكونون ندًا له". ألقى أبيوس كلاوديوس ولوسيوس فاليريوس وماركوس هوراتيوس خطابات. استهجن الحشد الأول ولم يستمع إلا للأخيرين، اللذين أمرا الحراس بالتراجع. فرّ أبيوس كلاوديوس. أما أحد العشرة حكام الآخرين، الذي لم يعرف ماذا يفعل، فقد استدعى مجلس الشيوخ. كان أعضاء مجلس الشيوخ معادين للعشرة حكام، وكان هناك أمل في إسقاطهم. ومع ذلك، كان أعضاء مجلس الشيوخ قلقين من أن يؤدي وصول فيرجينيوس إلى المعسكر العسكري إلى إثارة الاضطرابات، فأرسلوا رسلًا لإبلاغ القادة بمنع القوات من التمرد. أثار فيرجينيوس، الذي تبعه نحو أربعمائة رجل، ضجة أكبر بين الجنود مما كانت عليه في المدينة. حثّ رفاقه الجنود على "الحرص على أنفسهم وعلى أبنائهم"، فأجابوه بأنهم "لن ينسوا معاناته ولن يتوانوا عن الدفاع عن حريتهم". وادّعى المدنيون الذين قدموا مع فيرجينيوس إلى المعسكر العسكري أن نظام العشرة قد أُطيح به، وأن أبيوس كلاوديوس قد نُفي وحرّض الجنود على الانتفاضة. ^{[ 11 ]}

سار هؤلاء الجنود، المنتمون للجيش الذي أُرسل ضد الإيكوي، إلى روما واستولوا على تل أفنتين . وحثوا العامة على استعادة حريتهم وانتخاب التريبيون الشعبي. قرر مجلس الشيوخ عدم اتخاذ أي إجراء قاسٍ، كونه مسؤولاً جزئياً عن التمرد. فأرسل ثلاثة مبعوثين للاستفسار عمن استولى على أفنتين، ومن هم قادتهم، وماذا يريدون. لم يكن للمتمردين قائد، ولم يجرؤ أحد على إظهار العداء. هتف الحشد المدني مطالباً بأن يكون لوسيوس فاليريوس وماركوس هوراتيوس مبعوثين. اقترح فيرجينيوس انتخاب عشرة قادة ليُمنحوا اللقب العسكري، التريبيون العسكري. وانتُخب فيرجينيوس.

بتحريض من إيكيليوس، ثار جنود الجيوش الرومانية المتمركزة في أراضي سابين. ولما سمع إيكيليوس بانتخاب قادة عسكريين في أفنتين، ظنًا منه أن هؤلاء الرجال سيُنتخبون لاحقًا قادةً شعبيين، ورغبةً منه في أن يصبح واحدًا منهم، رتب لانتخاب العدد نفسه من هؤلاء الجنود الذين توجهوا إلى روما، وساروا عبر المدينة وصولًا إلى أفنتين. وعندما انضموا إلى الجيش الآخر، عيّن القادة العسكريون العشرون رجلين، ماركوس أوبيوس وسيكستوس مانيليوس، لتولي القيادة. ^{[ 12 ]}

بحسب ليفي، كان أعضاء مجلس الشيوخ، الذين يجتمعون يوميًا، يقضون معظم وقتهم في الجدال. فقرروا إرسال فاليريوس وهوراتيوس إلى أفنتين بشرط استقالة العشرة قضاة. لكن هؤلاء القضاة قالوا إنهم لن يستقيلوا إلا بعد سنّ قانونَي المجلسين اللذين انتُخبوا من أجلهما. ونظرًا لاستمرار الخلافات في مجلس الشيوخ، قرر الجنود النزوح إلى مونس ساكر كما فعلوا عام 494  قبل الميلاد لزيادة الضغط على أعضاء مجلس الشيوخ والعشرة قضاة. وطالبوا الآن باستعادة سلطة التريبيون (أي إعادة تنصيب التريبيون من العامة ) وأكدوا عزمهم على الصمود لتحقيق ذلك. وفي طريقهم عبر المدينة، انضم إليهم مدنيون من العامة. وتردد مجلس الشيوخ بسبب العداء بين أعضائه والتريبيون من العامة. جادل بعض أعضاء مجلس الشيوخ، بمن فيهم فاليريوس وهوراتيوس، بأن إعادة تعيينهم ضرورية للتخلص من نظام العشرة قضاة وإعادة القضاة الأرستقراطيين. ووافق العشرة قضاة على التنحي بشرط توفير الحماية الشخصية لهم من أي أعمال انتقامية. ^{[ 13 ]}

أُرسل لوسيوس فاليريوس وماركوس هوراتيوس للتفاوض مع العامة وفقًا لتقديرهم. رحّب العامة بهما وشكروهما على موقفهما السابق في المنتدى. طالبوا باستعادة الحماية التي كانوا يتمتعون بها من خلال التريبيون الشعبي، وحق الاستئناف، والحصانة لمن حرضوا على التمرد، وعقاب شديد لأعضاء مجلس العشرة. وافق المبعوثان على المطالب الثلاثة الأولى، وطلبا تأجيل مسألة العقاب. قبل العامة بذلك. أصدر مجلس الشيوخ مرسومًا بتنازل أعضاء مجلس العشرة عن مناصبهم، وانتخاب التريبيون الشعبي، والحصانة المذكورة. عاد العامة إلى روما وانتخبوا تريبيونهم. أقرّ مجلس العامة اقتراحًا بالحصانة، وأقرّ مشروع قانون لانتخاب القناصل مع مراعاة حق الاستئناف. ^{[ 14 ]}

انتُخب لوسيوس فاليريوس بوتيتيوس وماركوس هوراتيوس بارباتوس قنصلين. وأصدرا قوانين فاليريوس هوراتيوس ( Leges Valeriae Horatiae ). نصّ القانون الأول على أن قرارات مجلس العامة ملزمة للشعب. ثم "لم يكتفيا بإعادة العمل بقانون قنصلي بشأن الاستئناف، بل ضمناه للمستقبل بإصدار قانون جديد، يقضي بأنه لا يجوز لأحد إعلان انتخاب أي قاضٍ دون استئناف، وأن من يُعلن ذلك يجوز إعدامه [على يد أي شخص] دون مخالفة للقانون أو الدين، وأن مثل هذا القتل لا يُعد جريمة يُعاقب عليها بالإعدام". كما أعادوا ترسيخ مبدأ قدسية التريبيون الشعبي "بإعادة بعض الطقوس التي طال إهمالها"، وبإدراج ما كان مجرد سند ديني في القوانين، بقانونٍ وسّع نطاقه ليشمل جميع القضاة الشعبيين، بمن فيهم الإيديل والقضاة العشرة. بالإضافة إلى ذلك، نصّوا على مصادرة رؤوس من ينتهكون هذه الطقوس لصالح جوبيتر، وبيع ممتلكاتهم في معبد سيريس وليبر وليبيرا . كما استحدثوا عادة تسليم قرارات مجلس الشيوخ إلى الإيديل في معبد سيريس ، "إذ كانت تُلغى أو تُزوّر حتى ذلك الحين ، حسب رغبة القناصل". علاوة على ذلك، أصدر المجلس الشعبي قانونًا يقضي بجلد وقطع رأس من يتركون الشعب بلا تريبيون أو ينتخبون قاضيًا دون استئناف. وأشار ليفي إلى أن جميع الإجراءات قد تم تمريرها ضد إرادة النبلاء، لكنهم لم يعارضوها بنشاط. ^{[ 15 ]}

سار القنصلان بجيوشهما لمواجهة السابينيين والإيكوي الذين لم ينسحبوا. "قبل مغادرتهم المدينة، أمر القنصلان بنقش قوانين العشرة، المعروفة باسم الألواح الاثني عشر ، على البرونز، ووضعوها في مكان عام. ويذكر بعض المؤرخين أن الإيديل، بناءً على أوامر من التريبيون، هم من قاموا بهذه المهمة". ^{[ 16 ]}

لم توضح المصادر سبب ازدواجية دور المجلس العشري الأول، كونه هيئة قضائية جديدة حلت محل القناصل وتولت الحكم بصلاحيات استثنائية، ولجنة لتدوين القوانين. وقد تناول بعض المؤرخين المعاصرين هذا الأمر باعتباره تناقضًا ظاهريًا.

حاولت إحدى النظريات تفسير هذا التناقض بافتراض أن المجلس العشري الأول اختلف عن الثاني بكونه لجنةً لوضع القوانين، بينما كان الثاني هيئةً حاكمةً دائمة. ^{[ 17 ] [ 18 ]} انتقد ثيودور مومسن هذه النظرية لعدم وجود أي سندٍ لها من المصادر. ^{[ 19 ]} يشير كورنيل إلى أنه لو كان هذا صحيحًا، لكان القناصل ومحامو الشعب قد عُلّقوا في بداية المجلس العشري الثاني بدلًا من الأول. علاوةً على ذلك، فإن انتخاب المجلس العشري الثاني لاعتقادهم بضرورة وجود مجلسين جديدين يُشير إلى أن المجلس العشري كان هيئةً مؤقتةً طوال فترة وضع القوانين. وينطبق الأمر نفسه على محاولة المجلس العشري الثاني تمديد ولايته بالتظاهر بأنه لا يزال يعمل على المجلسين الأخيرين. ^{[ 20 ]}

فُسِّر دور مجلس العشرة كسلطة قضائية جديدة حلت محل القناصل ومحامي الشعب على أنه يهدف إلى إعادة دمج عامة الشعب في الدولة الرومانية من خلال إلغاء منصب محامي الشعب. إذا كان هذا صحيحًا، فإن إشارة ليفي إلى أن النبلاء فقط هم من شغلوا مناصب مجلس العشرة الأول تُعدّ تناقضًا. هذا، بالإضافة إلى كون تيتوس جينوسيوس أوغورينوس ، وهو اسم من عامة الشعب، كان أحد أعضاء مجلس العشرة، دفع بعض المؤرخين إلى رفض كلٍّ من كون هذا الرجل عضوًا في مجلس العشرة ووجود مجلس عشر ثانٍ، إذ يرونه ضربًا من الخيال. ^{[ 21 ] [ 22 ]} جادل مومسن بأن مجلس العشرة كان لا بد أن يكون مفتوحًا أمام عامة الشعب منذ البداية. ^{[ 19 ]}

يرى بعض المؤرخين أن التباين الحاد بين المجلس العشري الأول، الذي وُصف بالجيد، والمجلس العشري الثاني، الذي وُصف بالسيئ، ما هو إلا أسطورة لتفسير كون الألواح الاثني عشر جيدة بشكل عام، بينما كان حظر الزواج بين النبلاء والعامة سيئًا. وقد نُسب هذا القانون السيئ، ظاهريًا، إلى مجلس عشري ثانٍ سيئ. ومع ذلك، يجادل كورنيل بأن هذا الرأي إشكالي، إذ يطرح سؤالين: إذا كان هذا مجرد سرد خيالي لتفسير هذا القانون، فلماذا نشر القناصل اللوحين الأخيرين (أحدهما يتضمن هذا القانون) عام 449  قبل الميلاد بعد عزل المجلس العشري السيئ؟ ولماذا صاغت هيئة مؤلفة من النبلاء والعامة قانونًا يحظر الزواج بين النبلاء والعامة (مع العلم أن أغلبية أعضاء المجلس العشري الثاني كانوا من العامة)؟ ^{[ 23 ]}

في عام ٢٠٠٥، رفض المؤرخ غاري فورسايث فكرة نظام العشرة حكام الثاني، واصفًا إياها بأنها غير تاريخية. وقدّم فورسايث عددًا من الحجج لدعم وجهة نظره. أولًا، يرى فورسايث أن هذا النظام مُختلق، مُستوحى من قصة الطغاة الثلاثين . فقد أُجبرت أثينا على إلغاء نظامها الديمقراطي بعد هزيمتها أمام إسبرطة ، واستُبدلت بلجنة مُكلّفة بصياغة قوانين دستور جديد. قامت هذه اللجنة باعتقال وإعدام المعارضين السياسيين، واستولت على السلطة. فرّ العديد من الأثينيين أو نُفوا. شكّل هؤلاء ميليشيا، ووصلوا إلى بيرايوس (ميناء أثينا)، وهزموا القوات التي أرسلها الطغاة الثلاثون، ثم أجبروهم على التنازل عن العرش، وأعادوا الديمقراطية. يرى فورسايث أوجه تشابه مع قصة العشرة حكام، حيث عُلّقت المناصب الجمهورية، واستُبدلت بالعشرة حكام الذين كُلّفوا أيضًا بصياغة قوانين جديدة، ثم رفضوا ترك مناصبهم عند انتهاء ولايتهم، وتحوّلوا إلى طغاة، وأُجبروا على الاستقالة بانشقاق، وأُعيدت المناصب الجمهورية. ثانيًا، تتوافق القصة مع النظرية اليونانية القائلة بأن نظام الحكم الجيد يفسح المجال لنظيره الفاسد، والذي بدوره يؤدي إلى نظام جيد آخر. تمثل العشرية الأولى "الحكم الأرستقراطي المثالي في صورته المثالية، يليه حكم الأقلية الفاسدة في الثانية، والذي يؤدي سوء حكمه إلى التمرد والمزيد من التغيير السياسي". ثالثًا، كان من المفترض أن يكون عام واحد وعشرية واحدة كافيين لوضع تشريع غير معقد للغاية. ^{[ 24 ]}

ويذكر فورسايث أيضًا أن فكرة الإطاحة بالعشرة حكام "ربما استوحاها المؤرخون الرومان اللاحقون من أسماء قنصلي عام 449  قبل الميلاد، لوسيوس فاليريوس بوتيتوس وماركوس هوراتيوس بارباتوس ". فقد كانت هذه الأسماء مشابهة لأسماء قنصلي عام 509 قبل الميلاد، وهو عام تأسيس الجمهورية الرومانية ( بوبليوس فاليريوس بوبليكولا وماركوس هوراتيوس بولفيلوس ). وقد أُسست الجمهورية بالإطاحة بآخر ملوك روما، الذي كان طاغية، في ثورة، وقرار إلغاء النظام الملكي. ^{[ 25 ]}

يرى كورنيل أن قصة العشرية الثانية حظيت بتوسعات ثانوية كثيرة (إضافات لاحقة)، وأن بعض هذه التوسعات قد أضفى عليها طابعًا رومانسيًا في بعض الأحيان، وأن أجزاءً من القصة خيالية، لكن لا يمكن إثبات أن القصة بأكملها خيالية، ويجب تقديم أدلة أكثر إقناعًا لدعم هذا الرأي. ويضيف أن "تحديد الأجزاء الخيالية ليس أسهل من تحديد الأجزاء التي قد تستند إلى حقائق واقعية". ويشير أيضًا إلى أن تقليد وجود عشريتين وتقسيم الموائد إلى مجموعات من عشرة واثنين كان موجودًا بالفعل في منتصف القرن الثاني قبل الميلاد. لذلك، على الرغم من أن المؤرخين اللاحقين الذين قدموا لنا روايات العشرية ربما أضافوا تفاصيل إضافية، فلا يوجد دليل على أنها شكلت جوهر القصة. ^{[ 26 ]}

أُثيرت شكوك حول قصة أبيوس كلاوديوس وفيرجينيا. كان أبيوس كلاوديوس ضحيةً لتقليد لاحق من العداء تجاه آل كلاوديوس، عائلته (أظهر مومسن بعضًا من ذلك، لكنه لم يرَ فيه سببًا لرفض القصة)؛ وشخصية فيرجينيا تُشبه شخصية لوكريشيا، التي أدى اغتصابها إلى الإطاحة بالنظام الملكي (يشير أوجيلفي إلى أن القصة الأصلية ربما لم تُذكر فيها أسماء، وربما أُشير إليها بـ"عذراء"، وأُطلق عليها اسم فيرجينيا لاحقًا، لكنها كانت شخصية حقيقية)؛ وكانت القصة موضوعًا لقصيدة شعبية تقليدية. ويجادل كورنيل بأن هذه الاعتراضات لا تُثبت أن "القصة من اختراع لاحق". ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

قصة إرسال سفارة إلى أثينا لدراسة قانون سولون تبدو غير مرجحة. فلو كانت قد أُرسلت إلى أثينا، لكان قانون سولون قد استُبدل بحلول ذلك الوقت بالإصلاحات الجذرية التي أدخلها بريكليس في النصف الأول من القرن الخامس قبل الميلاد. ويشير كورنيل إلى أن أجزاء قانون الألواح الاثني عشر تُظهر العديد من علامات التأثير اليوناني، بل وحتى بعض الكلمات اليونانية المُقترضة. ويعتقد أن المصدر كان على الأرجح المدن اليونانية في جنوب إيطاليا، وأن الجهود المبذولة للتعرف على القوانين اليونانية المكتوبة كانت تُوجَّه هناك. كما يُشير إلى أنه وفقًا لرواية بديلة، كان هرمودوروس الإفسوسي ، الفيلسوف اليوناني المنفي، هو من يُستشار في شؤون العشرة قضاة. ^{[ 27 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}