الهروب من الحرية

يميز فروم بين "الحرية من" ( الحرية السلبية ) و"الحرية إلى" ( الحرية الإيجابية ). تشير الأولى إلى التحرر من القيود، كالأعراف الاجتماعية التي يفرضها الآخرون أو المؤسسات على الأفراد. هذا النوع من الحرية هو ما تجسده فلسفة سارتر الوجودية ، وقد ناضل الكثيرون من أجله عبر التاريخ، لكن وفقًا لفروم، يمكن أن تكون هذه الحرية وحدها قوة مدمرة ما لم تقترن بعنصر إبداعي - "الحرية إلى" - أي استخدام الحرية لتوظيف الشخصية المتكاملة بكاملها في أعمال إبداعية. ويجادل فروم بأن هذا يستلزم بالضرورة ترابطًا حقيقيًا مع الآخرين يتجاوز الروابط السطحية للتفاعل الاجتماعي التقليدي: "...في الإدراك التلقائي للذات، يتحد الإنسان من جديد مع العالم..." ^{[ 2 ]}

يقول فروم إنه في خضم التحرر من السلطة، غالبًا ما ينتابنا شعور باليأس (يشبه هذه العملية بتطور شخصية الرضع خلال مراحل نموهم الطبيعية )، وهو شعور لن يزول إلا عندما نمارس "حريتنا" ونطور شكلًا بديلًا للنظام القديم. مع ذلك، فإن البديل الشائع لممارسة "حرية" أو الأصالة هو الخضوع لنظام استبدادي يستبدل النظام القديم بنظام آخر ذي مظهر خارجي مختلف، لكن وظيفته بالنسبة للفرد واحدة: القضاء على حالة عدم اليقين من خلال تحديد ما يجب التفكير فيه وكيفية التصرف. يصف فروم هذا بأنه عملية تاريخية جدلية ، حيث يمثل الوضع الأصلي جوهر المسألة ، والتحرر منه نقيضه . ولا يتحقق التوليف إلا عندما يحل شيء ما محل النظام الأصلي ويمنح البشر أمانًا جديدًا. لا يشير فروم إلى أن النظام الجديد سيكون بالضرورة أفضل، بل يشير إلى أنه سيكسر فقط حلقة الحرية السلبية التي لا تنتهي والتي يخضع لها المجتمع.

يرى فروم أن الحرية أصبحت قضية مهمة في القرن العشرين، إذ نُظر إليها على أنها شيء يجب النضال من أجله والدفاع عنه. ومع ذلك، لم تكن الحرية دائماً تحتل مكانة بارزة في تفكير الناس، وكتجربة، فهي ليست بالضرورة شيئاً ممتعاً بشكل قاطع.

يتناول فصلٌ رئيسي في الكتاب تطور اللاهوت البروتستانتي ، مُناقشًا أعمال كالفن ولوثر . أدى انهيار النظام الاجتماعي القديم وصعود رأس المال إلى وعيٍ أعمق بأن الإنسان كائنٌ مستقلٌّ قادرٌ على توجيه مستقبله بنفسه، بدلًا من مجرد أداء دورٍ اجتماعيٍّ اقتصادي. وقد غذّى هذا بدوره مفهومًا جديدًا لله، كان عليه أن يُفسّر هذه الحرية الجديدة مع الحفاظ على قدرٍ من السلطة الأخلاقية . رسم لوثر صورةً لعلاقة الإنسان بالله، علاقةً شخصيةً وفرديةً، مُتحرّرةً من تأثير الكنيسة، بينما أشارت عقيدة كالفن في القضاء والقدر إلى أن الإنسان لا يستطيع العمل من أجل الخلاص، بل تم اختياره بشكلٍ عشوائيٍّ قبل أن يُحدث أي فرق. يرى فروم أن كلا هذين المفهومين هما استجابةٌ لوضعٍ اقتصاديٍّ أكثر حرية. يمنح المفهوم الأول الأفراد مزيدًا من الحرية في البحث عن القداسة في العالم من حولهم دون الحاجة إلى هيكلٍ كنسيٍّ مُعقّد. أما المفهوم الثاني، فرغم أنه يُوحي ظاهريًا بنوعٍ من الحتمية، إلا أنه في الواقع يُوفّر سبيلًا للناس للعمل من أجل الخلاص. مع أن الناس لا يستطيعون تغيير مصائرهم، إلا أن بإمكانهم اكتشاف مدى قداستهم من خلال التزامهم بالعمل الجاد والتقشف، وهما صفتان تُعتبران من الفضيلة. في الواقع، دفع هذا الناس إلى بذل جهد أكبر لإثبات استحقاقهم لملكوت الله.

بما أن "التحرر من" ليس تجربة نستمتع بها في حد ذاتها، يقترح فروم أن العديد من الناس، بدلاً من استخدامه بنجاح، يحاولون تقليل آثاره السلبية من خلال تطوير أفكار وسلوكيات توفر نوعًا من الأمان. وهذه هي كالتالي:

1. الاستبداد: يصف فروم الشخصية الاستبدادية بأنها تتضمن عناصر سادية ومازوشية. يرغب المستبد في السيطرة على الآخرين في محاولة لفرض نوع من النظام على العالم، ولكنه يرغب أيضاً في الخضوع لسيطرة قوة عليا قد تتجسد في صورة شخص أو فكرة مجردة.
2. النزعة التدميرية: على الرغم من تشابهها مع السادية، إلا أن فروم يرى أن السادي يرغب في السيطرة على شيء ما. أما الشخصية التدميرية فترغب في تدمير شيء لا تستطيع السيطرة عليه.
3. الامتثال: تظهر هذه العملية عندما يتبنى الأفراد، دون وعي، المعتقدات السائدة وأنماط التفكير السائدة في مجتمعهم، ويعتبرونها جزءًا من هويتهم. وهذا ما يمنعهم من التفكير الحر الحقيقي ، الأمر الذي قد يثير لديهم القلق.

يُحلل فروم طبيعة الأيديولوجية النازية، ويُشير إلى أن الظروف النفسية التي سادت ألمانيا بعد الحرب العالمية الأولى غذّت رغبةً في شكلٍ من أشكال النظام الجديد لاستعادة فخر الأمة. وقد تجلّى ذلك في صورة النازية ، ويُشير تفسير فروم لكتاب "كفاحي" إلى أن هتلر كان يتمتع ببنية شخصية استبدادية لم تدفعه فقط إلى الرغبة في حكم ألمانيا باسم سلطة عليا (فكرة العرق المتفوق بطبيعته)، بل جعلته أيضًا خيارًا جذابًا لطبقة وسطى مُهتزة كانت بحاجة إلى الشعور بالفخر واليقين. ويُشير فروم إلى وجود ميلٍ للخضوع للأنظمة الاستبدادية عندما تُعاني الدول من حريات سلبية، ولكنه يُبدي تفاؤلًا حين يُؤكد أن مسيرة التطور الثقافي التي تحققت حتى الآن لا يُمكن التراجع عنها، وأن النازية لا تُوفر اتحادًا حقيقيًا مع العالم.

يتناول فروم الديمقراطية والحرية . يُشيد بالديمقراطية الحديثة والدولة الصناعية كنموذجين ، لكنه يُشدد على أن الحرية الخارجية التي يوفرها هذا النوع من المجتمعات لا يُمكن استغلالها بالكامل دون حرية داخلية مُوازية. يُشير فروم إلى أنه على الرغم من تحررنا من أي نوع من التأثير الشمولي في هذا النوع من المجتمعات، إلا أننا ما زلنا خاضعين لنصائح الخبراء وتأثير الإعلانات. إن سبيل التحرر كفرد هو أن نكون عفويين في التعبير عن ذواتنا وفي سلوكنا. ويتجلى هذا في عبارته الوجودية: "ليس للحياة إلا معنى واحد: أن نعيشها". ^{[ 3 ]} يُعارض فروم الادعاءات بأن هذا قد يُؤدي إلى فوضى اجتماعية، مُؤكدًا أن التواصل الحقيقي مع إنسانيتنا هو التواصل الحقيقي مع احتياجات من نُشاركهم العالم.