تقييم الآثار الصحية

يُعرَّف تقييم الأثر الصحي ( HIA ) بأنه "مجموعة من الإجراءات والأساليب والأدوات التي يمكن من خلالها الحكم على سياسة أو برنامج أو مشروع من حيث آثاره المحتملة على صحة السكان، وتوزيع تلك الآثار داخل السكان". ( ECHP 1999 ، ص 4) 

يهدف تقييم الأثر الصحي إلى تقديم مجموعة من التوصيات القائمة على الأدلة لدعم عملية صنع القرار ( تايلور وكويجلي، 2002 ، ص 2) . ويسعى هذا التقييم إلى تعظيم الآثار الصحية الإيجابية وتقليل الآثار الصحية السلبية للسياسات أو البرامج أو المشاريع المقترحة . وقد اقترح الدكتور جريج بارستون، الرئيس التنفيذي آنذاك لمكتب الإدارة العامة، إجراء تقييم صحي لمجموعة واسعة من استثمارات الخدمات العامة خلال افتتاح مركز كوبي للتنمية الصحية التابع لمنظمة الصحة العالمية في مارس 1996. 

تتشابه إجراءات تقييم الأثر الصحي مع تلك المستخدمة في أنواع أخرى من تقييم الأثر ، مثل تقييم الأثر البيئي أو تقييم الأثر الاجتماعي . ويُوصَف تقييم الأثر الصحي عادةً بأنه يتبع الخطوات المذكورة، مع أن العديد من الممارسين يقسمون هذه الخطوات إلى خطوات فرعية أو يسمونها بأسماء مختلفة.

1. الفحص – تحديد ما إذا كان تقييم الأثر الصحي مبرراً/مطلوباً
2. تحديد النطاق – تحديد الآثار التي سيتم أخذها في الاعتبار وخطة تقييم الأثر الصحي
3. تحديد وتقييم الآثار – تحديد حجم وطبيعة ومدى واحتمالية الآثار الصحية المحتملة، باستخدام مجموعة متنوعة من الأساليب وأنواع المعلومات المختلفة
4. صنع القرار والتوصيات – توضيح المفاضلات التي يجب مراعاتها في عملية صنع القرار وصياغة توصيات تستند إلى الأدلة
5. التقييم والرصد والمتابعة – تقييم عملية وأثر تقييم الأثر الصحي، ورصد وإدارة الآثار الصحية

يتمثل الهدف الرئيسي لتقييم الأثر الصحي في تطبيق المعارف والأدلة المتوفرة حول الآثار الصحية، على سياقات اجتماعية ومجتمعية محددة، لوضع توصيات قائمة على الأدلة تُسهم في اتخاذ القرارات بهدف حماية وتحسين صحة المجتمع ورفاهيته . ونظرًا للقيود المالية والزمنية، لا تتضمن تقييمات الأثر الصحي عادةً أبحاثًا جديدة أو توليد معارف علمية أصلية. مع ذلك، يمكن الاستفادة من نتائج هذه التقييمات، لا سيما تلك التي خضعت للمراقبة والتقييم على مدى فترة زمنية، في توجيه تقييمات أخرى في سياقات مماثلة. وقد تركز توصيات تقييم الأثر الصحي على كلٍ من الجوانب التصميمية والتشغيلية للمقترح.

كما تم تحديد تقييم الأثر الصحي كآلية يمكن من خلالها تحديد أوجه عدم المساواة الصحية المحتملة ومعالجتها قبل تنفيذ السياسة أو البرنامج أو المشروع المقترح ( أتشيسون 1998 ) .

تم تطوير عدد من الأدلة والإرشادات لاستخدام HIA (انظر المزيد من القراءة ).

يرتكز استخدام تقييم الأثر الصحي على فرضية أن السياسات والبرامج والمشاريع قادرة على تغيير محددات الصحة . ويؤدي تغيير هذه المحددات إلى تغيير في النتائج الصحية أو الحالة الصحية للأفراد والمجتمعات. وتتسم محددات الصحة في معظمها بالطابعين البيئي والاجتماعي ، مما يُفسر وجود تداخل كبير بين تقييم الأثر البيئي وتقييم الأثر الاجتماعي .

توجد ثلاثة أشكال من تقييم الأثر الصحي:

• تقييم الأثر الصحي المكتبي، والذي يستغرق من أسبوعين إلى ستة أسابيع لإكماله من قبل مقيّم واحد، ويوفر نظرة عامة واسعة النطاق على الآثار الصحية المحتملة؛
• التقييم السريع للأثر الصحي، والذي يستغرق حوالي 12 أسبوعًا لإكماله من قبل مُقيِّم واحد، ويوفر معلومات أكثر تفصيلاً حول الآثار الصحية المحتملة؛
• التقييم الشامل للأثر الصحي، والذي يستغرق حوالي 6 أشهر لمُقيِّم واحد، ويُقدِّم تقييماً معمقاً للآثار الصحية المحتملة. ( IMPACT 2004 ، ص 7) 

اقترح البعض أن تقييمات الأثر الصحي يمكن أن تكون استباقية (تُجرى قبل تنفيذ المقترح)، أو متزامنة (تُجرى أثناء تنفيذ المقترح)، أو رجعية (تُجرى بعد تنفيذ المقترح) ( تايلور، جورمان، وكويجلي ، 2003 ، ص 1) . إلا أن هذا الأمر لا يزال محل جدل، إذ يرى عدد من ممارسي تقييم الأثر الصحي أن التقييم المتزامن يُعدّ نشاطًا رقابيًا، وأن التقييم الرجعي أقرب إلى التقييم ذي التركيز الصحي، وليس تقييمًا بحد ذاته ( كيم، 2003 ، ص 387) . ويُفضّل التقييم الاستباقي لأنه يتيح أقصى فرصة عملية للتأثير على عملية صنع القرار وما يترتب عليها من آثار صحية.  

يتواجد ممارسو تقييم الأثر الصحي في القطاعين الخاص والعام، إلا أن عددهم قليل نسبيًا. ولا توجد أطر كفاءة أو عمليات اعتماد متفق عليها عالميًا. ويُقترح أن يتمتع الممارس الرئيسي بتعليم وتدريب مكثفين في مجال ذي صلة بالصحة، وخبرة في المشاركة في تقييمات الأثر الصحي، وأن يكون قد حضر دورة تدريبية في هذا المجال. وقد تم اقتراح، وهو أمر مقبول على نطاق واسع، أن مجرد الحصول على شهادة طبية أو صحية لا يُعد مؤشرًا على الكفاءة.

يستخدم HIA في جميع أنحاء العالم، وخاصة في أوروبا وأمريكا الشمالية وأستراليا ونيوزيلندا وأفريقيا وتايلاند ( Winkler et al. 2020 ) .

وُضعت سياسات ومعايير الحماية الخاصة بمؤسسة التمويل الدولية (IFC)، التابعة للبنك الدولي ، في عام 2006. وتتضمن هذه السياسات والمعايير شرطًا لإجراء تقييم للأثر الصحي في المشاريع الكبيرة. وقد اعتمدت معظم البنوك المقرضة الرائدة الأطراف في مبادئ خط الاستواء هذه المعايير . وأصبح تقييم الأثر الصحي إجراءً روتينيًا في العديد من مشاريع التنمية الكبيرة في القطاعين العام والخاص في البلدان النامية. كما أن لتقييم الأثر الصحي تاريخًا طويلًا في قطاع تنمية موارد المياه، لا سيما السدود الكبيرة وأنظمة الري.

من بين بنوك التنمية الإقليمية، يتمتع بنك التنمية الآسيوي بأطول تاريخ وأكثره استمرارية في مجال تقييم الأثر الصحي. يعود هذا التعاون إلى عام 1992، عندما أصدر البنك أولى مبادئه التوجيهية لتقييم الأثر الصحي (بنك التنمية الآسيوي، 1992)، والتي ركزت على أحدث الأساليب والإجراءات في تلك المرحلة المبكرة من تطوير هذا المجال. وبعد عشر سنوات، نُشرت وثيقة توجيهية ثانية، وهي دليل تمهيدي حول الآثار الصحية لمشاريع التنمية (بيرالتا وهانت، 2003)، مع التركيز على المخاطر والفرص الصحية في التنمية من منظورات قطاعية محددة. وبين عامي 2015 و2018، مولت حكومتا أستراليا والمملكة المتحدة الصندوق الاستئماني الإقليمي لمكافحة الملاريا والأمراض المعدية الأخرى، والذي دعم الاستجابات متعددة البلدان والحدود والقطاعات لقضايا الملاريا والأمراض المعدية الأخرى العاجلة، مع التركيز على بلدان منطقة ميكونغ الكبرى. وفي مجال الترويج والوقاية، تم التركيز بشكل أساسي على تنمية القدرات في مجال تقييم الأثر الصحي. وقد نتج عن ذلك إصدار منشور جديد بعنوان: تقييم الأثر الصحي: كتاب مرجعي للممارسات الجيدة (2018).

• تقييم الأثر
  • تقييم الأثر البيئي
  • تقييم أثر المساواة
  • تقييم الأثر المكون من أربع خطوات
  • تحليل أثر العدالة الصحية
  • أداة قياس النمو الصحي
  • تقييم المخاطر
  • تقييم الأثر الاجتماعي
• تعزيز الصحة
  • إعلان جاكرتا
  • ميثاق أوتاوا لتعزيز الصحة
• حماية الصحة
  • الصحة البيئية
  • قائمة المخاطر الصحية البيئية
  • مبدأ الحيطة
  • تقييم المخاطر
• صحة السكان
  • الصحة العامة
  • المحددات الاجتماعية للصحة

• أتشيسون، د. (1998)، تحقيق مستقل في أوجه عدم المساواة في الصحة ، لندن : مكتب القرطاسية.
• بنك التنمية الآسيوي (2018)، تقييم الأثر الصحي: دليل الممارسات الجيدة، مانيلا، بنك التنمية الآسيوي. https://www.adb.org/documents/health-impact-assessment-sourcebook
• المركز الأوروبي لسياسات الصحة (1999)، تقييم الأثر الصحي: المفاهيم الرئيسية والنهج المقترح (ورقة توافق غوتنبرغ) (ملف PDF) ، بروكسل : المركز الأوروبي لسياسات الصحة، مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 7 أكتوبر 2006 ، تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يونيو 2006.
• IMPACT (2004)، تقييم الأثر الصحي للسياسات الأوروبية: دليل (ملف PDF) ، ليفربول ، مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 3 سبتمبر 2006 ، تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 يوليو 2006{{citation}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط ) .
• كيم، ج (2003)، "وجهات نظر حول تقييم الأثر الصحي" (ملف PDF) ، نشرة منظمة الصحة العالمية ، 81 (2): 387، PMC 2572477 ، PMID 12894317  .
• تايلور، ل؛ جورمان، ن؛ كويجلي، ر (2003)، تقييم تقييم الأثر الصحي: التعلم من الممارسة، نشرة (ملف PDF) ، لندن : وكالة التنمية الصحية، مؤرشفة من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 30-07-2007 ، تم استرجاعها بتاريخ 02-07-2006.
• تايلور، ل؛ كويجلي، ر (2002)، تقييم الأثر الصحي: مراجعة للمراجعات ، لندن : وكالة التنمية الصحية، مؤرشف من الأصل في 2007-05-02 ، تم استرجاعه في 2006-06-30.
• وينكلر، م؛ فورو، ب؛ فيلياني، ف؛ كيف، ب (2020)، "الممارسات الحالية لتقييم الأثر الصحي العالمي"، المجلة الدولية للبحوث البيئية والصحة العامة ، 17 (9): 2988، doi : 10.3390/ijerph17092988 ، PMC 7246701 ، PMID 32344882  .

تستخدم هذه الصفحة نظام هارفارد في التوثيق . ويتم ترتيب المراجع أبجديًا حسب اسم عائلة المؤلف.