الهيومية

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يشير مصطلح "الهيومية" إلى فلسفة ديفيد هيوم، وإلى التراث الفكري المستوحى منه. كان هيوم فيلسوفًا اسكتلنديًا مؤثرًا من القرن الثامن عشر، اشتهر بمنهجه التجريبي الذي طبقه على مجالات فلسفية متنوعة. [ 1 ] [ 2 ] في فلسفة العلوم ، يُذكر هيوم لتطويره نظرية الانتظام في السببية ، والتي تنص في أقوى صورها على أن السببية ليست سوى اقتران ثابت لأنواع معينة من الأحداث دون وجود قوى كامنة مسؤولة عن انتظام هذا الاقتران. ويرتبط هذا ارتباطًا وثيقًا بأطروحته الميتافيزيقية القائلة بعدم وجود روابط ضرورية بين الكيانات المتميزة . تُعرّف نظرية هيوم في الفعل الأفعال بأنها سلوك جسدي ناتج عن حالات وعمليات عقلية، دون الحاجة إلى الإشارة إلى فاعل مسؤول عنها. شعار نظرية هيوم في العقل العملي هو أن "العقل... عبدٌ للأهواء". وهي تحصر نطاق العقل العملي في العقلانية الأداتية المتعلقة بالوسائل التي يجب استخدامها لتحقيق غاية معينة، لكنها تنفي عن العقل دورًا مباشرًا في تحديد الغايات التي يجب اتباعها. يُعدّ التمييز بين الواقع والواجب جوهريًا في موقف هيوم من ما وراء الأخلاق . فهو ينصّ على أن عبارات الواقع ، التي تتناول حقائق العالم الطبيعي، لا تستلزم بالضرورة عبارات الواجب ، التي تُمثّل ادعاءات أخلاقية أو تقييمية حول ما ينبغي فعله أو ما له قيمة. وفي فلسفة العقل ، يُعرف هيوم بتطويره لنظرية الحزم للذات، التي تُبيّن أن الذات تُفهم على أنها حزمة من الحالات العقلية، لا كجوهر يحمل هذه الحالات، كما هو المفهوم التقليدي. وقد استُلهمت العديد من هذه المواقف في البداية من منظور هيوم التجريبي ، الذي يُشدّد على ضرورة تأسيس النظريات على التجربة، وينتقد النظريات المُعارضة لعدم قيامها بذلك. إلا أن العديد من الفلاسفة المنتمين إلى مدرسة هيوم تجاوزوا هذه القيود المنهجية، واستخلصوا استنتاجات ميتافيزيقية مُتنوّعة من أفكار هيوم.

السببية والضرورة

يُفهم السببية عادةً على أنها علاقة بين حدثين، حيث يكون الحدث السابق مسؤولاً عن إحداثالحدث اللاحق أو استلزمه . [ 3 ] كان لتفسير هيوم للسببية تأثيرٌ كبير. سؤاله الأول هو كيفية تصنيف العلاقات السببية. من وجهة نظره، تنتمي هذه العلاقات إما إلى علاقات الأفكار أو إلى مسائل الواقع . يُشار إلى هذا التمييز باسم " مفترق هيوم" . [ 4 ] تتضمن علاقات الأفكار روابط ضرورية يمكن معرفتها قبليًا بشكل مستقل عن التجربة. أما مسائل الواقع ، من ناحية أخرى، فتتعلق بقضايا طارئة حول العالم لا يمكن معرفتها إلا بعديًا من خلال الإدراك والذاكرة. [ 1 ] [ 5 ] تندرج العلاقات السببية ضمن فئة مسائل الواقع، وفقًا لهيوم، لأنه من الممكن ألا تتحقق، وهو ما لن يكون الحال لو كانت ضرورية. بالنسبة لنظرة هيوم التجريبية ، يعني هذا أنه ينبغي دراسة العلاقات السببية من خلال الاهتمام بالتجربة الحسية. [ 1 ] [ 5 ] تكمن المشكلة في أن العلاقة السببية نفسها لا تُعطى بشكل مباشر في الإدراك. فمن خلال الإدراك البصري، على سبيل المثال، يمكننا أن نعرف أن حجرًا قد أُلقي أولًا باتجاه نافذة، وأن النافذة قد انكسرت لاحقًا، لكننا لا نرى بشكل مباشر أن الإلقاء هو سبب الانكسار. وهذا يقود إلى استنتاج هيوم المتشكك : أننا، بالمعنى الدقيق للكلمة، لا نعرف ما إذا كانت هناك علاقة سببية أم لا. [ 1 ] [ 5 ] بدلًا من ذلك، نفترضها بناءً على تجارب سابقة تضمنت سلاسل أحداث متشابهة جدًا. وينتج عن ذلك عادة توقع الحدث اللاحق بناءً على انطباع الحدث السابق. على المستوى الميتافيزيقي، غالبًا ما يُفسر هذا الاستنتاج على أنه أطروحة مفادها أن السببية ليست سوى اقتران مستمر لأنواع معينة من الأحداث. ويُطلق على هذا أحيانًا اسم "نظرية الانتظام البسيط للسببية". [ 1 ] [ 5 ] [ 6 ]

تُعرف أطروحة ميتافيزيقية وثيقة الصلة بمقولة هيوم : "لا يوجد شيء يستلزم وجود شيء آخر إذا نظرنا إلى هذه الأشياء في ذاتها". [ 7 ] وتقدم جيسيكا ويلسون الصياغة المعاصرة التالية: "لا توجد روابط ضرورية ميتافيزيقيًا بين كيانات متميزة تمامًا، ذات أنماط جوهرية". [ 8 ] إن حدس هيوم الذي يحفز هذه الأطروحة هو أنه بينما تقدم لنا التجربة أفكارًا معينة عن أشياء مختلفة، فإنه كان من الممكن أن تقدم لنا أفكارًا مختلفة تمامًا. لذلك عندما أرى طائرًا على شجرة، كان من الممكن أن أرى طائرًا بدون شجرة أو شجرة بدون طائر. هذا لأن جوهرها لا يعتمد على بعضها البعض. [ 7 ] وقد استخدم أتباع هيوم ومفسروه أحيانًا مقولة هيوم كأساس ميتافيزيقي لنظرية هيوم في السببية . وبناءً على هذا الرأي، لا يمكن أن تكون هناك علاقة سببية بالمعنى الدقيق للكلمة، لأن ذلك سيتضمن حدثاً يستلزم حدثاً آخر، وهو أمر ينفيه قول هيوم. [ 8 ] [ 9 ]

استُخدمت مقولة هيوم في العديد من النقاشات في الميتافيزيقا المعاصرة . يمكن استخدامها، على سبيل المثال، كحجة ضد الضرورة القانونية ، وهي الرأي القائل بأن قوانين الطبيعة ضرورية، أي أنها متطابقة في جميع العوالم الممكنة . [ 10 ] [ 11 ] لفهم كيفية عمل ذلك، لنأخذ مثالًا على ذلك: سكب الملح في كوب من الماء ثم ذوبانه. [ 12 ] يمكن وصف هذا بأنه سلسلة من حدثين: حدث السكب وحدث الذوبان. يرى أصحاب الضرورة القانونية أن جميع العوالم الممكنة التي تتضمن حدث السكب تحتوي أيضًا على حدث الذوبان اللاحق. لكن الحدثين كيانان منفصلان، لذا، وفقًا لمقولة هيوم، من الممكن حدوث أحدهما دون الآخر. يتبع ديفيد لويس هذا النهج الفكري في صياغة مبدأ إعادة التركيب : "يمكن لأي شيء أن يتعايش مع أي شيء آخر، على الأقل بشرط أن يشغلا مواقع مكانية وزمانية متميزة. وبالمثل، يمكن لأي شيء ألا يتعايش مع أي شيء آخر". [ 13 ] وبالاقتران مع افتراض أن الواقع يتكون في جوهره من توزيع مكاني وزماني لخصائص طبيعية محلية، تُعرف هذه الأطروحة باسم " التبعية الهيومية ". وتنص على أن قوانين الطبيعة والعلاقات السببية تتبع ببساطة هذا التوزيع للخصائص الطبيعية المحلية. [ 14 ] [ 15 ] ومن التطبيقات الأوسع نطاقًا استخدام مقولة هيوم كمبدأ أساسي لتحديد القضايا أو العوالم الممكنة والمستحيلة بناءً على مفهوم إعادة التركيب. [ 16 ] [ 17 ]

لا يتفق جميع المفسرين على أن النظرة الميتافيزيقية الاختزالية للسببية في التراث الهيومي، كما وردت في الفقرات الأخيرة، تعكس في الواقع موقف هيوم نفسه. [ 18 ] [ 19 ] [ 6 ] يجادل البعض ضد الجانب الميتافيزيقي ، زاعمين أن وجهة نظر هيوم بشأن السببية ظلت ضمن مجال نظرية المعرفة، كموقف شكّي حول إمكانية معرفة العلاقات السببية. بينما يرفض آخرون، يُشار إليهم أحيانًا باسم "تراث هيوم الجديد"، الجانب الاختزالي ، مؤكدين أن هيوم، على الرغم من نظرته الشكّية، كان واقعيًا قويًا فيما يتعلق بالسببية. [ 18 ] [ 19 ]

نظرية الفعل

تسعى نظريات الفعل إلى تحديد ماهية الأفعال ، وتحديدًا سماتها الأساسية. ومن السمات المهمة للأفعال ، التي تميزها عن مجرد السلوك ، أنها مقصودة أو موجهة "بفكرة". [ 20 ] [ 21 ] وفي هذا الصدد، يؤكد تحليل هيوم للفعل على دور الملكات والحالات النفسية، كالتفكير والإحساس والذاكرة والعاطفة. ومن سمات رؤيته أنها تُعرّف الفعل دون الرجوع إلى فاعل . فالفاعلية تنشأ بدلًا من ذلك من حالات وعمليات نفسية كالمعتقدات والرغبات والتفكير. [ 20 ] [ 22 ] [ 23 ] تبدأ بعض الأفعال بعد التوصل إلى تفكير صريح بشأن مسار العمل المطلوب. ولكن بالنسبة للعديد من الأفعال الأخرى، لا ينطبق هذا. ويستنتج هيوم من ذلك أن " أفعال الإرادة " ليست شرطًا ضروريًا للأفعال. [ 20 ]

يُعدّ دونالد ديفيدسون أبرز فلاسفة الفعل في المدرسة الهيومية . وباتباعه لهيوم في تعريف الأفعال دون الإشارة إلى فاعل، يرى ديفيدسون أن الأفعال هي حركات جسدية ناتجة عن نوايا. [ 24 ] وتُفسَّر النوايا نفسها من خلال المعتقدات والرغبات . [ 21 ] فعلى سبيل المثال، يعتمد فعل تشغيل مفتاح الإضاءة، من جهة، على اعتقاد الفاعل بأن هذه الحركة الجسدية ستُشغِّل الضوء، ومن جهة أخرى، على رغبته في الحصول على الضوء. [ 25 ] ووفقًا لديفيدسون، لا يقتصر الفعل على السلوك الجسدي فحسب، بل يشمل أيضًا النتائج المترتبة عليه. لذا، فإن حركة الإصبع لتشغيل المفتاح تُعدّ جزءًا من الفعل، وكذلك حركة الإلكترونات عبر السلك وإضاءة المصباح. بل إن بعض النتائج تُعتبر جزءًا من الفعل حتى وإن لم يقصد الفاعل حدوثها. [ 26 ] [ 27 ] ويكفي أن يكون ما يفعله الفاعل "قابلاً للوصف من جانب يجعله مقصودًا". [ 28 ] [ 27 ] فعلى سبيل المثال، إذا كان تشغيل مفتاح الإضاءة ينبه اللص، فإن تنبيه اللص يُعد جزءًا من إجراءات العميل. [ 21 ]

أحد الاعتراضات المهمة على نظرية ديفيدسون والنظريات الهيومية المشابهة يتمحور حول الدور المحوري الممنوح للسببية في تعريف الفعل بأنه سلوك جسدي ناتج عن نية. وقد أُشير إلى هذه المشكلة باسم السلاسل السببية المنحرفة أو الشاذة . [ 29 ] تُعتبر السلسلة السببية منحرفة إذا أدت النية إلى تحقيق هدفها بطريقة غير مألوفة وغير مقصودة، كأن لا تُمارس مهارات الفاعل بالطريقة المخطط لها. [ 21 ] على سبيل المثال، إذا كوّن متسلق جبال نية قتل المتسلق الذي تحته بإفلات الحبل، فإن السلسلة السببية المنحرفة تتمثل في أنه بدلاً من فتح اليد الممسكة بالحبل عمدًا، تجعل النية المتسلق الأول متوترًا للغاية لدرجة أن الحبل ينزلق من يده، مما يؤدي إلى وفاة المتسلق الآخر. [ 30 ] وقد عالج ديفيدسون هذه المسألة باستبعاد حالات السببية المنحرفة من تحليله، لأنها لا تُعد أمثلة على السلوك المقصود بالمعنى الدقيق. لذا، لا يُعتبر السلوك الجسدي فعلاً إلا إذا كان ناتجاً عن نوايا حسنة . إلا أن هذا الرد وُجّهت إليه انتقادات بسبب غموضه، إذ تبيّن أن تحديد معنى "الطريقة الصحيحة" أمرٌ بالغ الصعوبة. [ 31 ] [ 32 ]

السبب العملي

شعار نظرية هيوم للعقل العملي هو أن "العقل... عبدٌ للأهواء". [ 22 ] وهو يعبّر عن فكرة أن وظيفة العقل العملي هي إيجاد الوسائل لتحقيق غايات محددة مسبقًا . ومن المهم في هذا السياق التمييز بين الوسائل والغايات . [ 33 ] فالغايات مبنية على الرغبات الذاتية ، وهي تتعلق بأشياء مرغوبة لذاتها أو ذات قيمة في حد ذاتها . أما الوسائل ، فهي مبنية على الرغبات الأداتية، أي الرغبة في شيء ما من أجل شيء آخر، وبالتالي فهي تعتمد على رغبات أخرى. [ 34 ] [ 35 ] وبناءً على هذا الرأي، فإن العقل العملي يهتم بكيفية تحقيق شيء ما، ولكنه لا يهتم بما ينبغي تحقيقه. [ 36 ] فما ينبغي تحقيقه تحدده الرغبات الذاتية للفاعل. وقد يختلف هذا اختلافًا كبيرًا من شخص لآخر، لأن الناس يختلفون في رغباتهم. [ 20 ]

في الفلسفة المعاصرة، غالبًا ما تُفهم نظرية هيوم للعقل العملي من منظور معايير العقلانية . [ 20 ] من جهة، تنص هذه النظرية على أنه ينبغي أن يكون لدينا دافع لاستخدام الوسائل اللازمة لتحقيق غاياتنا. فالتقاعس عن ذلك يُعدّ تصرفًا غير عقلاني. [ 36 ] وبتعبير أدق، تنص النظرية على أنه إذا كان لدى الفاعل سبب لتحقيق غاية ما، فإن هذا السبب ينتقل من الغاية إلى الوسيلة، أي أن الفاعل لديه أيضًا سبب مشتق لاستخدام الوسيلة. [ 22 ] [ 37 ] نادرًا ما تُناقَش هذه النظرية لأنها تبدو بديهية. ويُعدّ عدم الالتزام بهذا الشرط نوعًا من الخطأ، ليس فقط عند الحكم عليه من منظور خارجي، بل حتى من منظور الفاعل نفسه: فلا يمكن للفاعل أن يدّعي عدم اكتراثه لأنه يرغب بالفعل في تحقيق الغاية المرجوة. [ 22 ] [ 20 ]

من جهة أخرى، تتضمن النزعة الهيومية المعاصرة حول العقل العملي التأكيد على أن رغباتنا وحدها هي التي تحدد الأسباب الأولية التي نمتلكها. [ 22 ] [ 36 ] [ 38 ] لذا، فإن الرغبة في السباحة على الشاطئ تُوفر للفرد سببًا للقيام بذلك، وهو ما يُوفر له بدوره سببًا للسفر إلى الشاطئ. ووفقًا لهذا الرأي، فإن وجود هذه الرغبة لدى الفرد لا يرتبط بكونه عقلانيًا أم لا. فالعقلانية تتطلب فقط أن يكون لدى الفرد الراغب في السباحة على الشاطئ دافع للسفر إلى هناك. وقد أثبتت هذه الأطروحة أنها مثيرة للجدل للغاية. [ 22 ] فقد جادل البعض بأن الرغبات لا تُوفر أسبابًا على الإطلاق، أو أنها تُوفر أسبابًا فقط في حالات خاصة. وغالبًا ما يقترن هذا الموقف بنظرة خارجية للعقلانية: مفادها أن الأسباب لا تنبع من الحالات النفسية للفرد، بل من حقائق موضوعية عن العالم، على سبيل المثال، مما هو الأفضل موضوعيًا. [ 39 ] [ 40 ] وينعكس هذا، على سبيل المثال، في الرأي القائل بأن بعض الرغبات سيئة أو غير عقلانية ويمكن انتقادها على هذه الأسس. [ 36 ] وفقًا لهذا الرأي، قد تكون الحالات النفسية كالرغبات دوافعَ تُحرك الفاعل، لكنها ليست دوافعَ معيارية تُحدد ما ينبغي فعله. [ 41 ] [ 42 ] بينما يُقر آخرون بأن الرغبات تُقدم دوافعَ بالمعنى المقصود، لكنهم ينفون أن هذا الدور يقتصر عليها وحدها. لذا، قد توجد حالات أو عمليات نفسية أخرى ، كالمعتقدات التقييمية أو التفكير، تُحدد أيضًا ما ينبغي فعله. [ 43 ] ويمكن دمج هذا مع فرضية أن للعقل العملي دورًا في تحديد الغايات التي ينبغي اتباعها، على سبيل المثال، من خلال التأثير إما على هذه الحالات الأخرى أو على الرغبات مباشرةً. [ 20 ]

يُعدّ وضع الأخلاق موضوعًا شائعًا للخلاف بين أتباع هيوم ومعارضيه في مجال العقل العملي . فكثيرًا ما يؤكد معارضو هيوم أن لكل فرد دافعًا ليكون أخلاقيًا. [ 22 ] لكن هذا يبدو متعارضًا مع موقف هيوم، الذي يرى أن الدوافع تعتمد على الرغبات، وأن ليس كل شخص لديه رغبة في أن يكون أخلاقيًا. وهذا يُشكّل خطرًا يتمثل في إمكانية وصول الفاعل إلى حالات يُبرّر فيها أفعاله غير الأخلاقية بالإشارة إلى عدم وجود رغبة لديه في أن يكون أخلاقيًا. [ 20 ] ومن طرق معالجة هذه المشكلة التمييز بوضوح بين العقلانية والأخلاق. فإذا كانت العقلانية تُعنى بما ينبغي فعله وفقًا لوجهة نظر الفاعل نفسه، فقد يكون من العقلاني التصرف بشكل غير أخلاقي في الحالات التي يفتقر فيها الفاعل إلى الرغبات الأخلاقية. فمثل هذه الأفعال تُبرّر عقلانيًا، لكنها تبقى غير أخلاقية. [ 22 ] إلا أن وجود فجوة حقيقية بين العقلانية والأخلاق مسألة خلافية. [ 44 ]

ما وراء الأخلاق

يُعدّ التمييز بين الواقع والواجب جوهريًا في موقف هيوم من ما وراء الأخلاق . ويستند هذا التمييز إلى فكرة وجود فرق جوهري بين عبارات الواقع ، التي تتناول حقائق العالم الطبيعي، وعبارات الواجب ، التي تُعبّر عن ادعاءات أخلاقية أو تقييمية حول ما ينبغي فعله أو ما له قيمة. ويكمن الجانب الأساسي لهذا الفرق في أن عبارات الواقع لا تستلزم بالضرورة عبارات الواجب . [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] وهذا مهم، وفقًا لهيوم، لأن هذا النوع من الاستدلال الخاطئ كان مصدرًا متكررًا للخطأ في تاريخ الفلسفة. واستنادًا إلى هذا التمييز، غالبًا ما نسب المفسرون العديد من الأطروحات الفلسفية ذات الصلة إلى هيوم في سياق المناقشات المعاصرة في ما وراء الأخلاق. [ 45 ] [ 46 ] وتتعلق إحدى هذه الأطروحات بالخلاف بين المذهب المعرفي والمذهب غير المعرفي . إذ يؤكد أصحاب المذهب المعرفي أن عبارات الواجب قابلة للصدق ، أي أنها إما صحيحة أو خاطئة. تُشبه هذه العبارات عبارات "الواقع" في هذا الجانب، وهو ما يرفضه غير المعرفيين. [ 49 ] [ 50 ] ينكر بعض غير المعرفيين أن لعبارات "الواجب" أي معنى على الإطلاق، مع أن النهج الأكثر شيوعًا هو تفسير معناها بطرق أخرى. يتعامل أصحاب المذهب التوجيهي مع عبارات "الواجب" على أنها توجيهات أو أوامر، ذات معنى دون أن يكون لها قيمة صدق. [ 51 ] من جهة أخرى، يرى أصحاب المذهب العاطفي أن عبارات "الواجب" تُعبّر فقط عن المواقف العاطفية للمتحدث في صورة موافقة أو رفض. [ 52 ] يدور النقاش بين المعرفية وغير المعرفية حول المستوى الدلالي المتعلق بمعنى وقيمة صدق العبارات. وينعكس هذا النقاش على المستوى الميتافيزيقي في صورة جدل حول ما إذا كانت الحقائق المعيارية المتعلقة بما ينبغي أن يكون عليه الحال جزءًا من الواقع، كما يدّعي الواقعيون ، أم لا، كما يزعم مناهضو الواقعية . [ 53 ] [ 54 ] بناءً على إنكار هيوم أن عبارات "الواجب" تتعلق بالحقائق، يُفسر عادةً على أنه مناهض للواقعية. [ 46 ]لكن مفسري هيوم أثاروا شكوكاً مختلفة حول وصفه بأنه مناهض للواقعية وغير معرفي. [ 47 ]

نظرية الحزم للذات

في فلسفة العقل، يُعرف هيوم بتطويره لنظرية حزمة الذات. [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] في تحليلاته، يستخدم مصطلحات "الذات" و"العقل" و"الشخص" بشكل مترادف. [ 58 ] وهو ينكر المفهوم التقليدي، المرتبط عادةً برينيه ديكارت ، القائل بأن العقل يتكون من جوهر أو روح غير مادية تعمل كحاملة لجميع حالاته العقلية. [ 57 ] يكمن جوهر نقد هيوم لهذا المفهوم في نظرته التجريبية : أن مثل هذا الجوهر لا يُعطى أبدًا كجزء من تجربتنا. بدلاً من ذلك، يُظهر الاستبطان فقط تعددًا في الحالات العقلية، والتي يُشير إليها هيوم باسم "المُدرَكات". [ 58 ] [ 59 ] بالنسبة لهيوم، تُشير هذه النتيجة المعرفية إلى استنتاج دلالي : أن كلمتي "العقل" أو "الذات" لا يمكن أن تعنيا جوهر الحالات العقلية ، بل يجب أن تعنيا حزمة من المُدرَكات . يرجع ذلك إلى أن الكلمات، وفقًا لهيوم، مرتبطة بالأفكار، والأفكار مبنية على الانطباعات. لذا، فبدون انطباعات عن جوهر عقلي، نفتقر إلى الفكرة المقابلة. [ 58 ] غالبًا ما تُفسَّر نظرية هيوم على أنها تتضمن ادعاءً وجوديًا حول ماهية الذوات، وهو ما يتجاوز الادعاء الدلالي حول معنى كلمة "الذات". لكن يرى آخرون أن هذا يُعدّ سوء فهم لهيوم، إذ إنه يحصر ادعاءاته في المستويين المعرفي والدلالي. [ 59 ]

تتمثل إحدى مشكلات نظرية الحزم الذاتية في كيفية تفسير وحدة الذات. يُفهم هذا عادةً من منظور الوحدة عبر الزمن ، أي كيف يتوحد العقل مع ذاته في أوقات مختلفة أو كيف يستمر عبر الزمن. ولكن يمكن فهمه أيضًا من منظور الوحدة المتزامنة، أي كيف توجد وحدة بين الحالات الذهنية المختلفة التي يمر بها الشخص نفسه في وقت محدد. [ 55 ] [ 57 ] يمكن للمادة، على عكس المجموعة البسيطة، أن تفسر أيًا من نوعي الوحدة. لهذا السبب لا تُساوى الحزم بالمجموعات فحسب، فالفرق يكمن في أن العناصر المجمعة مرتبطة ببعضها البعض بعلاقة يُشار إليها غالبًا باسم "التواجد المشترك" أو "الشخصية المشتركة" أو "الوعي المشترك". حاول هيوم فهم هذه العلاقة من منظور التشابه والسببية . [ 55 ] [ 56 ] وبناءً على هذا، ينتمي إدراكان إلى العقل نفسه إذا كانا متشابهين و/أو تربطهما علاقات سببية صحيحة. عادةً ما يُرفض طرح هيوم المحدد لهذا النهج، ولكن توجد مقترحات أخرى عديدة لحل هذه المشكلة تتوافق مع نظرية الحزم. وتشمل هذه المقترحات تفسير الوحدة من منظور الاستمرارية النفسية أو اعتبارها جانبًا بدائيًا من علاقة التواجد . [ 60 ] [ 61 ] [ 57 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 4 5 موريس، ويليام إدوارد؛ براون، شارلوت ر. (2021). "ديفيد هيوم" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاسترجاع في 16 مايو 2021 .
  2. ↑ فيزر، جيمس. "هيوم، ديفيد" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 مايو 2021 .
  3. ↑ شافير، جوناثان (2016). "ميتافيزيقا السببية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 16 مايو 2021 .
  4. ↑ ميليكان، بيتر (2017). "شوكة هيوم، ونظريته في العلاقات" . مجلة الفلسفة والبحوث الظاهراتية . 95 (1): 3-65 . doi : 10.1111/phpr.12385 .
  5. 1 2 3 4 فيزر، جيمس. "هيوم، ديفيد: السببية" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 مايو 2021 .
  6. 1 2 بروكس، جاستن (1993). "هل تبنى هيوم نظرية الانتظام في السببية؟" . المجلة البريطانية لتاريخ الفلسفة . 1 (1): 99-114 . doi : 10.1080/09608789308570875 . تاريخ الاسترجاع: 16 مايو 2021 .
  7. 1 2 هيوم، ديفيد (1739). "الكتاب الأول، الجزء الثالث، القسم السادس". رسالة في الطبيعة البشرية . مشروع غوتنبرغ.
  8. ويلسون ، جيسيكا ( 2010 ). "ما هي مقولة هيوم، ولماذا نؤمن بها؟" . مجلة الفلسفة والبحوث الظاهراتية . 80 (3): 595-637 . doi : 10.1111/j.1933-1592.2010.00342.x . مؤرشف من الأصل في 23 يونيو 2023 - عبر PhilPapers.
  9. ↑ جيبس، كاميرون (2019). "1. مقدمات". دفاع عن مقولة هيوم . جامعة ماساتشوستس أمهيرست. doi : 10.7275/15160020 . مؤرشف من الأصل في 30 نوفمبر 2023.
  10. ↑ جيبس، كاميرون (2019). "6. حجة الوفرة". دفاع عن مقولة هيوم . جامعة ماساتشوستس أمهيرست. doi : 10.7275/15160020 . مؤرشف من الأصل في 30 نوفمبر 2023.
  11. ↑ شوارتز، نورمان. "قوانين الطبيعة" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 نوفمبر 2020 .
  12. ↑ بيرد، ألكسندر (2001). "بالضرورة، يذوب الملح في الماء" (ملف PDF) . التحليل . 61 (4): 267-274 . doi : 10.1111/1467-8284.00304 . مؤرشف من الأصل في 8 يوليو 2022.
  13. ↑ لويس، ديفيد (1986). حول تعدد العوالم . وايلي-بلاك ويل. ص 88 – عبر PhilPapers. 
  14. ↑ ويذرستون، برايان (2016). "ديفيد لويس" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 مايو 2021 .{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  15. ↑ "ديفيد كيلوج لويس" . موسوعة بريتانيكا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 مايو 2021 .
  16. ↑ جيبس، كاميرون (2019). "2. قيود على صياغة مقولة هيوم". دفاع عن مقولة هيوم . جامعة ماساتشوستس أمهيرست. doi : 10.7275/15160020 . مؤرشف من الأصل في 30 نوفمبر 2023.
  17. ↑ مينزل، كريستوفر (8 فبراير 2016). "العوالم الممكنة" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 نوفمبر 2020 .{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  18. 1 2 لوركوفسكي، سي إم "هيوم، ديفيد: السببية" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاسترجاع في 15 مايو 2021 .
  19. 1 2 ستروسون، جالينوس (2015). "الإنسانية" . مجلة الجمعية الفلسفية الأمريكية . 1 (1): 96-102 . دوى : 10.1017/apa.2014.13 . S2CID 232344144 . 
  20. 1 2 3 4 5 6 7 8 رايلتون، بيتر (2006). "النظرية الهيومية للعقلانية العملية". دليل أكسفورد لنظرية الأخلاق . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 265-281 . 
  21. 1 2 3 4 ويلسون، جورج؛ شبول، صموئيل؛ بينيروس جلاسكوك، خوان س. (2016). "الفعل" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد.
  22. 1 2 3 4 5 6 7 8 هوبين، دونالد سي. (1999). "ما هو المميز في الهيومية؟" . نوس . 33 (1): 30-45 . doi : 10.1111/0029-4624.00141 .
  23. ↑ شلوسر، ماركوس (2019). "الفاعلية: 3.3 الفاعلون المتلاشون، والمذهب الطبيعي، ونظرية المنظور المزدوج" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 18 مايو 2021 .
  24. ↑ ستوشليك، جوشوا (2013). "من الإرادة إلى نظرية الجانب المزدوج للفعل" . مجلة الفلسفة . 41 (3): 867-886 . doi : 10.1007/s11406-013-9414-9 . S2CID 144779235 . 
  25. ↑ مالباس، جيف (2019). "دونالد ديفيدسون: 2.1 الأسباب كعلل" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه في 1 مارس 2021 .
  26. ↑ هوندرتش، تيد (2005). "الفعل". موسوعة أكسفورد للفلسفة . مطبعة جامعة أكسفورد.
  27. 1 2 كريج، إدوارد (1996). "الفعل". موسوعة روتليدج للفلسفة . روتليدج.
  28. ↑ لاثام، نوا (2016). "التأمل وضبط النفس" . دراسات فلسفية . 173 (7): 1779-1798 . doi : 10.1007/s11098-015-0578-y . S2CID 170959501 . 
  29. ↑ أودي، روبرت (1999). قاموس كامبريدج للفلسفة . مطبعة جامعة كامبريدج.
  30. ↑ إنتش، بيرنت (2004). "النظريات السببية للسلوك المقصود والسلاسل السببية المنحرفة" . السلوك والفلسفة . 32 (1): 149-166 .
  31. ↑ ستوكر، رالف (2003). "المتسلقون والخنازير والآذان المهتزة - مشكلة الانحراف في نظرية الفعل". المادية والسببية العقلية . إمبرينت أكاديميك. ص 296-322 . 
  32. ↑ شوب، روبرت ك. (1991). "سلاسل السببية غير المنحرفة" . مجلة البحوث الفلسفية . 16 : 251-291 . doi : 10.5840/jpr_1991_35 .
  33. ↑ "منطق الوسائل والغايات" . مرجع أكسفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 مايو 2021 .
  34. ↑ جرانت، روبرت (1995). "القيم والوسائل والغايات" . ملحق المعهد الملكي للفلسفة . 38 : 177-188 . doi : 10.1017/S1358246100007359 . S2CID 149862676 . 
  35. ↑ شرودر، تيم (2020). "الرغبة" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 مايو 2021 .
  36. 1 2 3 4 أودي، روبرت (1991). "الاستقلالية، والعقل، والرغبة" . مجلة المحيط الهادئ الفلسفية الفصلية . 72 (4): 247-271 . doi : 10.1111/j.1468-0114.1991.tb00320.x .
  37. ↑ أودي، روبرت (2001). "4 مصادر الأسباب العملية". هندسة العقل: بنية وجوهر العقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد.
  38. ↑ أودي، روبرت (2001). "5 رغبات ونوايا وأسباب للفعل". هندسة العقل: بنية وجوهر العقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد.
  39. ↑ فينلي، ستيفن؛ شرودر، مارك (2017). "أسباب العمل: داخلية مقابل خارجية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 19 مايو 2021 .
  40. ↑ بطرس، صوفي (22 سبتمبر 2006). "هيوم، العقل والأخلاق: إرث من التناقض" . مراجعات نوتردام الفلسفية . تم الاطلاع عليه في 19 مايو 2021 .
  41. ↑ ألفاريز، ماريا (2017). "أسباب العمل: التبرير، الدافع، التفسير" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 19 مايو 2021 .
  42. ↑ ميلر، كريستيان (2008). "الدافع لدى الفاعلين" . نوس . 42 (2): 222-266 . doi : 10.1111/j.1468-0068.2008.00679.x .
  43. ↑ دورو، جوزيبينا (2004). "كولينجوود، والنزعة النفسية، والنزعة الباطنية" . المجلة الأوروبية للفلسفة . 12 (2): 163-177 . doi : 10.1111/j.0966-8373.2004.00205.x . ISSN 0966-8373 . 
  44. ↑ باير، كورت (1982). "الرابط المفاهيمي بين الأخلاق والعقلانية" . نوس . 16 (1): 78-88 . doi : 10.2307/2215415 . ISSN 0029-4624 . JSTOR 2215415 .  
  45. 1 2 بولوك، رايان. "ديفيد هيوم: الفلسفة الأخلاقية: 1د. هيوم والأخلاقيات المعاصرة" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 مايو 2021 .
  46. 1 2 3 كوهون، راشيل (2018). "فلسفة هيوم الأخلاقية: 5. الواقع والواجب" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 21 مايو 2021 .
  47. 1 2 كوهون، راشيل (2008). "1. قراءتنا المشتركة لأخلاقيات هيوم". أخلاق هيوم: الشعور والتلفيق . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-170856-5.
  48. ↑ بلومفيلد، ب. (2007). "مبدأان أساسيان في ما وراء الأخلاق" . دراسات فلسفية . 132 (3): 439-466 . doi : 10.1007/s11098-005-2509-9 . S2CID 170556071 . 
  49. ↑ كريج، إدوارد (1996). "القيمة، الوضع الأنطولوجي لـ". موسوعة روتليدج للفلسفة . روتليدج.
  50. ↑ فان روجين، مارك (2018). "الإدراكية الأخلاقية مقابل اللاإدراكية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 ديسمبر 2020 .
  51. ↑ كارسون، توماس ل. (2006). "ما وراء الأخلاق". موسوعة ماكميلان للفلسفة، الطبعة الثانية . ماكميلان.
  52. ↑ فينلي، ستيفن (2006). "النظرية العاطفية للأخلاق". موسوعة ماكميلان للفلسفة، الطبعة الثانية . ماكميلان.
  53. ↑ ساير-مكورد، جيف (2020). "الواقعية الأخلاقية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 مايو 2021 .
  54. ↑ جويس، ريتشارد (2016). "اللاواقعية الأخلاقية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 مايو 2021 .
  55. 1 2 3 كريج، إدوارد (1996). "العقل، نظرية الحزم". موسوعة روتليدج للفلسفة . روتليدج.
  56. 1 2 "نظرية الحزم" . موسوعة بريتانيكا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 مايو 2021 .
  57. 1 2 3 4 بينوفسكي، جيري (2009). "الذات : حزمة هيومية و/أو جوهر ديكارتي ؟" . المجلة الأوروبية للفلسفة التحليلية . 5 (1): 7-19 .  
  58. 1 2 3 بايك، نيلسون (1967). "نظرية هيوم عن الذات: دفاع محدود" . المجلة الفلسفية الأمريكية الفصلية . 4 (2): 159-165 .
  59. 1 2 ستروسون، جالينوس (2009). "7.6 المواضيع الرقيقة: جيمس وهيوم". الذوات: مقال في الميتافيزيقا التنقيحية . مطبعة جامعة أكسفورد.
  60. ↑ كورفماخر، كارستن. "الهوية الشخصية" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 مايو 2021 .
  61. ↑ أولسون، إريك ت. (2021). "الهوية الشخصية: 4. وجهات نظر الاستمرارية النفسية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 20 مايو 2021 .