جونسون ضد ماكنتوش

^قضية جونسون ضد ماكنتوش ، ²¹ الولايات المتحدة (8 ويت.) 543 (1823)، والمعروفة أيضًا باسم ^جونسون ضد ماكنتوش ، هي قرار تاريخي للمحكمة العليا الأمريكية ، قضى بأن المواطنين العاديين لا يحق لهم شراء الأراضي من السكان الأصليين الأمريكيين ، المشار إليهم في الحكم بـ"الهنود". وكما سرد رئيس المحكمة العليا جون مارشال وقائع القضية ، حاول الوريث الشرعي لعملية شراء خاصة من قبيلة بيانكيشو رفع دعوى إخلاء ضد صاحب براءة ملكية الأرض الفيدرالية .

تُعدّ هذه القضية من أكثر قرارات محكمة مارشال تأثيرًا وشهرةً ، وهي جزءٌ أساسي من مناهج السنة الأولى في معظم كليات الحقوق الأمريكية . وقد أرست محكمة مارشال في رأيها أسس مبدأ الملكية الأصلية في الولايات المتحدة ، ومبدأ الاكتشاف المرتبط به . إلا أن الجزء الأكبر من الرأي عبارة عن آراء غير ملزمة ؛ فبما أن الملكية الصحيحة عنصرٌ أساسي في دعوى الإخلاء، فإن الحكم لا يشمل صحة ملكية ماكنتوش، فضلًا عن حقوق ملكية بيانكيشو. وبالتالي، فإن كل ما ينص عليه الرأي فيما يتعلق بالملكية الأصلية هو أنها غير قابلة للتصرف ، وهو مبدأٌ راسخٌ في القانون في معظم الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام .

لطالما كان الاستشهاد بقضية جونسون ركيزة أساسية في القضايا الفيدرالية وقضايا الولايات المتعلقة بملكية أراضي السكان الأصليين لأمريكا على مدى 200 عام. ومثل قضية جونسون ، تنطوي جميع هذه القضايا تقريبًا على نزاعات على الأراضي بين طرفين من غير السكان الأصليين، أحدهما عادةً ما يمتلك سلسلة ملكية تعود إلى حكومة فيدرالية أو حكومة ولاية، والآخر يمتلك سلسلة ملكية تعود إلى ما قبل سيادة الولايات المتحدة. ويمكن ملاحظة اتجاه مماثل في السوابق القضائية المبكرة في أستراليا وكندا ونيوزيلندا. وكانت أول قضية نزاع على الأراضي تشمل طرفًا من السكان الأصليين تصل إلى المحكمة العليا هي قضية أمة شيروكي ضد جورجيا (1831).

اشترى توماس جونسون ، أحد أوائل قضاة المحكمة العليا ، أرضًا من قبائل بيانكيشو الأمريكية الأصلية في عامي 1773 و1775. وكان المدّعون مستأجرين من أحفاد توماس جونسون الذين ورثوا الأرض. وحصل المدعى عليه، ويليام ماكنتوش ، لاحقًا على براءة ملكية للأرض نفسها من الولايات المتحدة ، وفقًا للوقائع كما قبلها مارشال . في الواقع، لم تتداخل القطعتان على الإطلاق. ^{[ 3 ]} علاوة على ذلك، هناك أدلة على أن الطرفين كانا على دراية بعدم تداخل القطعتين، وأنهما تعمّدا تحريف الحقائق أمام المحكمة للحصول على حكم. ^{[ 4 ]}

رفع المدّعون دعوى إخلاء ضد ماكنتوش في محكمة الولايات المتحدة الجزئية لمنطقة إلينوي ، زاعمين أن سلسلة ملكيتهم أسبقية بحكم مشتريات جونسون. رفضت المحكمة الجزئية الدعوى لعدم قدرة عائلة بيانكيشو على نقل ملكية الأرض.

أيد مارشال، الذي كتب نيابة عن المحكمة بالإجماع، قرار الرفض.

يبدأ مارشال بنقاش مطول حول تاريخ الاستعمار الأوروبي للأمريكتين والأسس القانونية للمستعمرات الأمريكية. ويركز بشكل خاص على الطريقة التي استولت بها كل قوة أوروبية على أراضي السكان الأصليين. استخدمت القوى الأوروبية الغزو والمعاهدات للمطالبة بأراضٍ شاسعة في أمريكا الشمالية، بغض النظر عن وجود السكان الأصليين. ومن خلال تحليل قانون القوى الاستعمارية، يتتبع مارشال ملامح "مبدأ الاكتشاف "، أي أن القوة الأوروبية تحصل على حق ملكية مطلق (يُعرف أيضًا بالسيادة ) على الأرض التي تكتشفها. وكنتيجة طبيعية، تحصل القوة "المكتشفة" على الحق الحصري في إلغاء "حق الإشغال" للسكان الأصليين، الذي كان قائمًا لولا ذلك.

من خلال التفاوض على المعاهدات، تنازلت الدول عن حقها الحصري في الاستيلاء على الأراضي من السكان الأصليين، وليس فقط الأراضي التي كانت تسيطر عليها فعليًا. في ختام حرب السنوات السبع (الحرب الفرنسية والهندية )، تنازلت فرنسا عن جميع أراضيها شرق نهر المسيسيبي (مثل كندا) لبريطانيا العظمى، بينما تنازلت بريطانيا العظمى عن مطالباتها غرب النهر لفرنسا. كما تنازلت إسبانيا عن فلوريدا لبريطانيا. نقلت هذه التبادلات الدبلوماسية السيادة على مناطق بأكملها، على الرغم من أن "جزءًا كبيرًا وقيمًا" من هذه الأراضي، كما يشير مارشال، كان مأهولًا بالسكان الأصليين.

بينما اعترفت الدول الأوروبية بحق السكان الأصليين في العيش على أراضيها واستخدامها (حق الإشغال)، فقد ادّعت لنفسها سيادة مطلقة أو ملكية أساسية. وانطلاقًا من هذه السيادة المطلقة، زعمت أحقيتها في منح الأرض للمستوطنين بموجب مواثيق. والأهم من ذلك، أن هذه المنح الاستعمارية كانت تُفهم على أنها تمنح الممنوح لهم ملكية قانونية كاملة، تخضع فقط لحق السكان الأصليين المتبقي، والذي أصبح الآن تابعًا لهم، وهو حق الإشغال.

وأضاف مارشال أن حكومة الولايات المتحدة، عند إعلانها الاستقلال عن التاج البريطاني ، ورثت حقّ الاستباق على أراضي السكان الأصليين. والنتيجة القانونية لذلك هي أن نقل ملكية الأراضي من السكان الأصليين إلى الحكومة الفيدرالية هو السبيل الوحيد الذي يُنشئ سند ملكية صحيحاً. ^{[ 5 ]}

• روبرت ويليامز الابن، الهنود الأمريكيون في الفكر القانوني الغربي: خطابات الغزو (1989).
• والتر إيكو-هوك، في محاكم الفاتح: أسوأ 10 قضايا قانونية هندية تم البت فيها على الإطلاق (2010).
• ستيوارت بانر، كيف فقد الهنود أرضهم: القانون والسلطة على الحدود (2005).
• ليندسي جي. روبرتسون، الغزو بالقانون: كيف أدى اكتشاف أمريكا إلى تجريد الشعوب الأصلية من أراضيها (2005).
• جان إدوارد سميث ، جون مارشال: مُعرّف الأمة (1996).
• مايكل سي. بلوم، إعادة تتبع مبدأ الاكتشاف، والملكية الأصلية، والسيادة القبلية، وأهميتها في إبرام المعاهدات في الولايات المتحدة، 28 Vt. L. Rev. 713 (2004).
• إريك كاديس، الجانب المظلم للكفاءة: جونسون ضد ماكنتوش ومصادرة أراضي الهنود الأمريكيين، 148 يو. بنسلفانيا ل. ريف. 1065 (2000).
• إريك كاديس، تاريخ وتفسير القضية الكبرى جونسون ضد ماكنتوش ، 19 L. & Hist. R. 67 (2001).
• بليك أ. واتسون، شراء أمريكا من الهنود: "جونسون ضد ماكنتوش" وتاريخ حقوق ملكية الأراضي للسكان الأصليين (مطبعة جامعة أوكلاهوما؛ 2012)، 494 صفحة

• أعمال متعلقة بقضية جونسون ضد ماكنتوش على ويكي مصدر
• نص قضية جونسون ضد ماكنتوش ، 21 الولايات المتحدة (8 ويت. ) 543 (1823)، متاح من: CourtListener و Justia و Library of Congress و OpenJurist