احتكار الشراء

قانون المنافسة
المفاهيم الأساسية
تاريخ قانون المنافسة Monopoly and oligopoly Coercive monopoly Natural monopoly Barriers to entry Herfindahl–Hirschman index Market concentration Market power SSNIP test Relevant market Merger control
Anti-competitive practices
Monopolization Collusion Formation of cartels Price fixing (cases) Bid rigging Tacit collusion Occupational licensing Product bundling and tying Refusal to deal Group boycott Essential facilities Exclusive dealing Dividing territories Occupational closure Predatory pricing Misuse of patents and copyrights Regulatory capture Rent-seeking
Enforcement authorities and organizations
International Competition Network List of competition regulators
v t e

هياكل السوق التقييدية

كمية	واحد	اثنين	عدد قليل
الباعة	الاحتكار	احتكار ثنائي	القلة الاحتكارية
المشترين	احتكار الشراء	دوبسوني	قلة الشراء

في الاقتصاد ، الاحتكار هو هيكل سوق يسيطر فيه مشتر واحد بشكل كبير على السوق باعتباره المشتري الرئيسي للسلع والخدمات التي يقدمها العديد من البائعين المحتملين. تفترض نظرية الاحتكار الاقتصادي الجزئي أن كيانًا واحدًا يتمتع بقوة سوقية على جميع البائعين باعتباره المشتري الوحيد لسلعة أو خدمة. هذه قوة مماثلة لقوة المحتكر ، والتي يمكن أن تؤثر على السعر لمشتريها في الاحتكار ، حيث يتوفر لدى المشترين المتعددين بائع واحد فقط لسلعة أو خدمة متاح للشراء منه.

طورت الخبيرة الاقتصادية جوان روبنسون نظرية الاحتكار في كتابها "اقتصاديات المنافسة غير الكاملة " (1933). ^[1] يستخدم خبراء الاقتصاد مصطلح "قوة الاحتكار" بطريقة مماثلة لمصطلح "قوة الاحتكار"، كمرجع مختصر لسيناريو حيث توجد قوة مهيمنة واحدة في علاقة الشراء، بحيث تكون هذه القوة قادرة على تحديد الأسعار لتعظيم الأرباح غير الخاضعة للقيود التنافسية. توجد قوة الاحتكار عندما يواجه أحد المشترين منافسة قليلة من المشترين الآخرين على هذا العمل أو السلعة، وبالتالي يكون قادرًا على تحديد الأجور أو الأسعار للعمالة أو السلع التي يشتريها بمستوى أقل مما قد يكون عليه الحال في سوق تنافسية. في الأدبيات الاقتصادية، يستخدم مصطلح "الاحتكار" بشكل أساسي عند الإشارة إلى أسواق العمل، ^[2] ومع ذلك يمكن تطبيقه على أي صناعة أو سلعة أو خدمة حيث يتمتع المشتري بقوة سوقية على جميع البائعين.

من الأمثلة النظرية الكلاسيكية مدينة التعدين ، حيث تتمكن الشركة المالكة للمناجم من تحديد الأجور منخفضة لأنها لا تواجه أي منافسة من أصحاب العمل الآخرين في توظيف العمال، لأنها صاحب العمل الوحيد في المدينة، والعزلة الجغرافية أو العوائق تمنع العمال من البحث عن عمل في أماكن أخرى. قد تشمل الأمثلة الأكثر حداثة المناطق المدرسية حيث يكون لدى المعلمين القليل من القدرة على التنقل عبر المناطق. في مثل هذه الحالات، تواجه المنطقة القليل من المنافسة من المدارس الأخرى في توظيف المعلمين، مما يمنح المنطقة قوة متزايدة عند التفاوض على شروط التوظيف. ^[3] المصطلحات البديلة هي القلة الشرائية أو المنافسة الاحتكارية.

تم تقديم مصطلح "احتكار الشراء" (من الكلمة اليونانية μόνος ( mónos ) "فردي" وὀψωνία ( opsōnía ) "شراء") ^{[4] لأول مرة من قبل الخبيرة الاقتصادية البريطانية} جوان روبنسون في كتابها المؤثر ^[1] ، "اقتصاديات المنافسة غير الكاملة" ، الذي نُشر عام 1933. نسبت روبنسون الفضل إلى عالم الكلاسيكيات برتراند هالوارد في جامعة كامبريدج في صياغة المصطلح. ^[4]

نموذج احتكار الشراء القياسي في الكتب المدرسية لسوق العمل هو نموذج توازن جزئي ثابت مع صاحب عمل واحد فقط يدفع نفس الأجر لجميع العمال. ^{[5] يواجه صاحب العمل} منحنى عرض عمالة منحدر صاعد ^[2] (كما هو متناقض عمومًا مع منحنى عرض العمالة المرن بلا حدود)، ويمثله المنحنى الأزرق S في الرسم البياني على اليمين. يربط هذا المنحنى الأجر المدفوع، ، بمستوى التوظيف، ، ويشار إليه كدالة متزايدة . يتم إعطاء إجمالي تكاليف العمالة بواسطة . تمتلك الشركة إجمالي إيرادات ، والذي يزداد مع . تريد الشركة اختيار تعظيم الربح، ، والذي يتم تحديده بواسطة: ${\displaystyle w}$${\displaystyle L}$${\displaystyle w(L)}$${\displaystyle w(L)\cdot L}$${\displaystyle R}$${\displaystyle L}$${\displaystyle L}$${\displaystyle P}$

${\displaystyle P(L)=R(L)-w(L)\cdot L\,\!}$.

عند أقصى ربح ، لذا فإن الشرط من الدرجة الأولى لتحقيق أقصى قدر من الربح هو ${\displaystyle P'(L)=0}$

${\displaystyle 0=R'(L)-w'(L)\cdot L-w(L)}$

أين المشتق للدالة التي تدل على ${\displaystyle w'(L)}$${\displaystyle w(L),}$

${\displaystyle R'(L)=w'(L)\cdot L+w(L).}$

الجانب الأيسر من هذا التعبير، هو ناتج الإيرادات الهامشية للعمالة (تقريبًا، الإيرادات الإضافية الناتجة عن عامل إضافي) ويمثله منحنى MRP الأحمر في الرسم البياني. الجانب الأيمن هو التكلفة الهامشية للعمالة (تقريبًا، التكلفة الإضافية بسبب عامل إضافي) ويمثله منحنى MC الأخضر في الرسم البياني. والجدير بالذكر أن التكلفة الهامشية أعلى من الأجر المدفوع للعامل الجديد بمقدار ${\displaystyle R'(L)}$${\displaystyle w(L)}$

${\displaystyle w'(L)L\,\!}$.

يرجع هذا إلى افتراض أن الشركة يجب أن تزيد الأجر المدفوع لجميع العمال الذين توظفهم بالفعل كلما استأجرت عاملاً إضافيًا. في الرسم البياني، يؤدي هذا إلى منحنى MC أعلى من منحنى عرض العمالة S.

يتم بعد ذلك استيفاء الشرط من الدرجة الأولى لتحقيق أقصى ربح عند النقطة A من الرسم البياني، حيث يتقاطع منحنيا MC و MRP . يحدد هذا العمالة التي تحقق أقصى ربح على أنها L على المحور الأفقي. ثم يتم الحصول على الأجر المقابل w من منحنى العرض ، عبر النقطة M.

إن التوازن الاحتكاري عند النقطة م يمكن مقارنته بالتوازن الذي قد يتحقق في ظل الظروف التنافسية. لنفترض أن صاحب عمل تنافسي دخل السوق وعرض أجرًا أعلى من الأجر عند النقطة م . عندها سيختار كل موظف لدى صاحب العمل الأول العمل لصالح المنافس. وعلاوة على ذلك، سيكسب المنافس جميع الأرباح السابقة لصاحب العمل الأول، مطروحًا منه مبلغ أقل من التعويض من زيادة أجور موظفي صاحب العمل الأول، بالإضافة إلى الربح الناشئ عن الموظفين الإضافيين الذين قرروا العمل في السوق بسبب زيادة الأجور. لكن صاحب العمل الأول سيستجيب بعرض أجر أعلى، واستقطاب موظفي المنافس الجديد، وما إلى ذلك. ونتيجة لذلك، ستضطر مجموعة من الشركات التنافسية تمامًا، من خلال المنافسة ، إلى تقاطع النقطة ج بدلاً من النقطة م . وكما يتم إحباط الاحتكار من خلال المنافسة للفوز بالمبيعات، وتقليل الأسعار وتعظيم الناتج، فإن المنافسة على الموظفين بين أصحاب العمل في هذه الحالة من شأنها أن تعظم الأجور والعمالة.

إن انخفاض معدلات التشغيل والأجور بسبب قوة الاحتكار له تأثيران متميزان على الرفاهة الاقتصادية للأشخاص المعنيين. أولاً، يعيد توزيع الرفاهة بعيدًا عن العمال ويوجهها إلى صاحب العمل (أصحاب العمل). ^[2] ثانيًا، يقلل من الرفاهة الكلية (أو الاجتماعية) التي تتمتع بها كلتا المجموعتين معًا، حيث أن صافي مكاسب أصحاب العمل أقل من الخسارة التي لحقت بالعمال.

يوضح الرسم البياني الموجود على اليمين كلا التأثيرين، باستخدام النهج القياسي القائم على مفهوم الفائض الاقتصادي . ووفقًا لهذا المفهوم، فإن الفائض الاقتصادي للعمال (أو المكسب الصافي من التبادل) يُعطى من خلال المساحة بين منحنى S والخط الأفقي المقابل للأجر، حتى مستوى التشغيل. وبالمثل، فإن فائض أصحاب العمل هو المساحة بين الخط الأفقي المقابل للأجر ومنحنى MRP ، حتى مستوى التشغيل. وبالتالي فإن الفائض الاجتماعي هو مجموع هاتين المنطقتين. ^[6]

وبناءً على هذه التعريفات، فإن المستطيل الرمادي في الرسم البياني هو جزء الفائض الاجتماعي التنافسي الذي أعيد توزيعه من العمال إلى أصحاب عملهم في ظل احتكار الشراء. وعلى النقيض من ذلك، فإن المثلث الأصفر هو جزء الفائض الاجتماعي التنافسي الذي فقده الطرفان نتيجة لتقييد احتكار الشراء للعمالة. ^[6] وهذه خسارة اجتماعية صافية وتسمى خسارة الوزن الميت . وهي مقياس لفشل السوق الناجم عن قوة احتكار الشراء، من خلال سوء تخصيص الموارد بشكل هدر.

وكما يشير الرسم البياني، فإن حجم كل من التأثيرين يزداد مع الفارق بين ناتج الإيرادات الحدية MRP والأجر السوقي المحدد على منحنى العرض S. ويتوافق هذا الفارق مع الجانب الرأسي للمثلث الأصفر، ويمكن التعبير عنه كنسبة من الأجر السوقي، وفقًا للصيغة:

${\displaystyle e={\frac {R'(w)-w}{w}}\,\!}$.

وقد أطلق على هذه النسبة معدل الاستغلال ، ويمكن بسهولة إثبات أنها تساوي مقلوب مرونة منحنى عرض العمالة الذي تواجهه الشركة. وبالتالي فإن معدل الاستغلال ^[7] يساوي صفرًا في ظل الظروف التنافسية، عندما تتجه هذه المرونة إلى اللانهاية. والتقديرات التجريبية باستخدام وسائل مختلفة هي سمة مشتركة للأدبيات التطبيقية المخصصة لقياس قوة الاحتكار الملحوظة. ${\displaystyle e}$${\displaystyle e}$

وأخيرا، من المهم أن نلاحظ أنه في حين يمكن عكس تأثير إعادة التوزيع في المنطقة الرمادية من خلال السياسة المالية (أي فرض الضرائب على أصحاب العمل ونقل العائدات الضريبية إلى العمال)، فإن هذا لا ينطبق على خسارة الوزن الميت في المنطقة الصفراء. ولا يمكن معالجة فشل السوق إلا بإحدى طريقتين: إما بتفكيك احتكار الشراء من خلال التدخل لمكافحة الاحتكار، أو بتنظيم سياسة الأجور للشركات. وأكثر أنواع التنظيم شيوعا هو فرض حد أدنى ملزم للأجور أعلى من أجر احتكار الشراء.

يمكن تقديم حد أدنى ملزم للأجور إما مباشرة من خلال القانون أو من خلال قوانين المساومة الجماعية التي تتطلب عضوية النقابات. في حين أنه من المتفق عليه عمومًا أن أرضيات أسعار الحد الأدنى للأجور تقلل من فرص العمل، ^[8] لم تتوصل الأدبيات الاقتصادية بعد إلى إجماع بشأن التأثيرات في وجود قوة الاحتكار. ^{[5] أظهرت بعض الدراسات أنه إذا كانت قوة الاحتكار موجودة داخل سوق العمل فإن التأثير ينعكس} ويمكن أن يؤدي الحد الأدنى للأجور إلى زيادة فرص العمل. ^[9]

ويظهر هذا التأثير في الرسم البياني الموجود على اليمين.

هنا يكون الحد الأدنى للأجور w ''، وهو أعلى من احتكار الشراء w . وبسبب التأثيرات الملزمة للحد الأدنى للأجور والعرض الزائد للعمالة (كما هو محدد من خلال حالة احتكار الشراء)، تصبح التكلفة الحدية للعمالة للشركة ثابتة (سعر توظيف عامل إضافي بدلاً من التكلفة المتزايدة مع ندرة العمالة). ^[10] وهذا يعني أن الشركة تحقق أقصى قدر من الربح عند تقاطع خط التكلفة الحدية الجديد ( MC ' في الرسم البياني) وخط منتج الإيرادات الحدية (الإيرادات الإضافية لبيع وحدة واحدة أخرى). ^[11] هذه هي النقطة التي يصبح فيها إنتاج عنصر إضافي أكثر تكلفة مما يتم كسبه في الإيرادات من بيع هذا العنصر.

لا يزال هذا الوضع غير فعال مقارنة بالسوق التنافسية. يوضح الجزء الخطي الذي يمثله A-B أنه لا يزال هناك عمال يرغبون في العثور على وظيفة، لكنهم لا يستطيعون ذلك بسبب الطبيعة الاحتكارية لهذه الصناعة. سيمثل هذا معدل البطالة لهذه الصناعة. يوضح هذا أنه ستكون هناك خسارة في الوزن الميت في بيئة عمل احتكارية بغض النظر عن مستويات الحد الأدنى للأجور، ومع ذلك يمكن لقانون الحد الأدنى للأجور زيادة إجمالي العمالة داخل الصناعة.

وبشكل عام، يعمل الحد الأدنى الملزم للأجور على تعديل شكل منحنى العرض الذي تواجهه الشركة، والذي يصبح:

${\displaystyle w={\begin{cases}w_{min},&{\mbox{if }}w_{min}\geq \;w(L)\\w(L),&{\mbox{if }}w_{min}\leq \;w(L)\end{cases}}\,\!}$

حيث يكون منحنى العرض الأصلي و هو الحد الأدنى للأجور. وبالتالي فإن المنحنى الجديد له فرع أفقي أول وانحناء عند النقطة ${\displaystyle w(L)}$${\displaystyle w_{min}}$

${\displaystyle w(L)=w_{min}\,\!}$

كما هو موضح في الرسم البياني بواسطة المنحنى الأسود المتعرج MC' S (المنحنى الأسود على يمين النقطة B). يمكن أن تندرج التوازنات الناتجة (الاختيارات التي تهدف إلى تعظيم الربح والتي ستتخذها الشركات العقلانية) بعد ذلك في واحدة من ثلاث فئات وفقًا للقيمة التي يأخذها الحد الأدنى للأجور، كما هو موضح في الجدول التالي:

يعتمد الاختيار الذي يهدف إلى تعظيم الربح في سوق العمل الاحتكاري على مستوى الحد الأدنى للأجور

	الحد الأدنى للأجور	التوازن الناتج
الحالة الأولى	< أجر احتكاري	حيث يتقاطع أجر الاحتكار مع منحنى العرض (S)
الحالة الثانية	> أجر احتكاري ولكن ≤ أجر تنافسي (تقاطع S وMRP)	عند تقاطع الحد الأدنى للأجور ومنحنى العرض (S)
الحالة الثالثة	>أجور تنافسية	عند التقاطع حيث الحد الأدنى للأجور يساوي MRP

ومع ذلك، حتى عندما يكون الحد الأدنى للأجور أعلى من معدل الاحتكار، فإنه يمكن أن يرفع مستوى التوظيف على أي حال. وهذه نتيجة ملحوظة للغاية لأنها لا تحدث إلا في ظل الاحتكار. والواقع أن أي حد أدنى للأجور أعلى من معدل السوق في ظل الظروف التنافسية من شأنه أن يقلل من التوظيف في الواقع، وفقاً للنماذج الاقتصادية الكلاسيكية وإجماع العمل الذي راجعه النظراء. ^[8] وبالتالي، فإن رصد آثار لوائح الحد الأدنى للأجور التي تم تقديمها حديثًا على التوظيف يعد من بين الطرق غير المباشرة التي يستخدمها خبراء الاقتصاد لتحديد قوة الاحتكار في أسواق العمل المختارة. وقد استُخدمت هذه التقنية، على سبيل المثال، في سلسلة من الدراسات التي تبحث في سوق العمل الأمريكية والتي وجدت أن الاحتكار موجود فقط في العديد من المجالات المتخصصة مثل الرياضات الاحترافية وأساتذة الجامعات. ^{[12] [13]}

تمامًا مثل المحتكر، قد يجد صاحب العمل المحتكر أن أرباحه تتعاظم إذا مارس التمييز في الأسعار . في هذه الحالة تدفع الشركة أجورًا مختلفة لمجموعات مختلفة من العمال (حتى لو كان سعر البيع بالتجزئة الخاص بهم هو نفسه)، مع دفع أجور أقل للعمال الذين لديهم مرونة أقل في توريد عملهم للشركة.

استخدم الباحثون هذه الحقيقة لتفسير جزء على الأقل من الفوارق الملحوظة في الأجور حيث تكسب النساء غالبًا أقل من الرجال ، حتى بعد التحكم في الفوارق الملحوظة في الإنتاجية. تم تطوير تطبيق روبنسون الأصلي للاحتكار (1938) لشرح الفوارق في الأجور بين النساء والرجال ذوي الإنتاجية المتساوية. ^[14] وجد رانسوم وأواكساكا (2004) أن مرونة أجور النساء أقل من مرونة أجور الرجال بالنسبة للموظفين في سلسلة متاجر بقالة في ميسوري، مع التحكم في العوامل الأخرى المرتبطة عادةً بتحديد الأجور. ^[15] وجد رانسوم ولامبسون (2011) أن المعلمات يتقاضين أجورًا أقل من المعلمين الذكور بسبب الاختلافات في قيود التنقل في سوق العمل التي تواجه النساء والرجال. ^[16]

وقد زعم بعض المؤلفين بشكل غير رسمي أنه في حين أن هذا صحيح بالنسبة لإمدادات السوق ، فإن العكس قد يكون صحيحًا بطريقة ما بالنسبة للإمدادات للشركات الفردية. وعلى وجه الخصوص، أظهر مانينغ وآخرون أنه في حالة قانون المساواة في الأجور في المملكة المتحدة ، أدى التنفيذ إلى زيادة توظيف النساء. وبما أن القانون كان في الواقع تشريعًا للحد الأدنى للأجور للنساء، فربما يمكن تفسير ذلك على أنه أحد أعراض التمييز الاحتكاري.

تفترض نماذج سوق العمل القياسية أن العمال لديهم معلومات دقيقة حول خياراتهم الخارجية، ثم يتفاوضون مع صاحب العمل لرفع أجورهم حتى يتمكنوا من مطابقة العروض الخارجية أو تغيير الوظائف. ومع ذلك، وجدت دراسة أجريت عام 2024 على العمال الألمان في مجلة الاقتصاد الفصلية أنهم قللوا بشدة من تقدير الأجور التي قد يكسبونها في وظائف أخرى. يمكن أن يساهم هذا التقليل من تقدير الأجور الخارجية في قوة الاحتكار لأصحاب العمل. ^[17]

أشارت نماذج سوق العمل الحديثة للاحتكار ^{[5] [2] إلى أن بعض القوة الاحتكارية من المحتمل أن تكون موجودة في الأسواق التنافسية. يمكن ربط سببها} بالمعلومات غير الكاملة نتيجة لاحتكاكات البحث. ^[2] قد يشير هذا إلى أن الشركات العاملة في ظل ظروف السوق التنافسية لديها بعض السلطة التقديرية المحدودة للتلاعب بأسعار الأجور دون خسارة الموظفين للمنافسين المرتبطين باحتكاك البحث في تلك السوق (أي مدى صعوبة العثور على وظيفة أخرى وتأمينها). يؤدي هذا المنظور الحديث للاحتكار الديناميكي ^[5] الذي اقترحه لأول مرة آلان مانينغ (2003) أيضًا إلى منحنى عرض العمالة المنحدر إلى الأعلى، وهو أكثر عملية لأنه يضم العديد من أصحاب العمل في سوق تنافسية مع السماح أيضًا باحتكاكات البحث، والبحث المكلف. ^[14]

إن التفسير الأكثر بساطة لقوة الاحتكار في أسواق العمل هو الحواجز التي تحول دون الدخول على جانب الطلب. ومن شأن مثل هذه الحواجز أن تؤدي إلى عدد محدود من الشركات المتنافسة على العمالة (القلة الشرائية). وإذا كانت الفرضية صحيحة بشكل عام، فمن المتوقع أن نجد أن الأجور انخفضت مع زيادة حجم الشركة أو، بشكل أكثر دقة، مع زيادة تركيز الصناعة. ومع ذلك، توثق العديد من الدراسات الإحصائية ارتباطات إيجابية كبيرة بين حجم الشركة أو المؤسسة والأجور. ^[18] وكثيراً ما يتم تفسير هذه النتائج على أنها نتيجة للمنافسة بين الصناعات. على سبيل المثال، إذا كان هناك منتج واحد فقط للوجبات السريعة، فإن هذه الصناعة ستكون موحدة للغاية. ومع ذلك، لن تتمكن الشركة من خفض الأجور من خلال قوة الاحتكار إذا كانت تتنافس أيضًا مع متاجر التجزئة والبناء وغيرها من الوظائف التي تستخدم نفس مجموعة المهارات العمالية. هذا الاكتشاف بديهي (يمكن للعمالة منخفضة المهارة التحرك بشكل أكثر سلاسة عبر صناعات مختلفة) ومدعوم بدراسة لأسواق العمل الأمريكية والتي وجدت أن تأثيرات الاحتكار تقتصر على الرياضات الاحترافية والتدريس والتمريض، وهي المجالات حيث تحد مجموعات المهارات من الانتقال إلى صناعات أخرى ذات أجور مماثلة. ^[12]

ولكن قوة الاحتكار قد ترجع أيضاً إلى ظروف تؤثر على دخول العمال إلى جانب العرض (كما في الحالة المشار إليها أعلاه)، الأمر الذي يؤدي بشكل مباشر إلى تقليص مرونة عرض العمالة للشركات. ومن أهم هذه الظروف رسوم الاعتماد أو الترخيص الصناعي، والقيود التنظيمية، ومتطلبات التدريب أو التعليم، والعوامل المؤسسية التي تحد من تنقل العمالة بين الشركات، بما في ذلك تشريعات حماية الوظائف.

أحد البدائل التي تم اقتراحها كمصدر لقوة الاحتكار هو تفضيلات العمال على خصائص الوظيفة. ^{[19] [20]} يمكن أن تشمل خصائص الوظيفة هذه المسافة من العمل ونوع العمل والموقع والبيئة الاجتماعية في العمل وما إلى ذلك. إذا كان لدى العمال المختلفين تفضيلات مختلفة، فقد يتمتع أصحاب العمل بسلطة احتكار محلية على العمال الذين يفضلون بشدة العمل لديهم.

كانت الأدلة التجريبية على قوة الاحتكار محدودة نسبيًا. وتماشيًا مع الاعتبارات التي ناقشناها أعلاه، ولكن ربما على عكس الحدس الشائع، لا توجد قوة احتكار ملحوظة في أسواق العمل منخفضة المهارة في الولايات المتحدة. ^[12] على الرغم من وجود دراسة واحدة على الأقل وجدت قوة احتكار في إندونيسيا بسبب الحواجز أمام الدخول في البلدان النامية. ^[21] وجدت العديد من الدراسات التي توسعت في نظرتها لقوة الاحتكار أن التنقل الاقتصادي والعمالي في الولايات المتحدة يمنع أي تأثيرات احتكارية يمكن اكتشافها ^[22] مع الاستثناءات البارزة للرياضات الاحترافية ^[12] و (مع بعض الخلاف ^[23] ) التمريض. ^{[24] [25]} تتمتع كلتا الصناعتين بظروف عمل متخصصة للغاية ولا يمكن استبدالهما بشكل عام. وفقًا لمراجعة أجريت عام 2020 للأدبيات الموجودة حول الاحتكار في أسواق العمل، هناك بعض الأدلة على قوة الاحتكار في الصناعات ذات الدخل المرتفع بسبب القيود التعاقدية (عدم المنافسة على سبيل المثال) على الرغم من أن المؤلف يلاحظ أن الغالبية العظمى من خبراء الاقتصاد لا ينسبون تأثيرات احتكارية ملحوظة إلى أسواق العمل. ^[26]

• الاحتكار الثنائي
• مجلس القمح الكندي
• الإمداد الأسير
• نظريات الصراع
• الرعاية الصحية بدافع واحد
• مكتب فردي

• أتكينسون، إس إي؛ كيركفليت، جيه. (1989). "التدابير المزدوجة للاحتكار واحتكار الشراء: تطبيق على المرافق الكهربائية المنظمة". مراجعة الاقتصاد والإحصاء . 71 (2): 250-257. doi :10.2307/1926970. JSTOR  1926970.
• باسكار، ف.؛ تو، ت. (1999). "الحد الأدنى للأجور في احتكارات رونالد ماكدونالد: نظرية المنافسة الاحتكارية". المجلة الاقتصادية . 109 (455): 190-203. CiteSeerX  10.1.1.195.6646 . doi :10.1111/1468-0297.00427.
• بهسكار، ف.؛ مانينغ، أ.؛ تو، ت. (2002). "القلة الشرائية والمنافسة الاحتكارية في أسواق العمل". مجلة وجهات النظر الاقتصادية . 16 (2): 155-174. doi : 10.1257/0895330027300 .
• بوال، دبليو إم (1995). "اختبار احتكار صاحب العمل في تعدين الفحم في مطلع القرن العشرين". مجلة راند للاقتصاد . 26 (3): 519-36. جيه ستور  2556001. S2CID  153960375.
• بوال، دبليو إم؛ رانسوم، إم آر (1997). "الاحتكار في سوق العمل". مجلة الأدب الاقتصادي . 35 (1): 86-112.
• جاست، ر. إ.؛ تشيرن، دبليو. إس (1980). "الطماطم والتكنولوجيا والقلة الشرائية". مجلة بيل للاقتصاد . 11 (2): 584-602. doi :10.2307/3003381. JSTOR  3003381. OSTI  5651801.
• موري، بي سي (1995). "قياس قوة الشراء القليلة بأسعار الظل: أسواق الولايات المتحدة للخشب اللب والخشب المنشاري". مراجعة الاقتصاد والإحصاء . 77 (3): 486-98. doi :10.2307/2109909. JSTOR  2109909.
• روبنسون، ج. (1933). اقتصاديات المنافسة غير الكاملة لندن: ماكميلان .
• رودريجيز، سي إيه (1975). "التجارة في المعرفة التكنولوجية والميزة الوطنية". مجلة الاقتصاد السياسي . 83 (1): 121-36. doi :10.1086/260309. S2CID  155075199.
• شروتر، جيه آر (1988). "تقدير درجة القوة السوقية في صناعة تعبئة لحوم البقر". مراجعة الاقتصاد والإحصاء . 70 (1): 158-62. doi :10.2307/1928165. JSTOR  1928165.
• سوريش نايدو وإريك أ. بوسنر. 2021. "احتكار العمل وحدود القانون". مجلة الموارد البشرية

• "الاحتكار في أسواق العمل الأمريكية". مؤرشف من الأصل في 13 يناير 2006. تم استرجاعه في 12 ديسمبر 2005 .