قصة من هذا القبيل

في العلوم والفلسفة ، تُعرف قصة ^" التفسير المُختلق" ^بأنها تفسير سردي غير قابل للاختبار لممارسة ثقافية ، أو سمة بيولوجية ^، أو سلوك بشري أو حيواني. ويُعدّ الطابع الانتقاصي لهذا التعبير نقدًا ضمنيًا يُذكّر المستمع بالطبيعة الخيالية وغير القابلة للإثبات لمثل هذا التفسير. وتنتشر هذه الحكايات في أنواع الفولكلور ، كالأساطير (حيث تُعرف بالأساطير السببية - انظر علم الأسباب ). ويُستخدم مصطلح " قصة لماذا" (pourquoi story )، وهو أقل انتقاصًا، لوصف أمثلة أسطورية أو تقليدية من هذا النوع، موجهة للأطفال. 

تشير هذه العبارة إلى كتاب " قصص هكذا" لرديارد كيبلينج ، الصادر عام ١٩٠٢ ، والذي يضم حكايات خيالية موجهة للأطفال، حيث تدّعي هذه القصص تفسير خصائص الحيوانات ، مثل أصل البقع على النمر. ^{[ أ ] [ ٢ ] [ ٣ ]} وقد استُخدمت هذه العبارة لانتقاد التفسيرات التطورية للسمات التي يُفترض أنها تكيفات ، لا سيما في نقاشات التطور والخلق ^{[ ٤ ]} وفي النقاشات المتعلقة بمنهجيات البحث في علم الأحياء الاجتماعي ^{[ ٢ ]} وعلم النفس التطوري . ^{[ ١ ]}

مع ذلك، يبدو أن أول استخدام معترف به على نطاق واسع للعبارة بمعناها الحديث والازدرائي قد ظهر عام ١٩٧٨ على يد ستيفن جاي غولد ، عالم الحفريات البارز وكاتب العلوم الشعبية. ^{[ ٥ ]} وقد أبدى غولد شكوكًا عميقة حول ما إذا كان علم النفس التطوري قادرًا على تقديم تفسيرات موضوعية للسلوك البشري، حتى من حيث المبدأ؛ إضافةً إلى ذلك، حتى لو كان ذلك ممكنًا، لم يعتقد غولد أنه يمكن إثباته بطريقة علمية سليمة. ^{[ ٥ ]}

بحسب ديفيد باراش ، فإن مصطلح " قصة مُختلقة" عند استخدامه لوصف تكيف تطوري مُقترح، هو ببساطة مصطلح ازدرائي للفرضية . فالفرضيات، بحكم تعريفها، تتطلب مزيدًا من التقييم التجريبي، وهي جزء لا يتجزأ من العلوم الطبيعية. ^{[ 6 ]} وبالمثل، اقترح روبرت كرزبان أن "الهدف لا ينبغي أن يكون استبعاد القصص من العلم، بل تحديد القصص التي تُعدّ تفسيرات جيدة أيضًا". ^{[ 7 ]} وفي كتابه "انتصار علم الأحياء الاجتماعي" ، أشار جون ألكوك إلى أن مصطلح "قصة مُختلقة" عند استخدامه لوصف التكيفات التطورية المُقترحة هو "أحد أنجح الأوصاف الازدرائية التي تم ابتكارها على الإطلاق". ^{[ 8 ]} وفي ردٍّ على انتقادات غولد، جادل جون توبي وليدا كوزمايدس بأن اتهام "القصة المُختلقة" لا أساس له من الصحة، إذ يدّعي أن علماء النفس التطوري مهتمون فقط بالحقائق المعروفة مسبقًا، بينما في الواقع يهتم علم النفس التطوري بما يمكن التنبؤ به من المعلومات المعروفة كوسيلة لاستكشاف مسارات بحثية جديدة. وبالتالي، يتمتع علم النفس التطوري بفائدة تنبؤية، أي أنه لا يتألف من مجرد تفسيرات ارتجالية. ^{[ 9 ]} يجادل ستيف ستيوارت ويليامز بأن جميع الفرضيات العلمية هي مجرد تفسيرات ارتجالية قبل اختبارها، ومع ذلك نادرًا ما يُوجه هذا الاتهام إلى مجالات أخرى. وهو يوافق على أن التفسيرات التطورية يُمكن أن تُفسر أي شيء تقريبًا، لكنه يرى أن الأمر نفسه ينطبق على المناهج المنافسة، مثل التفسيرات الاجتماعية والثقافية، لذا فهو يرى أن هذا ليس نقدًا مفيدًا. ^{[ 10 ]} وفي مقابلة عام 2001، قالت ليدا كوزميدس: ^{[ 11 ]}

لا ضير في تفسير الحقائق المعروفة مسبقًا: فلا أحد يلوم عالم فيزياء على تفسيره سبب تألق النجوم أو سقوط التفاح نحو الأرض. لكن علم النفس التطوري لن يكون ذا فائدة تُذكر إن اقتصر على تقديم تفسيرات بعد وقوع الحدث، لأن ما نعرفه أو نفهمه عن العقل يكاد يكون معدومًا: فالحقائق التي تحتاج إلى تفسير قليلة في الوقت الراهن! تكمن قوة المنهج التطوري في قدرته على تسهيل الاكتشاف: فهو يسمح بوضع تنبؤات حول البرامج التي قد يحتويها العقل، ما يُمكّن من إجراء تجارب للتحقق من وجودها بالفعل... ماذا عن التفسيرات التطورية للظواهر المعروفة؟ يدرك المختصون في علم الأحياء التطوري أنه من غير الممكن اختلاق تفسيرات لأي سمة بعد وقوعها. ثمة قيود مهمة على التفسير التطوري. والأهم من ذلك، أن كل تفسير تطوري جيد يتضمن تنبؤات قابلة للاختبار حول تصميم السمة. على سبيل المثال، تتنبأ فرضية أن غثيان الحمل ناتج عن هرمونات ما قبل الولادة بأنماط مختلفة من النفور من الطعام مقارنةً بفرضية أنه تكيف تطور لحماية الجنين من مسببات الأمراض والسموم النباتية في الطعام في المرحلة الأكثر حساسية من مراحل تكوين الجنين - خلال الثلث الأول من الحمل. تحمل الفرضيات التطورية - سواء وُضعت لاكتشاف سمة جديدة أو لتفسير سمة معروفة - تنبؤات حول تصميم تلك السمة. أما البديل - عدم وجود فرضية حول الوظيفة التكيفية - فلا يحمل أي تنبؤات على الإطلاق. فأي النهجين إذن أكثر دقة وموضوعية من الناحية العلمية؟

يجادل الشواف وزملاؤه بأن العديد من فرضيات علم النفس التطوري تُصاغ وفق منهج "من أعلى إلى أسفل"؛ حيث تُستخدم نظرية ما لتوليد فرضية، ثم تُبنى عليها تنبؤات. هذه الطريقة تجعل من المستحيل عمومًا اللجوء إلى التفسيرات التبريرية، لأن الفرضية والتنبؤات تُبنى مسبقًا على النظرية. في المقابل، قد يكون منهج "من أسفل إلى أعلى"، الذي تُجرى فيه ملاحظة ثم تُصاغ فرضية لتفسيرها، شكلًا من أشكال التفسيرات التبريرية إذا لم تُسفر الفرضية عن تنبؤات جديدة. أما إذا نتج عن الفرضية تنبؤات جديدة قابلة للاختبار، فلا يمكن القول بأن الفرضية تفسير تبريري. ويرى الشواف وزملاؤه أن اتهام التفسير التبريري نابع من كون علم النفس التطوري، كغيره من العلوم التطورية، تخصصًا تاريخيًا جزئيًا. مع ذلك، يجادل المؤلفون بأنه إذا كان هذا يجعل علم النفس التطوري مجرد سرد قصصي، فإن التخصصات العلمية الأخرى ذات الطابع التاريخي الجزئي، مثل الفيزياء الفلكية والجيولوجيا وعلم الكونيات، ستكون هي الأخرى مجرد سرد قصصي. ما يجعل أي تخصص علمي، وليس فقط التخصصات ذات الطابع التاريخي الجزئي، صالحًا هو قدرته على تقديم تنبؤات جديدة قابلة للاختبار في الوقت الحاضر. لا يحتاج علماء النفس التطوري إلى السفر عبر الزمن لاختبار فرضياتهم، لأن فرضياتهم تُنتج تنبؤات حول ما نتوقع رؤيته في العالم الحديث. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

تجادل ليزا ديبروين بأن علم النفس التطوري قادر على توليد تنبؤات جديدة قابلة للاختبار. وتقدم مثالاً على نظرية الملاحة التطورية، التي افترضت أن الناس يبالغون في تقدير المسافات الرأسية مقارنةً بالمسافات الأفقية، وخاصةً المسافات الرأسية المرئية من الأعلى مقارنةً بتلك المرئية من الأسفل، وذلك بسبب الخطر المُتصوَّر للسقوط من ارتفاع. وقد تأكدت تنبؤات هذه الفرضية، على الرغم من أن الحقائق ظلت مجهولة حتى اختبرت نظرية الملاحة التطورية هذه التنبؤات، مما يُثبت أن علم النفس التطوري قادر على تقديم تنبؤات جديدة بدقة. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

يجادل بيري وزملاؤه بأن منتقدي "التفسيرات المُبررة" للتكيف غالبًا ما يقعون في فخ "التفسيرات غير المُبررة"، إذ يقبلون دون نقد أي تفسير بديل ما لم يكن التفسير التكيفي. علاوة على ذلك، يرى المؤلفون أن استخدام غولد لمصطلح "الوظيفة التكيفية" مُقيّد للغاية، إذ يُصرّون على أنه يجب أن يُشير إلى الوظيفة التكيفية الأصلية التي تطورت السمة من أجلها. ووفقًا للمؤلفين، فإن هذا شرط غير منطقي، لأنه إذا استُخدم التكيف لوظيفة تكيفية جديدة ومختلفة، فإن هذا يجعل السمة تكيفًا لأنها تبقى في الجماعة لأنها تُساعد الكائنات الحية في هذه الوظيفة الجديدة. وبالتالي، فإن الغرض الأصلي للسمة غير ذي صلة لأنه تم توظيفها لغرض جديد، وتحافظ على وجودها داخل النوع لأنها تزيد من النجاح التناسلي لأفراد النوع الذين يمتلكونها (مقارنةً بمن فقدوها لسبب ما)؛ فالطبيعة غافلة عن الوظيفة "المقصودة" الأصلية للسمة. ^{[ 18 ]}

جادل ديفيد بوس بأن انتقاد غولد لفرضية "التكيف" يكمن في أن البيانات التي تفسرها فرضية التكيف في علم النفس التطوري يمكن تفسيرها بنفس القدر بفرضيات أخرى (مثل فرضية التكيف الوظيفي أو فرضية الوظيفة الثانوية المُستغلة )، إلا أن غولد لم يُوفِ بالأعباء الإثباتية اللازمة فيما يتعلق بهذه الفرضيات البديلة. ووفقًا لبوس، فإن فرضيتي التكيف الوظيفي والوظيفة الثانوية المُستغلة تتطلبان عبئًا إثباتيًا إضافيًا مقارنةً بفرضيات التكيف، إذ يجب عليهما تحديد كل من الوظيفة التكيفية الأصلية والوظيفة الثانوية المُستغلة لاحقًا، بينما يجب على المقترحات القائلة بأن شيئًا ما هو نتاج ثانوي للصفة وما الذي تسبب في استغلالها؛ لذا، لا يكفي مجرد اقتراح فرضية تكيف وظيفي بديلة، أو فرضية نتاج ثانوي عديم الوظيفة، أو فرضية ثانوية للفرضية التكيفية دون هذه الأدلة الإضافية. ويرى بوس أن إخفاق غولد في القيام بذلك جعل ادعاءه المخالف نفسه مجرد سردٍ مُختلق. ^{[ 19 ]} وينتقد آدم هانت بالمثل القصص التي تُروى على أنها "استدلال من النتيجة". ^{[ 20 ]}

كتاب "كيف فقدت الأفعى أرجلها: حكايات غريبة من حدود علم الأحياء التطوري النمائي" هو كتاب صدر عام 2014 عن علم الأحياء التطوري النمائي من تأليف لويس آي. هيلد الابن. ويُعدّ العنوان بمثابة "تكريم واقعي لقصص روديارد كيبلينج الخيالية " . ^{[ 21 ] [ 22 ]}

• مشكلة التمييز ، مسألة فلسفية تتعلق بالتمييز بين العلم وغير العلم
• معلومة صغيرة
• أصل الكلمات الخاطئ ، ظاهرة مماثلة في علم اللغة
• Ipse dixit
• أسطورة الأصل
• قصة بوركوا
• ريتشارد ليونتين ، الذي اتهم الداروينيين الجدد بسرد قصص ملفقة.
• نظرية الهيمنة الاجتماعية
• اختبار الفرضيات التي تشير إليها البيانات
• أسطورة حضرية
• تأثير ووزل