حكم الأغلبية

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

الأغلبية هي فلسفة سياسية أو أيديولوجية تقوم على مبدأ أن للأغلبية ، سواء أكانت قائمة على أساس ديني أو لغوي أو طبقي أو أي فئة أخرى من السكان، الحق في التمتع بدرجة معينة من السيادة في المجتمع، ولها الحق في اتخاذ القرارات التي تؤثر على المجتمع. وقد تعرض هذا الرأي التقليدي لانتقادات متزايدة، ولذا لجأت الديمقراطيات الليبرالية بشكل متزايد إلى فرض قيود على صلاحيات الأغلبية البرلمانية ، وذلك لحماية الحقوق الأساسية للمواطنين. [ 1 ]

الأنواع

يتفرع نظام الأغلبية، كمفهوم للحكم، إلى عدة أشكال. يشمل الشكل الكلاسيكي نظام المجلس الواحد والدولة الموحدة . أما نظام الأغلبية المقيد فهو شكل أكثر شمولاً، يتضمن درجات من اللامركزية والفيدرالية. بينما يضم نظام الأغلبية التكاملي عدة مؤسسات للحفاظ على الأقليات وتعزيز الأحزاب السياسية المعتدلة. [ 2 ]

المؤيدون والنقاد

يرى أنصار نظام الأغلبية أن اتخاذ القرار بالأغلبية ديمقراطي بطبيعته، وأن أي تقييد له يُعدّ منافياً للديمقراطية. فإذا قُيِّدت الديمقراطية بدستور لا يُمكن تعديله بقرار أغلبية بسيط، فإن أغلبية الأمس تُعطى وزناً أكبر من أغلبية اليوم. وإذا قُيِّدت الديمقراطية من قِبَل فئة صغيرة، كالأرستقراطيين أو القضاة أو رجال الدين أو الجنود أو الفلاسفة، فإن المجتمع يتحول إلى حكم الأقلية . والتقييد الوحيد المقبول في نظام الأغلبية هو عدم أحقية الأغلبية الحالية في منع ظهور أغلبية أخرى في المستقبل؛ وهذا قد يحدث، مثلاً، إذا أقنعت أقلية عدداً كافياً من الأغلبية بتغيير موقفها. وعلى وجه الخصوص، لا يُمكن للأغلبية استبعاد أقلية من المشاركة في العملية الديمقراطية مستقبلاً. ولا يحظر نظام الأغلبية اتخاذ القرار من قِبَل الممثلين طالما أنه يتم عبر حكم الأغلبية، إذ يُمكن تعديله في أي وقت من قِبَل أي أغلبية أخرى تظهر في المستقبل.

نقد

من الانتقادات الموجهة لنظام الأغلبية أن الأنظمة التي لا تشترط أغلبية ساحقة لتغيير قواعد التصويت قد تكون غير مستقرة. [ 3 ] ومن بين الانتقادات الأخرى الموجهة لنظام الأغلبية أن معظم القرارات لا تُتخذ في الواقع بأغلبية الأصوات، بل بتعددية الأصوات، إلا إذا كان نظام التصويت يوجه الأصوات عمدًا للمرشحين أو الخيارات بطريقة تضمن الأغلبية، كما هو الحال في التصويت المشروط ، والتصويت على جولتين، والتصويت الفوري . [ 4 ] ووفقًا لنظرية جيبارد ومفارقة آرو ، فإنه من غير الممكن وجود نظام تصويت بأكثر من خيارين يحافظ على الالتزام بمعايير "الإنصاف" ومعايير اتخاذ القرار الرشيد. [ 4 ] [ 5 ]

قد يُهدد استبداد الأغلبية غير المُقيد حقوق الأقليات. [ 6 ] وقد سعت بعض الديمقراطيات إلى حل هذه المشكلة من خلال اشتراط أغلبية ساحقة لإقرار أي تغييرات في الحقوق الأساسية. فعلى سبيل المثال، في الولايات المتحدة، كُفل في الدستور حق حرية التعبير وحرية الدين ، ما يعني أن إلغاء هذين الحقين يتطلب أكثر من مجرد أغلبية بسيطة من أعضاء الكونغرس. [ 7 ] وسعت ديمقراطيات أخرى إلى معالجة التهديدات التي تواجه حقوق الأقليات من خلال تبني أنظمة تصويت نسبية تضمن على الأقل بعض المقاعد في مجالسها التشريعية الوطنية للفصائل السياسية الأقلية. ومن الأمثلة على ذلك نيوزيلندا، حيث يُستخدم نظام التصويت النسبي المختلط ، وأستراليا، حيث يُستخدم نظام الصوت الواحد القابل للتحويل . [ 8 ] [ 9 ] ولا يزال مدى نجاح هذه الأساليب في حماية مصالح الأقليات، أو تجاوزها للحدود، موضع نقاش. [ 10 ]

التاريخ والإرث

تُعدّ حالات حكم الأغلبية واسعة النطاق نادرة نسبيًا في التاريخ المُسجّل، وأبرزها نظام الأغلبية في الديمقراطية الأثينية وغيرها من المدن اليونانية القديمة . مع ذلك، يرى البعض أن أيًا من تلك المدن اليونانية لم تكن حكمًا للأغلبية بالمعنى الحقيقي، لا سيما بسبب استبعادها للنساء، وغير مالكي الأراضي، والعبيد من عمليات صنع القرار. عارض معظم الفلاسفة القدماء المشهورين حكم الأغلبية بشدة، لأن القرارات المبنية على إرادة "الجماهير" غير المتعلمة وغير المُطّلعة ليست بالضرورة حكيمة أو عادلة. يُعدّ أفلاطون مثالًا بارزًا على ذلك من خلال كتابه "الجمهورية "، الذي يصف نموذجًا اجتماعيًا قائمًا على بنية طبقية ثلاثية. يُقدّم عالم الأنثروبولوجيا الأناركي ديفيد غرايبر تفسيرًا لندرة حكومات الأغلبية الديمقراطية في السجل التاريخي، إذ يقول: "يمكننا القول إن ديمقراطية الأغلبية لا تظهر إلا عند توافر عاملين: 1. الشعور بأن للناس الحق في المشاركة المتساوية في اتخاذ القرارات الجماعية، و2. وجود جهاز قسري قادر على فرض تلك القرارات". يجادل غرايبر بأن هذين العاملين نادراً ما يلتقيان: "حيثما توجد مجتمعات قائمة على المساواة، يُعتبر عادةً من الخطأ فرض الإكراه المنهجي. وحيثما وُجدت آلية للإكراه، لم يخطر ببال من يستخدمونها أنهم يفرضون أي نوع من الإرادة الشعبية." [ 11 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ^ A Przeworski، JM Maravall، I NetLibrary الديمقراطية وسيادة القانون (2003) ص. 223
  2. ↑ رينولدز، أندرو (9-11 ديسمبر 1999). "حكومة الأغلبية أو حكومة تقاسم السلطة" (ملف PDF) . www.nd.edu . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 8 نوفمبر 2001. تم الاطلاع عليه في 8 سبتمبر 2013 .
  3. ↑ سلفادور، باربيرا؛ جاكسون، ماثيو أو. (2004). "اختيار كيفية الاختيار: قواعد الأغلبية المستقرة ذاتيًا والدساتير". المجلة الفصلية للاقتصاد . 119 (3): 1011-48 . CiteSeerX 10.1.1.490.6553 . doi : 10.1162/0033553041502207 . 
  4. 1 2 رايكر، ويليام (1988) [نُشر لأول مرة عام 1982]. الليبرالية في مواجهة الشعبوية . بروسبكت هايتس، إلينوي: دار نشر ويفلاند. ISBN 978-0-88133-367-1.
  5. ↑ ريني، فيليب ج. (2001-01-01). "نظرية آرو ونظرية جيبارد-ساترثويت: منهج موحد" . رسائل اقتصادية . 70 (1): 99-105 . doi : 10.1016/S0165-1765(00)00332-3 . ISSN 0165-1765 . 
  6. ^ أولريش، سيبيرر؛ دوتكوفسكي، جوليا؛ مايسنر، بيتر؛ مولر، وولفجانج (18 أكتوبر 2019). ""التحول إلى النظام المؤسسي" للتغلب على العقبات: شرح قمع حقوق الأقليات في برلمانات أوروبا الغربية، 1945-2010 . المجلة الأوروبية للبحوث السياسية . 59 (4): 731-975 . doi : 10.1111/1475-6765.12376 . S2CID 214451776 . 
  7. ↑ "النص الكامل لدستور الولايات المتحدة | مركز الدستور" . المركز الوطني للدستور – Constitutioncenter.org . تاريخ الاسترجاع: 20 مارس 2023 .
  8. ↑ "ما هو نظام التمثيل النسبي المختلط؟" . الانتخابات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2023-03-20 .
  9. ↑ بولر، شون؛ غروفمان، برنارد، محرران. (2000). الانتخابات في أستراليا وأيرلندا ومالطا في ظل نظام الصوت الواحد القابل للتحويل: تأملات في مؤسسة راسخة . مطبعة جامعة ميشيغان. doi : 10.3998/mpub.16507 . ISBN 978-0-472-11159-6JSTOR 10.3998 / mpub.16507 . 
  10. ↑ ماكغان، أنتوني ج. (2002-10-01). "طغيان الأغلبية العظمى: كيف تحمي قاعدة الأغلبية الأقليات" . جامعة كاليفورنيا في إرفاين: مركز دراسات الديمقراطية .
  11. ↑ غرايبر، ديفيد. شذرات من أنثروبولوجيا فوضوية. مؤرشف في 18 نوفمبر 2008 على موقع Wayback Machine (2004)، ص 89