التمثيل النسبي للأعضاء المختلطين

على المستوى الإقليمي أو الوطني (أي أعلى من مستوى الدائرة الانتخابية)، استُخدمت عدة طرق حسابية مختلفة، لكن السمة الأساسية لنظام التمثيل النسبي المختلط هي أن إجمالي عدد المقاعد في الجمعية، بما في ذلك المقاعد الفردية وليس فقط مقاعد القوائم الحزبية، يُخصص للأحزاب بما يتناسب مع عدد الأصوات التي حصل عليها الحزب في الجزء الحزبي من الاقتراع. ويمكن تحقيق ذلك من خلال طرق توزيع مختلفة ، مثل طريقة ديهوندت أو طريقة سانت لاغو . ويُخصم من حصة كل حزب عدد مقاعد الدائرة الانتخابية التي فاز بها، بحيث تكون المقاعد الإضافية تعويضية (تكميلية).

إذا فاز حزب ما بمقاعد في الدوائر الانتخابية بنظام الأغلبية البسيطة أكثر من الحصة النسبية التي حصل عليها من خلال التصويت بقوائم الأحزاب، فإن هذه المقاعد الفائضة تسمى مقاعد فائضة ( Überhangmandate باللغة الألمانية)، والتي قد تشكل عقبة أمام تحقيق التناسب.

عندما يفوز حزب ما بمقاعد في الدوائر الانتخابية أكثر مما يحق له الحصول عليه من نسبة أصواته (في قائمة الحزب)، فإن معظم الأنظمة تسمح للمرشحين الذين حصلوا عليها في انتخابات الدوائر الانتخابية بالاحتفاظ بهذه المقاعد الزائدة .

ومن الأمثلة المضادة على ذلك البوندستاغ في ألمانيا، حيث قد لا يحتفظ الفائزون في الدوائر الانتخابية بمقاعدهم دائمًا وفقًا لأحدث تعديل (2023) لقانون الانتخابات الألماني.

في نظام التمثيل النسبي المختلط المستخدم في رومانيا في الانتخابات التشريعية لعامي 2008 و 2012 ، لم يحصل المرشح الرئيسي على مقاعد الدوائر الانتخابية إلا إذا حقق المرشح أيضًا أغلبية مطلقة من الأصوات في منطقته، مما يمنع المقاعد الزائدة.

في مجلس النواب النيوزيلندي ، يحتفظ جميع الأعضاء المنتخبين عن دوائرهم الانتخابية بمقاعدهم. فعلى سبيل المثال، في الانتخابات العامة النيوزيلندية لعام 2008، فاز حزب الماوري بنسبة 2.4% من أصوات الحزب، ما أهّله للحصول على 3 مقاعد في المجلس، ولكنه فاز بـ 5 مقاعد في الدوائر الانتخابية، تاركًا فائضًا قدره مقعدان. وقد عُوّض هذا الفائض بمنح مقعدين إضافيين لأحزاب أخرى، ليصبح عدد أعضاء المجلس 122 عضوًا. ولو كانت مقاعد الدوائر الانتخابية التي فاز بها حزب الماوري متناسبة مع نسبة تصويت الحزب، لكان عدد أعضاء المجلس 120 عضوًا.

لمعالجة الاختلالات الناجمة عن المقاعد غير المكتملة في معظم الولايات الألمانية، تُضاف مقاعد معادلة ( Ausgleichsmandate بالألمانية) لتعويض هذه المقاعد وتحقيق التناسب. عادةً ما تشكل المقاعد المعادلة 50% من إجمالي المقاعد، لكن هذه النسبة تختلف. على سبيل المثال، في برلمان ولاية شمال الراين وستفاليا ( Landtag )، تُشكل المقاعد المعادلة 29% من إجمالي المقاعد، وهي تُعوض الفرق بين نتائج الدوائر الانتخابية بناءً على الأصوات المحلية وحصة الحزب من أصوات الحزب. وقد تُضاف مقاعد معادلة أخرى لموازنة المقاعد غير المكتملة. إذا فاز حزب ما بمقاعد محلية أكثر مما تُبرره حصته من إجمالي أصوات الحزب، يزداد حجم البرلمان بحيث تكون النتيجة النهائية متناسبة مع أصوات الحزب، مع حصول الأحزاب الأخرى على مقاعد إضافية في القوائم لتحقيق التناسب. تُضاف المقاعد المعادلة إلى العدد الطبيعي للمقاعد طوال فترة الانتخابات. في ولاية بافاريا الألمانية ، تُجمع أصوات الدوائر الانتخابية مع أصوات الأحزاب لتحديد التوزيع النسبي للمقاعد.

تستخدم اسكتلندا نظامًا معدلًا من نظام التمثيل النسبي المختلط يُعرف بنظام العضو الإضافي، حيث لا يمكن احتساب المقاعد الإضافية نظرًا لطبيعة الحسابات المستخدمة لتوزيع مقاعد القوائم الإقليمية. يعمل تخصيص القوائم كنظام الأغلبية المختلطة ، ولكن عند استخدام قواسم طريقة د'هوندت لإيجاد المتوسطات للتخصيص، يأخذ القاسم الأول لكل حزب في الاعتبار عدد مقاعد الدوائر الانتخابية التي فاز بها الحزب. كان الوضع مشابهًا في ويلز حتى صدور قانون إصلاح البرلمان الويلزي (سينيد) عام 2024 .

على سبيل المثال، يبدأ الحزب الفائز بسبعة مقاعد في الدوائر الانتخابية بقاسم 8 (سبعة مقاعد + 1 وفقًا لصيغة القاسم في النظام) بدلًا من 1. وبالتالي، يُخصص الجدول الناتج سبعة مقاعد لاسكتلندا (وأربعة مقاعد لويلز) للأحزاب الحائزة على أعلى متوسطات في الجدول. (لا يستخدم أي من البرلمانين المفوضين جدولًا، بل يعتمدان على طريقة تسلسلية). يكمن الأثر التعويضي لنظام التمثيل النسبي المختلط في أن الحزب الفائز بمقاعد في الدوائر الانتخابية يحصل على متوسطات أقل في الجدول مقارنةً بما لو تم استخدام نظام الأغلبية المختلطة. ونظرًا لعدم وجود بند خاص بالمقاعد الزائدة، فقد سُجلت حالات في اسكتلندا حصل فيها حزب على عدد مقاعد أكبر من نصيبه النسبي، بينما حصلت أحزاب أخرى على عدد مقاعد أقل. حدث هذا، على سبيل المثال، في منطقة جنوب شرق ويلز الانتخابية عامي 2007 و2016. ففي عام 2007، كان تمثيل حزب المحافظين الويلزي أقل من المتوقع، بينما حصل المستقلون على مقعد إضافي. في عام 2016 في نفس المنطقة الانتخابية، كان حزب العمال الويلزي ممثلاً تمثيلاً زائداً، بينما كان حزب بلايد سيمرو ممثلاً تمثيلاً ناقصاً.

كما حظي حزب العمال الويلزي بتمثيل زائد في جميع انتخابات منطقة جنوب غرب ويلز ، وجميع انتخابات منطقة جنوب وسط ويلز ، باستثناء انتخابات عام 2003. ويعود هذا الوضع إلى حصول حزب العمال على أغلبية ساحقة من مقاعد الدوائر الانتخابية في هاتين المنطقتين، متجاوزًا حصته النسبية. ولا يمثل سوى ثلث إجمالي المقاعد تقريبًا مقاعد إضافية إقليمية، وهو ما لا يكفي للتعويض الكامل عن التمثيل الزائد لحزب العمال الويلزي.

				التصويت الموازي ( MMM )		نظام تناسبي ذو أعضاء مختلطة (MMP) بشكل عام
						نظام الأعضاء الإضافيين (AMS)		تمت إعادة إضافة المقاعد المعلقة		نظام MMP حقيقي (مع مقاعد قابلة للتسوية)
حزب		نسبة التصويت الشعبي (%)	الدوائر الانتخابية التي تم الفوز بها	مقاعد	يشارك (٪)	مقاعد	يشارك (٪)	مقاعد	يشارك (٪)	مقاعد	يشارك (٪)
	الحزب أ	43%	54	67 (54+13)	67%	54 (54+0)	54%	54 (54+0+0)	48%	71 (54+0+17)	43%
	الطرف ب	41%	11	23 (11+12)	23%	34 (11+23)	34%	41 (11+23+7)	36%	68 (11+23+34)	41%
	الطرف ج	13%	0	4 (0+4)	4%	7 (0+7)	7%	13 (0+7+6)	12%	21 (0+7+14)	13%
	الحزب د	3%	5	6 (5+1)	6%	5 (5+0)	5%	5 (5+0+0)	4%	5 (5+0+0)	3%
	المجموع	100%	70	100 (70+30)	100%	100 (70+30)	100%	113 (70+30+13)	100%	165 (70+30+65)	100%
مؤشر عدم التناسب ( غالاغر )				22.01 (غير متناسب)		10.25 (غير متناسب إلى حد ما)		4.97 (يُعتبر متناسباً)		0.25 (نسبة عالية)
الطريقة المستخدمة				مستوى العلاقات العامة المستقل		عدد ثابت من المقاعد التعويضية		عدد المقاعد الإضافية القابلة للتعديل = عدد المقاعد المتدلية		عدد المقاعد القابلة للتعديل حسب الحاجة
يُستخدم هذا النوع من الأنظمة في				روسيا، من بين دول أخرى		اسكتلندا، من بين دول أخرى		نيوزيلندا، ألمانيا (حتى عام 2009)		ألمانيا (2013، 2017)

كما هو الحال في العديد من الأنظمة التمثيلية النسبية ، في كثير من أنظمة التمثيل النسبي المختلط، يشترط على الحزب، لكي يكون مؤهلاً للترشح لمقاعد القائمة، أن يحصل على نسبة معينة على الأقل من أصوات الحزب، وإلا فلن يتم انتخاب أي مرشح من قائمة الحزب. ويظل المرشحون الفائزون في دائرة انتخابية ما فائزين بمقاعدهم. في نيوزيلندا، تبلغ هذه النسبة 5%، وفي بوليفيا 3%.

في ألمانيا، تبلغ نسبة الفوز 5% كحد أدنى في انتخابات البرلمان الاتحادي ومعظم برلمانات الولايات. وبموجب التعديلات الأخيرة على قانون الانتخابات الألماني، قد يُسحب المقعد الانتخابي من الحزب.

يمكن لأي حزب لا يحقق الحد الأدنى المطلوب أن يكون مؤهلاً للحصول على مقاعد في القوائم الحزبية إذا فاز بثلاثة مقاعد على الأقل في الدوائر الانتخابية في ألمانيا، أو بمقعد واحد على الأقل في نيوزيلندا. ولذلك، يُعدّ وجود عضو يتمتع بمقعد مضمون في دائرة انتخابية مكسبًا هائلاً لأي حزب صغير في نيوزيلندا.

في انتخابات البرلمان الاسكتلندي، لا يُحدد حد أدنى للأصوات. فحجم كل دائرة انتخابية صغير بما يكفي لفرض حد أدنى ضمني في حسابات توزيع المقاعد. في عام 2021، ومع وجود 16 دائرة انتخابية إقليمية، بلغ الحد الأدنى الفعلي حوالي 7% من أصوات المنطقة، أي ما بين 17,000 و20,000 صوت من إجمالي 2.7 مليون صوت صحيح. إلا أن كل منطقة مستقلة عن المناطق الأخرى، لذا إذا انتشر حزب ما في عدة مناطق، فقد لا يفوز بمقعد واحد حتى لو حصل على أكثر من 40,000 صوت إجمالاً. وقد حدث هذا لحزب ألبا في عام 2021.

الدول التالية لديها تمثيل حالي في نظام التمثيل النسبي المختلط. أما الدول التي تستخدم أو استخدمت هذا النظام اسمياً، ولكن في الواقع كان تمثيلها غير متناسب بشكل كبير أو لم يتم تطبيقه على الإطلاق، فسيتم مناقشتها في القسم التالي.

دولة	الهيئة التشريعية	يستخدم	عدد الأصوات (الشخصية وقائمة الأصوات)	ملحوظات
بوليفيا	مجلس النواب	1994–حتى الآن	صوتان	تستخدم قوائم الاقتراع نظام تصويت مزدوج (ثلاثي) متزامن مع انتخابات الرئاسة ومجلس الشيوخ، [ 11 ] وهو ما يُفترض أن يقلل من التلاعب التكتيكي على الرغم من التصويت المنفصل للمرشحين والقوائم . وقد أسفرت الانتخابات الأخيرة عن نتيجة متناسبة للغاية.
ألمانيا	برلمانات الولايات ، باستثناء بريمن ، هامبورغ سارلاند	يختلف ذلك باختلاف الولاية	يختلف ذلك باختلاف الولاية	تستخدم بافاريا بشكل فريد نظام القائمة المفتوحة لمقاعدها المخصصة لقوائم الأحزاب.
ليسوتو	الجمعية الوطنية	2002–حتى الآن	صوتان (قبل عام 2012)	في البداية تم استخدام نسخة التصويت الثنائي، ثم تم تغييرها إلى نسخة التصويت الفردي في عام 2012 بسبب استخدام قوائم وهمية ، ومنذ ذلك الحين أصبحت النتائج متناسبة نسبياً.
			صوت واحد
نيوزيلندا	مجلس النواب	1996–حتى الآن	صوتان	بعد عملية إصلاح انتخابي طويلة ، بدأت باللجنة الملكية المعنية بالنظام الانتخابي عام ١٩٨٥ وانتهت باستفتاء عام ١٩٩٣ على نظام التصويت ، طُبِّق النظام لأول مرة في انتخابات عام ١٩٩٦. وخضع استخدام النظام للمراجعة باستفتاء في نوفمبر ٢٠١١، حيث صوتت الأغلبية (٥٦.١٧٪) لصالح الإبقاء عليه. وفي الانتخابات العامة لعام ٢٠٢٠ ، فاز حزب العمال بـ ٦٥ مقعدًا من أصل ١٢٠، ليصبح أول حزب يحصل على الأغلبية في ظل نظام التمثيل النسبي المختلط. على الرغم من عدم تعويض جميع المقاعد الزائدة بشكل كامل، إلا أن نيوزيلندا تعتبر على نطاق واسع مثالاً نموذجياً للتمثيل النسبي المختلط الأعضاء نظراً للتناسب العالي للنظام (بغض النظر عن العتبة الانتخابية).
المملكة المتحدة	اسكتلندا - البرلمان الاسكتلندي	1999–حتى الآن	صوتان [ 12 ]	يُشار إليه بنظام الأعضاء الإضافيين . تنقسم اسكتلندا إلى مناطق.
	الانتخابات المحلية في لندن ( الجمعية )	2000–حتى الآن	صوتان [ 12 ]	ويشار إليه بنظام الأعضاء الإضافيين.

تم استبدال (تعديل) MMP:

• ألمانيا : يُشار إليها بالتمثيل النسبي الشخصي (انظر النظام الانتخابي الألماني ). ^{[ 13 ]} ظهر هذا النظام عام 1949 نتيجةً لمفاوضات بين الأحزاب. ^{[ 14 ]} استُخدم في البداية نظام الصوت الواحد، ثم تحوّل إلى نظام الصوتين قبل انتخابات عام 1953. وتمّ تحديد مقاعد التوازن للانتخابات الفيدرالية لعام 2013 بعد حكم من المحكمة الدستورية الاتحادية ، مع تعديل طفيف للانتخابات الفيدرالية لعام 2021 لتقليص عدد أعضاء البوندستاغ. وتمّ تعديل النظام مؤخرًا ليصبح نظامًا نسبيًا قائمًا على القوائم المغلقة (غير المختلط) مع تصويت الدوائر المحلية لإلغاء الحاجة إلى المقاعد الإضافية. في النظام الجديد، يُحدّد عدد المقاعد التي يمكن أن يفوز بها أي حزب، فإذا "فاز" الحزب بأكثر من عدد المقاعد بالأغلبية، فلن يتم انتخاب جميع مرشحيه. ^{[ 15 ]}
• ويلز - البرلمان الويلزي (سينيد) : استخدمت ويلز نظام الأعضاء الإضافيين منذ عام 1999 مع 40 مقعدًا للدوائر الانتخابية، و20 مقعدًا للقوائم في 5 مناطق، ومع ذلك، بدءًا من عام 2026،سيتم استبدال نظام الأعضاء الإضافيين بنظام التمثيل النسبي للقوائم المغلقة بعد الموافقة على مشروع قانون إصلاح البرلمان الويلزي ، والذي سيزيد أيضًا العدد الإجمالي للمقاعد من 60 إلى 96.

هناك العديد من الدول الأخرى التي حاولت تطبيق نظام MMP من خلال تعويض ربط المقاعد ، ولكن إما لم يتم توفير عدد كافٍ من مقاعد التسوية لتحقيق ذلك، أو تم التلاعب بآلية التعويض من خلال قوائم وهمية.

• ألبانيا (سابقاً): تم استخدامنظام انتخابي تعويضي لربط مقعدين في البرلمان (كوفندي) من عام 2001 إلى عام 2005 (بعد استخدام التصويت المتوازي في انتخابات عامي 1996 و1997)، ولكن تم التلاعب به باستخدام قوائم وهمية. ^{[ 16 ] [ 17 ]}
• مجلس ولاية تيغراي في إثيوبيا : كان من المقرر إجراء انتخابات عامة في إثيوبيا في 29 أغسطس/آب 2020، لكنها تأجلت بسبب جائحة كوفيد-19. ^{[ 18 ]} إلا أن حكومة تيغراي رفضت التأجيل وقررت إنشاء لجنة انتخابية خاصة بها وإجراء انتخابات إقليمية. في 6 أغسطس/آب 2020، قرر مجلس ولاية تيغراي تعديل دستوره وتغيير النظام الانتخابي إلى نظام التمثيل النسبي المختلط (MMP)، مما سيؤثر على الانتخابات الإقليمية المقبلة. يزيد التعديل عدد مقاعد المجلس من 152 إلى 190 (+38)، حيث سيتم شغل 80% من المقاعد بنظام الفائز الأول، والـ 20% المتبقية بنظام التمثيل النسبي. ^{[ 19 ]} وقد ألغى مجلس الاتحاد ، المخوّل بتفسير الدستور، قانون ولاية تيغراي الوطنية الإقليمية لمخالفته أحكام دستور جمهورية إثيوبيا الفيدرالية الديمقراطية. ^{[ 20 ]}
• جمهورية كوريا (كوريا الجنوبية): منذ انتخابات عام 2019، اعتمدت الجمعية الوطنية نظامًا هجينًا ذا صوتين، يتألف من 253 مقعدًا فرديًا، و17 مقعدًا إضافيًا (على غرار التصويت المتوازي )، و30 مقعدًا تعويضيًا (ربط المقاعد). استخدمت الأحزاب الرئيسية قوائم وهمية لتحييد التعويض. ورغم أن جميع مقاعد القوائم أصبحت تعويضية منذ عام 2024، إلا أنه من المتوقع استمرار استخدام القوائم الوهمية على نطاق واسع، ولن يتحقق التمثيل النسبي المختلط.
• رومانيا (سابقًا): نظام التصويت الفردي المُستخدم في عامي 2008 و2012، حيث لم يحصل المرشحون المحليون الذين لم يفوزوا بنسبة 50% على الأقل من الأصوات في دوائرهم على تفويض مباشر، ولكن أُضيفت هذه المقاعد إلى قائمة المقاعد المُخصصة تناسبيًا. فشل النظام في تحقيق التمثيل النسبي المختلط في عام 2012. ومنذ انتخابات عام 2016 ،استُخدم نظام التمثيل النسبي بالقوائم الحزبية المغلقة بدلًا منه. ^{[ 21 ]}
• تايلاند (سابقًا): في عام 2019، استُخدم نظام ربط المقاعد بصوت واحد، يُعرف باسم "التوزيع المختلط للأعضاء". ويعتمد هذا النظام على صوت واحد مختلط لكل من الدائرة الانتخابية وقائمة الحزب. يتم الفوز بمقاعد الدوائر الانتخابية البالغ عددها 350 مقعدًا بنظام الفائز الأول، كما هو الحال في الانتخابات السابقة. أما مقاعد قوائم الأحزاب البالغ عددها 150 مقعدًا، فقد كانت بمثابة تعويض ، حيث تم تخصيصها بحيث يحصل كل حزب على عدد إجمالي من المقاعد يتناسب مع عدد الأصوات التي حصل عليها على مستوى البلاد (زيادة). ^{[ 22 ] [ 23 ]} ولم يتم تعويض المقاعد الفائضة. أُجريت الانتخابات التالية مرة أخرى بنظام التصويت المتوازي نتيجة لتعديل دستوري. ^{[ 24 ]}
• فنزويلا (سابقاً): صُمم نظام التعويض بربط مقعدين انتخابيين لتوفير نظام التمثيل النسبي المختلط، لكن النظام تم التلاعب به باستخدام قوائم وهمية. أُلغي ربط المقاعد بين ممثلي القوائم وممثلي الدوائر الانتخابية في عام 2009، مما أدى إلى تغيير النظام إلى التصويت المتوازي.

الدول التي لديها أنظمة تم الخلط بينها وبين التمثيل النسبي المختلط الأعضاء:

• المجر: كانت المجر تستخدم نظامًا مختلطًا منذ تسعينيات القرن الماضي، والذي يُشار إليه أحيانًا بشكل غير دقيق بنظام التمثيل النسبي المختلط نظرًا لطبيعته التعويضية جزئيًا، ولكنه كان في الواقع نظامًا أغلبية مختلطًا ، وهو مزيج مستقل في الغالب من التصويت على جولتين والتمثيل النسبي بالقوائم الحزبية. وقد جعلت التغييرات التي طرأت بعد عام 2010 النظام أكثر وضوحًا كنظام أغلبية مختلط .
• المكسيك: تتبنى المكسيك نظاماً انتخابياً مختلطاً للأغلبية ، يعتمد في معظمه على التصويت المتوازي، إلا أنه يفرض حداً أقصى لعدد المقاعد التي يمكن لأي حزب الحصول عليها، وحداً أقصى للفارق بين حصته من المقاعد وحصته من الأصوات في القائمة الحزبية. وهذا ما يجعله نظاماً تعويضياً جزئياً ( مشروطاً )، ولكنه ليس نظاماً مختلطاً للأغلبية.

في حالات أخرى، قد يكون الحزب على يقين تام من فوزه بعدد كبير من مقاعد الدوائر الانتخابية، لدرجة أنه لا يتوقع الحصول على أي مقاعد إضافية في نظام التمثيل النسبي التكميلي (مقاعد القوائم). ولذلك، قد يسعى بعض الناخبين إلى تحقيق تمثيل مزدوج من خلال التصويت التكتيكي لحزب آخر في الانتخابات الإقليمية، إذ أن التصويت لحزبهم المفضل في هذه الانتخابات سيكون بمثابة إهدار للأصوات. وتكون هذه الاستراتيجية أقل فعالية في نماذج التمثيل النسبي المختلط التي تعتمد على نسبة كبيرة نسبياً من مقاعد القوائم (50% في معظم الولايات الألمانية ، و40% في مجلس النواب النيوزيلندي )، أو تلك التي تضيف " مقاعد موازنة "، مما يقلل من فرص حدوث فوارق في المقاعد ويحافظ على التمثيل النسبي الكامل، حتى عندما يفوز حزب ما بعدد كبير جداً من مقاعد الدوائر الانتخابية.

قد تُعتمد هذه الاستراتيجية، التي تهدف إلى حشد ائتلاف من الأحزاب للحصول على حصة أكبر من مقاعد القوائم، رسميًا كاستراتيجية. فعلى سبيل المثال، في الانتخابات البرلمانية الألبانية عام 2005 ، لم يتوقع الحزبان الرئيسيان الفوز بأي مقاعد في القوائم، لذا شجعا الناخبين على استخدام أصواتهم في القوائم لصالح الأحزاب الصغيرة المتحالفة معهما. أدى هذا التكتيك إلى تشويه آلية عمل النموذج لدرجة أن الأحزاب التي فازت بمقاعد القوائم كانت دائمًا تقريبًا مختلفة عن الأحزاب التي فازت بمقاعد الدوائر الانتخابية. لم يُنتخب سوى عضو واحد في الدائرة الانتخابية من بين الأحزاب الفائزة بمقاعد القوائم. أدانت منظمة الأمن والتعاون في أوروبا هذه الانتخابات ، قائلةً إنها لم تستوفِ المعايير الدولية بسبب "مخالفات خطيرة" وترهيب وشراء أصوات و"عنف ارتكبه متطرفون من كلا الجانبين". ^{[ 44 ]} وبدلًا من زيادة عدد مقاعد القوائم أو "المقاعد الإضافية"، قررت ألبانيا لاحقًا التحول إلى نظام القوائم فقط.

في مناورة استغلالية مماثلة لتلك المستخدمة في ألبانيا، قد تلجأ الأحزاب الكبرى، التي تشعر بضعف فرص فوزها بعدد كبير من مقاعد القوائم الانتخابية نظرًا لتفوقها على مستوى الدوائر، إلى تقسيم نفسها إلى قسمين، يتنافس أحدهما على مقاعد الدوائر، بينما يتنافس الآخر على مقاعد القوائم الانتخابية - بافتراض أن القانون الانتخابي يسمح بذلك. وبذلك، يستطيع الحزبان المتحدان تنسيق حملتيهما والعمل معًا داخل البرلمان، مع الحفاظ على استقلاليتهما القانونية. وإذا ما اعتمدت جميع الأحزاب هذا النهج، فسيتحول نظام التمثيل النسبي المختلط إلى آلية تصويت موازية بحكم الأمر الواقع .

يمكن ملاحظة مثال على ذلك في الانتخابات العامة في ليسوتو عام 2007. في هذه الحالة، استخدم الحزبان الرئيسيان، مؤتمر ليسوتو للديمقراطية (LCD) ومؤتمر جميع الباسوتو (ABC)، قوائم وهمية، سُميت على التوالي الحزب الوطني المستقل وحزب عمال ليسوتو، لتجنب آليات التعويض في نظام التمثيل النسبي المختلط (MMP). ونتيجة لذلك، تمكن مؤتمر ليسوتو للديمقراطية وقوائمه الوهمية من الفوز بنسبة 69.1% من المقاعد بحصولهما على 51.8% فقط من الأصوات. ووصف زعيم مؤتمر جميع الباسوتو، توم ثابان، التصويت بأنه "حر، لكنه غير نزيه". في انتخابات عام 2012 ، عُدّل نظام التصويت لربط المقاعد المحلية بمقاعد القوائم للحد من فعالية القوائم الوهمية، مما أدى إلى نتيجة انتخابية متناسبة تقريبًا للأحزاب المتنافسة. ^{[ 45 ]}

ومن الحالات الأخرى المثيرة للاهتمام حالة فنزويلا، التي انتهى بها المطاف أيضاً إلى تغيير نظامها الانتخابي، وذلك من خلال تبني نظام التصويت الموازي رسمياً، وإضفاء الشرعية على جهود الأحزاب للتلاعب بنظام التمثيل النسبي المختلط. كانت فنزويلا قد طبقت نظام التمثيل النسبي المختلط الانتخابي عام 1993، إلا أن تكتيك إنشاء حزب وهمي لم يُطبق إلا عام 2000، على يد حاكم ياراكوي المعارض . ثم تبنت الأحزاب الموالية لتشافيز هذا التكتيك لاحقاً على المستوى الوطني عام 2005. وبعد أن صمد تكتيك القوائم الوهمية أمام طعن دستوري، عادت فنزويلا رسمياً في نهاية المطاف إلى نظام التصويت الموازي ، الذي يُحقق درجة أقل من التناسب مقارنةً بنظام التمثيل النسبي المختلط. وفي 26 سبتمبر/أيلول 2010 ، حصد حزب تشافيز، الحزب الاشتراكي الموحد لفنزويلا، 57.4% من مقاعد البرلمان بنسبة 48.2% فقط من الأصوات في ظل النظام الجديد (مع تجاهل دور الأحزاب المتحالفة الصغيرة). يمكن للمرء أن يرى إلى أي مدى ساهم التصويت الموازي في تصحيح التوازن نحو التناسب إلى حد ما من خلال ملاحظة أن حزب تشافيز كان سيحصل على حصة أكبر من مقاعد الجمعية في ظل نهج الفائز الواحد الصارم (71 مقعدًا من أصل 109، أو 65٪).

مثال آخر هو الانتخابات العامة الإيطالية لعام 2001 ، حيث قام أحد الائتلافين الرئيسيين ( مجلس الحريات )، المعارض لنظام العقرب (نظام تعويضي مشابه لنظام التمثيل النسبي المختلط)، بربط العديد من مرشحيه في الدوائر الانتخابية بقائمة وهمية ( liste civetta ) في نظام التمثيل النسبي، تحت اسم "إلغاء العقرب" . وكإجراء دفاعي، شعر الائتلاف الآخر، شجرة الزيتون ، بأنه مُلزم بفعل الشيء نفسه، تحت اسم "البلاد الجديدة" . هذا يعني أن المقاعد التي يفوز بها كل ائتلاف في الدوائر الانتخابية لن تُقلل من عدد المقاعد المتاحة له في القوائم. في حالة كتلة "فورزا إيطاليا" التابعة لمجلس الحريات ، كانت هذه التكتيكات ناجحة لدرجة أنها لم يكن لديها عدد كافٍ من المرشحين في نظام التمثيل النسبي للحصول على عدد المقاعد التي فازت بها فعليًا، فخسرت 12 مقعدًا. وقد غيّرت إيطاليا نظامها لاحقًا.

قبل الانتخابات التشريعية الكورية الجنوبية لعام 2020 ، تم تغيير النظام الانتخابي من التصويت المتوازي إلى نظام تمثيلي نسبي مختلط، مع تخصيص 30 مقعدًا تعويضيًا. وعلى إثر ذلك، أنشأ حزب كوريا الحرة المعارض قائمة وهمية، هي حزب كوريا المستقبلية ، للفوز بمقاعد إضافية. ^{[ 46 ]} أدان الحزب الديمقراطي الكوري الحاكم استغلالهم لقانون الانتخابات، ولكنه مع ذلك أنشأ قائمته الوهمية الخاصة، حزب المنصة ، ردًا على ذلك. ^{[ 47 ]} نجحت القوائم الوهمية يوم الانتخابات، حيث فاز حزب كوريا المستقبلية بـ 12 مقعدًا تعويضيًا، وفاز حزب المنصة بـ 11 مقعدًا. بعد الانتخابات، اندمجت كلتا القائمتين الوهميتين في حزبيهما الأصليين. استُخدمت هذه التكتيكات مرة أخرى في الانتخابات التشريعية لعام 2024 .

في الأنظمة التي تعتمد على عتبة تصويت، قد يلجأ الناخبون الذين يفضلون حزباً كبيراً إلى التصويت التكتيكي لحزب صغير يُتوقع أن يحصل على نسبة تصويت قريبة من العتبة أو أقل منها بقليل. قد يخشى بعض الناخبين أن يحصل الحزب الصغير على نسبة تصويت أقل من العتبة، مما قد يُضعف المعسكر السياسي الأكبر الذي ينتمي إليه. على سبيل المثال، غالباً ما حصل الحزب الديمقراطي الحر الألماني (FDP)، وهو حزب يميني معتدل، على أصوات من ناخبين يفضلون حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU) الأكبر، خشية أن يفقد الأخير حلفاءه البرلمانيين إذا حصل على أقل من 5% من الأصوات، وبالتالي لن يتمكن من تشكيل حكومة بمفرده. يضمن هذا التصويت التكتيكي أيضاً تقليل هدر الأصوات، ولكنه على حساب منح الحزب الديمقراطي الحر مقاعد أكثر مما كان يفضله ناخبو الاتحاد الديمقراطي المسيحي. هذا التكتيك نفسه ينطبق على أي نظام تمثيل نسبي يعتمد على عتبة تصويت.

وبالمثل، في نيوزيلندا، صوّت بعض الناخبين الذين يفضلون حزبًا كبيرًا لمرشح الحزب الصغير في منطقتهم لضمان حصوله على مقاعد في القوائم الانتخابية بمجرد فوزه بدائرة انتخابية واحدة. وقد حدث هذا بشكل ملحوظ في دائرة إبسوم الانتخابية اليمينية في أوكلاند الداخلية عامي 2008 و2011، حيث منح ناخبو الحزب الوطني أصواتهم المحلية لحزب العمل (ACT) . في هذه الحالة، حافظت هذه الاستراتيجية على قدر من التناسب بتجاوزها عتبة الـ 5%، إلا أنها لا تحظى بتأييد شعبي واسع لأنها تمنح الأحزاب الصغيرة مقاعد إضافية في القوائم الانتخابية، بينما لا تحصل الأحزاب ذات النسبة الأعلى من الأصوات الحزبية التي لا تفوز بأي دائرة انتخابية على أي مقاعد. وقد حدث هذا في عام 2008 عندما مُنح حزب العمل (ACT) خمسة مقاعد بناءً على فوزه بمقعد واحد في دائرة انتخابية واحدة وحصوله على 3.7% من أصوات الحزب، بينما لم يحصل حزب نيوزيلندا أولًا ، الذي لم يحصل على أي مقاعد في الدوائر الانتخابية وحصل على 4.1% من أصوات الحزب، على أي مقاعد. في عام 2011، حاول بعض ناخبي إبسوم الذين صوتوا لأحزاب العمال والخضر اليسارية إحباط هذه التكتيكات بمنح أصواتهم المحلية لمرشح الحزب الوطني؛ ورغم فشل محاولتهم، إلا أنها قلصت أغلبية حزب العمل على الحزب الوطني من 12900 صوت إلى 2300 صوت. وفي أغسطس 2012، أوصى التقرير الأولي لمراجعة نظام التمثيل النسبي المختلط من قبل اللجنة الانتخابية بإلغاء عتبة مقعد الدائرة الانتخابية الواحدة، ما يعني أن الحزب الفائز بمقعد في دائرة انتخابية دون تجاوز عتبة 5% (والتي أوصى التقرير نفسه بتخفيضها إلى 4%) لا يحصل إلا على ذلك المقعد. ^{[ 48 ]}

• فيديو مدته 6 دقائق (2015). يشرح كيفية تطبيق نظام التمثيل النسبي المختلط (الذي أوصت به لجنة القانون الكندية) في كندا - يقدمه دينيس بيلون، الأستاذ المشارك في العلوم السياسية بجامعة يورك، من منظمة "فير فوت كندا" غير الحزبية.