إصلاحات ماريان

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة

غايوس ماريوس ، مصورًا كمنتصر على عملة معدنية سكها غايوس فوندانيوس عام 101  قبل الميلاد. وقد انتصر بفضل انتصاره في الحرب الكيمبرية . [ 1 ]

كانت إصلاحات ماريوس تغييرات مُفترضة في تكوين الجيش الروماني وطريقة عمله خلال أواخر الجمهورية الرومانية ، تُنسب عادةً إلى غايوس ماريوس (جنرال شغل منصب القنصل في أعوام 107، 104-100، و86  قبل الميلاد [ 2 ] ). وكان أهم هذه التغييرات تغيير الخلفية الاجتماعية والاقتصادية للجنود. وشملت التغييرات الأخرى، كما يُفترض، استحداث نظام الكتائب ؛ وتأسيس شكل موحد للمشاة الثقيلة بزيّ موحد؛ واعتماد راية النسر على نطاق واسع ؛ وإلغاء سلاح الفرسان المدني . [ 3 ] وكان يُعتقد أن ماريوس غيّر الخلفية الاجتماعية والاقتصادية للجنود بالسماح للمواطنين غير المالكين بالانضمام إلى الجيش الروماني، وهي عملية تُعرف باسم "البروليتاريا". [ 4 ] ويُعتقد أن هذا قد خلق طبقة شبه احترافية من الجنود مدفوعة بمنح الأراضي؛ وأصبح هؤلاء الجنود بدورهم عملاء لجنرالاتهم، الذين استخدموهم بعد ذلك للإطاحة بالجمهورية . [ 5 ]

ظهر الاعتقاد بوجود خطة إصلاحات شاملة في عهد ماريوس في أوساط الباحثين الألمان في أربعينيات القرن التاسع عشر، حيث افترضوا أن أي تغييرات طرأت على الجيش الروماني بين عهدي بوليبيوس وماريوس تعود إلى حدث إصلاحي واحد. انتشر هذا الاعتقاد دون تمحيص يُذكر، وقُبل على نطاق واسع باعتباره مُثبتًا بحلول خمسينيات القرن التاسع عشر وطوال معظم القرن العشرين. مع ذلك، لا يوجد سوى القليل من الأدلة القديمة على أي تغيير دائم أو جوهري في ممارسات التجنيد في عهد ماريوس. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] لم يعد حدوث مثل هذا الإصلاح الشامل بقيادة ماريوس مقبولًا على نطاق واسع بين المتخصصين؛ [ 9 ] [ 10 ] وقد وصف باحثو القرن الحادي والعشرين هذه الإصلاحات بأنها "من بنات أفكار الدراسات الحديثة". [ 11 ] [ 12 ]

كما أن الإصلاحات الأخرى التي أُدخلت على عمليات الجيش ومعداته، والتي يُقال إن ماريوس قد نفذها، مرفوضةٌ إلى حد كبير من قِبل الباحثين. [ 13 ] فقليلٌ منها يستند إلى الأدلة القديمة والأثرية. [ 14 ] وبعضها الآخر مؤرخٌ أو منسوبٌ إلى غير أهله. صحيحٌ أن تغييراتٍ طرأت على الجيش الروماني في أواخر عهد الجمهورية ، إلا أنها تبدو أنها حدثت بعد نهاية القرن الثاني  قبل الميلاد. بل إن هذه التحولات حدثت خلال الحرب الاجتماعية وما تلاها من حروبٍ أهلية ، ونشأت من ظروفٍ واقعية لا من رؤيةٍ إصلاحيةٍ لماريوس.

خلفية

كان الجيش الروماني يعتمد تقليديًا على التجنيد الإجباري من بين أعلى خمس فئات في تعداد السكان. رُتبت هذه الفئات تنازليًا حسب ثروتها، ووُزّع المواطنون على كل فئة في " كوميتيا سنتورياتا" . سُمّي هؤلاء المواطنون "أدسيدوي" . أما المواطنون الذين تقل ثروتهم عن الحد الأدنى المطلوب للفئة الخامسة في التعداد، فسُمّوا "كابيت سينسي" ( أي " المحصون بالرأس " ) أو " بروليتاري" . [ 15 ] جُمع هؤلاء المواطنون الأقل ثراءً في فئة واحدة، وكان لهم حق التصويت بعد باقي الفئات. [ 16 ] وبموجب هذا النظام، كان البروليتاري معفيين من التجنيد الإجباري إلا في حالة إعلان حالة طوارئ تُسمى " تومولتوس "؛ وفي مثل هذه الظروف، كان يُجند الفقراء أيضًا. أول حالة موثقة لاستدعاء البروليتاري كانت في القرن الرابع قبل الميلاد تقريبًا؛ وقد حصلوا على الأسلحة لأول مرة على نفقة الدولة عام 281 قبل الميلاد، وربما كان ذلك مرتبطًا ببداية حرب بيروس . [ 17 ] 

خلال معظم القرن العشرين، اعتقد المؤرخون أن شرط الملكية الذي يفصل بين الطبقات الخمس و" الرأسماليين" قد انخفض خلال القرن الثاني إلى مستوى ضئيل للغاية بسبب نقص القوى العاملة. إلا أن أساس هذا الاعتقاد لم يكن سوى ثلاثة أرقام رومانية غير مؤرخة تُشير إلى مقدار الملكية المطلوبة للخدمة، والتي لا تُعتبر دليلاً على التخفيضات إلا إذا رُتبت تنازليًا. [ 18 ] [ 19 ] وقد تخلى العديد من الباحثين الآن عن فكرة أن إيطاليا عانت في القرن الثاني  قبل الميلاد من أي نقص في القوى العاملة كان من شأنه أن يُؤدي إلى مثل هذه التخفيضات المفترضة. [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]

الإصلاحات المنسوبة

انحنى رأس الرمح عند الاصطدام بعد رميه.
إعادة بناء حديثة لشعار النسر الروماني . وبحسب بليني، ألغى ماريوس الرايات العسكرية التي لا تحمل شعار النسر.

نُسبت بعض أو كل الإصلاحات التالية إلى ماريوس في التأريخ الحديث، إلا أن تواريخها تختلف. تُؤرّخها العديد من المصادر الحديثة إلى فترة قنصليته الأولى، خلال حرب يوغرطة ضد يوغرطة ملك نوميديا ، عام 107  قبل الميلاد. ومع ذلك، من المحتمل أيضًا أن تكون إجراءات أخرى بعيدة المدى، لا سيما في فتح باب التجنيد في الجيش، قد اتُخذت خلال فترات قنصلية ماريوس المتكررة من عام 104 إلى 100  قبل الميلاد، والتي واجهت خلالها روما تهديدًا خطيرًا بالغزو الجرماني . [ 23 ]

نسب قديمة

يُنسب إلى ماريوس الفضل في إرساء سابقة تجنيد الفقراء، وذلك بحسب المؤرخ فاليريوس ماكسيموس الذي كتب في أوائل القرن الأول  الميلادي. [ 24 ] كما تُنسب إليه مباشرةً، في مصادر تعود إلى فترة لاحقة لمسيرته بمئات السنين، إصلاحان آخران (يختلفان عن مجرد الإجراءات التي اتخذها ماريوس): إعادة تصميم الرمح الروماني (pilum) والاستخدام الحصري للنسر كراية للفيلق. [ 25 ]

إضفاء الطابع الموليتاري على الجيش

يُعزى الإصلاح الرئيسي المزعوم إلى ماريوس، وهو تغيير في نظام التجنيد بدأ، كما هو شائع، عام 107  قبل الميلاد. في ذلك العام، كان ماريوس قنصلاً، وعُيّن بنفسه عن طريق استفتاء شعبي للمشاركة في الحرب ضد يوغرطة، وجنّد جنودًا إضافيين لإرسالهم إلى الحرب من خلال تجنيد متطوعين من الفئات الخمس للتعداد السكاني، بالإضافة إلى تعداد سكان العاصمة . في الواقع، كان مجلس الشيوخ قد منح ماريوس الحق في التجنيد الإجباري، [ 26 ] لكنه اختار أيضًا تجنيد ما بين ثلاثة إلى خمسة آلاف متطوع. [ 27 ]

عُزيت دوافع مختلفة لقرار ماريوس قبول المتطوعين. الدافع الذي ذكره سالوست ، وهو طموح ماريوس الشخصي للاستيلاء على السلطة، قد يعكس رغبة سالوست في ربط انهيار الجمهورية بالانحلال الأخلاقي وعدم الالتزام بالتقاليد. [ 28 ] اعتبرت الطبعة الثانية من كتاب "تاريخ كامبريدج القديم" ذلك وسيلةً لتجنب المعارضة الشعبية للتجنيد الإجباري. [ 29 ] اقترح آر  . جيه. إيفانز، [ 30 ] الذي اتفق معه فرانسوا كاديو، أن قرار ماريوس نابع من وعده بتحقيق نصر سريع في نوميديا، يتبعه جهدٌ حثيثٌ لتنفيذه من خلال تجنيد جيش وإرساله بأسرع وقت ممكن إلى أفريقيا، وذلك لزيادة وقته في الحملات كقنصل. [ 31 ] على أي حال، بعد عودة ماريوس منتصرًا من حرب يوغرطة، سُرِّح متطوعوه، وفي حرب كيمبريك اللاحقة ، تولى قيادة الفيالق القنصلية التي جُنِّدت وفقًا للإجراءات المعتادة. [ 32 ]

كان يُعتقد أن قرار ماريوس بتجنيد متطوعين من عامة الشعب غيّر الخلفية الاجتماعية والاقتصادية للجيش، إذ سمح للفقراء بالسيطرة عليه. [ 33 ] ثمّ احترف هؤلاء الجنود الفقراء، واقتصرت حياتهم على الخدمة العسكرية. وبمرور الوقت، أصبح هؤلاء الجنود المحترفون، المنفصلون عن مجتمع لا يملكون فيه أي حصة، عملاءً لقادتهم الذين استغلّوهم للاستيلاء على السلطة في روما، وإغراق الجمهورية في حروب أهلية أدّت في النهاية إلى انهيارها. [ 34 ] ومع ذلك، من المقبول على نطاق واسع أن التجنيد الإجباري الروماني استمر بعد عام 107. [ 35 ] كما لا يوجد دليل يُذكر على أن الجيوش الرومانية اللاحقة خلال القرن الأول قبل  الميلاد كانت تتألف من متطوعين؛ فجميع الإشارات القديمة تقريبًا إلى تجنيد الجيش، باستثناء الجيوش الخاصة، تشير إلى التجنيد الإجباري. [ 36 ] [ 37 ]

استمر التجنيد الإجباري بعد عهد ماريوس، لا سيما خلال الحرب الاجتماعية، ولم يطرأ تغيير يُذكر على ثروة وخلفية الرجال الذين انضموا قبل وبعد فتح باب التجنيد. [ 38 ] وظلت الأجور منخفضة للغاية - خمسة آس فقط في اليوم - وغير منتظمة. [ 39 ] علاوة على ذلك، ورغم أن المصادر الباقية غالبًا ما تصف الجنود بأنهم "فقراء"، فإن هذه المصادر تعكس إلى حد كبير وجهات نظر النخبة، التي كانت تعتبر الغالبية العظمى من السكان "فقراء"، وكان مفهوم الفقر لديها أوسع من مجرد انعدام الأرض. فقد  امتلك العديد من جنود القرن الأول قبل الميلاد أراضٍ متواضعة. [ 40 ] ولم تشهد الفيالق احترافية حقيقية، إذ كان الجنود والقادة، بشكل عام، يخدمون لفترات قصيرة فقط، بهدف تأمين الغنائم أو الترقي السياسي من خلال النصر العسكري. [ 41 ] ولا يوجد دليل يُذكر على أن هذا التغيير المفترض في تجنيد الجيش قد أدى إلى ظهور جيوش عميلة معادية للجمهورية. [ 42 ]

تغييرات المعدات

إلى جانب التغييرات التي طرأت على تجنيد الجيش، هناك إصلاحان آخران يُنسبان إلى ماريوس تحديدًا في المصادر القديمة: إعادة تصميم الرمح، وتعيين النسر ( الرمز الروماني) كراية موحدة للفيلق. [ 25 ]

يذكر بلوتارخ أن ماريوس عدّل تصميم الرمح الروماني (pilum) ، [ 43 ] وهو رمح ثقيل مصمم للغرس في الدروع، بإضافة وتد خشبي ينكسر عند رمي الرمح. [ 44 ] يعتقد العديد من الباحثين أن هذا كان لمنع ارتداد الرمح، ولكن من المرجح أن حركة تأرجح الوتد المكسور كانت تهدف إلى إجبار الخصم على التخلص من الدرع الذي اصطدم به الرمح. [ 45 ] وبغض النظر عن فعالية أو غرض إعادة التصميم،  تُظهر الأدلة الأثرية من ثمانينيات القرن الأول قبل الميلاد وحتى أوائل العصر الإمبراطوري أن تصميم ماريوس لم يُعتمد. [ 46 ] غالبًا ما كانت الرماح الرومانية ( pila ) بدون وتد ماريوس تنثني أو تنكسر عند الاصطدام، ولكن من المرجح أن هذا كان نتيجة طبيعية لسيقانها الطويلة والضيقة أكثر من كونه ميزة مقصودة. [ 47 ]

ينسب كتاب التاريخ الطبيعي لبلينيوس إلى ماريوس اتخاذ النسر شعارًا عالميًا للفيلق الروماني. [ 48 ] وقد فُسِّر هذا على أنه رمزٌ للتجمع لكل فيلق. [ 49 ] إلا أن ادعاء بليني غير صحيح؛ إذ تُظهر المصادر أن الفيالق في أواخر العصر الجمهوري وبدايات العصر الإمبراطوري كانت تحمل رموزًا حيوانية أخرى كالثيران والذئاب. [ 50 ]

الإسنادات الحديثة

معظم الإصلاحات المنسوبة إلى ماريوس في مصادر مختلفة لم تظهر إلا في العصر الحديث. ولا تستند هذه الإصلاحات إلى أصول تاريخية قديمة تُذكر، بل تعتمد في الغالب على المقارنة بين الجيش الذي وصفه بوليبيوس والجيش المذكور في نصوص القرن الأول  قبل الميلاد، مع افتراض نسبته إلى ماريوس. [ 51 ]

المعدات على نفقة الدولة

يُزعم أحيانًا أن ماريوس - نظرًا لعدم قدرة المواطنين الفقراء المُجندين على شراء أسلحتهم ودروعهم - رتب مع الدولة لتزويدهم بالأسلحة، مُلغيًا بذلك نظام الشراء الذاتي التقليدي. [ 52 ] ربما كان هذا المخطط في بداياته خلال فترة حكم غايوس غراكوس كحاكم شعبي ( حوالي 122  قبل الميلاد )؛ فبحسب بلوتارخ، أصدر غراكوس قانونًا لإلغاء الخصومات من رواتب الجنود مقابل الملابس. جادل المؤرخ الإيطالي إميليو غابا، على سبيل المثال، بإمكانية تعديل نص بلوتارخ ليشمل المعدات بشكل عام بدلًا من اقتصاره على الملابس فقط، مما يعكس اعتقاد غابا بأن هذه السياسة نشأت من تجنيد جنود فقراء غير قادرين على شراء معداتهم. [ 53 ]

لا يوجد في الأدلة ما يُثبت إلغاء غراكوس للاستقطاعات المتعلقة بالمعدات، ولا برنامج ماريوس لتجهيز الجنود. ولا توجد أي مؤشرات على أن قانون غراكوس قد دخل حيز التنفيذ، وتشير الأدلة الأدبية إلى أن الاستقطاعات المتعلقة بالملابس والمعدات كانت شائعة في الجيش الإمبراطوري لأغسطس حتى القرن الأول  الميلادي. [ 54 ] وإذا كان ماريوس قد اشترى معدات لجنوده في نوميديا ​​على نفقته الخاصة، فإن القادة اللاحقين والدولة عمومًا لم يفعلوا ذلك. [ 55 ]

"بغال ماريوس" والتدريب

Marius is said in ancient sources to have moved much of the baggage off beasts of burden and onto the backs of the common soldiers, giving them the moniker muli Mariani ("Marius' mules").[56] Some modern historians have read this action as a permanent reduction in the size of Roman baggage trains, increasing the speed of army movement.[49] However, attempts to force soldiers to carry their own equipment were common among successful generals at the time; Marius' predecessor in Numidia, Quintus Caecilius Metellus,[57] as well as Scipio Aemilianus, was said to have forced their soldiers to carry their own equipment.[58]

Some modern historians have also attributed to Marius reforms in the training of Roman soldiers which ostensibly reflected a professionalising service. Such training and drilling, however, had become common before Marius due to the loss of collective experience in the generations after the Second Punic War. Quintus Fabius Maximus Aemilianus drilled his men for almost a year before deploying them in the Lusitanian War (c.145 BC); Scipio Aemilianus, for example, drilled his men before his campaigns against Numantia (c.133 BC); Metellus similarly drilled his men prior to their departure to Africa in 109 BC.[59] Such attempts to reintroduce discipline reflected the recruits' lack of military training rather than a class of budding professional soldiers.[56]

Unit composition

Modern historians have sometimes credited to Marius the abolition of Roman cavalry and light infantry and their replacement with auxilia. There is no direct evidence for this contention, which is driven largely by literary sources' silence on those branches after the 2nd century; continued inscriptional evidence attests both citizen cavalry and light infantry into the end of the republic.[60] The decline of Roman light infantry has been connected not to reform but cost. Because the logistical cost of supporting light infantry and heavy infantry was relatively similar, the Romans chose to deploy heavy infantry in extended and distant campaigns due to their greater combat effectiveness, especially when local levies could substitute for light infantry brought from Rome and Italy.[61]

Marius has also been credited with the introduction of the cohort (a unit of 480 men) in place of the maniple (a unit of only 160 men) as the basic unit of manoeuvre.[62] This attribution is rather dubious and there is no ancient evidence of it;[63] cohorts may have been used as far back as the Second Punic War near the end of the third century BC. The cohort itself emerged as an administrative unit conscripted from Rome's Italian allies and is first attested in a description by Polybius, a usually reliable historian,[64] of a battle which occurred in 206 BC.[65] By the 130s BC, through the Spanish wars and operations with Italian allies, the cohort had developed into a tactical unit.[66] While, after 109 BC, the maniple disappears from the literary evidence, Marius' predecessor in Numidia is documented to have used cohorts in battle:[67] if cohorts replaced maniples around this time, Marius was likely not responsible.[68]

Land and citizenship for veterans

Modern historians have also attributed to Marius the development of the client armies, tying the loyalty of the veterans to generals securing land grants on discharge.[34] This picture, however, is largely an exaggeration stemming from the lex agraria (c.100 BC) distributing lands to Marius' veterans and poor Romans.[69] No such client army can be seen in Marius' own land laws, which required cooperation from civil society – the senate, people, and other magistrates – and was not imposed by military decree.[70]

Moreover, through the post-Marian period, land distributions were sporadic and volunteers were taken on with no promises or reasonable expectations of land at discharge.[71] Soldiers both in the Marian and post-Marian periods largely went home peacefully when land demands were not immediately met, though land distributions became more common after Sulla's example in the aftermath of his civil war.[72] Only during the civil wars during the later last century BC did demands for land become more prevalent, though not always explicitly to agrarian ends, due to the soldiers' increased bargaining power. For example, during Caesar's civil war (49–45 BC), mutineers demanded lands as a pretext for larger cash donatives, and only during the triumviral period (43–31 BC) did this pretext fall away.[73]

There is also no evidence that Marius created or operated any system to give veterans Roman citizenship on discharge.[74] Before the Social War there is only a single example of a citizenship grant for martial valour.[75] Most scholars believe that grants of citizenship to veterans became common only under the emperor Claudius in the 1st century AD.[76]

Historiography

Modern historiography has regularly cast Marius as abolishing the propertied militia and replacing it with landless soldiers motivated largely by pay. This belief emerges from the ancient literary sources, but rests on a relatively weak basis.[77]

Most scholars have now abandoned the belief that Marius was responsible for any proletarianisation of the Roman legions in the early 1st century BC and that such proletarianisation occurred at all,[78] concluding that the reforms attributed to Marius are largely figments of modern historiography.[79]

Ancient and 19th century views

1881 painting of Theodor Mommsen, who spread the idea of Marian reforms, especially in terms of cohortal legions, state-purchased equipment, and volunteer enlistment

Ancient narratives on the Marian reforms largely discussed them in service of the respective narrative's themes. Sallust, the closest source to 107 BC, wrote a narrative lamenting moral decline among the citizenry. To that end, he portrayed Marius' enrolment in 107 in terms of his alleged ambition and disregard for ancestral customs:[28]

قام [ماريوس] بتجنيد الجنود، ليس وفقًا للطبقات كما كان يفعل أسلافنا، بل سمح لأي شخص بالتطوع، وكان معظمهم من البروليتاريا . يقول البعض إنه فعل ذلك لقلة الرجال الأكفاء، ويقول آخرون بدافع الرغبة في كسب ودّ الطبقة، إذ أن هذه الطبقة هي التي منحته الشرف والمكانة. في الواقع، بالنسبة لمن يطمح إلى السلطة، فإن أفقر الناس هو الأكثر فائدة، لأنه لا يكترث لممتلكاته لعدم امتلاكه إياها، ويعتبر أي شيء يتقاضى عليه أجرًا عملًا مشرفًا. [ 80 ]

قد يُفسَّر تجنيد ماريوس العلني، كما هو موثق في كتابات سالوست، ليس بدافع الطموح فحسب، بل برغبته في تجنيد أكبر جيش ممكن لإرساله إلى أفريقيا، [ 81 ] وبأسرع وقت ممكن، [ 82 ] أو دون المساس بشعبيته. [ 29 ] ومن المصادر الرئيسية الأخرى فاليريوس ماكسيموس؛ فقد كتب، في فقرة مطولة عن عادات الجيش الروماني، أن ماريوس تجاهل ممارسات التجنيد التقليدية بسبب وضعه كإنسان جديد (novus homo) ، وهو تفسير رفضه المؤرخون ووصفوه بأنه "صبياني وساذج وخيالي". [ 83 ] ويهدف سرد فاليريوس ماكسيموس في معظمه إلى تقديم أمثلة (أمثال أخلاقية) عن التقاليد التي تم انتهاكها، بدلاً من سرد أحداث تاريخية. [ 84 ]

تُشير مصادر أخرى، معظمها من فترة لاحقة تعود إلى العصر الأنطوني (القرن الثاني  الميلادي)، إلى أن ماريوس سمح بانضمام "كابيت سينسي" عام 107 قبل الميلاد: بلوتارخ ، وفلوروس ، وأولوس جيليوس . [ 85 ] وقد يزعم كتاب بلوتارخ " حياة ماريوس"، بحسب بعض التعديلات، أن ماريوس سجّل عبيدًا، وهو ما يُعدّ مبالغة كبيرة. [ 86 ] ويُشير نقاش جيليوس إلى وجود بعض الاختلاف في المصادر السابقة له حول السنة التي جند فيها ماريوس "كابيت سينسي" (خلال الحرب الكيمبرية عام 104 قبل الميلاد أو الحرب اليوغرطية عام 107 قبل الميلاد) . [ ٨٧ ] مع ذلك، تصمت مصادر أخرى تمامًا عن هذا الموضوع: فعلى سبيل المثال، يتجاهل ملخص تاريخ ليفي أحداث فترة قنصلية ماريوس الأولى وقيادته النميدية (١٠٨-١٠٥ قبل الميلاد) تمامًا، مكتفيًا بالإشارة إلى انتصاره على يوغرطة، مما يدل على أن ليفي أو كاتبه اعتبر تجنيد ماريوس غير النظامي غير ذي أهمية. [ ٨٨ ] مع ذلك، من المرجح أن معظم الروايات القديمة التي ربطت انهيار الدولة الحرة بالبروليتاريا المسلحة الأنانية فعلت ذلك في سياق الحرب الأهلية. [ ٨٩ ] وباعتبارها مواضيع أدبية، فقد أُسقطت هذه المواضيع لاحقًا على زمن ماريوس وحرب يوغرطة، أي قبل أكثر من جيلين. [ ٩٠ ]   

كانت المرة الأولى التي طرح فيها مؤرخ حديث إصلاحًا ثوريًا وشاملًا ونسبه إلى ماريوس في كتاب صدر عام 1846 للباحث الألماني لودفيج لانج . [ 91 ] [ 92 ] استندت هذه الفرضية إلى افتراض أن أي اختلافات بين جيش ماريوس وجيش بوليبيوس يمكن أن تُعزى إلى حدث إصلاحي واحد، ربما كان ماريوس هو صاحبه الوحيد. [ 51 ]

انتشرت الفكرة على يد عالم الكلاسيكيات المؤثر في القرن التاسع عشر، ثيودور مومسن، في المجلد الثاني من كتابه "تاريخ روما " الصادر عام 1855 ، والذي ساهم في وضع فكرة الإصلاحات الماريانية في صلب الدراسات الأكاديمية. وحظيت الفكرة باهتمام أكبر في كتاب المؤرخ العسكري فيلهلم روستو الصادر عام 1857 بعنوان "تاريخ المشاة"، والذي قدم الإصلاحات الماريانية - التي صُوِّرت هنا على أنها إصلاح شامل يتضمن إلغاء سلاح الفرسان المدني، وإنشاء شكل موحد للمشاة الثقيلة، وتوحيد المعدات، وإدخال نظام الكتائب - كحقيقة ثابتة. [ 93 ] ومع ذلك، فقد اعتبرها مجرد خطوة في سبيل الاحتراف الكامل للجيش الروماني، ورأى أن الإصلاحات المفترضة تعكس احتياجات عسكرية حقيقية. [ 94 ]

انتشرت آراء روستو على نطاق واسع دون نقد من قِبل مؤلفين من بينهم يواكيم ماركوارت وثيودور أيرولت دودج . [ 95 ] وبحلول أوائل القرن العشرين، لعبت دراستان رئيسيتان باللغة الألمانية دورًا هامًا في نشر هذه الآراء. الأولى كانت لهانز ديلبروك عام 1900، والثانية ليوهانس كرومير وجورج فيث عام 1928. وبينما أشار كلاهما إلى عدم وجود مصادر قديمة تصف أي إصلاحات واسعة النطاق يُفترض أن ماريوس قام بها، فقد كرّرا إلى حد كبير دراسات سابقة اعتبرت إصلاحات ماريوس نقطة تحول ثورية للجيش الروماني. [ 96 ] ومن ثم، انتقلت هذه الآراء إلى مراجع مثل الموسوعة التاريخية ، [ 97 ] ثم إلى الدراسات الناطقة بالإنجليزية عبر دراسة "الفيلق الروماني" لهنري مايكل دين باركر، وهي دراسة مرجعية واسعة الانتشار صدرت عام 1928. ولم تُعاد دراسة هذه الآراء إلا بعد الحرب العالمية الثانية . [ 98 ]

الانتقادات التي أعقبت الحرب

تم دحض الرأي الموروث من مصادر القرن التاسع عشر في مقالتين نشرهما المؤرخ الإيطالي إميليو غابا عامي 1949 و1951 ، حيث رأى أن قرار ماريوس بتجنيد الفقراء، بدلاً من أن يكون تغييراً ثورياً، كان تتويجاً منطقياً لتخفيضات تدريجية في شروط الملكية في ظل النقص المزمن في المجندين. وبالتالي، فإن إصلاح ماريوس المفترض قد أزال ببساطة آخر أثر لشرط الملكية الذي  لم يعد ملزماً إلى حد كبير بحلول عام 107 قبل الميلاد. [ 99 ]

وبهذا المعنى، كان إلغاء شرط الملكية مجرد مرحلة أخرى في تطور الجيش الروماني على طريقته الطويلة نحو الجيش النظامي في العصر الأوغسطي. ونظرًا لعدم وجود مصادر تشير إلى تغير كبير، إن وُجد، فقد عزا غابا أهمية هذه الحادثة إلى مخاوف خصوم ماريوس السياسيين من أن الخدمة التطوعية تقوض الأساليب التقليدية لكسب الدعم السياسي. [ 100 ]

قلّل مؤرخون لاحقون من شأن هذه الإصلاحات. فقد أشار المؤرخ الفرنسي جاك هارماند ، في كتاباته خلال ستينيات القرن العشرين، إلى استمرار نظام اختيار المجندين ( dilectus ) خلال القرن الثاني الميلادي وحتى أواخر عهد الجمهورية؛ مما قوّض الافتراض السابق بأن الخدمة التطوعية أصبحت سائدة بعد عام 107 قبل الميلاد. [ 101 ] كما شكّك عالم الكلاسيكيات البريطاني بيتر برانت ، في كتابه " القوى العاملة الإيطالية " الصادر عام 1971 ، في مدى انعكاس أوصاف بوليبيوس لجيش منتصف القرن الثاني الميلادي، مشيرًا إلى أن العديد من جوانبها كانت قديمة بشكل ملحوظ، ولا يمكن أن تكون صحيحة إلا في أوائل القرن الثالث الميلادي. وقد نسفت مؤهلات غابا القائمة على مستوى الملكية، وهجمات برانت على مصداقية بوليبيوس، أحد الافتراضات الرئيسية لعلماء القرن التاسع عشر الألمان، ألا وهو أن جيش بوليبيوس ظلّ على حاله إلى حد كبير حتى عهد ماريوس. [ 102 ] كما لم يجد برونت أي دليل على أن المتطوعين استولوا على الفيالق، وخلص بدلاً من ذلك إلى أن المجندين الذين تم تجنيدهم من خلال التجنيد التقليدي ما زالوا يسيطرون. [ 103 ]  

التأريخ المعاصر

بحلول أواخر القرن العشرين، استند الإيمان بإصلاحات ماريوس إلى حد كبير على حجة أنها تعكس نقصًا في القوى العاملة. [ 103 ] بيّن ويليام فيرنون هاريس ، عالم الكلاسيكيات الأمريكي، في عام 1979 أن الشكاوى من التجنيد الإجباري لم تظهر إلا خلال الحملات التي لم تُوفر سوى فرص ضئيلة للنهب؛ مما أعاد تفسير دعوة ماريوس  للمتطوعين عام 107 قبل الميلاد على أنها لا تعكس نقصًا في الجنود بقدر ما تعكس قلة الغنائم المتوقعة مقابل الخدمة في نوميديا. [ 104 ] ثم بيّن جيه  دبليو ريتش في مقال نُشر عام 1983 في مجلة هيستوريا أنه لم يكن هناك نقص عام في القوى العاملة في إيطاليا، وأن لجوء ماريوس إلى التجنيد التطوعي كان في الواقع سابقة، مما يُقوّض المبرر الرئيسي المقترح لتجنيد البروليتاريين . [ 105 ] أظهرت دراسات أخرى حول التركيبة السكانية لإيطاليا في القرن الثاني، وخاصةً تلك التي أجراها ناثان روزنشتاين في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بشكل أكثر حسمًا استنادًا إلى علم الآثار، أنه لم يكن هناك انخفاض في عدد السكان في العقود التي سبقت أول قنصلية لماريوس، كما كان يُعتقد سابقًا. [ 106 ]

في كتابه "الجيش الوهمي" الصادر عام ٢٠١٨ ، دحض فرانسوا كاديو إلى حد كبير الرواية التقليدية التي تزعم أن متطوعي ماريوس كان لهم تأثير كبير على تكوين الجيش، وأن جيوش الجمهورية المتأخرة كانت تتألف في معظمها من متطوعين، وأن هذه الجيوش كانت تُجند في الغالب من الفقراء المعدمين. [ ١٠٧ ] علاوة على ذلك، جادل كاديو بأن عدم رغبة المؤرخين في التخلي عن نظرية أن ماريوس غيّر بشكل حاسم عملية تجنيد الجيش، على الرغم من محدودية الأدلة الداعمة لها، نابع من جاذبية هذه النظرية كتفسير بسيط لانهيار الجمهورية. [ ١٠٨ ]

The changes to the Roman army during the 1st century BC are now more attributed to the Social War and the civil wars from 49 to 31 BC.[109][110] After the Social War, the state also started to keep men under arms for longer periods to maintain available experienced manpower, and coupled this with longer terms for commanders, particularly Caesar and Pompey. Client armies emerged not in the 100s BC but rather in the decades before Caesar's civil war, which broke out in 49 BC.[111] The large-scale downsizing of Roman cavalry detachments likely emerged from the extension of citizenship to all of Italy. Because Italy's enfranchisement meant that Rome was now directly liable for the cavalry's upkeep rather than their local communities, Rome instead levied auxilia from allies who, by treaty, were responsible for their contingents' upkeep.[112]

Contrary to the traditional story of quiescent client armies following their generals, contemporary historiography has established that Roman soldiers during the civil wars needed to be convinced of the legitimacy of their generals' causes.[113][114] For Sulla and Cinna, such appeals were rooted in the consuls' legitimacy and prerogatives given as a gift of the people.[115] Client armies, instead of being a consequence of putative changes in recruitment, emerged from the prolonged civil wars – themselves fought between armies which believed they were defending the republic[116] – and generals' attempts to secure military loyalty with pay increases.[117]

References

  1. ↑Crawford, Michael H (1974). Roman republican coinage. Vol. 1 (1st ed.). Cambridge University Press. p. 328. ISBN 0-521-07492-4. LCCN 77-164450.
  2. ↑Broughton, Thomas Robert Shannon (1952). The magistrates of the Roman republic. Vol. 2. New York: American Philological Association. p. 589.
  3. ↑Faszcza 2021, p. 21. See eg Taylor 2019, p. 76 and Cadiou 2018, p. 395.
  4. ↑Cadiou 2018, p. 18.
  5. ^ على سبيل المثال سكولارد 2011 ، ص 47-48 . 
  6. ↑ غوتييه 2020 ، ص 283. "لقد تم دحض فكرة "الإصلاح المريمي" واسع النطاق الذي ألغى بشكل دائم شروط الملكية للخدمة العسكرية بشكل كامل مؤخرًا". 
  7. ↑ Keaveney 2007 ، ص 93-94. "لم يقم ماريوس إلا بالقليل، إن لم يكن أي شيء، مما يُفترض أحيانًا أنه قام به. لم يجعل الجيش الروماني جيشًا من المرتزقة... ولم يُنشئ جيشًا ثوريًا". 
  8. ↑ رافيرتي 2021 . "استنتاج [كاديو] هو أن" l'armée romaine dite «  post-marienne  » هو سراب تاريخي ' [الجيش الروماني المسمى 'ما بعد المريمي' هو سراب تاريخي]".
  9. ^ بروبست 2008 . "تتفق الأبحاث الحديثة في معظمها على أنه لم يعد من الممكن القول إن الإصلاحات المريمية والخدمة العسكرية للرجال غير المالكين أحدثت ثورة في الجيش الروماني". كاديو 2018 ، ص. 40. « التاريخ الحالي إلى حد كبير يتخلى عن الفكرة التي كانت تنتج مع ماريوس، التمزق المقترح صراحةً من قبل مؤلفين سابقين. »   
  10. ↑ Faszcza 2021 ، ص 14-15.
  11. ↑ تايلور 2019 ، ص 79. "تم تحويل حقائق متواضعة نسبيًا إلى "إصلاحات مريمية" شاملة، والتي هي في النهاية بناء البحث العلمي الحديث". 
  12. ^ كاديو 2018 ، ص. 395. « L'armée romaine dite ‹ post-marienne › هو سراب تاريخي. إنها ليست جماعة موجودة في روح المتخصصين المعاصرين ... وبهذا المعنى، فإن جيش المواطنين يائس من التأريخ الحديث من خلال إسناد مسؤولية حاسمة في الأزمة ومضيق الجمهورية الرومانية، في الواقع، جيش خيالي. »     
  13. ↑ روزنشتاين 2020 ، ص 301. "[غوتييه] ينطلق من موقف أصبح مقبولاً بشكل متزايد بين العلماء (على الرغم من أنه للأسف ليس شائعًا بين الكتاب الشعبيين)، وهو أن ماريوس لم يكن مسؤولاً عن التغييرات الرئيسية التي ميزت جحافل القرن الأول عن أسلافها في منتصف الجمهورية". 
  14. ↑ باستثناء تجنيد الجيش، فإن التغييرين الوحيدين المنسوبين مباشرةً إلى ماريوس هما إعادة تصميم الرمح وإلغاء الرايات غير المزينة بنقوش النسر. وقد دُحضت هاتان المزاعم القديمة بالأدلة الأثرية. تايلور 2019 ، ص 78 . 
  15. ↑ لينتوت 2012 .
  16. ↑ ديرو 2012 .
  17. ↑ تريفز وكورنيل 2012 ، نقلاً عن، من بين آخرين، كاسيوس هيرمينا من 21 ب.
  18. ^ كاديو 2018 ، ص 52-53.
  19. ↑ روزنشتاين، ناثان س. (2004). روما في الحرب: المزارع والعائلات والموت في الجمهورية الوسطى . دراسات في تاريخ اليونان وروما. تشابل هيل، كارولاينا الشمالية: مطبعة جامعة كارولاينا الشمالية. ص 14، 235، حاشية 75. ISBN  978-0-8078-2839-7.وردت الأرقام 11000 و 4000 و 1500 في المصادر ؛ ومع ذلك، "لا يوجد ما يبرر افتراض أن الأرقام مرتبة بتسلسل تنازلي".
  20. ^ كاديو 2018 ، ص 42 ن. 24، 49-50.
  21. ↑ كاديو 2018 ، ص 48 حاشية 64، ويذكر أيضًا نظرية بديلة - وردت في شوشات 1980 ، ص 62-64 - مفادها أن التخفيضات في مؤهلات الملكية، إن حدثت، لم تكن مدفوعة بنقص كمي في الأسيدوي ولكن بنقص في الأسيدوي الراغبين في الخدمة.  
  22. ↑ ريتش 1983 ، ص 316. "إن الرأي القائل بأن شرط الملكية ... قد تم تخفيضه تدريجياً يستمد الكثير من مصداقيته من حقيقة أنه يتناسب جيداً مع العقيدة السائدة بشأن القوى العاملة الرومانية ... وبالتالي، فإن استخدام التخفيض المفترض في شرط الملكية في القرن الثاني كدليل على نقص العمالة الرومانية سيبدو وكأنه استدلال دائري ." 
  23. ↑ إيفانز 1995 ، ص 99-100.
  24. ↑ القيمة القصوى ، 2.3.1.
  25. 1 2 تايلور 2019 ، ص. 78.
  26. ↑ كاديو 2018 ، ص 107.
  27. ↑ إيفانز 1995 ، ص 92.
  28. 1 2 كاديو 2018 ، ص 81-83.
  29. 1 2 لينتوت 1994 ، ص 91-92.
  30. ↑ انظر إيفانز 1995 ، الصفحات 92-93 . 
  31. ^ كاديو 2018 ، ص 106، 110.
  32. ↑ تايلور 2023 ، ص 160؛ تايلور 2019 ، ص 79.
  33. ↑ كاديو 2018 ، ص 399.
  34. 1 2 ماكاي 2009 ، ص. 97؛ سكولارد 2011 ، ص. 47.
  35. ^ لينتوت 1994 ، ص. 92: “استمر الرومان في فرض الضرائب بانتظام عن طريق التجنيد الإجباري”. جروين 1995 ، ص. 367: “والإصلاحات المريمية … لم تلغي الضريبة. واستمر التجنيد الإجباري … حتى نهاية الجمهورية”. كاديو 2018 ، ص. 147: « دعونا نعترف بالأغلبية ... إن إشارات الضرائب المتعددة في مصادرنا تسمح بالتأكد من أن التجنيد لن يتم إلغاؤه في الإجراءات في القرن الأول من القرن الماضي. J.-C. »     
  36. ↑ Rafferty 2021 ; Gauthier 2020 , p. 283, "تشير المصادر إلى أن الجنود كانوا عادة ما يتم تجنيدهم وفقًا لتصنيفهم في التعداد السكاني حتى في أواخر الجمهورية"، نقلاً عن Cadiou 2018 , pp. 392–93.
  37. ↑ كاديو 2018 ، ص 127، مشيرًا إلى أنه في حين أن التجنيد الإجباري موثق في المصادر المعاصرة، فإن العمل التطوعي ليس كذلك.
  38. ^ ريتش 1983 ، ص. 329؛ جروين 1995 ، ص. السابع عشر، 367؛ إيفانز 1995 ، ص. 91.
  39. ↑ Gruen 1995 ، ص 369 ، واصفًا إياه بأنه "معيشة بسيطة".
  40. ↑ رافيرتي 2021 .
  41. ↑ Gruen 1995 ، ص. xvii.
  42. ↑ غروين 1995 ، ص. xvii. "لا شيء يشير إلى أن الجنود قد طوروا عقلية انفصالية، ناهيك عن أنهم فكروا في إسقاط الجمهورية. حتى أولئك الذين عبروا نهر روبيكون استجابوا للنداءات على أسس دستورية". 
  43. ^ تايلور 2019 ، ص 78 ، نقلاً عن بلوت. 25 مارس . 
  44. ↑ متى 2010 ، ص 54.
  45. ↑ متى 2010 ، ص 57.
  46. ↑ تايلور 2019 ، ص 78 ؛ ماثيو 2010 ، ص 65-66. يعتقد ماثيو أن إعادة التصميم كانت إجراءً مؤقتًا وأن مغادرة ماريوس السريعة للقيادة الفعلية في أعقاب النصر على السيمبري حالت دون اعتماد إعادة التصميم بشكل كامل.  
  47. ↑ Bishop 2017 ، ص 42.
  48. ↑ تايلور 2019 ، ص 78، نقلاً عن بلين، NH ، 10.16. 
  49. 1 2 سكولارد 2011 ، ص. 48.
  50. ↑ تايلور 2019 ، ص 79 حاشية 14.
  51. 1 2 Faszcza 2021 ، ص 18-19.
  52. ↑ ماثيو، كريستوفر أنتوني (2010). على أجنحة النسور . دار نشر كامبريدج سكولارز. ص 25. ISBN  978-1-4438-1813-1.ويشير ماثيو إلى أن "نظرية التجهيز على نفقة الدولة ليس لها أساس مؤكد في السجلات القديمة".
  53. ↑ غوتييه 2015 ، ص 82-83.
  54. ↑ غوتييه 2015 ، ص 83، نقلاً عن تاك. آن. 1.17.6. 
  55. ↑ غوتييه 2015 ، ص 102.
  56. 1 2 تايلور 2023 ، ص. 160.
  57. ↑ سال. يوغا ، 44-45: "يقال إن [ميتيلوس] قد أزال حوافز الكسل بمرسوم ... ينص على أنه لا ينبغي لأي جندي عادي أن يكون لديه عبد أو حيوان حمل في المعسكر أو أثناء المسير".
  58. ↑ تايلور 2019 ، ص 79 حاشية 18.
  59. ↑ تايلور 2023 ، ص 160 ، نقلاً عن App. Hisp. ، 65؛ Front. Strat. ، 4.1.1؛ Val. Max. ، 2.7.2 . 
  60. ^ غوتييه 2020 ، ص. 284 ، نقلاً عن CIL I، 593 ، من بين أمور أخرى . انظر أيضًا، خاصة الصفحات 69-71، غوتييه، فرانسوا (2021). "هل اختفى فيليتس حقًا في أواخر الجمهورية الرومانية؟" . التاريخ: Zeitschrift für Alte Geschichte . 70 (1): 69– 82. دوى : 10.25162/historia-2021-0004 . ISSN 0018-2311 . S2CID 230543924 .   
  61. ↑ تايلور 2019 ، ص 86.
  62. ↑ ريتشاردسون، آلان (2003). "المساحة والقوى العاملة في المعسكرات الرومانية" . مجلة أكسفورد لعلم الآثار . 22 (3): 303-313 . doi : 10.1111/1468-0092.00189 . ISSN 0262-5253 . خلافًا لـ Scullard 2011 ، ص 48، موضحًا أيضًا أن ثلاث مجموعات شكلت فوجًا، والذي كان يتألف بدوره من 600 رجل. 
  63. ↑ متى 2010 ، ص 50 حاشية 3. " cohors : لا يوجد نص قديم ينسب هذا الإصلاح تحديدًا إلى ماريوس". 
  64. ↑ غولدزورثي 2006 ، ص 20-21.
  65. ↑ تايلور 2019 ، ص 81.
  66. ↑ تايلور 2019 ، ص 76، 82.
  67. ↑ تايلور 2019 ، ص 89، نقلاً عن سال. يوغا ، 51.3، حيث وسط معركة غير مؤكدة "ميتيلوس ... عارض أربع كتائب من الفيلق لمشاة العدو"، وتقدم، وفاز بالمعركة . 
  68. ↑Taylor 2019, p. 82, citing Bell, Michael J V (1965). "Tactical reform in the Roman republican army". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 14 (4): 404–422. ISSN 0018-2311. JSTOR 4434897.
  69. ↑Evans 1995, pp. 149–50. Evans largely dismisses Appian's narrative (BCiv. 1.29–30) as "little less than absurd".
  70. ↑Lintott 1994, p. 92.
  71. ↑Gauthier 2015, p. 101; Keaveney 2007, p. 62.
  72. ↑Tweedie, Fiona C (2011). "The case of the missing veterans: Roman colonisation and veteran settlement in the second century BC". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 60 (4): 458–473. doi:10.25162/historia-2011-0019. ISSN 0018-2311. JSTOR 41342861. S2CID 252451787.
  73. ↑Keaveney 2007, pp. 63–64.
  74. ↑Marius gave citizenship to a few cohorts during the Cimbric War. However, this was done ad hoc and only once. Lavan 2019, p. 28 n. 6.
  75. ↑Mouritsen, Henrik (1998). Italian unification. BICS Supplement 70. London: Institute of Classical Studies. p. 90. ISBN 0-9005-8781-4. Mouritsen notes also that Marius' citizenship grant during the Cimbric War is the only pre-Social War example.
  76. ↑Lavan 2019, pp. 28–29.
  77. ↑Taylor 2023, p. 161.
  78. ↑Rafferty 2021; Cadiou 2018, pp. 40, 78 et seq; Probst 2008; Keaveney 2007, pp. 93–94.
  79. ↑Taylor 2019, p. 79.
  80. ↑Sall. Iug., 86.2–3.
  81. ↑Sall. Iug., 86.4, states Marius arrived in Africa with more men than the senate had authorised.
  82. ↑Evans 1995, pp. 92–93.
  83. ↑Cadiou 2018, p. 85, citing, among others, Rich 1983, p. 325.
  84. ↑Cadiou 2018, p. 88.
  85. ↑Cadiou 2018, pp. 37 nn. 7–9. Cadiou cites Plut. Mar., 9.1; Flor. 1.36.13; Gell. 16.10.14.
  86. ↑ كاديو 2018 ، ص 90 ، نقلاً عن بلوتارخ مار ، 9.1؛ التعديل المحدد هو δοῦλον (في إشارة إلى العبيد) بدلاً من φαῦλον (مجرد الفقراء) . 
  87. ^ كاديو 2018 ، ص 37-38.
  88. ^ كاديو 2018 ، ص 79-80.
  89. ↑ Keaveney 2007 ، ص 6 (بلوتارخ يناقش سولا)، 7 (أبيان يناقش الثلاثي الثاني ) . 
  90. ^ كيفيني 2007 ، ص 6-7.
  91. ^ فاشكا 2021 ، ص. 17 ، نقلاً عن لانج، كريستيان كونراد لودفيج (1846). Historia mutum rei militaris Romanorum inde ab interitu rei publicae usque ad Constantinum Magnum (باللاتينية). المجلد. 1. غوتنغن: فاندنهوك وروبريخت. ص 3 – 30.   أقر لانج بأن نظريته كانت تخمينية وأشار إلى كيفية إمكانية دحضها.
  92. ↑ لم يُعثر على أي أثر، على سبيل المثال، لإصلاحات ماريوس في كتاب سميث، ويليام، محرر (1848). "ماريوس" . قاموس السير والأساطير اليونانية والرومانية . لندن: جون موراي - عبر بيرسيوس.
  93. ↑ فاشتشا 2021 ، ص 21. أصبح كتاب روستو المصدر الرئيسي لفرضية الإصلاحات المريمية الشاملة، على الأرجح لأنه كُتب بالألمانية بدلاً من اللاتينية. فاشتشا 2021 ، ص 22.  
  94. ↑ Faszcza 2021 ، ص 21 ، نقلاً عن Mommsen، Teoodor (1855). تاريخ روما (بالألمانية). المجلد 2. برلين. ص 194-197 .   {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  95. ↑ فاشتشا 2021 ، ص 22-23. يشير فاشتشا بإيجابية إلى مقالٍ نُشر عام 1915 بقلم تيودور شتاينفيندر، والذي شكّك في دقة وصف بوليبيوس للجيش؛ إلا أنه لم يُشكّك في الاعتقاد بضرورة الإصلاحات الشاملة. انظر: شتاينفيندر، تيودور (1912). "حول معسكرات بوليبيوس الميدانية". متحف راينشيس لفيلولوجيا (بالألمانية). 67 : 48-66 . ISSN 0035-449X . JSTOR 41247689 .   
  96. ↑ Faszcza 2021 ، ص 24-27.
  97. ↑ Faszcza 2021 ، ص 28 ، لفت الانتباه إلى مقالتين:  
    • كوبيتشيك، فيلهلم (1924). "ليجيو (ريبوبليكانيشي تسايت)". Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (باللغة الألمانية). المجلد.  12. عمود. 1201–2.
    • Weynand, Rudolf (1935). "Marius (14)". Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (in German). Vol. Suppl. 6. cols. 1420–22.
  98. ↑Faszcza 2021, pp. 28–30.
  99. ↑Cadiou 2018, p. 43.
  100. ↑Faszcza 2021, p. 30.
  101. ↑Faszcza 2021, p. 31.
  102. ↑Faszcza 2021, pp. 31–32.
  103. 12Faszcza 2021, p. 32.
  104. ↑Faszcza 2021, p. 33, citing Harris, William V (1979). War and imperialism in republican Rome: 327-70 BC. Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-814866-1.
  105. ↑Cadiou 2018, pp. 49–50; Faszcza 2021, p. 34.
  106. ↑Cadiou 2018, p. 400, citing, among others, Rosenstein, Nathan (2004). Rome at war: farms, families, and death in the middle republic. University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-2839-7.
  107. ↑Gauthier 2020, p. 283; Rafferty 2021.
  108. ↑Cadiou 2018, p. 117.
  109. ↑Taylor 2023, p. 162; Gauthier 2020, p. 284. "I... instead look at the Social War, as well as the civil wars, as the periods of pivotal change".
  110. ↑Probst 2008. "The first act that revolutionised the Roman army was Sulla’s march on Rome in 88".
  111. ↑Taylor 2023, p. 162.
  112. ↑Gauthier 2020, p. 286.
  113. ↑Cadiou 2018, pp. 419–20.
  114. ↑Cadiou 2018, pp. 420 nn. 82–83, citing Morstein-Marx 2011.
  115. ↑Morstein-Marx 2011, pp. 276–78.
  116. ↑Rosenstein 2022, pp. 243–44.
  117. ↑Rosenstein 2022, p. 245.

Bibliography

Modern

عتيق

  • بلوتارخ (1920) [القرن الثاني الميلادي]. "حياة ماريوس" . سير متوازية . مكتبة لوب الكلاسيكية. المجلد  9. ترجمة بيرين، برنادوت. ويليام هاينمان. OCLC 40115288 – عبر لاكوس كورتيوس. 
  • سالوست (1921) [القرن الأول قبل الميلاد]. "بيلوم يوجورثينوم" . سالوست . مكتبة لوب الكلاسيكية. ترجمة رولف، جون سي. ويليام هاينمان – عن طريق لاكوس كورتيوس.
  • فاليريوس ماكسيموس (2004). أعمال وأقوال لا تُنسى: ألف حكاية من روما القديمة . ترجمة هنري ووكر. إنديانابوليس: هاكيت. ISBN 0-87220-675-0. OCLC 53231884 . 

للمزيد من القراءة