تاريخ روما (مومسن)

كان من المقرر أصلاً أن يتألف كتاب التاريخ من خمسة مجلدات، تغطي التاريخ الروماني منذ نشأته وحتى عهد الإمبراطور دقلديانوس (284-305). نُشرت المجلدات الثلاثة الأولى، التي غطت نشأة روما حتى سقوط الجمهورية، وانتهاءً بإصلاحات يوليوس قيصر، في الأعوام 1854 و1855 و1856، تحت عنوان " التاريخ الروماني" . ^{[ 8 ]}

حققت هذه المجلدات الثلاثة رواجًا كبيرًا بالفعل، وكان نجاحها فوريًا. هنا، قدّم باحثٌ مُحترفٌ لقرائه نثرًا يتميّز بالحيوية والنشاط، وفهمٍ دقيقٍ للتفاصيل، ورؤيةٍ ثاقبة، وإتقانٍ واثقٍ لمجالٍ واسعٍ من المعرفة. ولا سيما في المجلد الثالث لمومسن، حيث سرد كيف بلغت الأزمة السياسية في الجمهورية الرومانية ذروتها، كتب بحماسةٍ وشغفٍ نادرين في كتب التاريخ الاحترافية. لقد جمع بين المعرفة العلمية والأسلوب الروائي الجذاب. ^{[ 9 ]}

حافظت المجلدات الثلاثة الأولى من كتاب " التاريخ الروماني" على شعبيتها في ألمانيا، حيث نُشرت ثماني طبعات منها خلال حياة مومسن. ^{[ 10 ]} وبعد وفاته عام 1903، صدرت ثماني طبعات ألمانية إضافية. ^{[ 11 ]}

تأجل إصدار المجلد الرابع المخطط له والذي يتناول تاريخ روما في ظل الإمبراطورية، ريثما يُنهي مومسن عمله الذي كان يتألف آنذاك من 15 مجلداً حول النقوش الرومانية . وقد استلزم هذا العمل جهوده كباحث وكاتب ومحرر، وهو ما شغله لسنوات عديدة. وبعد تأجيلات متكررة، تم التخلي عن المجلد الرابع في نهاية المطاف، أو على الأقل لم يُنشر؛ ويُحتمل أن تكون مخطوطة مبكرة قد فُقدت في حريق. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

على الرغم من عدم وجود "مجلد رابع"، كان مومسن قد أنجز في عام 1885 مجلدًا آخر عن تاريخ روما القديمة، وصف فيه المقاطعات الإمبراطورية. نُشر هذا العمل في ألمانيا كمجلد خامس من كتابه " التاريخ الروماني" . ^{[ 14 ]} في ثلاثة عشر فصلًا، يناقش مومسن مختلف مقاطعات الإمبراطورية الرومانية ، كلٌ منها كموضوع مستقل. ^{[ 15 ]} لم يكن هناك سرد متواصل للأحداث السياسية، التي غالبًا ما كانت درامية، كما كان الحال في سرد ​​مومسن الشعبي والتسلسلي للجمهورية الرومانية في مجلداته الثلاثة الأولى. ^{[ 16 ]} حملت الترجمة الإنجليزية عنوان " مقاطعات الإمبراطورية الرومانية من قيصر إلى دقلديانوس" . ^{[ 17 ]}

في عام ١٩٩٢، صدرت طبعة مُعاد تجميعها لما كان من المفترض أن يكون المجلد الرابع المفقود لمومسن حول الإمبراطورية. ^{[ ١٨ ]} استندت هذه الطبعة إلى ملاحظات محاضرات اكتُشفت حديثًا لاثنين من طلاب مومسن: سيباستيان هينسل (الأب) وبول هينسل (الابن). ^{[ ١٩ ]} دوّن هينسل الأب والابن ملاحظات عن محاضرات ألقاها البروفيسور مومسن حول سياسات الإمبراطورية الرومانية في جامعة برلين بين عامي ١٨٨٢ و١٨٨٦. اكتشف ألكسندر ديماندت هذه الملاحظات عام ١٩٨٠ في مكتبة لبيع الكتب المستعملة في نورمبرغ. بعد تحريرها من قِبل باربرا ديماندت وألكسندر ديماندت، أسفرت هذه الملاحظات عن النص الألماني المُعاد تجميعه، بعنوان " تاريخ الإمبراطورية الرومانية " . ^{[ ٢٠ ]}

كانت الترجمات الإنجليزية المعاصرة من عمل ويليام بوردي ديكسون ، أستاذ اللاهوت آنذاك في جامعة غلاسكو . نُشرت المجلدات الألمانية الثلاثة الأولى (التي احتوت على خمسة "كتب") خلال الفترة من 1862 إلى 1866 من قِبل دار نشر آر. بنتلي وأبنائه في لندن. ^{[ 21 ]} وعلى مدى عقود، أعدّ البروفيسور ديكسون طبعات إنجليزية أخرى من هذه الترجمة، مواكبًا بذلك تنقيحات مومسن في النسخة الألمانية. ^{[ 22 ]} وبالمجمل، نُشر ما يقارب مئة طبعة وإعادة طبع من الترجمة الإنجليزية. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

في عام ١٩٥٨، قام ديرو أ. سوندرز وجون هـ. كولينز بإعداد مختارات من المجلدين الأخيرين من كتاب التاريخ المؤلف من ثلاثة مجلدات، وذلك لإصدار نسخة إنجليزية مختصرة. ^{[ ٢٥ ]} وقد اختير المحتوى لإبراز رواية مومسن للصراعات الاجتماعية والسياسية التي دارت على مدى أجيال عديدة وأدت إلى سقوط الجمهورية . [ ^{٢٦ ] يقدم} الكتاب، مع إضافة شروح جديدة وترجمة منقحة، نسخة مختصرة تكشف التسلسل الزمني التاريخي. ويُظهر الكتاب مومسن وهو يروي بدقة الدراما السياسية الجسيمة ويُسلط الضوء على دلالاتها؛ ويختتم الكتاب بوصفه المُطوّل للنظام الحكومي الجديد الذي بشّر به يوليوس قيصر. ^{[ ٢٧ ]}

فيما يتعلق بكتاب مومسن "المجلد الخامس" الصادر عام 1885 عن المقاطعات الرومانية، بدأ البروفيسور الدكتور ديكسون على الفور بالإشراف على ترجمته. وفي عام 1886، صدر بعنوان " مقاطعات الإمبراطورية الرومانية: من قيصر إلى دقلديانوس" . ^{[ 28 ]}

أُعيد تجميع المجلد الرابع المفقود لمومسن من ملاحظات الطلاب ونُشر عام 1992 تحت عنوان " تاريخ روما في عهد الأباطرة ". وسرعان ما تُرجم إلى الإنجليزية بواسطة كلير كرويزل بعنوان "تاريخ روما في عهد الأباطرة" . ^{[ 29 ]}

باستثناءات قليلة، يسرد مومسن في كتابه "التاريخ الروماني " (1854-1856) تسلسلًا زمنيًا مباشرًا للأحداث والظروف التاريخية. وبأسلوب قوي في كثير من الأحيان، يصف بدقة الأعمال السياسية التي قام بها أبطال تلك الأحداث، ويُبين نتائجها المباشرة، ويستخلص دلالاتها للمستقبل، مع تسليط الضوء على المجتمع المتطور المحيط بهم. وفيما يلي ملخص لتسلسل محتويات كتبه الخمسة (في مجلداته الثلاثة الأولى):

• الكتاب الأول، الأصول الرومانية والملكية ؛
• الكتاب الثاني، الجمهورية حتى اتحاد إيطاليا؛
• الكتاب الثالث، الحروب البونية والشرق؛
• الكتاب الرابع، جراتشي ، ماريوس ، دروسوس ، وسولا ؛
• الكتاب الخامس، الحروب الأهلية ويوليوس قيصر .

لُخِّصت الخطوط العريضة لسرد مومسن المطوّل، والذي اتسم أحيانًا بالعمق، عن الجمهورية الرومانية ، في خطاب ألقاه سكرتير الأكاديمية السويدية عند منحه جائزة نوبل عام ١٩٠٢. ^{[ ٣٠ ]} في البداية، استمدت روما قوتها من قوة أسرها، فعلى سبيل المثال، ارتبطت طاعة الروماني للدولة بطاعة الابن لأبيه. ^{[ ٣١ ]} ومن هنا، يرسم مومسن ببراعة لوحةً ضخمةً لتطور روما الطويل من بلدة ريفية إلى عاصمة عالمية. وكان من بين مصادر الاستقرار والفعالية المبكرة الدستور الذي حُفظ بثبات؛ فعلى سبيل المثال، كان مجلس الشيوخ المُصلح، المؤلف من النبلاء والعامة ، يُدير شؤون المدينة العامة عمومًا بطريقة مشرفة. ^{[ ٣٢ ]}

ومع ذلك، ساهم التوسع الكبير لروما وما تبعه من تحولات في تقويض النظام القديم. تدريجيًا، أصبحت المؤسسات القديمة عاجزة عن مواجهة الظروف الجديدة والتحديات بفعالية، وعن أداء المهام المدنية المطلوبة. ^{[ 33 ]} أصبحت السيادة المزعومة للكوميتيا ( مجلس الشعب) مجرد وهم، يمكن أن يستغله الديماغوجيون لأغراضهم الخاصة. ^{[ 34 ]} في مجلس الشيوخ، بدأت الأوليغارشية الأرستقراطية القديمة تفسد بفعل الثروة الهائلة المستمدة من الفتوحات العسكرية وما تلاها؛ ^{[ 35 ]} لم تعد تؤدي وظيفتها على النحو الأمثل، وفشلت في تلبية المطالب الجديدة المفروضة على روما، وسعى أعضاؤها، بدافع الأنانية، إلى الحفاظ على الامتيازات الموروثة في مواجهة أي تحدٍ أو تغيير مشروع. ^{[ 36 ] أساءت الرأسمالية، التي غالبًا ما كانت تفتقر إلى الوطنية، استخدام سلطتها في السياسة ومن خلال المضاربة غير المسؤولة. [ 37 ]} أصبح الفلاحون الأحرار يعانون من ضغوط المطالب المتنافسة للمصالح القوية. وبناءً على ذلك، بدأت أعدادها في التضاؤل، مما أدى في النهاية إلى إعادة هيكلة تجنيد الجيش، ونتج عن ذلك لاحقاً عواقب وخيمة على الكومنولث بأكمله. ^{[ 38 ]}

علاوة على ذلك، بدأ التغيير السنوي للقناصل (المسؤولين التنفيذيين الرئيسيين في روما) يؤثر سلبًا على الإدارة المتسقة للقوات المسلحة، ويُضعف فعاليتها، لا سيما في الحقبة التي أعقبت الحروب البونيقية . وأدى ذلك في نهاية المطاف إلى إطالة أمد القيادات العسكرية في الميدان؛ ومن ثم، أصبح قادة الجيش الروماني أكثر استقلالية، وقادوا جنودًا موالين لهم شخصيًا. ^{[ 39 ]} وبدأ هؤلاء القادة العسكريون يكتسبون القدرة على الحكم بشكل أفضل من المؤسسات المدنية غير الفعالة. باختصار، لم تكن القدرات السياسية للسلطة المدنية تتناسب مع الاحتياجات الفعلية للدولة الرومانية. ومع ازدياد قوة روما ونفوذها، نشأ وضع سياسي قد يكون فيه هيكل القيادة المطلقة الذي يفرضه القادة العسكريون في القمة، على المدى الطويل، أكثر نجاحًا في كثير من الحالات، ويُسبب فوضى ومعاناة أقل للمواطنين من الحكم الفاسد وغير الكفؤ لأوليغارشية العائلات القديمة المتنازعة التي كانت تُسيطر فعليًا على الحكومة. ^{[ 40 ]} كان هذا هو هدفه عندما استولى النبيل والقائد الروماني المحافظ سولا (138-178) على سلطة الدولة بالقوة العسكرية؛ ومع ذلك فقد سعى دون نجاح دائم إلى إعادة مجلس الشيوخ إلى سلطته السابقة. ^{[ 41 ]}

سرعان ما عاد عدم الاستقرار السياسي، وأصبح الاضطراب الاجتماعي هو السائد. تم التخلي عن الإصلاح المحافظ لمؤسسات الجمهورية وتفكيكها. وفي نهاية المطاف، بدا انتصار يوليوس قيصر الحاسم في الحرب الأهلية (100-144)، وما تلاه من براعة تنفيذية وإصلاحات تخدم الصالح العام، بمثابة الخطوة الضرورية والمرحّب بها نحو حل الكارثة المؤسفة والدموية في روما. هذا ما ورد في الرواية الدرامية لثيودور مومسن. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

يُقدّم الفصل قبل الأخير من كتاب مومسن لمحةً عن برنامج "بناء الأمة" الذي بدأه قيصر عقب انتصاره. أُعيدَت المؤسسات، وأصبحت المناطق العديدة التي حكمتها روما أكثر توحيدًا في تصميمها، كما لو كانت تُهيّأ لإمبراطورية مستقبلية ستدوم لقرون؛ وذلك خلال السنوات الخمس والنصف الأخيرة من حياة قيصر. وشملت أعماله في فن الحكم ما يلي: التهدئة التدريجية للصراعات الحزبية، مع وجود معارضة جمهورية كامنة تظهر بين الحين والآخر؛ وتوليه لقب الإمبراطور (رافضًا التاج، ولكنه استمر منذ عام 49 كديكتاتور ) ، مع عودة مجلس الشيوخ إلى مجلس استشاري، ومجلس الشعب ( الكوميتيا) كهيئة تشريعية مطيعة، على الرغم من إمكانية سنّ القوانين بمراسيمه وحده ؛ وتوليه السلطة على الضرائب والخزانة، وعلى حكام الأقاليم، وعلى العاصمة؛ والاختصاص القضائي الأعلى (المحاكمة والاستئناف) على النظام القانوني الجمهوري المستمر، حيث يتم اختيار القضاة من بين أعضاء مجلس الشيوخ أو الفرسان ، ومع ذلك ظلت المحاكم الجنائية فاسدة بسبب الصراعات الفصائلية الداخلية. القيادة العليا على الجيش الروماني المتهالك ، الذي أُعيد تنظيمه وبقي تحت سيطرة المدنيين؛ إصلاح المالية العامة، وميزانية الإيرادات والمصروفات، وتوزيع الحبوب؛ تعزيز السلام المدني في روما من خلال السيطرة على "النوادي" الإجرامية، وإنشاء شرطة مدينة جديدة، ومشاريع بناء عامة. ^{[ 45 ]} مشاكل مستعصية: انتشار العبودية ، واختفاء المزارع العائلية، وإسراف وانحلال الأثرياء، والفقر المدقع، والمضاربة، والديون؛ إصلاحات قيصر: تفضيل العائلات، ومعارضة الغائبين، وتقييد الكماليات ، وتخفيف الديون (ولكن ليس إلغائها كما طالب به عامة الشعب )، وإعلان الإفلاس الشخصي للديون غير القابلة للسداد بدلاً من استعباد الدائنين، وقوانين الربا ، وبناء الطرق، وتوزيع الأراضي الزراعية العامة بطريقة غراكوسية معتدلة، وقانون بلدي جديد . يكتب مومسن: "يمكننا أن نستنتج أن قيصر بإصلاحاته قد اقترب قدر الإمكان مما كان ممكنًا لرجل دولة وروماني قادم." ^{[ 46 ]}

فيما يتعلق بالمقاطعات الرومانية ، وُصفت حالات سوء الإدارة والنهب المالي السابقة التي ارتكبها عملاء الحكومة الرومانية والتجار الرومان؛ استبدلت إصلاحات قيصر الحكام الرومان شبه المستقلين بحكام اختارهم الإمبراطور وخضعوا لإشراف دقيق، مع تخفيض الضرائب؛ ووجد أن قمع المقاطعات من قبل الشركات الخاصة أصبح أكثر صعوبة. تراجع المفهوم الشعبي السابق للمقاطعات باعتبارها "عقارات ريفية" تُزرع أو تُستغل لصالح روما. مُنحت امتيازات لليهود؛ واستمرت المستعمرات اللاتينية. اندماج ثقافي بين اللاتينيين واليونانيين ؛ "تحولت إيطاليا من سيدة الشعوب الخاضعة إلى أم الأمة الإيطالية اليونانية المُجددة". أُجري تعداد لسكان البحر الأبيض المتوسط ​​الخاضعين لروما؛ تُرك الدين الشعبي حرًا من معايير الدولة الإضافية. استمرار تطوير مرسوم البريتور ، وخطط لتقنين القانون. إصلاح العملة الرومانية والأوزان والمقاييس؛ إنشاء التقويم اليولياني . يعلق مومسن قائلاً: "إن السرعة والدقة المتناهية التي نُفذت بها الخطة تُثبت أنها خضعت لدراسة متأنية طويلة، وأن جميع تفاصيلها قد حُددت بدقة. ولعل هذا هو المقصود بالكلمات التي سُمعت منه - أنه قد عاش حياة كافية." ^{[ 47 ] [ 48 ]}

الاستثناءات من التسلسل الزمني المباشر هي الاستطرادات الدورية في سرده، حيث يُدرج مومسن فصولاً منفصلة، ​​كل منها مخصص لموضوع واحد أو أكثر من مجموعة من المواضيع المحددة، على سبيل المثال:

• " الدستور الأصلي لروما" ( الكتاب الأول ، الفصل الخامس)؛
• " الأتروسكان " (1، 9)؛
• " القانون والعدالة " (الفصل الأول، 11)؛
• "الدين" (1، 12)؛
• "الزراعة والتجارة " (I, 13)؛
• "القياس والكتابة " (I, 14)؛

• " محكمة العامة ومجلس العشرة" ( الكتاب الثاني ، الفصل الثاني)؛
• "القانون – الدين – النظام العسكري – الوضع الاقتصادي – الجنسية" (II، 8)؛
• " الفن والعلم " (II ، 9)؛
• " قرطاج " ( الكتاب الثالث ، الفصل الأول)؛
• " الحكومة والمحكومون " ( الفصل الثالث، 11)؛
• " إدارة الأرض ورأس المال" (III، 12)؛
• "الإيمان والأخلاق " (III، 13)؛
• " الأدب والفن" (III، 14)؛
• "شعوب الشمال" ( الكتاب الرابع ، الفصل الخامس)؛
• "الكومنولث واقتصاده " (IV، 11)؛
• "الجنسية، الدين ، التعليم" (IV، 12)؛
• " الجمهورية القديمة والملكية الجديدة " ( الكتاب الخامس ، الفصل 11)؛
• "الدين والثقافة والأدب والفن" (V, 12).

أقرّ زملاؤه بخبرة مومسن الواسعة والعميقة في الدراسات الرومانية، ومن ذلك على سبيل المثال: إدارته لمشروع النقوش اللاتينية القديمة ، ^{[ 49 ]} وعمله على اللهجات الإيطالية القديمة، ^{[ 50 ]} والمجلة التي أسسها والمخصصة للعملات الرومانية، ^{[ 51 ]} وموسوعته متعددة المجلدات "قانون الدولة" (Staatsrecht) حول التاريخ الطويل للقانون الدستوري في روما، ^{[ 52 ] [ 53 ]} ومجلداته عن القانون الجنائي الروماني، "قانون العقوبات" (Strafrecht ). ^{[ 54 ]} وتضم قائمة مؤلفاته 1500 عمل. ^{[ 55 ] [ 56 ]}

يتألف كتاب "مقاطعات الإمبراطورية الرومانية" (1885، 1886) من ثلاثة عشر فصلاً، وهي: شمال إيطاليا، إسبانيا، بلاد الغال ، ألمانيا، بريطانيا، نهر الدانوب، اليونان، آسيا الصغرى ، الفرات وبارثيا ، سوريا والأنباط ، يهودا، مصر، ومقاطعات أفريقيا . ويصف كل فصل، بشكل عام، الجغرافيا الاقتصادية للمنطقة وسكانها، قبل التطرق إلى كيفية تكيف النظام الإمبراطوري مع خصوصياتها. وفيما يخص الشمال، يُركز الكتاب غالباً على الإدارة العسكرية، بينما في الشرق، ينصب التركيز أكثر على الثقافة والتاريخ.

في ربع كتابه القصير "مقدمة" عن المقاطعات ، يعلق مومسن على انحدار روما، العاصمة: "تشبه الدولة الرومانية في هذه الحقبة شجرة عظيمة، يحيط بجذعها الرئيسي، أثناء تحللها، فروع قوية تشق طريقها إلى الأعلى." ^{[ 57 ]} وهذه الفروع هي المقاطعات التي يصفها هنا.

نُشر المجلد الرابع المفقود لمومسن، والذي أعاد تجميعه باربرا ديماندت وألكسندر ديماندت من ملاحظات المحاضرات، بعنوان " التاريخ الروماني للقاهرة" في عام 1992. وبذلك، ظهر بعد سنوات عديدة من صدور المجلد الثالث (1856) والخامس (1885). ويحتوي على ثلاثة أقسام متساوية الحجم تقريبًا.

القسم الأول مرتب ترتيباً زمنياً حسب الإمبراطور: أغسطس (44 قبل الميلاد - 14 ميلادي)؛ تيبيريوس (14-37)؛ غايوس كاليغولا (37-41)؛ كلوديوس (41-54)؛ نيرون (54-68)؛ عام الأباطرة الأربعة (68-69)؛ فسباسيان (69-79).

عناوين فصول القسم الثاني هي: مقدمة عامة؛ السياسة الداخلية 1؛ الحروب في الغرب؛ الحروب على نهر الدانوب؛ الحروب في الشرق؛ السياسة الداخلية 2.

القسم الثالث: مقدمة عامة؛ الحكومة والمجتمع؛ تاريخ الأحداث [ هذا هو القسم الفرعي الأطول، مُرتب حسب الأباطرة ]: دقلديانوس (284-305)؛ قسطنطين (306-337)؛ أبناء قسطنطين (337-361)؛ جوليان وجوفيان (355-364)؛ فالنتينيان وفالنس (364-378)؛ من ثيودوسيوس إلى ألاريك (379-410). ^{[ 58 ]}

يحتوي هذا العمل المُستعاد على ثروة هائلة من المواد، حيث يسير المرء على خطى مؤرخ بارع. ومع ذلك، ربما بسبب طبيعته كملاحظات محاضرات طلابية مُعاد بناؤها، فإنه يفتقر في كثير من الأحيان إلى دقة الصياغة الأدبية والأسلوب، وبالطبع إلى قوة السرد التي تميز المجلدات الثلاثة الأصلية. ^{[ 59 ]} ومع ذلك، يجدر التذكير بأن الطلاب الذين شاركوا هنا في تدوين ملاحظات المحاضرات كانوا أنفسهم أشخاصًا ذوي كفاءة عالية، وكان أحد المستمعين والمسجلين أبًا ناضجًا. ^{[ 60 ]}

بعد جيل، جاء المؤرخ بارتولد نيبور ، الذي حقق تقدماً ملحوظاً في الدراسات الرومانية، خلف مومسن. ^{[ 84 ]} رفع نيبور معايير البحث العلمي، وكشف بذلك عن قصور في دقة الدراسات السابقة. أصرّ على دراسة المصادر الأصلية، ومن خلال تساؤلاته الثاقبة، شكّك في الأدبيات التاريخية اللاتينية واليونانية المتبقية، لا سيما فيما يتعلق بروما القديمة. فحص نيبور هذه الأدبيات بدقة لفصل ما يعكس الأحداث الحقيقية: القصص التي تُروى من مصادر ذات معرفة شخصية، مقابل الاختراعات المنفصلة عن الحدث والتي تحتوي على معلومات مشكوك فيها، مثل الأساطير والحكايات الشعبية المختلطة بالخرافات والأوهام. اعتمد جزئياً على مجال نقد المصادر الناشئ لإلقاء ضوء جديد على الكتابات القديمة. ^{[ 85 ]} حظي كتاب نيبور " تاريخ روما" بإشادة واسعة. ^{[ 86 ] [ 87 ]}

لكن مومسن تفوق على نيبور. فقد سعى مومسن إلى ابتكار فئة جديدة من الأدلة المادية لبناء سرد لتاريخ روما، أي بالإضافة إلى الأدب والفن. وكان من أهمها النقوش اللاتينية العديدة الباقية، والتي غالبًا ما تكون محفورة على الحجر أو المعدن. وشملت هذه الأدلة أيضًا الآثار الرومانية، والتحف الرومانية المتنوعة التي تتراوح بين الفخار والمنسوجات، والأدوات والأسلحة. شجع مومسن على البحث المنهجي في هذه المصادر الجديدة، بالتزامن مع التطورات المستمرة في فقه اللغة والتاريخ القانوني . وقد ساهم عمل دؤوب في تعزيز هذا البرنامج: حيث جُمعت النقوش ووُثِّقت، وأُجريت أعمال تنقيب في مواقع الآثار، وفُحصت القطع الأثرية فحصًا فنيًا. ومن خلال توليف منسق لهذه الدراسات المتنوعة، أمكن بناء نماذج تاريخية. ومن شأن هذه النماذج أن توفر للمؤرخين إطارًا موضوعيًا مستقلًا عن النصوص القديمة، لتحديد مدى موثوقيتها. وبذلك، أمكن لأول مرة فحص المعلومات الموجودة في الأدبيات الباقية بدقة للتحقق من صحتها وتقييمها وفقًا لذلك. ^{[ 88 ] [ 89 ]}

«من خلال اللغويات المقارنة وعلم المسكوكات وعلم النقوش ، سعى مومسن إلى إنشاء مجموعة من المواد التي تتمتع بصفة الأدلة الأرشيفية، والتي من شأنها أن تُستخدم كمعيار للتحقق من روايات المؤرخين مثل ليفي وأبيان . وقد خضعت رواياتهم بالفعل للتدقيق من قبل باحثين سابقين، كان أبرزهم بارتولد جورج نيبور (1776-1831). ... تمثلت منهجية نيبور في تطبيق مبادئ «نقد المصادر» لكشف التناقضات في الرواية التقليدية، ثم تفسيرها من خلال تطبيق نماذج طُوّرت في ضوء تجربته الشخصية، مثل التجنيد الإجباري في مجتمع فلاحي. سعى عمل مومسن إلى إرساء فئات جديدة تمامًا من الأدلة لاستخدام المؤرخ.» ^{[ 90 ]}

حظي عمل مومسن بإشادة فورية وواسعة النطاق، لكن الثناء الذي ناله لم يكن بالإجماع. فبينما استقبل الجمهور الكتاب بحفاوة بالغة، وأشاد الباحثون بعلمه الغزير، انزعج بعض المتخصصين من رفض فرضيات قديمة... ^{[ 91 ]} . أغفل مومسن الكثير من أساطير تأسيس روما القديمة وغيرها من حكاياتها، لعدم عثوره على أدلة مستقلة تُثبت صحتها. ^{[ 92 ]} وبذلك تجاهل مجالًا بحثيًا كان يسعى إلى رؤية متناسقة بالاعتماد على كتابات المؤرخين القدماء فقط. وبدلًا من ذلك، لم يُقدّم كتاب مومسن " التاريخ الروماني " إلا أحداثًا من الأدبيات الباقية التي يُمكن التحقق منها بطريقة ما بالرجوع إلى معارف أخرى مُستقاة من مصادر أخرى، كالنقوش أو فقه اللغة أو علم الآثار .

«أذهل هذا الكتاب الباحثين المتخصصين وصدمهم بمعالجته الثورية لبدايات روما الغامضة، إذ أزاح الأساطير القديمة عن الملوك والأبطال، ومعها البنية النقدية المعقدة التي استنتجها بارتولد نيبور من تلك الحكايات، والذي كانت سمعته آنذاك كأستاذ كبير لتاريخ روما مقدسة. لقد استبدل العمل النقدي لنيبور بنقد أكثر عمقًا واستنتاجات أكثر شمولًا.» ^{[ 93 ]}

يستمر العمل، بطبيعة الحال، في المسعى العابر للأجيال الذي يبذله المعاصرون لفهم ما يمكن فهمه بشكل مشروع مما تبقى من العالم القديم، بما في ذلك أعمال المؤرخين القدماء. ومن الضروري أن يكون المرء واعياً بكيفية إدراج منهجية الأدلة القديمة ضمن هذا التحدي. ^{[ 94 ]}

انتقد بعض الأكاديميين أسلوبه، قائلين: "إنه في الواقع عمل سياسي وصحفي، فضلاً عن كونه عملاً باحثاً". قبل تأليف كتابه "التاريخ" ، شارك مومسن في أحداث اضطرابات عام 1848 في ألمانيا ، وهو العام الذي شهد ثورات واسعة النطاق في أوروبا؛ وعمل محرراً في دورية تُعنى بالسياسة. لاحقاً، أصبح مومسن عضواً في المجلس التشريعي البروسي، ثم في الرايخستاغ . ^{[ 95 ]} يُقال إن مقارنة مومسن الواضحة بين السياسة القديمة والحديثة تُشوّه الحقائق، وأن أسلوبه الموجز أقرب إلى الصحافة، أي أنه لا يرقى إلى مستوى الأكاديمي المحترف.

كتب مومسن عن نبرته الحداثية: "أردتُ إنزال القدماء من تلك المكانة الخيالية التي يظهرون عليها إلى العالم الواقعي. ولهذا السبب كان لا بد للقنصل أن يصبح عمدة المدينة ". أما عن انحيازه، فأجاب مومسن: "أولئك الذين عاشوا أحداثًا تاريخية... يرون أن التاريخ لا يُكتب ولا يُصنع دون حب وكراهية". ولدى سؤاله عن تفضيله للمسيرة السياسية ليوليوس قيصر ، أشار مومسن إلى فساد الجمهورية المتداعية واختلال وظائفها: "عندما تعجز الحكومة عن الحكم، تفقد شرعيتها، ومن يملك سلطة إسقاطها يملك الحق في ذلك". وأوضح كذلك أن دور قيصر يجب اعتباره أهون الشرين. فكما أن الكائن الحي أفضل من الآلة، "كذلك كل دستور ناقص يُفسح المجال لحرية تقرير المصير لأغلبية المواطنين أفضل بكثير من أكثر الأنظمة الاستبدادية إنسانية وروعة؛ لأن أحدهما حي والآخر ميت". وهكذا، فإن الإمبراطورية لن تستطيع الحفاظ على تماسك شجرة بلا عصارة. ^{[ 96 ]}

يرى سوندرز وكولينز أن مومسن وقع في خطأ جسيم في جانب واحد فقط. ويشيران إلى أن معظم الباحثين انتقدوا مومسن لتصويره النظام الحزبي الروماني خلال أواخر الجمهورية. ويقرّان بأن مجلس الشيوخ كان خاضعًا لهيمنة نخبة من الأرستقراطيين أو الأوليغارشية، الذين احتكروا تقريبًا المناصب العليا في الحكومة، كمنصب القنصل ، عن طريق العلاقات العائلية، أو تحالفات الزواج، أو الثروة، أو الفساد. ويمكن القول إن هؤلاء الرجال شكّلوا حزبًا، بمعنى أنهم كانوا يتشاركون على الأقل في رؤية مشتركة، ألا وهي المحافظة المتشددة. وقد تنافسوا فيما بينهم عبثًا على المناصب الحكومية والجشع الشخصي، وشكّلوا جماعات ومؤامرات في لعبة خاصة. أدى هذا "سوء إدارة" مجلس الشيوخ إلى تقويض روما، متسبباً في مظالم وظلم متواصلين أثارا "معارضة متفرقة، وأحياناً معارضة واسعة النطاق ويائسة. لكن هذه المعارضة لم تكن منظمة في حزب قط... لم يكن هناك تقليد سياسي واضح يمتد من الأخوين غراكوس مروراً بماريوس وصولاً إلى قيصر ." ^{[ 97 ] [ 98 ]}

تتناول الباحثة الكلاسيكية ليلي روس تايلور هذه المسألة على النحو التالي: استخدم شيشرون ، للإشارة إلى هاتين المجموعتين السياسيتين المتنافستين، الكلمة اللاتينية partes (وتعني "الأحزاب" بالإنجليزية). كان شيشرون (106-143) شخصية محورية في السياسة الرومانية، وقد كتب مجلدات عنها. ولتمييز المجموعتين، استخدم المصطلحات اللاتينية optimates لأنصار نبلاء مجلس الشيوخ، و populares لأنصار النخبة من عامة الشعب ( الديموس ). وتشير تايلور إلى المؤرخين الرومانيين سالوست (86-834) وليفي (59 ق.م - 17 م) لتأكيد جزئي، بالإضافة إلى كتابات لاحقة مثل بلوتارخ (حوالي 46-120)، وأبيان (حوالي 95-165)، وديو (حوالي 155-235)، وميكافيلي (1469-1527). ^{[ 99 ]}

تُشير البروفيسورة تايلور إلى أن هذه الجماعات السياسية المتنافسة كانت غير متماسكة إلى حد كبير، كما كان مومسن على دراية تامة بذلك. في الواقع، عندما كتب مومسن كتابه " التاريخ الروماني " (1854-1856)، كانت الأحزاب السياسية في أوروبا وأمريكا غير متماسكة بشكل عام، إذ كانت تفتقر إلى التنظيم والتركيز، وتفتقر إلى ولاء الأعضاء، وغالبًا ما تفتقر إلى البرامج. ومع ذلك، في القرن العشرين، أصبحت الأحزاب الحديثة أكثر تنظيمًا بسياسات راسخة، مما جعل مقارنتها بروما القديمة أكثر صعوبة. وتصف تايلور مومسن قائلة:

قدّم ثيودور مومسن... السياسة الحزبية في أواخر الجمهورية الرومانية من منظور الصراع الذي دار في عصره بين الليبرالية والرجعية، والذي حسم المعركة لصالحه عام 1848. ربط مومسن بين طبقة النبلاء الرومان وطبقة اليونكرز البروسية المكروهة ، وانحاز إلى جانب قيصر ضدهم. لكنه أدرك تمامًا غياب المبادئ أو البرامج لدى عامة الشعب . وفهم جيدًا الطبيعة غير المحددة للأحزاب الرومانية. وكانت الأحزاب التي عرفها في بروسيا وفي دول ألمانية أخرى تتسم بالغموض نفسه تقريبًا. ^{[ 100 ]}

ويتابع البروفيسور تايلور قائلاً إنه منذ أن كتب مومسن، أصبحت "قوائم" الأحزاب و"خطوطها" أكثر انضباطاً، و"طرأ تغيير جذري على مفهوم الحزب. لذا فإن مصطلحي "الحزب الأمثل " و" الحزب الشعبي " مضللان للقارئ المعاصر. [¶] وقد ظهرت مؤخراً احتجاجات ضد نسبة الأحزاب إلى روما. وقد تجاوزت هذه الاحتجاجات الحد. أي أن الانقسامات المذكورة أعلاه كانت قوية وشكّلت ملامح السياسة خلال القرن الأخير من الجمهورية الرومانية . ^{[ 100 ] [ 101 ]}

في عام ١٩٦١، نشر المؤرخ البريطاني إدوارد هالت كار كتابه " ما هو التاريخ؟" الذي لاقى رواجًا واسعًا. افترض كار في كتابه أن طبيعة كتابة التاريخ نفسها ستجعل المؤرخين، في مجملهم، يكشفون عن أنفسهم لقرائهم كـ"أسرى" خاضعين لسياق عصرهم وثقافتهم. ونتيجة لذلك، يمكن القول إن كل جيل يشعر بالحاجة إلى إعادة كتابة التاريخ ليناسب وضعه ووجهة نظره بشكل أفضل. ولتوضيح وجهة نظره، اختار كار عددًا من المؤرخين المرموقين كأمثلة ، من بينهم ثيودور مومسن. ^{[ ١٠٢ ]}

وبناءً على ذلك، يُخبرنا كار أن كتاب مومسن متعدد المجلدات " التاريخ الروماني " (لايبزيغ 1854-1856) قد يُطلع المؤرخ الحديث المُتبصّر على الكثير عن ألمانيا في منتصف القرن التاسع عشر، بينما يُقدّم في الوقت نفسه سردًا لتاريخ روما القديمة. ^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]} كان من أبرز الأحداث الحديثة في ألمانيا فشل ثورة 1848-1849 ، بينما في كتاب مومسن " التاريخ الروماني "، يختتم سرده للجمهورية بظهور سلطة تنفيذية قوية للدولة في شخصية يوليوس قيصر . ويُخمّن كار ما يلي.

"كان مومسن مشبعاً بشعور الحاجة إلى رجل قوي لتنظيف الفوضى التي خلفها فشل الشعب الألماني في تحقيق تطلعاته السياسية؛ ولن نقدر تاريخها بقيمته الحقيقية حتى ندرك أن مثاليته المعروفة لقيصر هي نتاج هذا التوق إلى الرجل القوي لإنقاذ ألمانيا من الخراب، وأن المحامي السياسي شيشرون ، ذلك الثرثار غير الفعال والمماطل المراوغ، قد خرج مباشرة من مناقشات كنيسة باولي في فرانكفورت عام 1848." ^{[ 106 ]}

لم يعترض مومسن على هذه الملاحظة أو ينكرها، بل أقرّ بها صراحةً. وأضاف: "أردتُ إنزال القدماء من مكانتهم الخيالية التي يظهرون عليها في العالم الحقيقي. ولهذا السبب كان على القنصل أن يصبح عمدة المدينة. ربما بالغتُ في ذلك، لكن نيتي كانت سليمة". ^{[ 107 ] [ 108 ]}

إلى جانب كار في تناوله لكتاب مومسن، يتناول كار أيضًا كتاب جورج غروت " تاريخ اليونان " (1846-1856)، ويؤكد على ضرورة أن يكشف هذا الكتاب عن إنجلترا في تلك الفترة، بالإضافة إلى اليونان القديمة. ومن هنا، يقدم كار تخميناته حول كتاب غروت.

جسّد غروت، المصرفي الراديكالي المستنير الذي كتب في أربعينيات القرن التاسع عشر، تطلعات الطبقة الوسطى البريطانية الصاعدة ذات التوجهات السياسية التقدمية في صورة مثالية للديمقراطية الأثينية، حيث ظهر بريكليس كمصلح بنثامي ، واكتسبت أثينا إمبراطورية في لحظة من الغفلة. ولعلّه ليس من المبالغة القول إن إهمال غروت لمشكلة العبودية في أثينا يعكس فشل المجموعة التي ينتمي إليها في مواجهة مشكلة الطبقة العاملة الجديدة في المصانع الإنجليزية . ^{[ 109 ]}

يكتب كار: "لا أرى في ذلك تناقضًا صارخًا،" "لو قال أحدهم إن كتاب غروت " تاريخ اليونان" يُخبرنا عن فكر الفلاسفة الراديكاليين الإنجليز في أربعينيات القرن التاسع عشر بقدر ما يُخبرنا عن الديمقراطية الأثينية في القرن الخامس قبل الميلاد." ^{[ 110 ]} يُرجع البروفيسور كار الفضل في هذا التوجه الفكري إلى الفيلسوف آر جي كولينجوود. ^{[ 111 ]}

عمل آر جي كولينجوود ، أستاذ جامعة أكسفورد في أوائل القرن العشرين، على بناء فلسفة للتاريخ ، يبقى فيها التاريخ تخصصًا مستقلًا. وفي سبيل تحقيق هذا المشروع، درس بتعمق الفيلسوف والمؤرخ الإيطالي بينيديتو كروتشي (1866-1952). وقد كتب كولينجوود عن كروتشي، هنا في مقالته عام 1921. ^{[ 112 ]}

يُبيّن كروتشي كيف أن هيرودوت ، وليفي ، وتاكيتوس ، وغروت ، ومومسن ، وتيري ، وغيرهم، كتبوا جميعًا من وجهة نظر ذاتية، بحيث أثرت مُثلهم ومشاعرهم الشخصية على أعمالهم، بل وحرفتها في بعض أجزائها. الآن، إذا كان الأمر كذلك، فمن كتب التاريخ الحقيقي، التاريخ غير المُلوّن بوجهات النظر والمُثل؟ من الواضح أنه لا أحد. ... فالتاريخ، لكي يكون، يجب أن يُرى، ويجب أن يراه شخص ما، من وجهة نظر شخص ما. ... لكن هذا ليس اتهامًا لأي مدرسة تاريخية مُحددة؛ إنها طبيعة بشرية. ^{[ 113 ]}

باختصار، يعرض إدوارد كار هنا تطوراته المثيرة للاهتمام فيما يتعلق بالنظريات التي طرحها بينيديتو كروتشه والتي تبناها لاحقًا آر جي كولينجوود. ولا يزعم كار في ذلك وجود آراء خاطئة أو أخطاء خاصة بمومسن، أو بأي من المؤرخين الآخرين الذين ذكرهم. بل إن أي أخطاء من هذا القبيل ستكون عامة في جميع كتابات التاريخ. ^{[ 114 ]} وكما يقول كولينجوود: "إن الطريقة الآمنة الوحيدة لتجنب الخطأ هي التخلي عن البحث عن الحقيقة". ^{[ 115 ]} ومع ذلك، فإن هذا التوجه الفكري، وهذه الأمثلة والتوضيحات لكيفية تأثير ألمانيا التي تناولها مومسن على تاريخه لروما القديمة، تُلقي الضوء على كل من العملية والنتيجة.

لا تزال شخصية يوليوس قيصر (100-144) مثيرة للجدل بين المؤرخين ودارسي روما القديمة. ^{[ 116 ]} رأى مومسن فيه قائدًا يتمتع بموهبة فذة في تنظيم وتحويل المدينة الدولة، التي باتت تحكم العالم المتوسطي. ^{[ 117 ]} عارض قيصرَ نخبةٌ من العائلات الأرستقراطية، تُعرف باسم " الأوبتيماتيين "، الذين هيمنوا على مجلس الشيوخ واحتكروا تقريبًا المناصب الحكومية، واستفادوا من فساد المدينة واستغلوا الفتوحات الأجنبية. عرقلوا التغيير الذي اقتضته الظروف، وقمعوا أو استقطبوا، أحيانًا بالعنف، كل من طرح برامج تقدمية. ورغم أن الدولة كانت غير مستقرة بشكل خطير، وكثيرًا ما مزقت عصابات مسلحة المدينة، إلا أن الأوبتيماتيين استندوا إلى إرثهم من التقاليد الرومانية. ^{[ 118 ]}

انحدر قيصر من قلب هذه الطبقة النبيلة العريقة، إلا أنه وُلد في عائلة كانت قد تحالفت بالفعل مع الشعبويين ، أي أولئك الذين فضلوا التغيير الدستوري. ولذا، ارتبطت مسيرة قيصر بالنضال من أجل نظام جديد، ونظرًا لعدم توفر الفرص عبر السبل السلمية، برز كقائد عسكري ساهم انتصاره العسكري في دفع عجلة التغيير السياسي. ومع ذلك، فقد كان لكلا الطرفين في هذا الصراع الطويل تاريخٌ حافلٌ بالعنف والفساد. وقد أقرّ مومسن بذلك أيضًا، وذكر أن "قيصر كان فاسقًا، وقيصر كان متآمرًا، وقيصر كان رائدًا في قرون لاحقة من الحكم المطلق". ^{[ 119 ]}

يتبنى بعض المعاصرين وجهة النظر المتفائلة القائلة بأن يوليوس قيصر لعب دورًا خبيثًا في سقوط الجمهورية ، التي لم تكن مؤسساتها الحاكمة قد استنفدت جدواها بعد. ^{[ 120 ] [ 121 ] [ 122 ] [ 123 ]} على النقيض من ذلك، فقد مهد سقوط الجمهورية الطريق للإمبراطورية القمعية التي تمتع حكامها "الإلهيون" بسلطة مطلقة. كان وصف يوليوس قيصر بالشرير رأيًا مشتركًا، بالطبع، بين قتلة قيصر الذين حملوا السكاكين، والذين كان معظمهم من النبلاء. كما شاركه هذا الرأي، دون خجل، ماركوس توليوس شيشرون (106-143)، الذي يُعدّ رمزًا للسياسة والأدب الروماني الكلاسيكي. ^{[ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]} ويرى بعض المراقبين أن شيشرون، بعد اغتيال قيصر، أنقذ مسيرته السياسية المتقلبة بموقفه البارز المؤيد للجمهورية. ^{[ 127 ]} كان ماركوس بورسيوس كاتو أوتيكنسيس (95-46) من أبرز معارضي قيصر ، إذ قاد لفترة طويلة الأوبيامات ، أنصار الأرستقراطية الجمهورية، ضد الشعبويين ، وخاصة ضد يوليوس قيصر. وخلال العصر الإمبراطوري، أصبح كاتو، بشخصيته الرواقية ، رمزًا للفضيلة الجمهورية المفقودة. ^{[ 128 ]}

مع ذلك، حتى أشد الأعداء لامبالاة استطاعوا إدراك عبقرية قيصر؛ بل إن العديد من المتآمرين استفادوا من نفوذه. ^{[ 129 ]} " لم يكن دافع بروتوس وكاسيوس والآخرين الذين انضموا إلى المؤامرة، مثل شيشرون، العداء لقيصر بقدر ما كان دافعهم الرغبة في تدمير سيطرته . " [ ^{130 ] كما} فشلت المؤامرة في إعادة الجمهورية. ^{[ 131 ]} لم تكن لحرية الأرستقراطي قيمة تُذكر لدى عامة الشعب: لا الشعب ولا الجيوش ولا حتى الفرسان ؛ فقد "فشل قتلة قيصر في إدراك نبض الجمهورية الحقيقي ." ^{[ 132 ]}

قد يتمكن المعاصرون من رؤية جانبي القضية، كما يفعل المؤرخون. في الواقع، ثمة فرق شاسع في السياق بين، على سبيل المثال، مؤرخ أمريكي وآخر ألماني عاشا في خمسينيات القرن التاسع عشر، حيث بذل المواطنون خلال عام ١٨٤٨ جهدًا عفويًا وغير متماسك لدفع السياسة الألمانية نحو دولة حرة وموحدة، لكن النبلاء سحقوا هذا الجهد. ^{[ ١٣٣ ] [ ١٣٤ ]}

طوّر الفيلسوف آر جي كولينجوود (1889-1943) رؤيةً دقيقةً للتاريخ، حيث يستكشف كل فرد الماضي ليُكوّن فهمه الخاص لإرثه الثقافي الفريد . ورغم أن الموضوعية تظلّ أساسيةً في هذه العملية، فإن كل فرد سيستخلص حقيقته الداخلية من بين الحقائق الإنسانية. وهذا يتوافق مع القيود الصارمة التي تحدّ من قدرة كل فرد على معرفة جميع جوانب التاريخ. وإلى حدٍّ ما، تُطبَّق هذه القيود أيضًا على المؤرخ. يكتب كولينجوود:

«هذا لا يُختزل التاريخ إلى شيء اعتباطي أو متقلب. بل يبقى معرفة حقيقية. كيف يكون ذلك، إذا كانت أفكاري عن يوليوس قيصر تختلف عن أفكار مومسن؟ ألا يجب أن يكون أحدنا مخطئًا؟ كلا، لأن الموضوع يختلف. موضوعي التاريخي يتعلق بماضي، لا بماضي مومسن. نتشارك أنا ومومسن في الكثير من الأمور، وفي جوانب عديدة نتشارك ماضيًا مشتركًا؛ ولكن بقدر ما نحن أشخاص مختلفون وممثلون لثقافات وأجيال مختلفة، فإن ماضينا مختلف. ... لا بد أن تختلف وجهات نظرنا حول يوليوس قيصر، اختلافًا طفيفًا ربما، ولكنه واضح. هذا الاختلاف ليس اعتباطيًا، لأني أستطيع أن أرى - أو ينبغي أن أكون قادرًا على أن أرى - أنه لو كنت مكانه، وبغض النظر (مرة أخرى) عن كل مسائل الخطأ، لكنت توصلت إلى استنتاجاته.» ^{[ 135 ]}

يُردد مؤرخ معاصر متخصص في تاريخ روما القديمة الإجماع الأكاديمي السائد حول هذه الشخصية العظيمة والمثيرة للجدل، إذ يختتم سيرته الذاتية المرموقة عن يوليوس قيصر قائلاً: "عندما قتلوه، لم يدرك قتلته أنهم قضوا على أفضل عقل وأكثرهم بعد نظر في طبقتهم." ^{[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]}

أشار مومسن إلى نيته نشر مجلد رابع عن الإمبراطورية الرومانية. ونظرًا للشعبية الهائلة التي حظيت بها مجلداته الثلاثة الأولى، ظلّ هناك اهتمام وترقب كبيران لعقود طويلة بشأن ظهور هذا المجلد الرابع. إلا أنه لم يصدر في حياة مومسن. ونتيجةً لذلك، دفع غياب هذا المجلد الرابع العديد من الباحثين إلى التكهن بأسباب عدم صدوره. وفي الوقت نفسه، ساهمت هذه التأملات في تحديد مكانة ثيودور مومسن بين مؤرخي القرن التاسع عشر والعصر الحديث.

أما بخصوص سبب "عدم استكمال مومسن لتاريخه بعد سقوط الجمهورية"، فقد كتب كار: "خلال مسيرته المهنية، لم تكن مشكلة ما حدث بعد تولي الرجل القوي الحكم مطروحة بعد. لم يكن هناك ما يدفع مومسن إلى إسقاط هذه المشكلة على الساحة الرومانية؛ وبقي تاريخ الإمبراطورية غير مكتوب." ^{[ 106 ] [ 139 ]}

بفضل خبرة مومسن الواسعة في العديد من مجالات الدراسة، فهو "يعرف كشاهد عيان لأن... هذا الفهم التام يضعه في موقع المعاصر. [وبالتالي يشعر] بيقين لا يستطيع تفسيره، كحكم رجل دولة أو رجل أعمال محنك يشكل آراءه من خلال عمليات لا يحاول تحليلها." ^{[ 140 ] [ 141 ]}

مع أن منهج مومسن لا يتبع "التنبؤ" الذي طرحه نيبور، إلا أنه يتطرق إلى مسألة إمكانية استخدام "الإسقاط البيني" المنفصل والمتحكم فيه، مع ضمان مراقبة النتائج عن كثب بعد حدوثها . هل يُضحي استخدامه بالضرورة بمزاعم "الموضوعية"؟ يُطلق على هذا النوع من الحدس اسم "الحدس القائم على البحث العلمي"، إلا أن ممارسي هذه التقنيات عُرضة لتحديات لاذعة تُشكك في نزاهة علمهم. وقد يشمل الاعتراف بهذه العيوب تقييمًا للمهارة المستخدمة وجودة النتيجة. ^{[ 142 ]}

لا تزال أعمال مومسن تجذب جمهورًا واسعًا من القراء المتميزين والشعبيين. وفي مقدمتهما، أعرب سوندرز وكولينز عن إعجابهما بمومسن ومساهمته في دراسة التاريخ الروماني القديم.

كان ثيودور مومسن (1817-1903) أعظم مؤرخ كلاسيكي في عصره أو عصرنا. وكان منافسه الوحيد في أي عصر هو إدوارد جيبون ، الذي يكمل كتابه الضخم " تاريخ انحطاط وسقوط الإمبراطورية الرومانية" وصف مومسن الرائع للجمهورية الرومانية بدلاً من منافسته. ^{[ 143 ]}

يلخص أحد المراجع الموسوعية الأمر قائلاً: "كان مومسن عظيماً في علم الآثار والقانون والتاريخ السياسي والاجتماعي، ولم يكن له منافس. فقد جمع بين قوة البحث الدقيق وقدرة فريدة على التعميم الجريء...". ^{[ 144 ]} وعن كتابه "تاريخ روما "، كتب المؤرخ العالمي أرنولد ج. توينبي : "لقد كتب مومسن كتاباً عظيماً، سيُصنف بلا شك دائماً ضمن روائع الأدب التاريخي الغربي". ^{[ 145 ]} ويقدم لنا جي بي غوتش هذه التعليقات التي يقيم بها كتاب مومسن : "إن دقة أسلوبه، ومعرفته الشاملة، وحيويته المتدفقة، والأسلوب الفينيسي في تصوير شخصياته، تركت انطباعاً لا يُمحى لدى كل قارئ". "لقد كان عملاً عبقرياً وعاطفياً، من إبداع شاب، ولا يزال حيوياً ونابضاً بالحياة اليوم كما كان عند كتابته". ^{[ 146 ]}