خصخصة الزواج

في عام ١٩٩٧، كتب ديفيد بواز، وهو من دعاة الحرية الفردية ، مقالًا في مجلة "سليت " بعنوان "خصخصة الزواج: حل بسيط لنقاش زواج المثليين". يقترح بواز في مقاله خصخصة الزواج بطريقة تحاكي طبيعة العقود التجارية التقليدية. وتتلخص فكرته في السماح لشخصين (أو ربما أكثر) بتحديد بنود عقد زواجهما الخاص بما يحقق مصالحهما. ويضيف: "عندما يتعلق الأمر بالأطفال أو مبالغ مالية كبيرة، يُنصح عادةً بإبرام عقد ملزم يحدد حقوق والتزامات كل طرف. لكن وجود هذا الاتفاق وتفاصيله يجب أن يكون من اختصاص الطرفين". ^{[ ١ ]} ووفقًا لبواز، يمكن الاستعانة بالحكومة لإنفاذ العقد، ولكن قد لا يكون لها أي دور آخر في صياغته وتحديد بنوده.

في عام 2002، رددت ويندي ماكلروي نموذج عقد الأعمال الخاص ببواز في مقال نُشر في مجلة Ifeminists بعنوان "حان الوقت لخصخصة الزواج".

ينبغي خصخصة الزواج. دع الناس يبرمون عقود زواجهم بأنفسهم وفقًا لضمائرهم ودينهم ومنطقهم السليم. يمكن تسجيل هذه العقود لدى الدولة، والاعتراف بها قانونيًا، وإخضاعها للتحكيم من قبل المحاكم، ولكن بنودها ستكون من اختصاص الأطراف المعنية. ^{[ 2 ]}

وقال ماكلروي أيضاً:

لماذا يتراجع الزواج؟ أحد الأسباب هو أنه أصبح عقدًا ثلاثي الأطراف بين شخصين والحكومة. ^{[ 3 ]}

في عام 2003، أثار الكاتب السياسي رايان ماكماكين، في مقالٍ له على موقع LewRockwell.com ، قضية خصخصة الزواج، مُجادلاً بأنّ ازدياد الزواج المُعترف به من قِبل الدولة يتزامن تاريخياً مع توسّع دور الحكومة. وكتب ماكماكين في مقاله الذي حمل عنوان "متزوجون من الدولة":

السؤال الذي يطرح نفسه اليوم هو: هل ينبغي للكنائس والأفراد السعي مجدداً إلى خصخصة الزواج، والبدء في التمييز بين العقود المدنية بين الأفراد والاتحادات الدينية التي ينبغي إبقاؤها خارج سلطة الدولة؟ من المؤكد أن مثل هذه الخطوة ستُثير افتراضات جديدة حول دور الدولة في الطلاق والأطفال وجوانب أخرى من الحياة الأسرية. لن تتخلى الدولة بسهولة عن سيطرتها على هذه الأمور، لأن الادعاء بأن أهمية الزواج تجعله مصلحة مشروعة للدولة لا يصح إلا من وجهة نظر الدولة نفسها، فالزواج والأسرة، باعتبارهما أساس المجتمع، لا يمكن تركهما للحكومات لتتلاعب بهما رياح الرأي العام، فالحكومة نفسها التي تملك سلطة الحماية قادرة على التدمير بسهولة. ^{[ 4 ]}

وفي سياق مماثل من الفكر الليبرتاري، أيّد لاري إلدر، مقدم البرامج الحوارية الإذاعية، خصخصة الزواج. ففي مقال بعنوان "يجب على الدولة أن تنسحب من شؤون الزواج"، نُشر عام 2004 على موقع مجلة الرأسمالية، كتب إلدر:

ماذا لو تخلّت الحكومة ببساطة عن إصدار تراخيص الزواج؟ (وينطبق الأمر نفسه على التراخيص الحكومية اللازمة لقص الشعر، أو قيادة سيارة أجرة، أو فتح مشروع تجاري، أو ممارسة مهنة معينة). فلنترك شؤون الزواج للمؤسسات غير الحكومية، كالكنائس والمعابد والمساجد وغيرها من دور العبادة أو المؤسسات الخاصة. الزنا، رغم كونه قانونيًا، يبقى خطيئةً تستوجب الإدانة المجتمعية. من الصعب إلغاء الإدانة أو إقرارها بالتشريعات. أولئك الذين يرون زواج المثليين خطيئةً سيظلون على رأيهم، بغض النظر عما تقوله الحكومة أو المحاكم أو جيرانهم. ^{[ 5 ]}

في عام 2006، كتب أستاذ القانون كولين بي إيه جونز مقالاً نُشر في صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل بعنوان "اقتراح زواج: لماذا لا يتم الخصخصة؟"، وذلك باتباع نموذج العمل الخاص بالخصخصة، كما كتب جونز:

مع مراعاة بعض القيود القانونية، لطالما كان لرجال الأعمال حرية تكوين أي نوع من الشراكة يرونه مناسبًا لاحتياجاتهم. فلماذا لا يُتاح الأمر نفسه للزواج، الذي يُعد شراكة قائمة على أحد أقدم أنواع العلاقات التعاقدية؟ ^{[ 6 ]}

في عام 2009، كتبت الكاتبة والصحفية نعومي وولف مقالاً في صحيفة صنداي تايمز حول إخراج الدولة من دائرة الزواج :

دعونا نُبعد الدولة عن عقد الزواج. فبغض النظر عن الفستان والزهور، يبقى الزواج عقدًا تجاريًا. لا تُدرك النساء هذا الأمر عادةً إلا بعد الطلاق. فلنقتدِ بأصدقائنا المثليين والمثليات، الذين غالبًا ما يُنشئون شراكات منزلية دون زواج رسمي، مع تحديد الاستقلال المالي والوحدة بوضوح. وبالمثل، يُمكن الاحتفال بالزواج بحفل ديني أو احتفال عاطفي - دون تدخل الدولة - وإنشاء عقد شراكة تجارية أو منزلية يُحدد الوضع القانوني للزوجين. ^{[ 7 ]}

قال البروفيسور غاري بيكر ، الحائز على جائزة نوبل التذكارية في العلوم الاقتصادية :

مع وجود عقود زواج تحدد التزامات الزوجين، فليس هناك سبب يذكر يدعو القضاة إلى الاحتفاظ بتدخلهم الحالي في الزواج. ^{[ 8 ]}

حتى عام 2015، كان أعضاء الكونغرس الأمريكي الوحيدون المعروفون بدعمهم لخصخصة الزواج الرسمي هم السيناتور راند بول ، ^{[ 9 ]} والنائب جاستن أماش (مستقل - ميشيغان)، ^{[ 10 ]} والنائب غاري بالمر (جمهوري - ألاباما). ^{[ 11 ]}

صرح دوغلاس كميك، أستاذ القانون بجامعة بيبردين، لوكالة الأنباء الكاثوليكية، بأن الكنائس التي لا تقبل زواج المثليين لديها مخاوف حقيقية من التعرض لعقوبات مثل فقدان المساعدات العامة أو التعرض لدعاوى قضائية. ورأى أن الدولة يجب أن تكتفي بمنح الأفراد "تراخيص مدنية"، مع ترك مصطلح "الزواج" "كمفهوم ديني" للجماعات لمناقشته خارج نطاق الحكومة. ^{[ 12 ]}

على الرغم من أن فكرة خصخصة الزواج تُطرح غالبًا من قِبل معلقين محافظين ، إلا أنها حظيت باهتمام من مناصري اليسار. ففي عام ٢٠٠٣، كتب الصحفي والكاتب السياسي ذو الميول اليسارية مايكل كينسلي مقالًا ثانيًا نُشر في مجلة " سليت " حول هذا الموضوع. يحمل مقال كينسلي عنوان "إلغاء الزواج: دعونا نُخرج الحكومة من حياتنا الخاصة". ويتبع كينسلي نهج نظرائه الليبرتاريين بواز وماكلروي؛ فمثل إيلدرز، يُشدد على إمكانية خصخصة الزواج في إنهاء الجدل الدائر حول زواج المثليين.

لو كان الزواج شأناً خاصاً تماماً، لكانت كل الخلافات حول زواج المثليين بلا جدوى. لن يحظى زواج المثليين بموافقة رسمية من الحكومة، وكذلك الحال بالنسبة لزواج المغايرين. ستكون هناك مساواة رسمية بين النوعين، وهو جوهر ما يريده المثليون ويستحقونه. وإذا كان الطرف الآخر صادقاً في قوله إن قلقه لا ينصب على ما يفعله الناس في الخفاء، بل على تأييد الحكومة لـ"نمط حياة" أو "أجندة" المثليين، فإن هذه المشكلة ستزول أيضاً. ^{[ 13 ]}

حظيت خصخصة الزواج باهتمام الباحث القانوني آلان ديرشوفيتز عام ٢٠٠٣، عندما كتب مقالًا افتتاحيًا في صحيفة لوس أنجلوس تايمز بعنوان "لحل معضلة المثليين، على الحكومة أن تتخلى عن شؤون الزواج". وبخلاف المعلقين من اليمين، يُؤطّر ديرشوفيتز وجهة نظره حول هذا الموضوع من منظور فصل الدين عن الدولة ؛ فعلى عكس النقاشات ذات الميول الليبرتارية، يُؤكد ديرشوفيتز أن للدولة مصلحة في الحقوق المدنية للزواج. ويقترح ديرشوفيتز توسيع نطاق الاتحادات المدنية، كبديل مدني للزواج الرسمي، لتشمل الأزواج من نفس الجنس والأزواج من الجنسين المختلفين. وبموجب مفهوم ديرشوفيتز للخصخصة، يكون للأزواج خيار إما أن يُعقد قرانهم على يد رجل دين مُستعد لإجراء مراسم الزواج ، أو أن يقتصروا على الاتحادات المدنية المدنية/الرسمية. يكتب ديرشوفيتز:

لن يكون هذا الحل مفيداً للمثليين ولمن يعارضون زواج المثليين لأسباب دينية فحسب، بل سيعزز أيضاً جدار الفصل بين الكنيسة والدولة من خلال وضع مؤسسة مقدسة بالكامل في أيدي الكنيسة، بينما تخضع مؤسسة علمانية لسيطرة الدولة. ^{[ 14 ]}

في عام ٢٠٠٧، أصدر مركز الاستفسار ، وهو مركز أبحاث علماني ، ورقة موقف من تأليف المحللة روث ميتشل بعنوان "زواج المثليين والزواج". وتجادل الورقة، انطلاقًا من مبدأ فصل الدين عن الدولة، بأنه طالما أن الزواج متاح للأزواج من جنسين مختلفين، فينبغي أن يكون متاحًا أيضًا للأزواج من مجتمع الميم . ومع ذلك، تزعم ورقة الموقف أن إقرار الدولة للاتحادات المدنية لكلا النوعين من الأزواج هو السياسة الأنسب في ضوء مبدأ فصل الدين عن الدولة. ^{[ ١٥ ]}

وقد طُرحت فكرة خصخصة الزواج في الدراسات الأكاديمية أيضًا . ففي عام ٢٠٠٨، نُشرت دراسةٌ في مجلة "شؤون عامة فصلية" ( Public Affairs Quarterly ) المتخصصة في السياسات العامة ، تُقدّم نموذجًا مُفصّلًا لخصخصة الزواج، مستندةً إلى كتابات الفيلسوف السياسي جون رولز ، أحد أبرز فلاسفة القرن العشرين . وجاءت الدراسة بعنوان: "هل يُمكن تبرير اعتراف الدولة بأي زواج؟ زواج المثليين، والاتحادات المدنية، ونموذج خصخصة الزواج".

في كتابه "الليبرالية السياسية" الصادر عام ١٩٩٣ ، يجادل رولز بأن النقاشات في مجتمع تعددي يجب أن تُصاغ بلغة يفهمها جميع أفراد ذلك المجتمع، إن لم يكن جميعهم متفقين معها. وهذا يعني أنه عند طرح أي ادعاءات علنية، يجب على المرء أن يتجنب الادعاءات الدينية أو الميتافيزيقية المثيرة للجدل ، والتي لا يمكن، من حيث المبدأ، أن تحظى بموافقة متساوية من قبل الأشخاص العقلانيين. وبذلك، يعتمد المرء على ما يسميه رولز " العقل العام" .

يزعم تورشيلو في مقاله أن أي اعتراف رسمي بالزواج يمثل تأييدًا عامًا غير مناسب لعقيدة دينية شاملة أو عقيدة ميتافيزيقية ، والتي تُشكل أساس أي تعريف محدد للزواج. وبناءً على ذلك، فإن أخذ المنطق العام على محمل الجد يقود إلى فكرة أن تقنين زواج المثليين قد يكون غير متوازن تمامًا مثل حظره. ^{[ 16 ]} وبدلاً من مؤسسة الزواج الرسمية، يجادل تورشيلو، مثل ديرشوفيتز، بضرورة إنشاء اتحادات مدنية توفر كامل الحقوق الزوجية بموجب القانون لكل من الأزواج من جنسين مختلفين والمثليين. ^{[ 16 ]} ووفقًا لهذه الحجة، ينبغي أن تحل هذه الاتحادات المدنية محل مؤسسة الزواج القانونية الحالية. وبمجرد خصخصة الزواج، يصبح متاحًا للأفراد لتعريفه وتبنيه أو تجاهله كما يرونه مناسبًا، في نطاق معتقداتهم الدينية أو الفلسفية الخاصة .

لا يُشترط على أي نموذج ديني يرفض زواج المثليين إجراء مراسم زواج المثليين بموجب هذا النموذج الخاص. وبموجب هذا النموذج، يحصل الزوجان، سواء كانا من جنسين مختلفين أو من نفس الجنس، على شراكة مدنية للاعتراف العلني والقانوني بعلاقتهما؛ ويحق لهما إقامة حفل زواج خاص إذا رغبا في ذلك، احتراماً لمفهومهما الديني أو الفلسفي الخاص بالزواج. ^{[ 16 ]}

في مقال نُشر في يوليو/تموز 2008 في مجلة "ذا مونيست " بعنوان "خصخصة الزواج"، قدّم أستاذ القانون بجامعة هارفارد، كاس سانستين ، والخبير الاقتصادي بجامعة شيكاغو، ريتشارد إتش. ثالر، حججًا تدعم خصخصة الزواج. كما تناول ثالر وسانستين الموضوع نفسه في كتابهما المشترك الصادر عام 2008 بعنوان "التوجيه: تحسين القرارات المتعلقة بالثروة والصحة والسعادة". ويُدافع سانستين وثالر عن خصخصة الزواج، إلى جانب مواقف أخرى، تحت عنوان ما يُسمّيانه "الأبوية الليبرالية".