مولر ضد ولاية أوريغون

كانت قضية مولر ضد أوريغون ، 208 الولايات المتحدة 412 (1908)، قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا للولايات المتحدة . ^{[ 1 ]} سمح قانون الولاية للنساء بساعات عمل أقل من تلك المخصصة للرجال. وكان السؤال المطروح هو ما إذا كان ينبغي أن تكون حرية المرأة في التفاوض على عقد مع صاحب العمل مساوية لحرية الرجل. لم يعترف القانون بالتمييز على أساس الجنس في عام 1908؛ ولم يُعترف به حتى قضية ريد ضد ريد في عام 1971؛ هنا، لم يكن الاختبار بموجب بند الحماية المتساوية، بل اختبارًا قائمًا على الصلاحيات العامة للدولة لحماية رفاهية المرأة عندما ينتهك حقها الأساسي في التفاوض على العقود؛ لم يكن عدم المساواة عاملاً حاسمًا لأن الجنسين كانا مختلفين جوهريًا في ظروفهما الخاصة ولهما وظائف مختلفة تمامًا؛ ^{[ 2 ]} تم اتخاذ قرار بأن استخدام قوانين العمل التي تم وضعها لرعاية رفاهية المرأة ولصالح "جميع" الناس ^{[ 3 ]} لا يشكل انتهاكًا لبند العقد في الدستور.

تصف القضية النساء بأنهن يعتمدن على الرجال بطريقة تستدعي حماية حقوقهن من قبل الدولة؛ وتتمثل "حقوقهن" فعلياً في أداء أدوار الأمومة، ولكن على حساب فقدان بعض حرياتهن التعاقدية. وقد تضمن رأي الأغلبية للقاضية بروير ما يلي:

ومع ذلك، يكشف التاريخ مرة أخرى أن المرأة كانت دائماً معتمدة على الرجل... ففي صراعها من أجل البقاء، لا تُعدّ منافسةً متكافئةً لأخيها... ورغم إمكانية إزالة القيود المفروضة على حقوقها الشخصية والتعاقدية بموجب التشريعات، إلا أن هناك ما في طبيعتها وعاداتها الحياتية ما يعيق ممارستها الكاملة لتلك الحقوق... فبنيتها الجسدية وأداء وظائفها الأمومية على النحو الأمثل - مع مراعاة ليس فقط صحتها، بل رفاهية الجنس البشري - تبرر سنّ تشريعات لحمايتها من جشع الرجل ونزواته. ^{[ 4 ]}

وفيما يتعلق بالقانون، خلص الرأي إلى أن

إن القيود التي يفرضها هذا القانون على صلاحياتها التعاقدية، وعلى حقها في الاتفاق مع صاحب العمل بشأن وقت عملها، لا تُفرض لمصلحتها فقط، بل لمصلحتها أيضاً إلى حد كبير. ^{[ 5 ]}

كان للحكم آثارٌ بالغة الأهمية على تشريعات حماية العمال ^{[ 6 ]} ، وقد صدر بعد ثلاث سنوات فقط من قضية لوكنر ضد نيويورك ^{[ 7 ]} ، التي أبطلت قانونًا في نيويورك يقيد ساعات العمل الأسبوعية للخبازين في الولاية. وقد نُقض هذا الحكم لاحقًا في قضية أدكينز ضد مستشفى الأطفال عام 1923 ^{[ 8 ].}

أُدين كورت مولر، صاحب مغسلة ملابس، بانتهاك قوانين العمل في ولاية أوريغون لإجباره موظفة على العمل لأكثر من عشر ساعات في يوم واحد. فُرِضت عليه غرامة قدرها 10 دولارات. استأنف مولر الحكم أمام المحكمة العليا في أوريغون ، ثم أمام المحكمة العليا الأمريكية، حيث أيدت كلتاهما دستورية قانون العمل وأيدتا إدانته.

لويس برانديس ، المحامي الشاب الذي استخدم العلوم الاجتماعية ليُجادل بأن العاملات بحاجة إلى حماية خاصة نظرًا للاختلاف الجوهري بين النساء والرجال. كتب برانديس مذكرة قانونية فريدة عُرفت لاحقًا باسم " مذكرة برانديس" ، تضمنت صفحتين فقط من الحجج القانونية، تلتها أكثر من مئة صفحة من الإحصاءات وآراء الخبراء من علماء الاجتماع الذين جادلوا بأن النساء غير قادرات جسديًا وعقليًا وعاطفيًا على العمل لأكثر من عشر ساعات متواصلة. وقد أثمرت استراتيجيته القانونية.

أيدت المحكمة، في رأيها بالإجماع الذي أصدره القاضي ديفيد جوزيا بروير ، لائحة ولاية أوريغون. ولم تنقض المحكمة حكم قضية لوكنر ، بل ميزت بينهما على أساس "الاختلاف بين الجنسين". فقد وفرت طبيعة المرأة في فترة الحمل والولادة ودورها الاجتماعي مصلحة قوية للدولة في تقليل ساعات عملها.

من الواضح أن بنية المرأة الجسدية وأداء وظائف الأمومة يضعانها في وضع غير مواتٍ في صراعها من أجل البقاء. ويتجلى هذا الأمر بشكل خاص عندما تتحمل أعباء الأمومة. وحتى في غير هذه الحالة، تشير شهادات عديدة من الأوساط الطبية إلى أن استمرار المرأة في الوقوف لفترات طويلة أثناء العمل، وتكرار ذلك يوميًا، يُلحق أضرارًا بجسمها. ولأن صحة الأم ضرورية لإنجاب ذرية قوية، فإن سلامة المرأة البدنية تصبح موضع اهتمام وعناية عامة للحفاظ على قوة الجنس البشري وحيويته. ( 208 US at 412)

عندما طُعن في دستورية قانون ولاية أوريغون الذي يفرض عشر ساعات عمل للنساء، كرست فلورنس كيلي الرابطة الوطنية للمستهلكين للدفاع عنه . وكما أوضحت كاثرين كيش سكلار ، أعدت جوزفين غولدمارك ، مديرة الأبحاث في الرابطة، مذكرة رائدة ، لم تتضمن سوى صفحتين من الاستدلال القانوني المجرد التقليدي، بينما احتوت أكثر من مئة صفحة على أدلة اجتماعية. وترافع في القضية أمام المحكمة العليا الأمريكية صهرها، القاضي المستقبلي في المحكمة العليا لويس د. برانديس . عُرفت هذه المذكرة المبتكرة لغولدمارك وبرانديس باسم " مذكرة برانديس "، واقتدى بها العديد من المذكرات الأخرى لاحقًا. ^{[ 9 ]}

تمكنت غولد مارك وفريقها من تجميع 98 صفحة من أصل 118 صفحة من الموجز، مما يعني أن الفضل الأكبر في الموجز يعود إليها. ^{[ 10 ]}

حققت جماعات مثل الرابطة الوطنية للمستهلكين (التي ضمت فلورنس كيلي وجوزفين غولدمارك كنسويات) والولاية مكاسب في مجال تقليص ساعات عمل النساء. مع ذلك، عارضت العديد من النسويات المؤيدات للمساواة في الحقوق هذا القرار، لأنه سمح بسنّ قوانين تستند إلى أدوار نمطية للجنسين، مما قيّد حقوق المرأة واستقلالها المالي. فبينما وفّر القرار حماية من ساعات العمل الطويلة للنساء البيض، إلا أنه لم يشمل النساء الملونات، أو العاملات في مجال تصنيع الأغذية، أو العاملات في الزراعة، أو النساء العاملات في وظائف مكتبية. وقد طغى اهتمام الحكومة بالرفاهية العامة على حرية التعاقد المنصوص عليها في التعديل الرابع عشر للدستور، ولم تتغير آثار قضية مولر ضد أوريغون إلا في عهد الصفقة الجديدة في ثلاثينيات القرن العشرين. كما مثّلت هذه القضية نقطة تحوّل في تطور الإصلاحات الداعمة للأمومة . ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

تعرض الحكم لانتقادات لأنه أرسى سابقةً لاستخدام الفروق بين الجنسين ، ولا سيما قدرة المرأة على الإنجاب، كأساس لتشريعات منفصلة، ​​مما يدعم فكرة أولوية الأسرة على حقوق المرأة كعاملة. ^{[ 6 ]} عارضت باحثات نسويات مثل أليس كيسلر-هاريس الحكم ووصفنه بأنه "هجوم على المرأة كعاملة" متستر بقوانين عمل ذات دوافع إيثارية. أقرت كيسلر-هاريس بالدوافع النبيلة لقوانين العمل الحمائية في تلك الفترة، لكنها لاحظت أيضًا أن قضية مولر بررت ليس فقط تنظيم عمل المرأة، بل وربما منعها من العمل في وظائف معينة. علاوة على ذلك، دعمت القضية تعريفًا للمرأة في المجتمع وصفته جوان هوف بأنه "تقليدي ومقيد للغاية". وبينما جاءت معظم الانتقادات الموجهة إلى قضية مولر من قبل باحثين في العقود اللاحقة، كان هناك بعض المنتقدين وقت صدور الحكم. كانت كلارا كولبي، المناصرة لحق المرأة في التصويت ومحررة صحيفة "روز سيتي وومانز تريبيون"، إحدى هؤلاء المنتقدات، حيث علّقت قبل عامين من صدور الحكم في القضية قائلةً: "إن الموضوع برمته معقد للغاية، ومن الأفضل تركه لتقدير المرأة نفسها فيما هو ضروري ومرغوب فيه. ليس للدولة الحق في فرض أي إعاقة على المرأة كفرد، وإذا فعلت ذلك بصفتها أماً، فعليها أن تمنحها معاشاً للأمومة من شأنه أن يُسهم في تحقيق تكافؤ الفرص ويكون أفضل للأسرة". ^{[ 15 ]}

قبل صدور قانون معايير العمل العادلة لعام 1938 الذي أرسى حمايةً محايدةً جنسياً في أماكن العمل، كان يُنظر إلى تعديل الحقوق المتساوية الذي اقترحه الحزب الوطني للمرأة على أنه قد يُقوّض المكاسب التي حققتها العاملات في قضية مولر . واستمرت الآراء المتباينة بين النسويات اللواتي طالبن بحماية قانونية أكبر واللواتي طالبن بمساواة قانونية أكثر صرامة حتى سبعينيات القرن العشرين. ^{[ 16 ]}

• بانتينغ ضد ولاية أوريغون
• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 208
• لوكنر ضد نيويورك ، 198 الولايات المتحدة 45 (1905)
• أدكنز ضد مستشفى الأطفال ، 261 الولايات المتحدة 525 (1923)
• شركة فندق الساحل الغربي ضد باريش ، 300 الولايات المتحدة 379 (1937)

• بيكر، ماري إي. (1986). "من قضية مولر ضد أوريغون إلى سياسات حماية الجنين" . مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 53 (4): 1219-1273 . doi : 10.2307/1599748 . JSTOR 1599748 . 
• بيرنشتاين، ديفيد إي. (2011). إعادة تأهيل لوكنر: الدفاع عن الحقوق الفردية في مواجهة الإصلاح التقدمي. الفصل 4. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 0-226-04353-3
• كوشمان، كلير (2001). قرارات المحكمة العليا وحقوق المرأة: علامة فارقة نحو المساواة . واشنطن العاصمة: مجلة الكونغرس الفصلية. ص 17-18 . ISBN  978-1-56802-614-5.
• وولوش، نانسي (1996). مولر ضد أوريغون: تاريخ موجز مع وثائق . بوسطن: دار نشر بيدفورد التابعة لدار سانت مارتن. رقم ISBN 978-0-312-12816-6.

• أعمال متعلقة بقضية مولر ضد ولاية أوريغون على ويكي مصدر
• يتوفر نص قضية مولر ضد أوريغون ، 208 الولايات المتحدة 412 (1908) من: كورنيل كورت ليسنر فايندلو جوجل سكولار أرشيف الإنترنت (ملفات الدعاوى) جاستيا مكتبة الكونغرس أويز (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية). تتضمن هذه المقالة نصًا من هذا المصدر، وهو ملكية عامة .    
• النساء العاملات (1800-1930)