مورثي ضد ميسوري

قضية مورثي ضد ميزوري، 603 الولايات المتحدة 43 (2024)، والتي رُفعت في الأصل باسم ميزوري ضد بايدن ، كانت قضيةً أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة تتعلق بالتعديل الأول للدستور ، والحكومة الفيدرالية ، ووسائل التواصل الاجتماعي . رفعت ولايتا ميزوري ولويزيانا، بقيادة المدعي العام آنذاك لولاية ميزوري، إريك شميت ، دعوى قضائية ضد الحكومة الأمريكية في المنطقة الغربية من لويزيانا . ادّعت الولايتان أن الحكومة الفيدرالية مارست ضغوطًا على شركات التواصل الاجتماعي لحجب الآراء المحافظة والانتقادات الموجهة لإدارة بايدن، في انتهاكٍ لحق حرية التعبير. في المقابل، صرّحت الحكومة بأنها لم تُقدّم سوى طلبات، لا أوامر، لمشغلي وسائل التواصل الاجتماعي بإزالة المعلومات المضللة.

في 4 يوليو/تموز 2023، أصدر القاضي تيري أ. دوتي أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع عدة وكالات وأعضاء في إدارة بايدن من التواصل مع منصات التواصل الاجتماعي لطلب حجب المحتوى أو فرض أي نوع من الرقابة عليه، باستثناء المواد التي تنطوي على أنشطة غير قانونية. وفي الاستئناف، وجدت محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة أن الحكومة مارست نوعًا من الإكراه في تواصلها مع شركات التواصل الاجتماعي، بما يخالف التعديل الأول للدستور، لكنها قلّصت نطاق أمر دوتي القضائي بشكل ملحوظ.

علّقت المحكمة العليا الأمريكية في البداية قرار الدائرة الخامسة، ثم وافقت على مراجعة القضية بموجب أمر استدعاء . وخلال المرافعات الشفوية، تساءل القضاة عما إذا كانت الأدلة تدعم مزاعم الإكراه الحكومي ضد شركات التواصل الاجتماعي. ^{[ 1 ]} وفي 26 يونيو/حزيران 2024، قضت المحكمة بأغلبية 6 أصوات مقابل 3 بأن الولايات تفتقر إلى الصفة القانونية لرفع الدعوى لعدم إثباتها وجود خطر جسيم لضرر قابل للتعويض يُعزى إلى إجراء حكومي.

منذ حوالي عام 2020، رفع المدعي العام لولاية ميسوري آنذاك، إريك شميت، العديد من الدعاوى القضائية ضد إدارة بايدن ، وبلغ مجموعها 26 دعوى حتى أكتوبر 2022. ووفقًا لموقع حملة شميت الانتخابية لمجلس الشيوخ، رُفعت هذه الدعاوى لمحاسبة إدارة بايدن، بينما صرّح شميت لاحقًا قائلًا: "إن وجود مكتب المدعي العام كحلقة وصل بين سكان ميسوري وحكومة متطرفة ومتجاوزة لصلاحياتها هو سمة مميزة للنظام الفيدرالي، ويقع على عاتق الولايات واجب حيوي يتمثل في مراقبة الحكومة الفيدرالية". ^{[ 2 ]} وشملت أهداف دعاوى شميت سياسات الإدارة بشأن إنتاج النفط والغاز، وخطة بايدن لإلغاء قروض الطلاب ، وفرض ارتداء الكمامات خلال جائحة كوفيد-19 . ^{[ 2 ]} وكانت قضية ميسوري ضد بايدن واحدة من عدة دعاوى قضائية بارزة رفعها المدعي العام لولاية ميسوري، إريك شميت، ضد إدارة بايدن. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

في عام 2022، استحوذ إيلون ماسك على تويتر وأجرى تغييرات جذرية على طريقة عمله. كما اختار صحفيين مستقلين لنشر " ملفات تويتر "، وهي سلسلة من المراسلات الداخلية التي يؤكد ماسك والصحفيون أنها تُظهر تعاون جهات في الحكومة الأمريكية مع تويتر لقمع حرية التعبير المتعلقة بتزوير الانتخابات ونشر معلومات مضللة حول الجائحة . ^{[ 4 ] [ 5 ]} وفي حين رأى محللون قانونيون، في حديثهم مع صحيفة نيويورك تايمز ، أن الإجراءات التي اتخذها تويتر لضبط المحتوى بعد تواصل الحكومة الأمريكية معه لا تُعد رقابة، اعتقد العديد من الجمهوريين أن "ملفات تويتر" تُثبت تعرض آرائهم للرقابة. ^{[ 6 ]} وعقد مجلس النواب ، الذي يسيطر عليه الجمهوريون، سلسلة من جلسات الاستماع في مارس 2023 حول "تسليح" إدارة بايدن لوسائل التواصل الاجتماعي لأغراضها الخاصة. وكان من بين الذين أدلوا بشهادتهم أمام اللجنة، بمعلومات من عملية الكشف عن الأدلة في قضيتهم، كل من شميت (عضو مجلس الشيوخ الأمريكي حاليًا) وجيف لاندري ، المدعي العام لولاية لويزيانا (حاكم لويزيانا حاليًا)، مما لفت انتباه الرأي العام إلى دعواهم القضائية المستمرة. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

تزعم الدعوى القضائية أن الرئيس جو بايدن وإدارته كانوا "يتعاونون مع عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي مثل ميتا وتويتر ويوتيوب لفرض رقابة على حرية التعبير وقمعها، بما في ذلك المعلومات الصحيحة، المتعلقة بجائحة كوفيد-19 ونزاهة الانتخابات ومواضيع أخرى، تحت ستار مكافحة 'المعلومات المضللة'". ^{[ 9 ]} رُفعت الدعوى بالاشتراك مع المدعي العام لولاية لويزيانا، جيف لاندري، في مايو 2022 أمام محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الغربية من لويزيانا . وانضم مدعون آخرون بعد عدة أشهر، من بينهم جيم هوفت، مالك موقع "ذا غيت واي بوندت" ( The Gateway Pundit) ، وهو موقع إلكتروني محافظ، ^{[ 10 ]} وجاي بهاتاشاريا ومارتن كولدورف ، وهما أكاديميان شاركا في تأليف " إعلان غريت بارينغتون" (Great Barrington Advertising )، الذي شكك في تعامل الحكومة مع جائحة كوفيد-19. ^{[ 11 ]}

حصل المدّعون على أوامر استدعاء في أكتوبر ونوفمبر 2022 من أعضاء سابقين وحاليين في إدارة بايدن، بمن فيهم أنتوني فاوتشي ، الذي شغل منصب كبير المستشارين الطبيين للرئيس ، وكارين جان بيير، المتحدثة باسم البيت الأبيض . ^{[ 10 ] [ 12 ]} حاولت الحكومة منع طلبات الإدلاء بهذه الشهادات، ولكن لم تتم الموافقة إلا على عدد قليل منها. ^{[ 13 ]} حضر فاوتشي جلسة استماع في نوفمبر 2022، وصرح بأنه يؤيد نشر المعلومات الدقيقة، وهو ما ادعى شميت أنه يثبت أن وسائل التواصل الاجتماعي تُمارس الرقابة على المحتوى. ^{[ 14 ]}

عُقدت جلسات الاستماع للقضية في مايو 2023. وأصدر القاضي دوتي حكمه في 4 يوليو 2023، حيث أصدر أمرًا قضائيًا أوليًا ضد العديد من مسؤولي إدارة بايدن لمنعهم من الاتصال بخدمات التواصل الاجتماعي "بغرض حث أو تشجيع أو الضغط أو الحث بأي شكل من الأشكال على إزالة أو حذف أو قمع أو تقليل المحتوى الذي يحتوي على حرية التعبير المحمية". ^{[ 15 ]} في حكمه المكون من 155 صفحة، كتب دوتي: "من المرجح أن ينجح المدعون في إثبات أن الحكومة قد استخدمت سلطتها لإسكات المعارضة. معارضة لقاحات كوفيد-19 ؛ معارضة ارتداء الكمامات والإغلاقات ؛ معارضة نظرية تسريب المختبرات لكوفيد-19 ؛ معارضة نزاهة انتخابات 2020؛ تصريحات تؤكد صحة قصة حاسوب هانتر بايدن المحمول ؛ ومعارضة سياسات المسؤولين الحكوميين في السلطة. كل ذلك تم قمعه . ومن اللافت للنظر أن كل مثال أو فئة من الخطابات المقمعة كانت ذات طابع محافظ. هذا القمع المتعمد للأفكار المحافظة هو مثال صارخ على التمييز في وجهات النظر السياسية. للمواطنين الأمريكيين الحق في المشاركة في نقاش حر حول القضايا المهمة التي تؤثر على البلاد." ^{[ 16 ]} وتابع قائلاً: "إذا صحت ادعاءات المدعين، فإن هذه القضية تُعدّ، بلا شك، أكبر هجوم على حرية التعبير في تاريخ الولايات المتحدة. ومن المرجح أن ينجح المدعون في إثبات أن الحكومة قد استخدمت سلطتها لإسكات المعارضة." ^{[ 15 ]}

شملت الوكالات الحكومية المشمولة بالأمر القضائي وزارة العدل ، ووزارة الصحة والخدمات الإنسانية ، ووزارة الخارجية ، ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ، ومكتب التحقيقات الفيدرالي . ^{[ 17 ]} بالإضافة إلى العديد من شركات التواصل الاجتماعي، يمنع الأمر القضائي الحكومة من التواصل مع ثلاثة برامج أكاديمية في جامعة ستانفورد وجامعة واشنطن تُعنى بدراسة انتشار المعلومات المضللة عبر الإنترنت: شراكة نزاهة الانتخابات، ومشروع الانتشار الفيروسي، ومرصد ستانفورد للإنترنت . ^{[ 17 ]} يسمح الأمر القضائي باستثناءات تتعلق بالنشاط الإجرامي والتهديدات الوطنية. ^{[ 18 ]}

في اليوم التالي، أعلنت وزارة العدل الأمريكية نيتها استئناف الحكم أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة . ^{[ 17 ]} وسعت الوزارة إلى وقف تنفيذ أمر دوتي القضائي، مُعللةً ذلك بأنه سيمنعها من "التعاون مع شركات التواصل الاجتماعي في مبادرات تهدف إلى منع وقوع ضرر جسيم على الشعب الأمريكي وعملياتنا الديمقراطية" قبل انتخابات عام 2024. ^{[ 19 ]} وأفاد خبراء قانونيون لوكالة رويترز بأنه على الرغم من وجاهة القضية، فإن أمر دوتي القضائي الأولي سيواجه تحديات قانونية كبيرة عند الاستئناف. ^{[ 20 ]} وفي 14 يوليو/تموز 2023، أصدرت محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة قرارًا إداريًا مؤقتًا بوقف تنفيذ الأمر القضائي لحين صدور أمر آخر. ^{[ 21 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 2023، وافقت المحكمة العليا على النظر في قضية مورثي ضد ميسوري . ^{[ 28 ]} كما رفعت المحكمة أوامر الحظر التي أصدرتها المحاكم الأدنى، مما سمح للحكومة الفيدرالية بمواصلة التواصل مع شركات التواصل الاجتماعي دون قيود أثناء سير القضية. وقد عارض القضاة صموئيل أليتو ، وكلارنس توماس ، ونيل غورسوش رفع أوامر الحظر، حيث كتب أليتو: "إن رقابة الحكومة على حرية التعبير تتعارض مع نظامنا الديمقراطي، ولذلك فإن قرار اليوم مثير للقلق للغاية". ^{[ 29 ]} واستمعت المحكمة إلى المرافعات الشفوية في 18 مارس/آذار 2024. ^{[ 30 ]}

أصدرت المحكمة العليا قرارها في 26 يونيو/حزيران 2024. وقررت الأغلبية (6-3) أن الولايات والمدعى عليهم الآخرين لا يملكون صفة التقاضي بموجب المادة الثالثة، ناقضةً بذلك قرار الدائرة الخامسة. وكتبت القاضية آمي كوني باريت رأي المحكمة، قائلةً: "لإثبات صفة التقاضي، يجب على المدعين إثبات وجود خطر كبير يتمثل في تعرضهم، في المستقبل القريب، لضرر يمكن إرجاعه إلى جهة حكومية مدعى عليها، ويمكن جبره من خلال الأمر القضائي الذي يسعون إليه. ولأن أيًا من المدعين لم يثبت ذلك، فلا أحد منهم يملك صفة التقاضي لطلب أمر قضائي مؤقت." ^{[ 31 ]} وأشارت باريت إلى "نقص الأدلة" لدعم الادعاء بأن أي إجراء اتخذته شركات التواصل الاجتماعي كان نتيجةً لإجراءات السلطة التنفيذية لكل مدعٍ، وكتبت أنه في بعض الحالات لم يكن هناك أي دليل على أن أي جهة حكومية مدعى عليها قد ذكرتهم على الإطلاق. ^{[ 32 ]}

وكتبت باريت أيضًا أن قرار الدائرة الخامسة استند إلى قراءة "خاطئة بشكل واضح" لسجل الأدلة من قبل المحكمة الابتدائية. وسردت أمثلة عديدة أساء فيها دوتي صياغة الاتصالات الروتينية على أنها "طلبات رقابة" مزعومة. ^{[ 33 ]} ولاحظ محللون قانونيون آخرون العدد الكبير من الأخطاء الواقعية والاقتباسات الملفقة التي مرت عبر المحكمة الابتدائية والدائرة الخامسة ووصلت إلى المحكمة العليا، وقد أثير بعضها ووُضِّح في المرافعات الشفوية. ^{[ 34 ]}

أثار القرار ردود فعل متباينة بين مؤيد ومعارض. فقد أشاد بعض المعلقين بقرار المحكمة العليا نقض حكم الدائرة الخامسة، زاعمين أن القضية كانت جهدًا ذا دوافع سياسية من قبل نشطاء محافظين. بينما أيّد آخرون رأي المحكمة، لكنهم شعروا بخيبة أمل لعدم استغلالها الفرصة لتوضيح معيار واضح للإكراه الحكومي وحرية التعبير. ووصف العديد من المعلقين الليبرتاريين والمحافظين الحكم بأنه تهديد لحقوق الأمريكيين في حرية التعبير. ^{[ 35 ]}

في 20 يناير 2025، في اليوم الأول من ولايته الرئاسية الثانية، وقّع دونالد ترامب الأمر التنفيذي "استعادة حرية التعبير وإنهاء الرقابة الفيدرالية" . وجاء هذا الأمر ردًا على إجراءات يُزعم أن الحكومة اتخذتها في عهد بايدن، والتي كانت محور القضية، حيث يمنع الحكومة الفيدرالية من التدخل في أي حرية تعبير مكفولة إلا بموافقة الإدارة. ^{[ 36 ]}

في مارس 2026، توصلت إدارة ترامب والولايات إلى تسوية تمنع الجراح العام الأمريكي ، ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC)، ووكالة الأمن السيبراني وأمن البنية التحتية (CISA) من تهديد أو إجبار المنصات على اتخاذ إجراءات تنظيمية للتأثير على قرارات إدارة المحتوى لمدة عشر سنوات. ^{[ 37 ]}

• في قضية أوزويغبونام ضد بريتشيفسكي ، 592 الولايات المتحدة 279 (2021) ، سمحت المحكمة بتعويضات رمزية عن دعوى كانت ستصبح لولا ذلك لاغية.

• القرار الأولي لمحكمة الاستئناف (3 سبتمبر 2023)، والذي تم سحبه واستبداله لاحقًا (3 أكتوبر 2023).
• أمر المحكمة الجزئية ومذكرتها (4 يوليو 2023) (عبر CourtListener ).
• تسجيل صوتي للمرافعات الشفوية في المحكمة العليا
• نص المرافعات الشفوية أمام المحكمة العليا
• رأي المحكمة العليا