عمليات الإغلاق بسبب كوفيد-19

أظهرت دراسة أجراها خبير اقتصادي بجامعة شيكاغو أن عمليات الإغلاق القسري لم يكن لها تأثير يُذكر، إذ شكّل التباعد الطوعي نحو 90% من انخفاض حركة المستهلكين نتيجةً لخوف الناس من الفيروس نفسه. ^{[ 39 ]} وبالمثل، وجدت دراسة أجراها المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية أن أوامر البقاء في المنازل زادت من التزام الناس بالبقاء في منازلهم بنسبة 5-10% فقط. ^{[ 40 ]} كما وجدت دراسة أخرى من جامعة ييل أن معظم التباعد الاجتماعي كان طوعيًا، مدفوعًا في المقام الأول بـ"التغطية الإعلامية لحالات المرض والوفيات". ^{[ 41 ]}

من جهة أخرى، أشارت بعض الدراسات ^{[ 42 ] [ 43 ]} إلى أن الإجراءات القسرية ربما قللت من التفاعلات، مع التسليم بأن معظم هذا الانخفاض قد يكون طوعيًا. وقد وُجهت انتقادات لإحدى هاتين الدراستين، التي أجراها فلاكسمان وآخرون، من بين أمور أخرى، لاحتوائها على عامل تعديل خاص بكل دولة، والذي بدونه كان النموذج سيتوقع عددًا هائلاً من الوفيات في السويد. ^{[ 44 ]} ومع ذلك، فقد أبقت إحدى المحاكاة الاقتصادية واسعة الانتشار، التي تؤكد أن أوامر البقاء في المنازل قللت إجمالي الحالات إلى ثلاثة أضعاف، على التباعد الطوعي ثابتًا. ^{[ 45 ]} ووجدت دراسة أخرى فرقًا بنسبة 30% بين المقاطعات الحدودية التي فُرضت فيها أوامر البقاء في المنازل. ^{[ 46 ]}

لم تجد دراسة أخرى قارنت تأثير "التدخلات الأقل تقييدًا" على انتشار كوفيد-19 في السويد وكوريا الجنوبية ، مع أوامر البقاء في المنازل الإلزامية في 8 دول أخرى، مثل فرنسا وإسبانيا ، دليلًا على تحسن السيطرة على المرض في الدول التي فرضت قيودًا أكثر صرامة. ^{[ 47 ]} ومع ذلك، فقد أُثيرت تساؤلات حول نتائج هذه الدراسة نظرًا للعديد من القيود التي شابتها، بما في ذلك صغر حجم عينة الدول. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

أظهرت بعض الأبحاث أيضاً أن النهج "الاستشاري" غير كافٍ للسيطرة على تفشي كوفيد-19. فقد خلص تحليل لتفشي المرض في شمال إيطاليا إلى أن انخفاضاً فعالاً في انتقال العدوى المجتمعية حدث خلال فترة إغلاق وطني صارم، وأن الإجراءات الأقل صرامة التي اتُخذت سابقاً لم تكن فعالة في الحد من الحركة إلى مستوى منخفض بما يكفي للحد من انتشار كوفيد-19. ^{[ 50 ]}

منذ بداية الجائحة، دأبت جوجل على جمع بيانات حول تحركات الأفراد، مُظهرةً انخفاضًا سريعًا في النشاط العام قبل فرض القيود القانونية بفترة طويلة. ^{[ 51 ]} وأظهر استطلاع رأي أُجري في أبريل 2020 أن 93% من الأمريكيين اختاروا طواعيةً عدم مغادرة منازلهم إلا عند الضرورة، بغض النظر عن القيود القانونية. ^{[ 52 ]}

تدعم الأدلة الوبائية التدخلات غير الدوائية العامة للحد من انتشار كوفيد-19. ^{[ 12 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

خلال المراحل الأولى للجائحة في أوروبا والولايات المتحدة ، استُخدمت النماذج الإحصائية التي أشارت إلى أن القيود مفيدة في منع عدد كبير من الوفيات كأساس لفرض الإغلاق. ^{[ 56 ]} ويشمل ذلك توقعات كلية إمبريال ، بقيادة عالم الأوبئة نيل فيرغسون . ^{[ 57 ]} وعلى الرغم من بعض الانتقادات، دافع الأكاديميون عن توقعات إمبريال باعتبارها سليمة من حيث المبدأ، مع اعترافهم بأن البرنامج كان "مليئًا بالأخطاء". ^{[ 58 ]} وقد أكد التقييم الاسترجاعي لعمليات الإغلاق والنمذجة الحاسوبية أنها ساهمت بشكل كبير في الحد من الوفيات والإصابات الناجمة عن كوفيد-19. ^{[ 59 ]}

من أبرز معارضي الإغلاق، عالم الأوبئة الحكومي السويدي أندرس تيغنيل ، الذي انتقد هذه الاستراتيجية مرارًا وتكرارًا. ^{[ 60 ] [ 61 ]} وقد تضمن نهج الحكومة السويدية قيودًا محدودة، وكان مثيرًا للجدل جزئيًا بسبب ارتفاع عدد الوفيات نسبيًا نتيجة الانتشار الواسع للعدوى. ^{[ 62 ] [ 63 ]} ومع ذلك، بدأت الحكومة السويدية بدراسة فرض الإغلاق في أوائل عام 2021. ^{[ 64 ] [ 65 ]}

في أغسطس 2020، جادل الطبيبان رانو ديلون وأبرار كاران بضرورة فرض المزيد من عمليات الإغلاق في الولايات المتحدة، ودعا إلى "عمليات إغلاق أكثر ذكاءً" تفرض قيودًا على المناطق ذات المستويات العالية من انتقال العدوى، وزيادة الدعم للفئات السكانية الضعيفة في هذه المواقع لتعويض التكاليف الاقتصادية. ^{[ 66 ]}

وقّع عدد من الخبراء الطبيين على إعلان غريت بارينغتون في أكتوبر/تشرين الأول 2020، والذي دعا إلى "حماية مُركّزة" للفئات الأكثر عرضة للخطر، مع فرض قيود محدودة على عامة السكان لتحقيق مناعة القطيع من خلال عدوى كوفيد-19. ومع ذلك، انتقدت غالبية الخبراء الطبيين ومنظمة الصحة العالمية بشدة هذه الاستراتيجية المقترحة لافتقارها إلى أساس علمي، ولكونها غير أخلاقية. ^{[ 54 ] [ 67 ] [ 68 ]} كما أثار الإعلان جدلاً حول تمويله ومصداقية التوقيعات عليه. ^{[ 53 ] [ 69 ]}

كان للإغلاق آثار متعددة على حياة الناس اليومية. بعض هذه الآثار كان مباشراً، مثل إلغاء أو تأجيل المناسبات الاجتماعية، وبعضها الآخر كان غير مباشر، مثل فقدان الشعور بالهوية . ^{[ 70 ]} فعلى سبيل المثال، غالباً ما يستمد المعلمون معنىً وهدفاً لحياتهم من التدريس، ولكن إغلاق المدارس جعل الكثير منهم يشعرون بالانفصال عن هويتهم كمعلمين. ^{[ 70 ]} كما شعر كثيرون بعدم قدرتهم على الاطمئنان على سلامة الأشياء (مثل مقابض الأبواب) والأشخاص من حولهم. ^{[ 70 ]} وفقد الناس أيضاً إحساسهم بالوقت، حيث تحولت مشاعر عدم القدرة على التنبؤ إلى نقيض الشعور الإنساني الطبيعي بالأمان الوجودي . ^{[ 70 ]} فبدلاً من معرفة ما يجب فعله، وما يجب الوثوق به، وما يمكن توقعه في المستقبل، شعر الناس بالانفصال والضياع. ^{[ 70 ]} كما زاد ذلك من وعي الناس بالمشاكل القائمة التي يواجهونها، مثل الإساءة والإدمان والعنصرية. ^{[ 70 ]} قارنت عالمة الاجتماع آن سويدلر التغيرات الاجتماعية بظاهرة الأنوميا ، وهي غياب المعايير الاجتماعية التي وُصفت لأول مرة في نهاية الثورة الصناعية ، حيث تم التخلي عن النظام السابق المتفق عليه اجتماعياً للعلاقات الشخصية والقيم والترابط والأفكار حول السلوك الطبيعي، ولم يظهر نظام جديد بعد. ^{[ 70 ]}

أشار بعض المعلقين إلى أن أوامر البقاء في المنازل غير دستورية ، أو أن استخدام الدول لصلاحيات الطوارئ لتقييد حرية التجمع والتنقل يُعدّ استبداديًا وقد يؤدي إلى تراجع ديمقراطي طويل الأمد . ^{[ 71 ] [ 72 ] وقد ذُكرت أمثلة على ذلك} ، وهي تركيز السلطة من قِبل القيادة السياسية في المجر وبولندا والصين وكمبوديا استجابةً لجائحة كوفيد-19. ^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]} كما قيّدت العديد من الدول التجمعات الدينية. [ ^{76 ]}

لاحظ بعض الباحثين أن قيود جائحة كوفيد-19 قد تسببت في آثار سلبية على الصحة النفسية ، تفاقمت بفعل الآثار الناجمة عن الجائحة نفسها. ^{[ 12 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]} وتشير المراجعات المنهجية والتحليلات التلوية إلى أن عمليات الإغلاق بسبب كوفيد-19 ارتبطت بارتفاع معدلات الاكتئاب والقلق والضيق النفسي، وتراجع جودة الحياة المتعلقة بالصحة لدى الأطفال والمراهقين، ويعود ذلك في الغالب إلى إغلاق المدارس والعزلة الاجتماعية واضطراب الروتين اليومي. ^{[ 81 ]} وخلصت مراجعة سريعة نُشرت في مجلة لانسيت إلى أن إجراءات الحجر الصحي والإغلاق ارتبطت في كثير من الأحيان بآثار نفسية سلبية. وساهمت عوامل مثل طول فترة الحجر الصحي وعدم كفاية المعلومات في ظهور أعراض القلق واضطراب ما بعد الصدمة. ^{[ 6 ]}

أدت إجراءات الإغلاق خلال جائحة كوفيد-19 إلى توتر العلاقات، وتزايد التنمر الإلكتروني، وعواقب جسدية كالإيذاء والتسمم العرضي والإصابات بأجسام غريبة. ^{[ 82 ]} وارتبطت سياسات مكافحة الجائحة بزيادة أعراض الاكتئاب، وانخفاض النشاط البدني، وسوء التغذية، وانخفاض زيارات أقسام الطوارئ، وارتفاع معدل وفيات الأطفال في الكاميرون، وانخفاض معدلات التطعيم في باكستان، وزيادة حالات الصدمات الجسدية الناتجة عن الإيذاء الجسدي للأطفال في أحد المراكز الأمريكية. ^{[ 83 ]}

نتيجةً لإغلاق المدارس، تحوّلت المؤسسات التعليمية حول العالم إلى التعلّم الإلكتروني. واضطرّ المعلمون وأعضاء هيئة التدريس إلى تعلّم أساليب جديدة للتواصل مع الطلاب خلال جائحة كوفيد-19. ومن أمثلة أدوات التدريس الإلكتروني: البودكاست، والفيديوهات، والفصول الدراسية الافتراضية. ^{[ 84 ]} أدّى إغلاق المدارس لفترات طويلة بسبب كوفيد-19، وعدم فعالية التعلّم عن بُعد، لا سيما في البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط، إلى تفاقم التفاوتات التعليمية، ما أسفر عن خسائر تعليمية كبيرة قد تُكلّف هذا الجيل من الطلاب 17 تريليون دولار من دخلهم مدى الحياة. وقد عطّلت جائحة كوفيد-19 التعليم لـ 1.6 مليار طالب في ذروتها، ما فاقم الفجوة بين الجنسين، مع خسائر تعليمية أكبر بشكل غير متناسب بين الفتيات، وزيادة مخاطر عمالة الأطفال، والعنف القائم على النوع الاجتماعي، والزواج المبكر، والحمل في بعض البلدان. ^{​​[ 85 ]} أسفر إغلاق المدارس خلال الجائحة عن خسائر تعليمية كبيرة، على الرغم من تمكّن بعض البلدان من الحدّ من تأثيرها. ^{[ 86 ] [ 83 ]} أدت عمليات الإغلاق أيضًا إلى انخفاض ملحوظ في الإبلاغ عن حالات إساءة معاملة الأطفال، لا سيما في فلوريدا، حيث انخفضت مزاعم إساءة معاملة الأطفال وإهمالهم بنحو الثلث. ويعزى هذا الانخفاض إلى محدودية وصول المعلمين وموظفي المدارس إلى الطلاب، الذين عادةً ما يكونون من أهم المبلغين عن حالات إساءة معاملة الأطفال. ^{[ 83 ]}

حذّرت هيئة الأمم المتحدة للمرأة في تقرير صدر في أبريل/نيسان 2020 من أن قيود جائحة كوفيد-19 تُفاقم عدم المساواة بين الجنسين ، وأدت إلى زيادة العنف المنزلي . ^{[ 87 ]} فقد أُجبرت العديد من النساء (والرجال) على البقاء في منازلهم مع مُعتديهم، في الوقت الذي تعطلت فيه خدمات دعم الناجيات أو أصبحت غير متاحة. ^{[ 88 ]} فعلى سبيل المثال، شهدت فرنسا ارتفاعًا بنسبة 30% تقريبًا في حالات العنف ضد المرأة منذ بدء الإغلاق في مارس/آذار 2020. ^{[ 87 ]}

لعبت خدمات الرعاية الصحية عن بعد دوراً هاماً في تمكين الأطباء من متابعة المرضى المصابين بأمراض مزمنة مختلفة، وربما ساعدت في احتواء انتشار فيروس سارس-كوف-2 بين المرضى ومقدمي الرعاية الصحية على حد سواء. ^{[ 89 ]}

في أواخر عام 2023، انتشر مقطع فيديو للمدير السابق للمعاهد الوطنية للصحة (في الولايات المتحدة ) فرانسيس كولينز على نطاق واسع عبر الإنترنت بين منتقدي استجابة الإغلاق عندما ناقش عدم إيلاء سلطات الصحة العامة وزناً كافياً للآثار السلبية المحتملة لإجراءات الإغلاق عند صياغة الاستجابة الرسمية لـ COVID-19. ^{[ 90 ]}

أيد بعض الاقتصاديين زيادة التمويل الحكومي لجهود التخفيف، حتى لو كان ذلك على حساب تحمل انكماش اقتصادي كبير. ^{[ 91 ]} واتفقوا على ضرورة استمرار الإغلاق حتى يتراجع خطر عودة تفشي المرض، حتى عند النظر إلى الأثر الاقتصادي فقط. ^{[ 92 ]} وكان هناك اتفاق عام، على الأقل في بعض الأوساط الاقتصادية، على أن "الإغلاق الصارم - بما في ذلك إغلاق الشركات غير الأساسية وفرض قيود صارمة على حركة الأفراد - من المرجح أن يكون أفضل للاقتصاد على المدى المتوسط ​​من التدابير الأقل صرامة". ^{[ 93 ]}

أصدر كل من برنامج الأغذية العالمي ومنظمة الصحة العالمية بياناتٍ تُشير إلى تأثير الإغلاقات على سُبل العيش والأمن الغذائي ، وصرح ديفيد نابارو ، المبعوث الخاص لمنظمة الصحة العالمية بشأن كوفيد-19، في أكتوبر 2020 قائلاً: "للإغلاقات عاقبة واحدة لا يجب الاستهانة بها أبدًا، وهي أنها تُزيد الفقراء فقرًا بشكلٍ كبير". ^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}

شهدت دولٌ عديدة احتجاجاتٍ عالميةً ضدّ إجراءات الإغلاق، بما في ذلك المملكة المتحدة والولايات المتحدة وأستراليا وألمانيا وهولندا وكندا ونيوزيلندا . وقد تنوّعت دوافع هذه الاحتجاجات وأحجامها. فبعضها كان مدفوعًا بالآثار الاقتصادية والاجتماعية للإغلاق ^، بينما ارتبط بعضها الآخر بمعلوماتٍ مضللةٍ حول الجائحة ، ونظريات المؤامرة ، ومعارضة التطعيم . [ ^{97 ] [ 98 ]} كما جادل المحتجون بأنّ أوامر البقاء في المنازل تنتهك الحقوق الدستورية ^، وتُمثّل سيطرةً حكوميةً مفرطةً ، وتُخالف الحريات المدنية . ^{[ 7 ] [ 8} ]