فرضية السرة

نُشرت على مرّ القرون قصصٌ عن بداية الحياة البشرية استناداً إلى قصة الخلق في سفر التكوين . وقد وصف اللاهوتي أفرام السرياني، الذي عاش في القرن الرابع الميلادي ، عالماً أنتجت فيه الخليقة الإلهية كائناتٍ بالغة النمو على الفور: ^{[ 7 ]}

على الرغم من أن الأعشاب كانت حديثة النمو عند ظهورها، إلا أنها بدت وكأنها عمرها شهور. وبالمثل، فإن الأشجار، على الرغم من أنها لم تكن قد نبتت إلا في يوم واحد، إلا أنها بدت وكأنها في سن متقدمة، حيث كانت قد اكتمل نموها وبدأت الثمار تتفتح على أغصانها.

بحلول القرن التاسع عشر، جُمعت أدلة علمية حول عمر الأرض، وكانت هذه الأدلة تتعارض مع القراءة الحرفية للروايات التوراتية. ^{[ 1 ]} وقد رفض بعض الكتّاب في ذلك الوقت هذه الأدلة، مثل فرانسوا رينيه دو شاتوبريان . كتب شاتوبريان في كتابه " عبقرية المسيحية" (الجزء الأول، الكتاب الرابع، الفصل الخامس) الصادر عام 1802، أن "الله ربما خلق، ولا شك أنه خلق، العالم بكل علامات القدم والكمال التي يظهرها الآن". وفي العصر الحديث، أيّد الحاخام دافيد غوتليب موقفًا مشابهًا، قائلًا إن الأدلة العلمية الموضوعية على قدم الكون قوية، لكنها خاطئة، وأن التقويم اليهودي التقليدي هو الصحيح. ^{[ 8 ]}

في منتصف القرن التاسع عشر، كان الخلاف بين الأدلة العلمية حول عمر الأرض والتقاليد الدينية الغربية موضوع نقاش حاد بين المفكرين. ^{[ 1 ]} نشر غوس كتابه "أومفالوس" عام 1857 لشرح إجابته على هذا السؤال، وخلص إلى صحة التقاليد الدينية. انطلق غوس من فكرة سابقة مفادها أن الأرض احتوت على كائنات حية ناضجة لحظة خلقها، وأن هذه الكائنات تحمل علامات زائفة على نموها، كالشعر لدى الثدييات الذي ينمو بمرور الوقت. ^{[ 1 ]} وسّع غوس هذه الفكرة، التي تفترض خلق كائن حي ناضج واحد، لتشمل خلق أنظمة ناضجة، وخلص إلى أن الأحافير ما هي إلا نتاج لعملية الخلق، وجزء مما هو ضروري لإتمامها. لذلك، استنتج أنه لا يمكن استخدام الأحافير وغيرها من علامات عمر الأرض لإثبات عمرها. ^{[ 1 ]}

تضمنت المقترحات المعاصرة الأخرى للتوفيق بين قصص الخلق في سفر التكوين والأدلة العلمية نظرية الفاصل الزمني أو نظرية الفجوة في الخلق ، والتي تفترض مرور فترة زمنية طويلة بين الخلق الأولي للكون وبداية أيام الخلق الستة . وقد طرح هذه الفكرة رئيس أساقفة كانتربري ، جون بيرد سمنر، في كتابه "رسالة في سجلات الخلق" . ^{[ 1 ]} كما شاع اقتراح آخر، روّج له اللاهوتي الإنجليزي جون باي سميث ، مفاده أن جنة عدن تصف أحداث موقع صغير واحد فقط. ^{[ 1 ]} أما الاقتراح الثالث، الذي قدمه عالم الطبيعة الفرنسي جورج لويس لوكلير، كونت دي بوفون ، فيرى أن "أيام" الخلق الستة كانت فترات زمنية طويلة ومُفتعلة وليست فترات مدتها 24 ساعة. ^{[ 1 ]}

رفض اللاهوتيون اقتراح جوس بحجة أنه يجعل الخالق الإلهي يكذب، سواء في الكتب المقدسة أو في الطبيعة. ^{[ 1 ]} ورفضه العلماء أيضاً لتعارضه مع مبدأ التطور التدريجي ، وهو تفسير جيولوجي كان يحظى بتأييد واسع آنذاك، ولعدم إمكانية اختباره أو دحضه . ^{[ 1 ]}

لا يزال بعض أنصار نظرية الخلق المعاصرين يجادلون ضد الأدلة العلمية بالطريقة نفسها. فعلى سبيل المثال، كتب جون د. موريس ، رئيس معهد أبحاث الخلق ، عام 1990 عن "ظهور القدم"، قائلاً إن "ما خلقه [الله] كان كاملاً وظيفياً منذ البداية، وقادراً على تحقيق الغرض الذي خُلق من أجله". ^{[ 9 ]}

لا يُعمّم هذه الفكرة على السجل الجيولوجي، مفضلاً الاعتقاد بأن كل شيء خُلق في الطوفان، لكن آخرين مثل جيرالد إي. آردسما يذهبون أبعد من ذلك، بفكرتهم عن "التاريخ الافتراضي". ويبدو أن هذا يشير إلى أن الأحداث التي تلت الخلق قد غيّرت "التاريخ الافتراضي" الذي نراه الآن، بما في ذلك الأحافير: ^{[ 10 ]}

يثير هذا نقطة خلاف رئيسية أخرى، وهي كيفية التعامل مع السقوط . باختصار، يواجه مفهوم "الخلق بمظهر الشيخوخة" معضلة لاهوتية مع أمور مثل أحافير الأسماك التي تحوي في بطونها أسماكًا أصغر: "هل تقصد أن الله اختار أن يرسم، من بين كل الأشياء، واجهة من المعاناة والموت على الخليقة عندما منحها هذا المظهر التعسفي للشيخوخة وقت الخلق؟" يُقر نموذج التاريخ الافتراضي ببساطة أن جميع معجزات الخلق تنطوي على تاريخ افتراضي، لذا فإن السقوط، بمعجزاته المتعلقة بالخلق (التي تغيرت بها طبيعة الخليقة - "أُخضعت للعبث")، حمل معه تاريخه الافتراضي (الساقط)، وهو التاريخ الافتراضي الذي نراه الآن. نحن لا نرى الخليقة الأصلية المثالية قبل السقوط بتاريخها الافتراضي (الذي يُفترض أنه مثالي).

على الرغم من أن فرضية أومفالوس الأصلية لغوس تحدد قصة خلق شائعة، فقد اقترح آخرون أن هذه الفكرة لا تستبعد الخلق في وقت قريب، حتى قبل خمس دقائق، بما في ذلك ذكريات أزمنة سابقة لهذا الخلق في الموقع نفسه . ^{[ 11 ]} يُطلق معارضو هذه الفكرة أحيانًا اسم " خميس الماضي" ، كما في قولهم: "ربما يكون العالم قد خُلق يوم الخميس الماضي". ^{[ 9 ]}

علمياً، هذا المفهوم غير قابل للتحقق أو التكذيب من خلال أي دراسة علمية - بمعنى آخر، من المستحيل استنتاج صحة الفرضية، لأنها تتطلب أن تكون البيانات التجريبية نفسها قد تم إنشاؤها بشكل تعسفي لتبدو على هذا النحو في كل مستوى من مستويات التفاصيل القابلة للملاحظة. ^{[ 12 ]}

من وجهة نظر دينية، يمكن تفسير ذلك على أنه خلق الله كوناً "وهمياً"، مثل أوهام الضوء المنبعث من المستعرات العظمى التي لم تحدث في الواقع، أو الجبال البركانية التي لم تكن براكين في الأصل ولم تتعرض للتآكل فعلياً.

في رد على الادعاء بأن الله ربما يكون قد زرع تاريخًا زائفًا لعمر الكون لاختبار إيماننا بحقيقة التوراة ، كتب الحاخام ناتان سليفكين ، وهو مؤلف حظر العديد من الحاخامات الحريديم أعماله لمخالفتها مبادئ التلمود ، ^{[ 13 ]} : ^{[ 14 ]}

خلق الله في جوهره روايتين متناقضتين عن الخلق: إحداهما في الطبيعة، والأخرى في التوراة. كيف يُمكن تحديد أيّهما الرواية الحقيقية، وأيّهما رواية زائفة مُصممة لتضليلنا؟ يُمكن للمرء أن يُجادل بأن الطبيعة هي التي تُقدم الرواية الحقيقية، وأن التوراة من وضع الله لاختبارنا بتاريخ مُزيّف! لا بدّ من الوثوق بصدق الله لكي تستمرّ الديانة. أو بعبارة أخرى، إذا بذل الله جهودًا جبارة لإقناعنا بأن عمر العالم مليارات السنين، فمن نحن لنُخالفه الرأي؟

فرضية الخمس دقائق هي فرضية تشكيكية طرحها الفيلسوف برتراند راسل ، تقترح أن الكون نشأ من العدم قبل خمس دقائق، بما في ذلك الذاكرة البشرية وجميع دلائل التاريخ الأخرى. وهي مثال شائع الاستخدام لكيفية الحفاظ على تشكيك فلسفي متطرف فيما يتعلق بالذاكرة والثقة في التسلسل الزمني التاريخي المستمد من الأدلة. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

يصف خورخي لويس بورخيس ، في عمله الذي صدر عام 1940 بعنوان " Tlön, Uqbar, Orbis Tertius "، عالمًا خياليًا يتبع فيه البعض بشكل أساسي فلسفة تشبه إلى حد كبير مناقشة راسل للتطرف المنطقي لنظرية جوس: ^{[ 17 ].}

إحدى مدارس تلون تذهب إلى حد نفي الزمن: فهي ترى أن الحاضر غير محدد، وأن المستقبل ليس له وجود حقيقي سوى كونه أملاً حاضراً، وأن الماضي ليس سوى ذاكرة حاضرة.

كان بورخيس قد كتب سابقًا مقالًا قصيرًا بعنوان "الخلق وبي إتش غوس" ^{[ 18 ]} استكشف فيه رفض كتاب غوس " أومفالوس ". جادل بورخيس بأن عدم شعبيته نابع من توضيح غوس الصريح (وإن كان غير مقصود) لما وصفه بورخيس بأنه تناقضات في قصة سفر التكوين.

من المرجح أن النسخة الساخرة من "الخميس الأخير" نشأت في تسعينيات القرن الماضي. وتُقدّم " الخميس الأخير " فرضية أومفالوس كدينٍ ساخر. وقد حاول موقع "كنيسة الخميس الأخير" الإلكتروني مساواة الإيمان بـ"الخميس الأخير" بدينٍ حقيقي، مُعدداً "مبادئ الإيمان": ^{[ 19 ]}

نحن، أتباع مذهب الخميس الأخير، أعضاء كنيسة الخميس الأخير، نؤمن

• أن الكون خُلق يوم الخميس، وسينتهي يوم الخميس.
• أن الكون قد خُلق من قبلك كاختبار لنفسك.
• أنك ستُكافأ أو تُعاقب عندما ينتهي هذا الكون بناءً على أفعالك هنا.
• أن استخدام اليد اليسرى هو إغراء آثم.
• أن الجميع باستثناءك قد تم وضعهم هنا وبرمجتهم مسبقاً ليعملوا كجزء من بيئة الاختبار الخاصة بك.
• يعلم الجميع هذا الأمر باستثنائك.