المحكمة العليا في كاليفورنيا

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 39 صور
الموسوعة الحرة

المحكمة العليا في كاليفورنيا هي أعلى محكمة استئناف في ولاية كاليفورنيا الأمريكية ، وهي أعلى سلطة قضائية فيها. يقع مقرها الرئيسي في سان فرانسيسكو ، في مبنى إيرل وارين ، [ 1 ] ولكنها تعقد جلساتها بانتظام في لوس أنجلوس وسكرامنتو . [ 2 ] قراراتها ملزمة لجميع محاكم ولاية كاليفورنيا الأخرى . [ 3 ] منذ عام 1850، أصدرت المحكمة العديد من القرارات المؤثرة في مجالات متنوعة، تشمل المسؤولية التقصيرية ، والملكية ، والحقوق المدنية والدستورية ، والقانون الجنائي .

تعبير

بموجب دستور كاليفورنيا الأصلي لعام 1849 ، بدأت المحكمة برئيس قضاة وقاضيين مساعدين . [ 2 ] [ 4 ] وتم توسيع المحكمة لتضم خمسة قضاة في عام 1862. [ 2 ] وبموجب دستور عام 1879 الحالي، تم توسيع المحكمة لتضم ستة قضاة مساعدين ورئيس قضاة واحد، ليصبح المجموع الحالي سبعة قضاة. [ 2 ] [ 5 ] ويُعيّن قضاة المحكمة من قبل حاكم كاليفورنيا ، ويخضعون لانتخابات تجديد ولايتهم . [ 6 ]

بحسب دستور ولاية كاليفورنيا، لكي يُنظر في تعيين أي قاضٍ في كاليفورنيا، يجب أن يكون الشخص محامياً مرخصاً له بممارسة المهنة في كاليفورنيا أو أن يكون قد شغل منصب قاضٍ في محكمة كاليفورنيا لمدة عشر سنوات متتالية قبل التعيين. [ 7 ]

على غرار محكمة الاستئناف في كاليفورنيا، تملأ المحكمة العليا في كاليفورنيا الشواغر القضائية من خلال اشتراط موافقة الحاكم، ولجنتين، والناخبين لاختيار القضاة لفترات ولاية مدتها 12 عامًا. [ 8 ] لملء أي منصب شاغر، يجب على الحاكم أولًا تقديم اسم مرشح إلى لجنة تقييم المرشحين القضائيين التابعة لنقابة المحامين في ولاية كاليفورنيا. تُعد لجنة تقييم المرشحين القضائيين (JNE) المرحلة الرسمية الأولى لمراجعة المرشحين المحتملين للحاكم. تأسست اللجنة عام 1979، في أعقاب تعيين مثير للجدل من قبل نائب الحاكم مايك كرب، الذي كان ينوب عن الحاكم جيري براون. عيّن نائب الحاكم كرب قاضيًا دون إذن من نقابة المحامين أو الحاكم براون. أدى ذلك إلى إلغاء الحاكم براون للتعيين، وإلى قيام المجلس التشريعي لولاية كاليفورنيا بإصدار المادة 12011.5 من قانون الحكومة، والتي تلزم لجنة تقييم المرشحين القضائيين بمراجعة أي مرشحين قضائيين يختارهم الحاكم قبل مثولهم أمام لجنة التعيينات القضائية. لا يُشترط على أعضاء لجنة اختيار القضاة أن يكونوا قد مارسوا المحاماة سابقًا للعمل في اللجنة، ولكن يجب أن يكون 80% على الأقل من أعضاء اللجنة من ممارسي المحاماة حاليًا. كما يجب أن يكون من بينهم قاضٍ سابق واحد على الأقل. يعمل أعضاء هذه اللجنة في فرق صغيرة للتحقيق في المرشحين المحتملين خلال 90 يومًا من قرار الحاكم. [ 9 ]

بعد ذلك، يُرشّح الحاكم رسميًا المرشح، الذي يجب تقييمه من قِبل لجنة التعيينات القضائية، التي تتألف من رئيس قضاة كاليفورنيا ، والمدعي العام لكاليفورنيا ، وأحد كبار قضاة محاكم الاستئناف في كاليفورنيا . [ 10 ] تعقد اللجنة جلسة استماع علنية، وإذا اقتنعت بمؤهلات المرشح، تُصدّق على ترشيحه. ويمكن للمرشح حينها أن يشغل المنصب الشاغر فورًا، أو أن يحل محل قاضٍ مُغادر في بداية الدورة القضائية التالية.

إذا تمّت الموافقة على مرشح لشغل منصب شاغر نشأ في منتصف ولاية قضائية، فيجب على القاضي الترشح لإعادة انتخابه خلال الانتخابات التالية لمنصب الحاكم. ويُقرر الناخبون حينها ما إذا كانوا سيُبقون القاضي في منصبه للفترة المتبقية من الولاية القضائية. وعند انتهاء الولاية، يجب على القضاة الخضوع مرة أخرى لانتخابات إعادة انتخاب على مستوى الولاية لولاية كاملة مدتها 12 عامًا. [ 11 ] إذا صوّتت الأغلبية بـ"لا"، يصبح المقعد شاغرًا ويجوز للحاكم شغله.

من جهة أخرى، إذا اختار أحد القضاة عدم الترشح لولاية أخرى، ولكنه لا يزال ينوي إكمال ولايته الحالية، فلا يمكن للحاكم استبداله فورًا. بل يكتفي الحاكم بإجراءات التعيين، ويتعين على المرشح الانتظار حتى نهاية ولاية القاضي المتقاعد ليتم اعتماده من قبل الناخبين. [ 12 ]

تعتمد كاليفورنيا في اختيار قضاة المحكمة العليا بشكل كبير على التعيين من قبل الحاكم والحفاظ على قاعدة الناخبين، وهو ما لا يُعدّ معيارًا وطنيًا. تستخدم عدة ولايات، من بينها ميشيغان وتكساس ونيفادا، انتخابات تنافسية يتنافس فيها عدة مرشحين على مقعد واحد. يُؤيد البعض هذه الأنظمة لتعزيز المساءلة بين القضاة، رغم تعرضها لانتقادات لاحتمالية فتحها الباب أمام الفساد. ويجادل معارضو هذه الانتخابات بأن التبرعات المالية اللازمة للحملات الانتخابية قد تؤدي إلى المحسوبية والفساد بين القضاة. لا يوجد دليل على وجود علاقة جوهرية بين التبرعات للحملات الانتخابية والقرارات القضائية التي يتخذها القضاة المنتخبون في نيفادا أو تكساس، وهما ولايتان تستخدمان انتخابات غير حزبية وحزبية على التوالي. مع ذلك، في ميشيغان، حيث تُستخدم انتخابات قضائية شبه حزبية، توجد أدلة على وجود مثل هذه العلاقة. [ 13 ]

مارس الناخبون في بعض الأحيان حقهم في عدم تجديد تعيين القضاة. [ 14 ] عارضت رئيسة المحكمة العليا روز بيرد والقاضيان المساعدان كروز رينوسو وجوزيف غرودين بشدة عقوبة الإعدام ، وتم عزلهم لاحقًا في الانتخابات العامة لعام 1986. [ 15 ] والجدير بالذكر أن رئيسة المحكمة العليا بيرد كانت هدفًا لحملة على مستوى الولاية لعزلها، قادها محافظون بارزون في كاليفورنيا. وشمل هؤلاء الحزب الجمهوري في كاليفورنيا، ورابطة المدعين العامين في كاليفورنيا، ومنظمة "هزيمة روز بيرد". أنفق هذا التحالف أكثر من مليوني دولار في العام الذي سبق الانتخابات في حملتهم المنسقة. وبينما حظيت رئيسة المحكمة العليا بيرد بدعم مئات من أساتذة القانون، لم يشاركها الرأي سوى نصف محامي نقابة مقاطعة ساكرامنتو تقريبًا، وعارضها نحو ثلثي قضاة المحاكم الأدنى في كاليفورنيا. وواجهت بيرد مقاومة واسعة النطاق بين ناخبي كاليفورنيا بسبب تاريخها مع عقوبة الإعدام، حيث نقضت أحكامًا بالإعدام في عدة مناسبات لأسباب إجرائية. عارضت رئيسة المحكمة العليا بيرد أيضًا قرارات سابقة، معارضةً استبعاد المحلفين المعارضين لعقوبة الإعدام لما قد يسببه ذلك من تقليل دقة التمثيل القانوني. كما واجهت انتقادات عامة لعدم توسيع نطاق قواعد المسؤولية في كاليفورنيا لتشمل المخدرات. وبينما جادل مؤيدو رئيسة المحكمة العليا بيرد بأن عزلها كان تكتيكًا للترهيب من شأنه الإضرار باستقلال القضاء، إلا أنهم فشلوا في نهاية المطاف، إذ خسرت بيرد انتخابات التجديد. [ 16 ] بعد ذلك، تمكن الحاكم جورج ديوكميجيان، الذي أعيد انتخابه حديثًا، من ترقية القاضي المساعد مالكولم إم. لوكاس إلى منصب رئيس المحكمة العليا، وتعيين ثلاثة قضاة مساعدين جدد (أحدهم ليحل محل لوكاس في منصبه السابق، واثنان ليحلا محل رينوسو وغرودين). [ 17 ]

بناء

بين عامي 1879 و1966، قُسّمت المحكمة بموجب دستور الولاية إلى هيئتين، كلٌّ منهما مؤلفة من ثلاثة قضاة، وهما الدائرة الأولى والدائرة الثانية. [ 2 ] [ 18 ] وكان رئيس القضاة يُقسّم القضايا بالتساوي بين الهيئتين، كما كان يُحدّد القضايا التي ستُنظر فيها المحكمة بكامل هيئتها ( en banc ). خلال أواخر عشرينيات القرن العشرين، تحوّلت المحكمة تدريجيًا إلى النظر في جميع الطعون بشكل روتيني، باستثناء حالتين استثنائيتين في عام 1941 عندما حاولت مجددًا الانعقاد في دوائر. [ 2 ] لم يكن الإلغاء الرسمي لنظام الدوائر في عام 1966 سوى تأكيد على الطريقة التي كانت المحكمة تعمل بها فعليًا لفترة طويلة. [ 2 ]

يقع مقر المحكمة في سان فرانسيسكو في مبنى إيرل وارين للمحكمة، والذي تتشاركه مع محكمة الاستئناف للدائرة الأولى.

كانت المرافعة الشفوية إلزامية فقط في جلسات الاستئناف التي تُعقد داخل المحكمة، مما يعني أن العديد من الاستئنافات كانت تُبتّ فيها من قِبل دوائر قضائية ثلاثية القضاة بناءً على المذكرات المقدمة فقط. [ 2 ] ومع ذلك، كان دستور الولاية يشترط إجماع الدوائر القضائية لإصدار حكم نهائي. [ 2 ] وكان أي اعتراض يستدعي تلقائيًا عقد جلسة استئناف داخل المحكمة. [ 2 ] بعد تعديل دستوري عام 1966، تعقد المحكمة حاليًا جلساتها بشكل جماعي (جميع القضاة السبعة معًا) عند النظر في جميع الاستئنافات. [ 2 ] عندما يكون هناك مقعد شاغر في المحكمة، أو إذا تنحى أحد القضاة عن قضية معينة، يُعيّن رئيس القضاة قضاة من محاكم الاستئناف في كاليفورنيا للانضمام إلى المحكمة للنظر في قضايا فردية بالتناوب.

تفاوتت إجراءات تنحي جميع القضاة عن قضية ما عبر الزمن. [ 19 ] ففي قضية عام 1992، طلب رئيس المحكمة العليا من رئيس محكمة الاستئناف (التي تختلف عن المحكمة التي نشأت فيها القضية) اختيار ستة قضاة آخرين من محكمة الاستئناف من دائرته، وشكّلوا بذلك محكمة عليا مؤقتة لغرض البتّ في تلك القضية. [ 20 ] إلا أنه في قضية لاحقة تنحّى فيها جميع أعضاء المحكمة عندما سعى الحاكم شوارزنيجر إلى استصدار أمر قضائي ( شوارزنيجر ضد محكمة الاستئناف (إبستين) )، تم اختيار سبعة قضاة من محاكم الاستئناف وفقًا للتناوب المعتاد، وليس من الدائرة نفسها، حيث شغل أقدمهم منصب رئيس المحكمة العليا المؤقت، وفي نهاية المطاف رفضت تلك المحكمة العليا المؤقتة طلب الأمر القضائي. [ 21 ] في قضية أحدث ( مالانو ضد تشيانغ )، حيث تنحى جميع أعضاء المحكمة عن النظر في التماس مراجعة قدمه قضاة متقاعدون من محكمة الاستئناف بشأن مسألة تتعلق برواتب هؤلاء القضاة (والتي يبدو أنها شملت مسائل حتى السنة المالية 2016-2017)، أمرت المحكمة باختيار ستة قضاة من المحكمة العليا ممن تولوا مناصبهم بعد 1 يوليو 2017، للعمل كقضاة بدلاء للقضاة الستة الحاليين، على أن يتولى أقدم قاضٍ من بين هؤلاء منصب رئيس المحكمة بالنيابة؛ وقد رفضت المحكمة العليا بالنيابة في نهاية المطاف التماس المراجعة. [ 22 ]

عضوية

اسموُلِدّيبدأتنتهي الولايةالمعينكلية الحقوق
باتريشيا غيريرو ،رئيسة المحكمة العليا( 1971-12-07 ) 7 ديسمبر 197128 مارس 2022 [ أ ]2034غافين نيوسوم (ديمقراطي)ستانفورد
كارول كوريجان( 16 أغسطس 1948 )4 يناير 20062030أرنولد شوارزنيجر (يمين)جامعة كاليفورنيا هاستينغز
جودوين ليو( 1970-10-19 ) 19 أكتوبر 19701 سبتمبر 20112034جيري براون (ديمقراطي)جامعة ييل
ليوندرا كروجر( 28-07-1976 ) 28 يوليو 19765 يناير 20152030جيري براون (ديمقراطي)جامعة ييل
جوشوا غروبان( 15-08-1973 ) 15 أغسطس 19733 يناير 20192026جيري براون (ديمقراطي)هارفارد
كيلي إيفانز( 1968-07-09 ) 9 يوليو 19682 يناير 20232026غافين نيوسوم (ديمقراطي)جامعة كاليفورنيا في ديفيس
شاغر31 أكتوبر 20252026 أو 2028 (خاص) [ 23 ] [ 24 ]
  1. ↑ تولى منصبه كرئيس للقضاة في 2 يناير 2023 بعد أن رقاه الحاكم نيوسوم.

شاغر وترشيح معلق

فاكتورسببتاريخ الشغورالمعينتاريخ الإعلان
مارتن جينكينزاستقالة31 أكتوبر 2025 [ 25 ]قيد الانتظارسيتم تحديده لاحقاً
رئيسة المحكمة العليا باتريشيا غيريرو
القاضي المساعد غودوين ليو
القاضية المساعدة ليوندرا كروجر
القاضي المساعد جوشوا غروبان
القاضية المساعدة كيلي إيفانز
مقعد واحد شاغر

تم تعيين خمسة قضاة حاليين من قبل الديمقراطيين (ليو، كروجر، جروبان، غيريرو، وإيفانز) وقاضٍ واحد من قبل الجمهوريين (كوريجان).

يضمّ المجلس قاضيين من أصول أفريقية أمريكية (كروجر وإيفانز)، وقاضيًا واحدًا من أصول شرق آسيوية أمريكية (ليو)، وقاضيين من البيض غير المنحدرين من أصول لاتينية (كوريجان وجروبان)، وقاضية واحدة من أصول لاتينية (غيريرو). حصل أحد القضاة على شهادة البكالوريوس من جامعة كاليفورنيا (غيريرو من بيركلي )، وأربعة من جامعات خاصة في كاليفورنيا (كوريجان من هولي نيمز ، وليو وجروبان وإيفانز من ستانفورد )، وقاضٍ واحد من جامعة خاصة خارج الولاية (كروجر من هارفارد ). حصل قاضيان على شهاداتهما في القانون من كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا (كوريجان من كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو، وإيفانز من كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في ديفيس )، وقاضٍ واحد من جامعة خاصة في كاليفورنيا (غيريرو من ستانفورد )، وثلاثة من كليات الحقوق في جامعات خاصة خارج الولاية (ليو وكروجر من جامعة ييل ، وجروبان من جامعة هارفارد ).

أحدث المنضمين إلى المحكمة هي القاضية كيلي إيفانز ، التي أدت اليمين الدستورية في 2 يناير 2023، خلفًا للقاضية باتريشيا غيريرو ، التي رُقّيت إلى منصب رئيسة المحكمة. [ 26 ] وفي عام 2023، أصبحت غيريرو أول امرأة من أصول لاتينية تشغل منصب رئيسة المحكمة. [ 27 ]

شهدت المحكمة أغلبية نسائية لأول مرة من عام 2011 إلى عام 2017. وقد تحققت هذه الأغلبية في عام 2011 بعد أن عيّن الحاكم الجمهوري أرنولد شوارزنيجر رئيسة المحكمة العليا تاني كانتيل-ساكاي ، لتنضم إلى القاضية جويس إل. كينارد (التي عيّنها الحاكم الجمهوري جورج ديوكميجيان )، والقاضية كاثرين ويرديغار (التي عيّنها الحاكم الجمهوري بيت ويلسون )، والقاضية كارول أ. كوريغان (التي عيّنها شوارزنيجر أيضًا). وعندما تقاعدت كينارد في عام 2014، حافظ الحاكم الديمقراطي جيري براون على الأغلبية النسائية بتعيين ليوندرا كروجر خلفًا لها؛ وبينما انتهت هذه الأغلبية النسائية الأولى لاحقًا بتقاعد ويرديغار في عام 2017 وتعيين براون لغروبان خلفًا لها، فقد تم تأسيس أغلبية نسائية ثانية في عام 2022، عند أداء غيريرو اليمين الدستورية خلفًا لماريانو-فلورنتينو كوييار .

عملية

مبنى رونالد ريغان الحكومي، وهو فرع المحكمة العليا في لوس أنجلوس ، والذي تتشاركه مع محكمة الاستئناف للدائرة الثانية

الاختصاص القضائي

يمنح دستور كاليفورنيا المحكمة العليا اختصاصًا استئنافيًا إلزاميًا وحصريًا في جميع القضايا التي تُفرض فيها عقوبة الإعدام في كاليفورنيا ، على الرغم من أن المحكمة قد رعت تعديلًا دستوريًا للولاية يسمح لها بإحالة طعون عقوبة الإعدام إلى محاكم الاستئناف في كاليفورنيا. [ 28 ] وللمحكمة العليا اختصاص استئنافي تقديري في جميع القضايا التي تنظر فيها محاكم الاستئناف؛ وقد أُنشئت هذه المحاكم بموجب تعديل دستوري عام 1904 لتخفيف معظم عبء العمل عن المحكمة العليا حتى تتمكن من التركيز على معالجة الطعون غير التافهة التي تنطوي على مسائل قانونية هامة. [ 29 ]

بحسب بحث أجراه القاضي غودوين ليو، تتلقى المحكمة سنويًا ما معدله 5200 التماسًا لإصدار أوامر استدعاء ، و3400 التماسًا لإصدار أوامر إحضار ، بالإضافة إلى 40 التماسًا إضافيًا من نزلاء محكوم عليهم بالإعدام. [ 30 ] وفي المتوسط، تنظر المحكمة في 83 قضية سنويًا، ويُطلب منها النظر في استئنافات 20 نزيلًا جديدًا ينضمون إلى قائمة المحكوم عليهم بالإعدام. [ 30 ] وتصوّت المحكمة أسبوعيًا على ما بين 150 و300 التماس، مع إيلاء اهتمام خاص لقائمة "أ" التي يوصي بها الموظفون، فضلًا عن الأسئلة المعتمدة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة . [ 30 ]

إجراء داخلي

تُعقد جلسات المحكمة على مدار العام (على عكس العمل خلال "فترات" محددة فقط كما هو شائع في الولايات القضائية التي تتبع السنة القانونية ). وتستمع المحكمة إلى المرافعات الشفوية لمدة أسبوع واحد على الأقل شهريًا، لعشرة أشهر في السنة (باستثناء شهري يوليو وأغسطس). ويقع مقرها الرئيسي في سان فرانسيسكو منذ عام 1874. [ 2 ] ومنذ عام 1878، دأبت المحكمة على عقد جلسات المرافعات الشفوية سنويًا في سان فرانسيسكو (أربعة أشهر)، ولوس أنجلوس (أربعة أشهر)، وساكرامنتو (شهرين).

بحسب القاضي ليو، عندما تُقبل قضية للمراجعة، يُسند رئيس المحكمة العليا القضية إلى أحد القضاة، الذي يُعدّ مسودة رأي بعد انتهاء الأطراف من تقديم مذكراتهم. [ 30 ] يكتب كل قاضٍ ردًا أوليًا على مسودة الرأي، وإذا كان القاضي المُسند إليه من الأقلية، فله أن يطلب من رئيس المحكمة العليا إعادة إسناد القضية إلى قاضٍ من الأغلبية. [ 30 ] ثم تستمع المحكمة إلى المرافعات الشفوية، وبعد ذلك مباشرة، تجتمع منفردة للتصويت. [ 30 ] ينص دستور كاليفورنيا على تعليق رواتب القضاة إذا لم تُصدر المحكمة قرارًا في غضون 90 يومًا. [ 30 ] [ 31 ] تُصدر المحكمة آراءً بالإجماع في 77% من القضايا، مقارنةً بـ 43% للمحكمة العليا للولايات المتحدة . [ 30 ]

على مدار العام (بما في ذلك شهري يوليو وأغسطس)، يعقد القضاة اجتماعًا كل أربعاء لا تُعقد فيه جلسات استماع شفهية، باستثناء الأسبوع الأخير من شهري نوفمبر وديسمبر (عيد الشكر ورأس السنة). تُنشر الأحكام الجديدة إلكترونيًا صباح يومي الاثنين والخميس الساعة العاشرة صباحًا، كما تتوفر نسخ ورقية منها في مكتب كاتب المحكمة في نفس الوقت.

تُعدّ هذه المحكمة واحدة من المحاكم الأمريكية القليلة، إلى جانب المحكمة العليا، التي تتمتع بامتياز نشر أحكامها بانتظام في ثلاثة مجلدات مطبوعة. ويتعاقد مُصدر أحكام المحكمة مع ناشر خاص ( ليكسيس نيكسيس حاليًا ) لنشر المجلد الرسمي، " تقارير كاليفورنيا" ، الذي وصل الآن إلى سلسلته الخامسة؛ مع العلم أن رقم السلسلة يتغير بتغير الناشر، على الرغم من أن الانتقال الأخير إلى السلسلة الخامسة لم يتضمن تغييرًا في المُصدر. وتنشر ويست أحكام كاليفورنيا في كلٍ من " تقرير كاليفورنيا" (في سلسلته الثانية) و" تقرير المحيط الهادئ" (في سلسلته الثالثة). ( كما تُنشر أحكام محكمة الاستئناف في نيويورك في ثلاثة مجلدات).

يُعيّن لكل قاضٍ خمسة محامين في مكتبه. [ 30 ] منذ أواخر ثمانينيات القرن الماضي، تخلّت المحكمة عن استخدام مساعدي القضاة التقليديين ، واستبدلتهم بمحامين دائمين. [ 32 ] مع ذلك، عاد القاضيان غودوين ليو وليوندرا كروجر إلى استخدام خريجي كليات الحقوق الجدد كمساعدين لمدة عام واحد في بعض وظائفهما. [ 30 ] تضم المحكمة حوالي 85 محامياً، بعضهم مُلحق بقضاة مُحددين، والباقي يُوزّعون على الكادر المركزي. [ 33 ] [ 34 ] تكمن ميزة هذا النظام في أن انخفاض معدل دوران المحامين (مقارنةً بالنظام التقليدي لتناوب مساعدي القضاة الجدد سنوياً) قد حسّن كفاءة المحكمة في التعامل مع القضايا المعقدة، ولا سيما قضايا عقوبة الإعدام.

خلال النصف قرن الأول من عملها، كافحت المحكمة لمواكبة حجم القضايا المتزايد، وكثيراً ما تأخرت في البتّ فيها، إلى أن أُنشئت محاكم الاستئناف في كاليفورنيا عام ١٩٠٤. [ ٢ ] [ ١٨ ] وقد نتج عن ذلك بنود في دستور عام ١٨٧٩ تلزم المحكمة بالفصل في جميع القضايا كتابةً مع ذكر الأسباب [ ٢ ] [ ٣٥ ] (وللتخلص من القضايا البسيطة، كانت غالباً ما تصدر أحكاماً موجزة دون ذكر الأسباب [ ٢ ] [ ١٨ ] )، كما تلزم قضاة كاليفورنيا بالتصديق كتابةً شهرياً على عدم وجود أي قضية معروضة للنظر لم تتجاوز مدة نظرها ٩٠ يوماً، وإلا فلن يتقاضوا أجورهم. [ ٢ ] [ ٣٦ ] [ ٣٧ ] وللامتثال لهذا البند الأخير، لا تحدد المحكمة موعداً للمرافعة الشفوية إلا بعد أن يكون القضاة ومحاموهم قد درسوا المذكرات القانونية، وصاغوا مواقفهم، وعمّموا مسودات الأحكام. بعد ذلك، وبعد أن تُعرض القضية رسميًا أمام المحكمة، يُمكن للقضاة صقل آرائهم وتقديمها قبل انقضاء مهلة التسعين يومًا. ويختلف هذا اختلافًا كبيرًا عن الممارسة المتبعة في جميع محاكم الاستئناف الفيدرالية ومحاكم الولايات الأخرى، حيث يُمكن للقضاة تحديد موعد للمرافعة الشفوية بعد فترة وجيزة من الانتهاء من تقديم المذكرات الكتابية، ولكن قد يستغرق الأمر عدة أشهر (أو حتى سنة) بعد المرافعة الشفوية لتقديم آرائهم.

إجراء تاريخي

في مارس 1885، أقرّ المجلس التشريعي للولاية إنشاء لجنة المحكمة العليا للمساعدة في معالجة التراكم الهائل للطعون المعلقة أمام المحكمة. [ 2 ] سُمح للقضاة في البداية بتعيين ثلاثة مفوضين. [ 2 ] ولأن المرافعة الشفوية لم تكن إلزامية إلا في جلسات الاستئناف المغلقة، بدأ القضاة بتكليف المفوضين بالقضايا التي يُحتمل حسمها بالاعتماد على المذكرات القانونية وحدها. [ 2 ] وتم توسيع عدد المفوضين إلى خمسة في عام 1889. [ 2 ]

بالنظر إلى الماضي، يمكن اعتبار المفوضين بمثابة نذير هام للموظفين القانونيين والمحامين الذين بدأت المحكمة بتوظيفهم في ثلاثينيات القرن العشرين. [ 2 ] وعلى عكس الممارسة الحديثة، حيث يُتوقع من قضاة الاستئناف تحمل مسؤولية الآراء التي يوقعون عليها، بينما يقتصر دور الموظفين على كتابة الأحكام نيابةً عنهم ، كان المفوضون يوقعون آراءهم علنًا. [ 2 ] وقد تم البت في كل استئناف من الاستئنافات التي تعامل معها المفوضون، والتي بلغ عددها حوالي 4400 استئناف (3700 استئناف مُبلغ عنه، و700 استئناف غير مُبلغ عنه)، برأي موقع من أحد المفوضين بموافقة اثنين آخرين. [ 2 ] وكانت الآراء تنتهي دائمًا بتوصية، مثل: "لم نجد أي خطأ في السجل، ويجب تأييد الحكم". [ 2 ] في الأصل، كان يتبع ذلك بيان موجز غير موقع باسم "المحكمة"، مثل: "للأسباب الواردة في الرأي السابق، يُؤيد الحكم". [ 2 ] ابتداءً من عام 1892، بدأ القضاة الثلاثة الذين راجعوا واعتمدوا رأي كل مفوض بإيجاز بالتوقيع بأسمائهم أيضاً. [ 2 ]

لم ينجح المفوضون إلا جزئيًا في تقليص التراكم المزمن للقضايا. [ 2 ] كما تعرضت اللجنة لانتقادات لاذعة باعتبارها "محكمة مساعدة" غير منتخبة. [ 2 ] وكان المحامون الذين يستمتعون بالعمل في مجال الاستئناف، ولكنهم يواجهون صعوبة في الاحتفاظ بمقاعدهم القضائية في الانتخابات الحزبية، يتنقلون باستمرار بين العمل كقضاة منتخبين ومفوضين غير منتخبين. [ 2 ] وبعد عقدين آخرين من النقاش، أقر المجلس التشريعي للولاية بضرورة إنشاء محاكم استئناف وسيطة، وأحال المسألة إلى الناخبين. [ 2 ] وفي نوفمبر/تشرين الثاني 1904، وافق ناخبو الولاية على التعديل الدستوري رقم 2 لمجلس الشيوخ، والذي ألغى لجنة المحكمة العليا وأنشأ محاكم الاستئناف في كاليفورنيا. [ 2 ] وتم تعيين المفوضين الخمسة جميعًا على الفور في عام 1905 للعمل ضمن القضاة التسعة الأصليين لمحاكم الاستئناف. [ 2 ]

نشر الآراء

باستثناء عقد واحد عند تأسيسها، لم يُلزم القانون الدستوري أو التشريعي المحكمة بنشر جميع آرائها. [ 2 ] وتختار المحكمة حاليًا نشر جميع آرائها كمسألة سياسة عامة، كما هو موضح في القاعدة 8.1105(أ) من قواعد محاكم كاليفورنيا. [ 2 ] وقد خوّل دستور كاليفورنيا الأصلي لعام 1849 المحكمة نشر جميع الآراء التي "تراها مناسبة"، ويجيز دستور كاليفورنيا الحالي لعام 1879 للمحكمة نشر جميع الآراء التي "تراها ملائمة". [ 2 ] وفي عام 1850، سُنّ قانون يُلزم المحكمة العليا بنشر الآراء في جميع القضايا، ولكن في عام 1855، بدأت المحكمة بتوجيه المحكمة بعدم نشر بعض الآراء، وقد أقرّ المجلس التشريعي هذا الإجراء بأثر رجعي في قانون صدر عام 1860. [ ٢ ] أصدرت المحكمة أكثر من ١٨٠٠ رأي غير منشور على مدار الخمسة وعشرين عامًا التالية (بما في ذلك ٧٠٠ رأي غير منشور قدمها المفوضون). [ ٢ ] بدأت مجلة "باسيفيك ريبورتر" بجمع ونشر آراء المحكمة غير المنشورة عند إطلاقها عام ١٨٨٣، ثم تراجعت المحكمة وعادت إلى نشر جميع الآراء. [ ٢ ] لاحقًا، استعادت مجموعة صغيرة من المحامين جميع الآراء غير المنشورة التي قدمتها المحكمة العليا ولجنة المحكمة العليا قبل ذلك التاريخ، ونشرتها في مجلد منفصل من سبعة مجلدات بعنوان " قضايا كاليفورنيا غير المنشورة" بدءًا من عام ١٩١٣. [ ٢ ] [ ٣٨ ] على الرغم من اسمها، يمكن الاستشهاد بهذه القضايا كسابقة قضائية. [ ٣٩ ]

المسؤوليات الفرعية

تشرف المحكمة على المحاكم الأدنى درجة (بما في ذلك محاكم كاليفورنيا العليا ) من خلال المجلس القضائي لكاليفورنيا ولجنة كاليفورنيا للأداء القضائي، كما تشرف على مهنة المحاماة في كاليفورنيا من خلال نقابة المحامين . ويتم قبول جميع المحامين بناءً على توصيات نقابة المحامين، والتي يجب أن تُصدّق عليها المحكمة العليا، ويُفوَّض تأديب المحامين إلى محكمة نقابة المحامين في كاليفورنيا (مع العلم أن قرارات الإيقاف التي تزيد مدتها عن ثلاث سنوات يجب أن تُبتّ فيها المحكمة بشكل مستقل). وتُعد نقابة المحامين في كاليفورنيا الأكبر في الولايات المتحدة، حيث تضم 210,000 عضو، منهم 160,000 محامٍ ممارس. [ 40 ] [ 41 ] وفي عامي 2018 و2023، أصدرت المحكمة توجيهات إصلاحية بشأن الممارسات الفاسدة داخل نقابة المحامين في كاليفورنيا. [ 42 ]

تقوم المحكمة، بمساعدة مُعدّ القرارات، بنشر دليل أسلوب كاليفورنيا لاستخدامه من قبل محاكم الاستئناف في كاليفورنيا والمحاكم العليا .

سمعة

مكتبة ستانلي موسك ومبنى المحاكم، وهو فرع المحكمة العليا في سكرامنتو ، والذي تشترك فيه مع محكمة الاستئناف للدائرة الثالثة

كما ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال في عام 1972:

اكتسبت المحكمة العليا للولاية على مدى العشرين عاماً الماضية سمعة طيبة باعتبارها ربما الأكثر ابتكاراً بين السلطات القضائية في الولاية، حيث أرست سوابق قضائية في مجالات العدالة الجنائية والحريات المدنية والاندماج العرقي وحماية المستهلك، مما يؤثر بشكل كبير على الولايات الأخرى والمحكمة الفيدرالية. [ 43 ]

تشير التحليلات الإحصائية التي أجراها موظفو ليكسيس نيكسيس بناءً على طلب المحكمة إلى أن قرارات المحكمة العليا في كاليفورنيا هي الأكثر اتباعاً بين جميع المحاكم العليا في الولايات المتحدة. [ 44 ] بين عامي 1940 و2005، تم اتباع 1260 قراراً من قرارات المحكمة صراحةً من قبل محاكم خارج الولاية (أي أن تلك المحاكم وجدت صراحةً أن منطق المحكمة مقنع وطبقته على القضايا المعروضة أمامها).

لقد ابتكرت المحكمة أو طورت العديد من المفاهيم القانونية الهامة، بما في ذلك المسؤولية الصارمة عن المنتجات المعيبة ، والإجراءات العادلة ، والتسبب بالإهمال في الضائقة العاطفية ، والنفقة الزوجية ، وسوء نية التأمين ، والقتل غير المشروع ، ومسؤولية حصة السوق .

تخضع استوديوهات الأفلام الكبرى في هوليوود وما حولها، وشركات التكنولوجيا المتقدمة في وادي السيليكون ، لاختصاص المحكمة. ولذلك، فقد أصدرت المحكمة أحكاماً في عدد من القضايا التي رفعتها هذه الشركات، أو بينها، أو ضدها، فضلاً عن عدة قضايا شملت مشاهير هوليوود [ 45 ] ومديري شركات التكنولوجيا المتقدمة. [ 46 ]

تستخدم المحكمة العليا في كاليفورنيا وجميع المحاكم الأدنى درجة في الولاية أسلوب كتابة ونظام استشهاد مختلفين عن المحاكم الفيدرالية والعديد من محاكم الولايات الأخرى. ففي كاليفورنيا، يُذكر العام بين أسماء الأطراف والإشارة إلى مُعدّ القضية، على عكس المعيار الوطني ( الكتاب الأزرق ) الذي يضع العام في النهاية. على سبيل المثال، تُكتب قضية مارفن ضد مارفن الشهيرة ، التي أرست معيار حق الشركاء غير المتزوجين في رفع دعاوى قضائية للمطالبة بمساهماتهم في الشراكة، على النحو التالي: مارفن ضد مارفن (1976) 18 كال.3د 660 [134 كال.ر. 815، 557 ب.2د 106] وفقًا لأسلوب كاليفورنيا، بينما تُكتب على النحو التالي: مارفن ضد مارفن ، 18 كال. 3د 660، 557 ب.2د 106، 134 كال. ر. 815 (1976) وفقًا لأسلوب الكتاب الأزرق. ومع ذلك، فإن أسلوب الاستشهاد في كاليفورنيا كان دائماً هو المعيار في الولايات القضائية التي تعتمد على القانون العام خارج الولايات المتحدة، بما في ذلك إنجلترا وكندا وأستراليا.

بينما يُشير قضاة المحكمة العليا الأمريكية إلى كاتب الرأي ومن انضم إليه في بدايته، يُوقّع قضاة كاليفورنيا دائمًا على رأي الأغلبية في النهاية، متبوعًا بعبارة "نوافق"، ثم أسماء القضاة المنضمين. ويُفترض تقليديًا ألا يستخدم قضاة كاليفورنيا مصطلحات غير نحوية معينة في آرائهم، مما أدى إلى مشاحنات محرجة بين القضاة ومحرر التقارير الرسمية للولاية. وقد تجنبت كاليفورنيا تقليديًا استخدام عبارات فرنسية ولاتينية معينة مثل en banc و certiorari و mandamus ، لذا يستخدم قضاة كاليفورنيا ومحاموها عبارات مثل "in bank" و"review" و"mandate" بدلاً منها (مع أن استخدام "in bank" أصبح نادرًا جدًا بعد عام 1974).

أخيرًا، تتمتع المحكمة بسلطة "إلغاء نشر" آراء محاكم الاستئناف (على عكس الممارسة الفيدرالية المتمثلة في عدم نشر بعض الآراء "غير المنشورة" إطلاقًا في سجلات القضايا الفيدرالية). [ 47 ] وهذا يعني أنه حتى لو نُشر الرأي بالفعل في سجلات الولاية الرسمية، فإنه سيكون ملزمًا للأطراف فقط. [ 48 ] ولا ينطبق مبدأ السوابق القضائية ، ولن تُطبق أي قواعد جديدة تُسنّ في القضايا المستقبلية. وبالمثل، تتمتع المحكمة العليا في كاليفورنيا بسلطة "نشر" آراء محاكم الاستئناف في كاليفورنيا التي لم تُنشر في البداية. [ 47 ]

قضايا مهمة

أصدرت المحكمة العليا في كاليفورنيا قراراتٍ هامة ومؤثرة منذ عام ١٨٥٠. وفيما يلي قائمة ببعض أهم هذه القرارات، مرتبةً حسب تاريخ صدورها. معظم هذه القرارات كانت تاريخية، وتُعدّ من أوائل القرارات من نوعها في الولايات المتحدة أو العالم.

  • قضية الشعب ضد هول (1854): [ 49 ] قضية قضت بأنه لا يجوز للصينيين الإدلاء بشهادتهم ضد رجل أبيض، حتى لو كان الرجل الأبيض متهمًا بقتل صيني؛ وقد تم نقض هذا الحكم فعليًا بموجب قانون الولاية في عام 1873. وُصفت قضية هول بأنها "تحتوي على بعض من أكثر الخطابات العنصرية إهانةً في تاريخ الفقه الاستئنافي في كاليفورنيا" و"أسوأ قضية تفسير قانوني في التاريخ". [ 50 ]
  • هيوستن ضد ويليامز (1859): [ 51 ] قضية رائدة بشأن فصل السلطات [ 52 ] بموجب دستور كاليفورنيا.
  • Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944): [ 53 ] اقترح القاضي المساعد آنذاك روجر تراينور في رأي موافق شهير الآن أن المحكمة يجب أن تتخلص من الأوهام القانونية مثل الضمانات وأن تفرض مسؤولية صارمة عن المنتجات المعيبة كمسألة سياسة عامة.
  • قضية بيريز ضد شارب (1948): [ 54 ] ألغت المحكمة الحظر القانوني على الزواج بين الأعراق باعتباره غير دستوري. وقد أثرت قضية بيريز بشكل مباشر على قرار المحكمة العليا الأمريكية التاريخي بشأن هذه المسألة، قضية لوفينغ ضد فرجينيا (1967).
  • Summers v. Tice (1948): [ 55 ] نقلت المحكمة عبء الإثبات إلى الدفاع لإثبات عدم وجود علاقة سببية عندما كان من الواضح أن أحد المدعى عليهما قد تسبب في إصابة المدعي، ولكن لم يكن من الواضح أيهما.
  • ديلون ضد ليج (1968): [ 56 ] قامت المحكمة بتوسيع نطاق المسؤولية التقصيرية عن التسبب في ضائقة عاطفية (NIED) بشكل جذري إلى ما وراء شكلها التقليدي، والذي كان تاريخيًا يقتصر على المدعين الذين يقفون في نفس "منطقة الخطر" مثل قريب قُتل.
  • في قضية شركة باسيفيك غاز آند إي ضد شركة جي دبليو درايج آند ريغينغ (1968): [ 57 ] قضت المحكمة بأنه يجوز للمحكمة الابتدائية قبول الأدلة الشفوية بشكل مشروط لتحديد ما إذا كان العقد غامضًا في حين أنه واضح ظاهريًا. ولم تحذُ محاكم أي ولاية أخرى حذو هذا القرار.
  • رولاند ضد كريستيان (1968): [ 58 ] ألغت المحكمة التمييزات القديمة بين أنواع مختلفة من الأشخاص الذين يدخلون الأرض وفرضت واجب رعاية عام في سياق المسؤولية التقصيرية عن الإهمال .
  • الشعب ضد بيلوس (1969): [ 59 ] رأت المحكمة أن القانون الجنائي للولاية الذي يحظر عمليات الإجهاض غامض بشكل غير دستوري، وذلك في قرار 4-3.
  • قضية الشعب ضد أندرسون (1972): [ 60 ] استندت المحكمة إلى البند الدستوري للولاية الذي يحظر "العقوبة القاسية أو غير المألوفة" (لاحظ الفرق بينه وبين بند "العقوبة القاسية وغير المألوفة" في الدستور الفيدرالي) لإلغاء عقوبة الإعدام في كاليفورنيا.وفي العام نفسه، نقض ناخبو الولاية قرار أندرسون بمبادرة شعبية ، هي الاقتراح رقم 17 ، الذي أبقى على بند "العقوبة القاسية أو غير المألوفة" ولكنه أعلن أن عقوبة الإعدام ليست قاسية ولا غير مألوفة.
  • Pitchess v. Superior Court (1974): [ 61 ] رأت المحكمة أن للمتهمين الجنائيين الحق في الوصول إلى ملف الموظف الذي قام بالقبض عليهم عندما يدعي المتهم في إفادة خطية أن الضابط استخدم قوة مفرطة أو كذب بشأن ظروف القبض.
  • Li v. Yellow Cab Co. (1975): [ 62 ] تبنت المحكمة الإهمال المقارن كجزء من قانون المسؤولية التقصيرية في كاليفورنيا ورفضت الإهمال المساهم الصارم .
  • في قضية تاراسوف ضد مجلس أوصياء جامعة كاليفورنيا (1976): [ 63 ] قضت المحكمة بأن على أخصائيي الصحة النفسية واجب حماية الأفراد الذين يتعرضون لتهديدات بالإيذاء الجسدي من قبل مريض. وقد نص القرار الأصلي الصادر عام 1974 على ضرورة تحذير الشخص المُهدد، إلا أن إعادة النظر في القضية عام 1976 أسفرت عن قرار يدعو إلى "واجب الحماية" للضحية المقصودة، وهو ما لا يشترط بالضرورة إبلاغ الضحية المحتملة بالتهديد.
  • في قضية مارفن ضد مارفن (1976): [ 64 ] قضت المحكمة لصالح إنفاذ عقود العلاقات غير الزوجية، الصريحة منها والضمنية، طالما أنها لا تقوم على أساس الخدمات الجنسية غير المشروعة. بعبارة أخرى، على الرغم من أن كاليفورنيا لا تعترف بالزواج العرفي، يُسمح للأشخاص الذين يعيشون معًا لفترات طويلة ويخلطون ممتلكاتهم باللجوء إلى عقود شبيهة بالزواج لإثباتها، وذلك فيما يتعلق بالنفقة وتقسيم الممتلكات.
  • في قضية روبينز ضد مركز برونيارد للتسوق (1979): [ 65 ] رأت المحكمة أن الحق الواسع في حرية التعبير المنصوص عليه في دستور الولاية يشمل حقًا ضمنيًا في حرية التعبير داخل مراكز التسوق الخاصة . وفي المقابل، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن قرار المحكمة العليا للولاية لا يُعدّ "استيلاءً" على مركز التسوق بموجب القانون الدستوري الفيدرالي.
  • سينديل ضد مختبرات أبوت (1980): [ 66 ] فرضت المحكمة مسؤولية حصة السوق على مصنعي المنتجات الخطرة القابلة للاستبدال.
  • في قضية ثينغ ضد لا تشوسا (1989): [ 67 ] تراجعت المحكمة عن الصيغة الموسعة لمفهوم الضرر النفسي الناجم عن الإهمال، كما ورد في قضية ديلون، وفرضت معيارًا صارمًا وواضحًا للتعويض في قضايا الضرر النفسي الناجم عن الإهمال التي يرتكبها المارة.وتضمن قرار ثينغ آراءً قانونية مطولة معادية للمدعين، والتي حدّت بشكل عام من نطاق التعويض عن كل من أضرار الإهمال وأضرار المعاناة النفسية في كاليفورنيا.
  • مور ضد ريجنتس جامعة كاليفورنيا (1990): [ 68 ] رأت المحكمة أن المرضى ليس لديهم حقوق ملكية فكرية في الأرباح الناتجة عن الاكتشافات الطبية التي تم إجراؤها باستخدام أجزاء من أجسامهم.
  • ويندلاند ضد ويندلاند (2001): [ 69 ] رأت المحكمة أنه في غياب طريقة معترف بها قانونًا لتحديد من ينبغي أن يتخذ القرارات الطبية نيابة عن المريض غير المؤهل، فإن الحق الدستوري في الحياة والحق في الخصوصية يمنحان حماية خاصة للشخص غير المؤهل.
  • يونت ضد مدينة ساكرامنتو (2008): [ 70 ] رأت المحكمة أن الإدانة الجنائية لا تحد من حق الفرد في رفع دعوى مدنية بسبب الحرمان من الحقوق في حالات الاستخدام المفرط للقوة.
  • في قضية الزواج (2008): [ 71 ] قضت المحكمة بأن الميول الجنسية فئة محمية تتطلب تدقيقًا دقيقًا ، وبموجب هذا التدقيق، فإن القوانين التي تحظر زواج المثليين غير دستورية بموجب دستور الولاية. وفي العام نفسه، نقض ناخبو الولاية الجزء المتعلق بالزواج من القرار من خلال سنّ مبادرة شعبية، هي الاقتراح رقم 8 ، لكنهم أبقوا على قوانين الحماية من التمييز.
  • جمعية دافعي الضرائب في وادي السيليكون ضد هيئة المساحات المفتوحة في مقاطعة سانتا كلارا (2008): [ 72 ] قضت المحكمة بالإجماع في قضية تتعلق بالمقترح 218 ("قانون الحق في التصويت على الضرائب") بأن على المحاكم ممارسة سلطتها التقديرية المستقلة عند مراجعة القرارات التشريعية للهيئات المحلية التي تتبنى تقييمات خاصة. وكان معيار المراجعة المتساهل للغاية قبل أن يصبح المقترح 218 قانونًا قائمًا على مبدأ الفصل بين السلطات . ولأن الأحكام الدستورية للمقترح 218 كانت متساوية في أهميتها مع مبدأ الفصل بين السلطات، لم يعد من المبرر السماح لهيئات محلية باغتصاب الوظيفة القضائية المتمثلة في تفسير وتطبيق الأحكام الدستورية التي تحكم التقييمات بموجب المقترح 218.
  • قضية الشعب ضد دياز (2011): [ 73 ] قضت المحكمة بأن تفتيش المعلومات في الهاتف المحمول دون إذن قضائي كان قانونيًا عندما كان مرتبطًا بعملية توقيف قانونية. (تم نقض هذا الحكم في قضية دياز لاحقًا من قبل المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية رايلي ضد كاليفورنيا ).
  • في قضية داينامكس ضد المحكمة العليا (2018): [ 74 ] تخلت المحكمة عن معيار السيطرة لصالح معيار ABC، وقضت لأول مرة بأن العاملين في اقتصاد العمل الحر هم موظفون. وقد صاغت رئيسة المحكمة العليا كانتيل-ساكاي هذا القرار التاريخي. وأدى ذلك إلى إصدار قانون AB5 الذي جعل هذا القرار رسميًا وساريًا بأثر رجعي في آن واحد.

قضاة سابقون بارزون

قائمة رؤساء المحاكم

8اسمصورةشرط
1سيرانوس كلينتون هاستينغز1849–1851
2هنري أ. ليونز1852
3هيو سي. موراي1852–1857
4ديفيد إس. تيري1857–1859
5ستيفن ج. فيلد1859–1863
6دبليو دبليو كوب1863–1864
7سيلاس دبليو. ساندرسون1864–1866
8جون كوري1866–1868
9لورينزو سوير1868–1870
10أوغسطس ل. رودس1870–1872
11رويال تي. سبريج1872
12ويليام تي. والاس1872–1879
13روبرت ف. موريسون1879–1887
14نايلز سيرلز1887–1889
15ويليام إتش. بيتي1889–1914
16مات آي. سوليفان1914–1915
17فرانك إم. أنجيلوتي1915–1921
18لوسيان شو1921–1923
19كورتيس د. ويلبر1923–1924
20لويس دبليو مايرز1924–1926
21ويليام إتش. ويست1926–1940
22فيل إس. جيبسون1940–1964
23روجر جيه. تراينور1964–1970
24دونالد ر. رايت1970–1977
25روز إليزابيث بيرد1977–1987
26مالكولم م. لوكاس1987–1996
27رونالد م. جورج1996–2011
28تاني كانتيل-ساكاوي2011–2023
29باتريشيا غيريرو2023–حتى الآن

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ "اتصل بنا - المحكمة العليا" . www.courts.ca.gov . مؤرشف من الأصل بتاريخ 23 سبتمبر 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 سبتمبر 2019 .
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 دير، جيك (2020). "أول محامين في الجهاز القضائي في كاليفورنيا: الدور المفاجئ الذي لعبه المفوضون، 1885-1905، في إنشاء محاكم الاستئناف" (ملف PDF) . تاريخ كاليفورنيا القانوني . 15 : 125-161 . ISSN 1930-4943 . OCLC 825171095. تم الاطلاع عليه في 17 سبتمبر 2022 .  
  3. ↑ قضية Auto Equity Sales, Inc. ضد المحكمة العليا ، 57 Cal. 2d 450، مؤرشفة بتاريخ 4 أكتوبر 2018 في Wayback Machine (1962). في قضية Auto Equity Sales ، أوضحت المحكمة: "بموجب مبدأ السوابق القضائية ، يُلزم جميع المحاكم التي تمارس اختصاصًا أدنى باتباع قرارات المحاكم التي تمارس اختصاصًا أعلى. وإلا، فإن مبدأ السوابق القضائية يصبح بلا معنى. قرارات هذه المحكمة ملزمة لجميع محاكم ولاية كاليفورنيا، ويجب عليها اتباعها. قرارات كل قسم من أقسام محاكم الاستئناف ملزمة لجميع محاكم الصلح والمحاكم البلدية وجميع المحاكم العليا في هذه الولاية، سواء كانت المحكمة العليا تعمل كمحكمة ابتدائية أو استئنافية أم لا. يجب على المحاكم التي تمارس اختصاصًا أدنى قبول القانون الذي أقرته المحاكم العليا. ليس من وظيفتها محاولة نقض قرارات محكمة أعلى."
  4. ↑ "سجلات المؤتمر الدستوري لعام 1849" . مكتب وزير خارجية ولاية كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 13 يناير 2017. تم الاطلاع عليه في 27 سبتمبر 2017 .المادة السادسة، القسم 3.
  5. ↑ "دستور كاليفورنيا" . الهيئة التشريعية لولاية كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 28 سبتمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 27 سبتمبر 2017 . المادة السادسة، القسم 2، 16 (أ).
  6. ↑ ليفينسون، جيسيكا أ. (8 مايو 2014). "مقال رأي: لماذا لا ينبغي للناخبين انتخاب القضاة" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . مؤرشف من الأصل في 9 أبريل 2017. تم الاطلاع عليه في 6 يونيو 2017 .
  7. ↑ "نص عرض الرموز" . leginfo.legislature.ca.gov . مؤرشف من الأصل في 31 أكتوبر 2015. تم الاطلاع عليه في 7 فبراير 2016 .
  8. ↑ "اختيار القضاة: كيف تختار كاليفورنيا قضاةها" . غرفة أخبار محاكم كاليفورنيا . تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2026 .
  9. ↑ "لجنة تقييم المرشحين القضائيين | نقابة المحامين بولاية كاليفورنيا" . www.calbar.ca.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 مايو 2026 .
  10. ↑ "لجنة التعيينات القضائية" . محاكم كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2017. تم الاطلاع عليه في 6 يونيو 2017 .
  11. ↑ المادة السادسة، القسم 16 ، دستور ولاية كاليفورنيا ، 1879 ، تم الاطلاع عليه في 5 أغسطس 2025
  12. ↑ "اختيار القضاة: كيف تختار كاليفورنيا قضاةها" . غرفة أخبار محاكم كاليفورنيا . تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2026 .
  13. ↑ كان، دامون م.؛ بونو، كريس و.؛ بويا، برنت د. (2012). "مساهمات الحملات الانتخابية والقرارات القضائية في الانتخابات الحزبية وغير الحزبية". في: ماكغواير، كيفن ت. (محرر). اتجاهات جديدة في السياسة القضائية . مجموعة تايلور وفرانسيس. ص 39-50 . ISBN  978-0415893329.
  14. ↑ "اختيار القضاة في الولايات" . Judicialselection.us . المركز الوطني لمحاكم الولايات. مؤرشف من الأصل في 16 نوفمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 6 يونيو 2017 .
  15. ↑ "ماذا تُعلّمنا تجربة كاليفورنيا في عزل القضاة؟" . مدونة SCOCAblog . مركز قانون الدستور بجامعة كاليفورنيا في بيركلي ومجلة هاستينغز للقانون. ١٠ نوفمبر ٢٠١٦. مؤرشف من الأصل في ٢٨ سبتمبر ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه في ٦ يونيو ٢٠١٧ .
  16. ↑ ألبيرن، بول (يوليو 1986). "القضاء: الانتخابات - انتخابات عام 1986 للمحكمة العليا في كاليفورنيا" . مجلة هارفارد للقانون والسياسة العامة . 3 : 751-754 - عبر مكتبة هاين الإلكترونية لمجلات القانون.
  17. ↑ برايتمان، جاكلين ر.؛ أولمن، جيرالد ف. (2013). القاضي ستانلي موسك: حياة في قلب السياسة والعدالة في كاليفورنيا . جيفرسون، كارولاينا الشمالية: ماكفارلاند وشركاه. ص 224-226 . ISBN  9781476600710أُرشف من الأصل في 17 مايو 2016. تم الاطلاع عليه في 24 ديسمبر 2015 .
  18. 1 2 3 انظر قضية الشعب ضد كيلي ، 40 كاليفورنيا 4th 106، 113 مؤرشفة في 2018-10-04 في Wayback Machine (2006)، والتي تشرح قرار المؤتمر الدستوري لعام 1879 بإنشاء محكمة من سبعة قضاة مع قسمين من ثلاثة قضاة.
  19. ↑ في قضية عام 1972، موسك ضد المحكمة العليا، مؤرشفة في 2017-07-10 في Wayback Machine ، 25 Cal. 3d 479 (1979)، تم اختيار القضاة بالقرعة للعمل في الهيئة بعد أن تنحى جميع قضاة المحكمة العليا: "قام رئيس القضاة بتعيين ستة قضاة من محكمة الاستئناف، تم اختيارهم بالقرعة وفقًا لأمر من المحكمة العليا، للعمل على الالتماس".
  20. ↑ كارما ديفيلوبرز (كاليفورنيا)، إنك. ضد ماراثون ديفيلوبمنت كاليفورنيا، إنك. ، 2 كال. 4th 342. مؤرشف بتاريخ 2020-10-05 في أرشيف الإنترنت (1992). تنحى جميع أعضاء المحكمة العليا عن النظر في استئناف قرار الدائرة الأولى، فجلست الدائرة الثالثة كمحكمة عليا "قائم بالأعمال" وأصدرت الرأي النهائي في القضية.
  21. ↑ "محاكم كاليفورنيا - معلومات عن قضايا محكمة الاستئناف - القضية رقم S189114" . المجلس القضائي لولاية كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 7 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 3 يناير 2011 .
  22. ↑ "محاكم كاليفورنيا - معلومات عن قضايا محكمة الاستئناف" . المجلس القضائي لولاية كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 29 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 19 أكتوبر 2018 .
  23. ↑ أندرسون، كريغ (13 أكتوبر 2025). "طموحات 2028 تُلقي بظلالها على اختيار نيوسوم القادم لقاضي المحكمة العليا للولاية" . صحيفة ديلي جورنال . تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2026 .
  24. ↑ "اختيار القضاة: كيف تختار كاليفورنيا قضاةها" . غرفة أخبار محاكم كاليفورنيا . تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2026 .
  25. ↑ بالاسون، ميريل (9 أكتوبر 2025). "القاضي مارتن جينكينز، القاضي المساعد في المحكمة العليا بكاليفورنيا، يعتزم التقاعد" . محاكم كاليفورنيا . تم الاطلاع عليه في 11 أكتوبر 2025 .
  26. ↑ "تولي باتريشيا غيريرو منصب رئيسة قضاة كاليفورنيا الجديدة" .
  27. ↑ نيفيس، سارة (2 يناير 2023). "باتريشيا غيريرو تصنع التاريخ كأول رئيسة قضاة من أصول لاتينية في المحكمة العليا بكاليفورنيا" . صحيفة ساكرامنتو بي . تم الاطلاع عليه في 31 يناير 2023 .
  28. ↑ «بيان صحفي: المحكمة العليا تقترح تعديلات على الدستور في الطعون المتعلقة بعقوبة الإعدام» (ملف PDF) . محاكم كاليفورنيا. 19 نوفمبر/تشرين الثاني 2007. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 11 فبراير/شباط 2017. تم الاطلاع عليه في 6 يونيو/حزيران 2017 .
  29. ↑ انظر Snukal v. Flightways Manufacturing, Inc. ، 23 Cal. 4th 754، 767–768 مؤرشف في 2020-10-05 في Wayback Machine (2000).
  30. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ٧ ٨ ٩ ١٠ القاضي غودوين ليو (٢٠١٤). "كيف تعمل المحكمة العليا في كاليفورنيا فعليًا" (ملف PDF) . مجلة يو سي إل إيه للقانون . ٦١ : ١٢٤٦. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في ٥ أكتوبر ٢٠١٦. تم الاطلاع عليه في ١٠ يونيو ٢٠١٦ .
  31. ↑ " من على المنصة: استقالة القاضي باترسون من المحكمة العليا" . صحيفة سان فرانسيسكو كول . المجلد 75، العدد 139. مجموعة الصحف الرقمية في كاليفورنيا. 28 أبريل 1894. مؤرشف من الأصل في 23 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه في 4 يوليو 2017. (القاضي فان ر. باترسون) سئم من الاضطرار إلى أداء قسم على إفادات خطية تفيد بأنه قد تم البت في مائة وواحد قضية كانت تحت إشرافه خلال التسعين يومًا المنصوص عليها قانونًا بعد تقديمها؛ وهو إجراء ضروري بين قضاة المحكمة العليا قبل المساس بأي سنت من رواتبهم.  
  32. ↑ إيتير ياكار، "المحامون غير المرئيين يرسخون المحكمة العليا للولاية: نظام المؤسسة للموظفين الدائمين يعني أن العمال يمكنهم البقاء لفترة أطول من القضاة"، صحيفة سان فرانسيسكو ديلي جورنال ، 30 مايو 2006، 1.
  33. ↑ «بيان صحفي: بإمكان المحامين العاملين في الهيئات القضائية بالولاية الآن المساعدة في سد فجوة العدالة» . محاكم كاليفورنيا. 9 مايو 2016. مؤرشف من الأصل في 15 يوليو 2017. تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2017. توظف المحكمة العليا ومحاكم الاستئناف في كاليفورنيا مجتمعةً أكثر من 400 محامٍ.
  34. ↑ "أخبار الخريجين: تعيين كارين فوجيساكي، خريجة عام 1985، محاميةً رئيسيةً لرئيس قضاة كاليفورنيا" . كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا. 11 يونيو 2015. مؤرشف من الأصل في 15 يونيو 2017. تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2017. تُعدّ المحكمة العليا مركزًا حيويًا للعمل، حيث يعمل بها ما يقارب 80 محاميًا.
  35. ↑ دستور كاليفورنيا، المادة 6، القسم 14 مؤرشف بتاريخ 2020-07-20 في Wayback Machine .
  36. ↑ دستور كاليفورنيا، المادة 6، القسم 19 مؤرشف بتاريخ 2016-04-09 في Wayback Machine .
  37. ↑ سلوس، فرانك هـ. (1958). "إم سي سلوس والمحكمة العليا في كاليفورنيا" . مجلة كاليفورنيا للقانون . 46 (5): 715-738 . doi : 10.2307/3478622 . JSTOR 3478622. مؤرشف من الأصل في 1 أكتوبر 2017. تم الاسترجاع في 27 يونيو 2017. ونتيجة لذلك ، أصبح قضاة الدائرة الأولى غير قادرين على تقديم الإفادة الدستورية الشهرية (المادة السادسة، القسم 24) التي تنص على عدم وجود قضايا معلقة لأكثر من 90 يومًا، والتي بدونها لا يمكنهم الحصول على رواتبهم. 
  38. ↑ روس، بيتر ف. (1913). قضايا كاليفورنيا غير المنشورة: وهي تلك التي تم البت فيها في المحكمة العليا ومحاكم الاستئناف في ولاية كاليفورنيا، ولكن لم يتم نشرها رسميًا، مع شروح توضح قيمتها الحالية كمرجع، المجلد 1. سان فرانسيسكو، كاليفورنيا: شركة بندر-موس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 أغسطس 2022 .
  39. ↑ شلبي ضد مدينة فونتانا (2021) 11 كاليفورنيا 5th 842، 846، الحاشية 2.
  40. ↑ فلاهيرتي، كريستينا (سبتمبر 2007). "نقابة المحامين تحتفل بالذكرى الثمانين لتأسيسها" . مجلة نقابة المحامين في كاليفورنيا . مؤرشف من الأصل في 23 يونيو 2017. تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2017 .
  41. ↑ كوبر، سينثيا ل. (شتاء 2008). "رئيسات نقابات المحامين: تغيير صورة القيادة ومحورها" (ملف PDF) . مجلة بيرسبيكتيفز . شيكاغو، إلينوي: نقابة المحامين الأمريكية: 9. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 1 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2017. نقابة المحامين في ولاية كاليفورنيا، وهي نقابة إلزامية، هي الأكبر في البلاد، حيث تضم 210,000 عضو - أي ما يقرب من ربع محامي البلاد.
  42. ↑ كاتلر، جويس إي. (13 مارس 2023). "تحقيق جيراردي يكشف عن فساد داخلي في نقابة المحامين بولاية كاليفورنيا" . بلومبيرغ لو . تم الاطلاع عليه في 9 فبراير 2024 .
  43. ↑ جوان لوبلين، "محكمة رائدة: المحكمة العليا في كاليفورنيا غالباً ما تشير إلى الطريق للقضاة في أماكن أخرى"، صحيفة وول ستريت جورنال ، 20 يوليو 1972، 1.
  44. ↑ جيك دير وإدوارد دبليو جيسن، "المعدلات التي تمت متابعتها" وقضايا الولايات الرائدة، 1940-2005 ، 41 UC Davis L. Rev. 683، 694 مؤرشف في 2014-10-18 في Wayback Machine (2007).
  45. ↑ انظر، على سبيل المثال، قضية شركة NBC الفرعية (KNBC-TV) ضد المحكمة العليا، مؤرشفة بتاريخ 5 أكتوبر 2020 في أرشيف الإنترنت ، 20 كاليفورنيا 4th 1178، 86 كاليفورنيا ريبتر 2d 778، 980 P.2d 337 (1999). سعت كل من KNBC وصحيفة لوس أنجلوس تايمز إلى الحصول على إذن لحضور محاكمة دعوى سوندرا لوك ضد كلينت إيستوود .
  46. ↑ انظر، على سبيل المثال، قضية ريد ضد جوجل، المؤرشفة بتاريخ 5 أكتوبر 2020 في أرشيف الإنترنت ، 50 كاليفورنيا 4th 512، 113 كاليفورنيا ريبتر 3d 327، 235 P.3d 988 (2010). كانت هذه دعوى التمييز على أساس السن التي رفعها برايان ريد ضد جوجل .
  47. 1 2 "القاعدة 8.1105. نشر آراء محاكم الاستئناف" . محاكم كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 7 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 6 يونيو 2017 .
  48. ↑ "القاعدة 8.1115. الاستشهاد بالآراء" . محاكم كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2017. تم الاطلاع عليه في 6 يونيو 2017 .
  49. ↑ 4 كال. 399 (1854)
  50. ↑ تراينور، مايكل. "قضية الشعب ضد هول سيئة السمعة (1854)". نشرة الجمعية التاريخية للمحكمة العليا في كاليفورنيا (ربيع/صيف 2017): 2.
  51. ↑ 13 كال. 24 (1859)
  52. ↑ لي، بلوويت (1899). "السلطة الدستورية للمحاكم على قبول المحامين". مجلة هارفارد للقانون 8 ( 234): 250. doi : 10.2307/1323400 . JSTOR 1323400 . حيث قالت المحكمة العليا إن السلطة التشريعية لا يمكنها أن تلزم المحكمة بإصدار الآراء كتابةً.
  53. ↑ 24 Cal. 2d 453, 150 P.2d 436 (1944).
  54. ↑ 32 Cal.2d 711, 198 P.2d 17 (1948).
  55. ↑ 33 Cal. 2d 80, 199 P.2d 1 (1948).
  56. ↑ 68 Cal. 2d 728, 441 P.2d 912, 69 Cal. Rptr. 72 (1968).
  57. ↑ 69 Ca. 2d 33, 442 P.2d 641 (1968).
  58. ↑ 69 Cal. 2d 108, 70 Cal. Rptr. 97, 443 P. 2d 561 (1968).
  59. ↑ 71 Cal. 2d 954, 80 Cal. Rptr. 354 (1969).
  60. ↑ 6 Cal. 3d 628, 100 Cal. Rptr. 152, 493 P.2d 880 (1972).
  61. ↑ 11 Cal. 3d 531, 113 Cal. Rptr. 897, 522 P.2d 305 (1974).
  62. ↑ 13 Cal. 3d 804, 119 Cal. Rptr. 858, 532 P.2d 1226 (1975).
  63. ↑ 17 Cal. 3d 425, 551 P.2d 334, 131 Cal. Rptr. 14 (1976).
  64. ↑ 18 Cal. 3d 660, 134 Cal. Rptr. 815, 557 P.2d 106 (1976).
  65. ↑ 23 Cal.3d 899, 592 P.2d 341 (1979), aff'd sub nomine Pruneyard Shopping Center v. Robins , 447 US 74, 100 S. Ct. 2035, 64 L. Ed. 2d 741 (1980).
  66. ↑ 26 Cal. 3d 588, 607 P.2d 934, 163 Cal. Rptr. 132 (1980).
  67. ↑ 48 Cal.3d 644, 257 Cal.Rptr. 865, 771 P.2d 814 (1989).
  68. ↑ 51 Cal. 3d 120, 271 Cal. Rptr. 146, 793 P.2d 479 (1990).
  69. ↑ 26 Cal. 4th 519, 110 Cal. Rptr. 2d 4112, 28 P.3d 151 (2001).
  70. ↑ 43 Cal.4th 885, 183 P.3d 471 (2008).
  71. ↑ 43 Cal. 4th 757, 183 P.3d 384, 76 Cal. Rptr. 3d 683 (2008).
  72. ↑ 44 Cal. 4th 431, 79 Cal. Rptr. 3d 312, 187 P. 3d 37 (2008).
  73. ↑ 51 Cal. 4th 84, 244 P.3d 501, 119 Cal. Rptr. 3d 105 (2011).
  74. ↑ 4 Cal.5th 903 (2018).
  75. ↑ فريدنبرغ، ألبرت م. (1902). "سليمان هايدنفيلدت: فقيه يهودي من ألاباما وكاليفورنيا". منشورات الجمعية التاريخية اليهودية الأمريكية . 10 (10): 129-140 . JSTOR 43059669 . 

شعار ويكيميديا ​​كومنزالوسائط المتعلقة بالمحكمة العليا في كاليفورنيا على ويكيميديا ​​كومنز

37°46′50″ شمالاً 122°25′04″ غرباً / 37.7806° شمالاً 122.4178° غرباً / 37.7806; -122.4178