بروتاغوراس (حوار)

يبدأ الحوار بسؤال صديقٍ مجهول لسقراط عن أحوال سعيه وراء الشاب ألكيبيادس، الذي يُشاع أنه بدأ للتو في إطلاق لحيته الأولى. يشرح سقراط أنه بينما كان بصحبة ألكيبيادس، فإن ذهنه الآن مشغول بأمورٍ أكثر أهمية. يقول إن السفسطائي بروتاغوراس ، أحكم رجلٍ على قيد الحياة (309ج-د)، موجودٌ في المدينة. يروي سقراط قصة كيف طرق صديقه الشاب، أبقراط، ابن أبولودوروس ، بابه قبل الفجر وأيقظه من فراشه. كان أبقراط في عجلةٍ من أمره لحضور اجتماع بروتاغوراس، كما كان متوقعًا، في منزل كالياس، وأراد من سقراط أن يُعرّفه على السفسطائي العجوز كطالبٍ محتمل، إذ كان بروتاغوراس يتمتع بسمعةٍ طيبةٍ كمعلم.

يحذر سقراط أبقراط المتحمّس من خطورة السفسطائيين، موضحًا أن كلماتهم تخترق النفس ( النفس ) مباشرةً، وتفسد الإنسان فورًا. ويقول سقراط إن شراء الحكمة من سفسطائي يختلف عن شراء الطعام والشراب من السوق؛ فمع الطعام والشراب، لا تعرف أبدًا ما تشتريه، بينما يمكنك استشارة الخبراء قبل تناول أي شيء قد يكون ضارًا (313أ-314ج).

يقول سقراط إنه يعتبر بروديكوس رجلاً ذا عبقرية مُلهمة (316أ). ويعبّر عن الإعجاب نفسه ببروديكوس في حوار آخر، هو حوار ثيائيتيتوس . ويشير سقراط لاحقاً إلى أن بروديكوس كُلِّف بالنوم في غرفة تخزين كان مضيفه قد جهّزها خصيصاً للزيارة (315د).

يرافق سقراط أبقراط إلى منزل كالياس، ويقفان عند المدخل يتجاذبان أطراف الحديث حول "مسألة طُرحت في الطريق" (314ج). يفتح خصي الباب، ويلقي نظرة خاطفة عليهما، فيظن أنهما من السفسطائيين، فيغلق الباب في وجهيهما (314د). يطرقان الباب مرة أخرى، ويؤكدان هذه المرة للبواب أنهما ليسا من السفسطائيين، وإنما يريدان فقط زيارة بروتاغوراس. يسمح لهما البواب بالدخول، وعند هذه النقطة يسرد سقراط قائمة الضيوف. عند دخولهما، يشاهد سقراط وأبقراط الشاب السفسطائي العظيم بروتاغوراس وهو يتجول في الدير، محاطًا بالعديد من الرجال، بعضهم من الأثينيين المشهورين الذين ذكرهم سقراط بالاسم، مثل شارميدس وابني بريكليس . يصف أفلاطون كيف ينفتح الحشد ويتجمع خلف بروتاغوراس في كل مرة يستدير فيها السفسطائي أثناء سيره.

لا ينكر بروتاغوراس كونه سفسطائيًا، بل يدّعي أن هذا فن عريق ونبيل، وهو نفس الفن الذي مارسه هوميروس وهيسيود . ويقول إن هؤلاء الشعراء استخدموا الفنون كغطاء وواجهة لحماية أنفسهم من الاتهام. ويضيف أنه أكثر صراحة من الفنانين والمدربين والموسيقيين القدماء في اعترافه الصريح بأنه مُعلّم. يقول بروتاغوراس إنه كبير في السن بما يكفي ليكون والد أيٍّ من الرجال الحاضرين، ويرغب الآن في مخاطبة جميع الحاضرين في المنزل. يفترض سقراط أن بروديكوس لن يُفوّت المحاضرة، ولذا يُرسل كالياس وألكيبيادس لإيقاظه من فراشه (317ج-هـ).

يسأل سقراط بروتاغوراس عن "ما" سيستفيده أبقراط من مصاحبته، كما سيستفيد هو، على سبيل المثال، من الطب بمصاحبة طبيب (318د). يبدأ بروتاغوراس بالقول إن السفسطائي الماهر يستطيع أن يجعل من طلابه مواطنين صالحين بتعليمهم الفضيلة المدنية (πολιτικὴν τέχνην). يقول سقراط إن هذا جيد، لكنه يعتقد شخصيًا أن هذا غير ممكن لأن الفضيلة لا تُعلَّم (319ب). ويضيف أن المهارة التقنية ( technē ) يمكن أن يكتسبها الطلاب من المعلمين، لكن الحكمة لا تُكتسب. على سبيل المثال، يشير سقراط إلى أنه بينما في مسائل العمل المتخصص، لا يُستشار إلا المختصون، كالبنائين (تيكتونيس) في مجال البناء، تُؤخذ آراء الجميع بعين الاعتبار في شؤون الدولة، مما يُثبت أن الفضيلة السياسية كامنة في كل فرد، أو على الأقل هذا ما يؤمن به الأثينيون في مُثلهم الديمقراطية. مثال آخر هو أن بريكليس لم يُوفق في غرس حكمته في أبنائه (319هـ). ثم يُضيف سقراط أن كلينياس، الأخ الأصغر لألكيبيادس، أُخذ من عائلته خوفًا من أن يُفسده ألكيبيادس، وأُعيد إليهم لحالته المُيؤوس منها. يقول سقراط إنه يستطيع تقديم المزيد من الأمثلة، لكنه يعتقد أن فكرته قد ترسخت بما فيه الكفاية.

يقول بروتاغوراس إن زعمه بأن الفضيلة قابلة للتعليم يتجلى بشكل أفضل في الأساطير منه في الحجج المنطقية، ويروي أسطورة عن أصول الكائنات الحية. بعد أن خلق الآلهة الحيوانات، بما فيها الإنسان، كلفوا شقيقين من الجبابرة ، إبيميثيوس ("المتأخر") وبروميثيوس ("المبكر")، بمهمة منح كل كائن سماته المناسبة للبقاء. اتفق الاثنان على أن يقوم إبيميثيوس بالتوزيع، بينما يتولى بروميثيوس الإشراف على عمل أخيه. وهكذا، بدأ إبيميثيوس بمنح القوة لبعضها، والسرعة لبعضها الآخر، والأجنحة والمخالب والحوافر والفراء والجلود لبعضها. لكن لكونه قليلًا من الحماقة، أو بالأحرى "متأخر التفكير" كما يوحي اسمه، نسي إبيميثيوس أن يدخر شيئًا للإنسان. عندما رأى بروميثيوس ما حدث، أدرك أنه بدون الفراء أو المخالب، فإن البشرية محكوم عليها بالفناء، فقرر التسلل سرًا إلى جبل أوليمبوس، موطن الآلهة، وسرقة شيء ما ليعيده إلى الإنسان. في البداية، أراد بروميثيوس سرقة فضيلة الاعتدال ( سوفروسين )، لكن هذه الفضيلة كانت محصورة داخل قصر زيوس بحراسٍ مرعبين، ولذا اختار التيتان هبة النار مباشرةً من ورشة هيفايستوس والحكمة العملية من الإلهة أثينا . ولأن بروميثيوس لم يتمكن من دخول قصر زيوس، لم يُمنح الإنسان الحكمة المدنية، وبقي جنسه مُهددًا بالانقراض. ولما رأى زيوس ذلك، أرسل هيرميس ليوزع العار والعدل بين البشر بالتساوي. بالنسبة لبروتاغوراس، يُجيب هذا على سؤال سقراط حول سبب اعتقاد الناس أن الحكمة في الهندسة المعمارية أو الطب حكرٌ على قلة، بينما تُفهم الحكمة في العدالة والسياسة على نطاق أوسع (322د).

يذكر بروتاغوراس أن لديه دليلين قويين على موافقة الناس له. أولًا، لا يوبخ الناس القبيحين والقصار والضعفاء، بل يشفقون عليهم، لأنهم لا يملكون خيارًا في حالتهم، ومع ذلك يعاقبون الظالمين ويشعرون عمومًا أن هناك من يتحمل مسؤولية الجهل بما يمكن تعليمه (323د). ثانيًا، يُعلّمون الظالمين وغير المتدينين، آملين غرس الخير فيهم. يقول إن الآباء يبدأون مع أبنائهم منذ نعومة أظفارهم، ويكمل المعلمون هذه المهمة. ويشير بروتاغوراس إلى أن هذا ليس بالأمر المفاجئ، لكن المفاجئ هو لو لم يكن الأمر كذلك (326هـ). ويختتم حديثه بتناول سؤال سقراط: لماذا، إذا كانت الفضيلة قابلة للتعليم، غالبًا ما يفتقر أبناء الرجال الفاضلين إليها؟ يطرح بروتاغوراس تجربة فكرية يتوقف فيها بقاء مدينة-دولة افتراضية على مهارة العزف على الناي . بطبيعة الحال، سيتوق جميع الآباء إلى تعليم أبنائهم العزف على الناي، ولكن نظرًا لأهمية هذه المهارة، سيحرص الجميع على تعليمها للجميع، إذ سيُعتبر حجب هذه المعرفة جريمة. ستكون النتيجة مدينةً يتقن فيها الجميع الفن على الأقل إتقانًا مقبولًا، ولكن نظرًا للتعليم المستمر من الجميع، سيتفوق الموهوبون بالفطرة دائمًا على من صادف أن ورثوا موهبة آبائهم. وينطبق الأمر نفسه على الفضيلة. فهي تُعتبر بالغة الأهمية لدرجة أن الجميع يتعلمونها إلى حد ما من الجميع، حتى تبدو جزءًا من الطبيعة البشرية، مع أن أبناء الرجال الفاضلين لا يتفوقون دائمًا على غيرهم (327ب-د).

يُقرّ سقراط بأن بروتاغوراس قدّم إجابة ممتازة، وأن هناك نقطة صغيرة واحدة تحتاج إلى توضيح، وهو على يقين من أن السفسطائي سيُجيب عليها بسهولة. يسأل سقراط بروتاغوراس عمّا إذا كانت الصفات التي تُشكّل الفضيلة، كالشجاعة واللطف والحكمة، شيئًا واحدًا، كأجزاء قطعة ذهبية مُلتحمة، أم أشياءً عديدة، كملامح الوجه التي تُشكّل وحدةً متكاملة مع احتفاظها بجوهرها الفردي (329د). يُجيب بروتاغوراس بالخيار الثاني، لكنه يتجنّب الدخول في حوار، وينحرف إلى بلاغة لا تُجيب على السؤال إجابةً شافية، لكنها مع ذلك تُثير حماس جمهورهم الشاب. من الأمور الشائعة في حوارات سقراط أن يستخدم السفسطائي خطابات بليغة لإخفاء تناقض حججه. يتظاهر سقراط بأن ذاكرته ضعيفة (334ج)، وأن استمرار النقاش يتطلّب من بروتاغوراس الإجابة بإيجاز. هذا يُجبر السفسطائي على استخدام أسلوب سقراط الشهير ، وهو أسلوبه الفريد في طرح الأسئلة والإجابة عليها، والذي قد يُفضي إلى نتيجة منطقية، عادةً ما تكون في صالح سقراط. يبدأ بروتاغوراس بالتذمر من هذا، ويرد بأن إجاباته طويلة بالقدر الكافي، بينما يُذكره سقراط بأنه، بصفته مُعلمًا للبلاغة، ومُعلنًا عن قدرته على تعليم الآخرين جميع الطرق المُختلفة التي يُمكن بها إجراء المناظرة، يجب أن يكون قادرًا قبل كل شيء على اختصار إجاباته عند الحاجة. يبدو أن جدالهما حول الشكل لا يُؤدي إلى أي نتيجة، فينهض سقراط ليغادر، مُتذمرًا من أن الحديث الودي شيء، والخطابة العامة شيء آخر (336ب). بعد تدخل عدد من المُستمعين، يتفق الرجلان على التنازل عن أسلوبيهما حتى يُمكن مُواصلة النقاش.

أشاد سقراط بالإسبرطيين واصفًا إياهم بأفضل شعوب العالم، ليس فقط لشجاعتهم في المعارك، بل أيضًا لحكمتهم ومهاراتهم الفلسفية. وهذا يُخالف الاعتقاد السائد بأن الإسبرطيين كانوا يفتقرون لهذه الصفات ويكرّسون أنفسهم للتدريب البدني فقط، لكن سقراط يؤكد أنهم بارعون في إخفاء مهاراتهم. فمع أنهم قد يبدون خطباء عاديين، إلا أنهم في اللحظة المناسبة تمامًا، يُطلقون عبارات حكيمة بليغة (342هـ). ويضيف أن الإيجاز اللاكوني كان من أوائل سمات الفلسفة (343ب).

ثم يعود المتناظران إلى تحليلهما السابق لشعر بيتاكوس وسيمونيدس . فبحسب تفسير سقراط، يزعم بيتاكوس أن من الصعب أن يكون المرء رجلاً صالحاً، ولكنه ممكنٌ على الأرجح. أما سيمونيدس، فيزعم أنه من المستحيل العيش دون أن يكون المرء رجلاً سيئاً، بل إن كون المرء رجلاً صالحاً في بعض الأحيان أمرٌ صعب (344أ - 45 د). يثني سيمونيدس على أولئك الذين لا يرتكبون الخطأ عن عمد. أما تفسير سقراط فهو أنه بما أن سيمونيدس كان رجلاً حكيماً، فلا بد أنه يعلم أن لا أحد يرتكب الخطأ عن عمد؛ وبالتالي، لا بد أنه يقصد أنه سيثني عن طيب خاطر على أولئك الذين لا يرتكبون الخطأ، لا أن البعض يرتكب الخطأ عن عمد والبعض الآخر عن غير عمد، وأن الأخيرين فقط هم من يستحقون ثناءه (345د - 46ب). وهكذا يجادل سقراط بأن مرجعية سيمونيدس لا تتعارض مع فهمه للفضيلة وما إذا كان أي شخص يرتكب الخطأ عن عمد أم لا.

ثم يُعيد سقراط طرح السؤال الأول حول ما إذا كانت الفضيلة شيئًا واحدًا أم أشياءً متعددة، ويُذكّر بروتاغوراس بأن إجابته كانت الأخيرة، أي أن الفضائل كثيرة (349ب-د). يُقرّ بروتاغوراس بأن هذا كان موقفه الأصلي، وأنه بينما ترتبط الفضائل ببعضها، فإن الشجاعة، أكثر من أي فضيلة أخرى، يُمكن إثبات استقلاليتها، إذ يوجد كثيرون ممن يتسمون بالجهل والشجاعة في آنٍ واحد . يُواصل سقراط منهجه ، ويسأل عما إذا كان أشجع الجنود هم أولئك الذين يجهلون القتال أم أولئك الذين يعرفونه. يقول بروتاغوراس إنه بينما يوجد من يتسمون بالشجاعة وهم يجهلون، فإن شجاعتهم أقرب إلى الجنون، وأنه لكي يُعتبر المرء شجاعًا حقًا، عليه أن يعرف ما يُقدم عليه. ولكن بعد أن يُقرّ بروتاغوراس بأن الشجعان بالضرورة على دراية، وبالتالي حكماء، يُدرك حيل سقراط، إذ كان الأخير يُحاول بالفعل الترويج لنظرية توحيد الفضيلة على أساس أن كل شيء، بما في ذلك الشجاعة والعدالة، هو في جوهره حكمة، وبالتالي هو الشيء نفسه. يُخبر بروتاغوراس سقراط أنه بينما يُوافق على أن الشجعان مُلِمّون، فإنه لا يُوافق على العكس، أي أن الحكماء شجعان أيضًا. بعبارة أخرى، العلاقة بين الشجاعة والمعرفة ليست متناظرة (350ج-351ب). يحتاج سقراط إلى فتح موضوع آخر.

يتساءل سقراط أخيرًا عن سبب إلحاق الرجال الضرر بأنفسهم، بالإفراط في تناول الطعام أو الانغماس في الملذات الأخرى، ويسأل بروتاغوراس عما إذا كان رأيه هو الرأي السائد، وهو أن هؤلاء الرجال يفعلون ذلك بدافع المتعة. يوافق بروتاغوراس، ويتابع سقراط قائلًا إن ما نسميه سيئًا ليس بالضرورة مزعجًا على المدى القصير، ولكنه كذلك بالضرورة على المدى الطويل، مثل بعض الأطعمة التي تسبب أحاسيس ممتعة ولكنها تضر بالجسم على المدى البعيد.

يستنتج سقراط بعد ذلك أن السبب الوحيد الذي يدفع الناس إلى استبدال الخير بالشر، كاللذة التي تُصاحب الطعام مقابل الألم الذي يُسببه، هو جهلهم بأن الأولى (اللذة) قصيرة، بينما الثانية (الألم) طويلة. ويكمن خطؤهم في جهلهم بأحجام الأشياء البعيدة، حيث يفترضون أن أحدها أصغر لأنه أبعد. فلو تعلم الناس فن حساب هذه الأمور بدقة، لما ألحقوا الضرر بالآخرين (357ج - 358د). إذن، فإن "الاستسلام للذة" يعني ببساطة الجهل. وبالتالي، فإن جميع الفضائل، بطريقة ما، هي في جوهرها معرفة، ويمكن اعتبارها واحدة، أشبه بأجزاء من أشياء ذهبية (كما ذُكر سابقًا) منها بأجزاء من وجه. وهكذا يُمكن أخيرًا معالجة مسألة الشجاعة، بعد أن قاطع بروتاغوراس سقراط قبل ذلك بقليل. وبما أن الشجاعة أمر جيد، كما يتفق كلاهما، فإن عدم وجودها يجب بالضرورة أن يكون نقصاً في المعرفة، وبالتالي كان بروتاغوراس مخطئاً في قوله إن بعض الرجال الشجعان جاهلون أيضاً.

رغم أن سقراط يبدو أنه قد انتصر في النقاش، إلا أنه يشير إلى أنه إذا كانت كل فضيلة معرفة، فإنه يمكن تعليمها بالفعل. ويستنتج أن المراقب سيبدو هو وبروتاغوراس مجنونين، بعد جدال طويل انتهى بتبادل وجهات النظر، حيث بات سقراط يعتقد أن الفضيلة قابلة للتعليم، بينما يرى بروتاغوراس أن جميع الفضائل واحدة (361أ). يُقر بروتاغوراس بأن سقراط خصمٌ جديرٌ بالثناء رغم صغر سنه، ويتوقع أن يصبح من أحكم الحكماء الأحياء. ثم ينصرف سقراط إلى ما كان قد ادعى أنه سيفعله حين أراد إنهاء الحوار سابقًا.