أسئلة حول العقيدة

انبثقت فكرة كتاب "أسئلة حول العقيدة" من سلسلة مؤتمرات عُقدت بين عدد من المتحدثين باسم الكنيسة السبتية وممثلين عن البروتستانت في الفترة من عام ١٩٥٥ إلى عام ١٩٥٦. وتعود جذور هذه المؤتمرات إلى سلسلة حوارات بين رئيس مؤتمر بنسلفانيا ، تي إي أونرو، ومعلم الكتاب المقدس الإنجيلي ومحرر المجلات، دونالد غراي بارنهاوس . وقد أبدى أونرو قلقه البالغ إزاء مراجعة لاذعة كتبها بارنهاوس عن كتاب إيلين وايت ، "خطوات إلى المسيح" . وكان أونرو قد أرسل إليه نسخة من الكتاب عام ١٩٤٩. وفي ربيع عام ١٩٥٥، كلف بارنهاوس والتر مارتن بتأليف كتاب عن السبتيين. وطلب مارتن لقاءً مع قادة الكنيسة السبتية ليتمكن من استجوابهم حول معتقداتهم.

عُقد الاجتماع الأول بين مارتن وقادة الأدفنتست في مارس 1955. رافق مارتن جورج كانون، والتقى بممثلي الأدفنتست ليروي إدوين فروم ومنظمة "وي ريد". انضم لاحقًا روي آلان أندرسون وبارنهاوس إلى هذه المناقشات. في البداية، نظر كل طرف إلى الآخر بعين الريبة أثناء مناقشة قائمة تضم 40 سؤالًا. تمحورت هذه المخاوف حول أربعة بنود مزعومة في اللاهوت الأدفنتستي : (1) لم تكتمل الكفارة على الصليب؛ (2) الخلاص هو نتيجة النعمة بالإضافة إلى أعمال الشريعة؛ (3) كان يسوع مخلوقًا، وليس موجودًا منذ الأزل؛ (4) أن يسوع شارك في طبيعة الإنسان الخاطئة الساقطة عند التجسد.

بحلول صيف عام ١٩٥٦، اقتنعت مجموعة صغيرة من الإنجيليين بأنّ أتباع الكنيسة السبتية كانوا ملتزمين بالعقيدة المسيحية بما يكفي لاعتبارهم مسيحيين. نشر بارنهاوس استنتاجاته في عدد سبتمبر ١٩٥٦ من مجلة "إتيرنيتي " في مقال بعنوان "هل أتباع الكنيسة السبتية مسيحيون؟" ^{[ ٢ ]} وخلصوا فيه إلى أن "أتباع الكنيسة السبتية هم جماعة مسيحية حقيقية، وليسوا طائفة معادية للمسيحية". ^{[ ٣ ]} أثار هذا الأمر دهشة كبيرة لدى قرّاء المجلة، ما دفع ٦٠٠٠ قارئ إلى إلغاء اشتراكاتهم احتجاجًا. ^{[ ٤ ]}

بعد هذا الإعلان، تمت دعوة الأدفنتست تدريجياً للمشاركة في حملات بيلي غراهام التبشيرية. ^{[ 5 ]}

ذكر بارنهاوس في مقاله أن معظم الأدفنتست يؤمنون بطبيعة المسيح البشرية الخالية من الخطيئة، وأن أولئك الذين لا يؤمنون بذلك هم جزء من "الفئة المتطرفة". وقد اعترض إم إل أندرياسن ، وهو لاهوتي أدفنتستي محافظ، على هذا البيان.

ثار جدلٌ آخر بين أندرياسن وفروم في فبراير 1957 بعد أن نشر فروم مقالًا عن الكفارة في مجلة "مينستري" . في هذا المقال، جادل فروم بأن الكفارة "تضحية كاملة وشاملة". ^{[ 6 ]} وأكد كذلك أن "التضحية على الصليب كفارة كاملة ونهائية عن خطايا الإنسان". ^{[ 6 ]} ومع ذلك، ظلّ تفسير فروم للكفارة متوافقًا مع المعتقد الأدفنتستي في عمل المسيح في الهيكل السماوي ، حيث دخل إلى قدس الأقداس ليبدأ كفارة نهائية عن البشرية.

لطالما آمن أتباع الكنيسة السبتية بفداء كامل لم يكتمل بعد.

يشير فندن إلى أن الكفارة لا بد أنها اكتملت على الصليب، فالتضحية كانت كافية. عندما مات يسوع من أجل خطايا البشر، كان ذلك كافيًا لنيل خلاصهم، ولا يمكن للإنسان أن يضيف إليه شيئًا. ومع ذلك، فإن الكفارة تتجاوز مجرد التضحية. فعملية الفداء، أي إعادة بناء علاقة الإنسان المقطوعة مع الله، لم تكتمل على الصليب، وإلا لما كان هناك خطيئة ولا مرض ولا ألم ولا حزن ولا فراق ولا أطفال معذبون ولا مستشفيات ولا قطارات جنائزية ولا شواهد قبور ولا قلوب مكسورة. إنها استعادة البشر إلى علاقة محبة مع الله لم تكتمل بعد. ^{[ 7 ]}

قدّم أندرياسن فهمًا ثلاثي المراحل للكفارة. في المرحلة الأولى، عاش المسيح حياة كاملة رغم طبيعته الساقطة. وفي المرحلة الثانية، حدث موت المسيح على الصليب. وأخيرًا، في المرحلة الثالثة (وهي محور لاهوته)، يُظهر المسيح أن الإنسان قادر على فعل ما فعله. لم يُهزم الشيطان على الصليب، بل سيُهزم على يد " الجيل الأخير " من خلال إثباته أن جيلًا كاملًا من الناس قادر على عيش حياة كاملة بلا خطيئة. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

أدت التساؤلات حول العقيدة إلى تفاقم التوترات بشأن هذه القضايا، لأنها عززت فكرة أن موت يسوع كان عملاً كاملاً للتكفير عن الذنوب، وأنه على الرغم من أن يسوع امتلك الطبيعة البشرية الجسدية لآدم بعد السقوط، إلا أنه لم يرث طبيعته الروحية الساقطة. "عندما خرج آدم من يد الخالق، كان يحمل، في طبيعته الجسدية والعقلية والروحية، شبهاً بخالقه - فقد خلق الله الإنسان على صورته." ^{[ 10 ]}

كان ليسوع طبيعة روحية بلا خطيئة، كما كان لآدم قبل سقوطه، فيما يتعلق بالميل إلى الخطيئة . لذلك كان من الطبيعي أن يكون يسوع صالحًا. [بصفتي ابن آدم الساقط]، وُلدتُ بطبيعة روحية خاطئة، ومن الطبيعي أن أكون سيئًا.

ونتيجةً لذلك، شنّ أندرياسن حملةً ضدّ QOD . ونشر سلسلةً من الردود على فروم في تسع أوراقٍ كُتبت في عامي 1957 و1958، وفي سلسلةٍ من الكتيبات بعنوان " رسائل إلى الكنائس " (1959). وفي 6 أبريل/نيسان 1961، علّقت الكنيسة أوراق اعتماد أندرياسن الوزارية بسبب احتجاجاته العلنية المستمرة ضدّ قيادة الكنيسة . ولكن بعد بضعة أشهر، في 1 مارس/آذار 1962، وبعد وفاة أندرياسن في 19 فبراير/شباط 1962، ألغت اللجنة التنفيذية للمؤتمر العام قرارها السابق بشأن أوراق اعتماده الوزارية. ^{[ 11 ]}

في عام ١٩٦٠، نشر والتر مارتن رده الخاص على كتاب "أسئلة حول العقيدة" ، بعنوان "حقيقة السبتيين الأدفنتست" ، ^{[ ١٢ ]} والذي لاقى رواجًا واسعًا. ^{[ ١٣ ]} ومن يونيو ١٩٦٠ إلى يوليو ١٩٦١، نشرت مجلة " Ministry" الأدفنتستية سلسلة طويلة من الردود على كتاب مارتن، وهي متاحة على الإنترنت. ^{[ ١٤ ]} ومن بين الإنجيليين الآخرين، إلى جانب مارتن، الذين دعوا إلى قبول الأدفنتستية كجماعة مسيحية إنجيلية، دونالد بارنهاوس ، وإي. شويلر إنجلش، وفرانك ميد. ^{[ ١٥ ]}

اختلف العديد من الإنجيليين المحافظين مع التقييم الإيجابي الذي قدمه مارتن وبارنهاوس للأدفنتستية. وكان من بين رواد هذا الرأي عدد كبير من الكتاب الإصلاحيين . وشكّلت الخلافات المرتبطة بالجدل الكالفيني- الأرميني جزءًا رئيسيًا من النقاش (فالأدفنتستية أرمينية من الناحية الخلاصية )، لكن مارتن لم يعتبر التوافق مع الكالفينية معيارًا للأرثوذكسية المسيحية. في عام ١٩٦٢، نشر نورمان ف. دوتي كتاب " نظرة أخرى على الأدفنتستية السبتية" وكتاب "لاهوت الأدفنتستية السبتية" لهيربرت بيرد ، وكلاهما جادل بأن الأدفنتست ما زالوا طائفة. وفي عام ١٩٦٣، جمع اللاهوتي الكالفيني الهولندي أنتوني هوكيما الأدفنتستية مع المورمونية وشهود يهوه والعلم المسيحي في كتابه " الطوائف الأربع الكبرى" . في هذا الكتاب، يشيد هوكيما بالأدفنتست لابتعادهم عن الأريوسية ، لكنه يجادل بأن كتاب "أسئلة حول العقيدة" فشل في رفض عقيدة طبيعة المسيح الخاطئة رفضًا قاطعًا، كما فشل بالمثل في إزالة الغموض والتناقضات المتعلقة بالكفارة. ^{[ 16 ]}

أثبتت أسئلة العقيدة أنها مثيرة للانقسام بين العديد من الأدفنتست في النصف الثاني من القرن العشرين. كتب مؤرخ الكنيسة جورج ر. نايت : "ربما اكتسبت الأدفنتستية الرسمية اعترافًا من العالم الإنجيلي بأنها مسيحية، ولكن في هذه العملية، انفتح شرخ لم يلتئم خلال الخمسين عامًا الماضية، وربما لن يلتئم أبدًا". ^{[ 17 ]} واتفق المحافظ هربرت دوغلاس مع هذا الرأي، قائلاً: "معظم، إن لم يكن كل، ما يُسمى بالجماعات "المنشقة" أو "المستقلة" خلال الخمسة والأربعين عامًا الماضية هي نتائج مباشرة للمواقف الصريحة والضمنية التي تبنتها أسئلة العقيدة بشأن الكفارة والتجسد". ^{[ 18 ]}

تم تداول ما يقرب من 138000 إلى 147000 نسخة من كتاب QOD ، لكن الكتاب كان مثيرًا للجدل لدرجة أنه تم إيقاف طباعته في عام 1963. ^{[ 13 ]} وعلى مدار العقود التالية، استمر معسكرا الأدفنتست - أولئك الذين أيدوا كتاب QOD وأولئك الذين عارضوه على التوالي - في الصراع مع القضايا التي أثارها، والتي لم يتم تخفيفها من خلال "الموقف الغامض الذي اتخذته قيادة المؤتمر العام بشأن أسئلة العقيدة ".

تركز جزء كبير من الجدل حول طبيعة المسيح المتجسد وعقيدة الخطيئة الأصلية عند أوغسطين. وفيما يتعلق بطبيعة المسيح على الأرض، فقد اعتمد مؤلفو كتاب "سؤال اليوم" (QOD) موقف ما قبل السقوط كشرط أساسي لقبوله لدى الإنجيليين. حاول فروم دعم هذا الموقف في كتابه "سؤال اليوم" (QOD) بعدد من الاقتباسات من كتابات إيلين وايت، مستخدمًا أسلوب "القص واللصق" قبل توفر الرقمنة. في عام ١٩٧٨، نشر رالف لارسون كتيبًا قصيرًا بعنوان "خداع الطبيعة غير الساقطة"، قام فيه بتحليل دقيق للعبارات التي جمعها فروم، وأثبت بشكل قاطع أن المقتطفات المأخوذة من كتاباتها، في سياقها، تقول عكس ذلك تمامًا في معظم الحالات. ثم أوضح أن إيلين وايت أيدت موقف ما بعد السقوط، إما بشكل مباشر أو ضمني، في أكثر من ٤٠٠ اقتباس. استُخدمت كتاباتها بشكل أساسي لتأييد الموقف المُعارض، وذلك استنادًا إلى "رسالة بيكر" الشهيرة، التي كتبتها إيلين وايت إلى قسٍّ من تسمانيا كان يتبنى موقفًا مسيحيًا قائمًا على التبني، وهو أحد أشكال الأريوسية. في ذلك الوقت (تسعينيات القرن التاسع عشر)، كان موقف السبتيين من الثالوث يبتعد عن الموقف الأريوسي لبعض رواد هذا الفكر، مثل أوريا سميث. وبينما أيدت إيلين وايت المساواة والألوهية بين أقانيم الثالوث الثلاثة، تجنبت بحكمة استخدام مصطلح "الثالوث"، نظرًا لتعدد تفسيراته بين مختلف الجماعات الدينية، بما في ذلك الكاثوليكية. وقد اكتفت بتنبيه بيكر إلى ضرورة توخي الحذر في وصفه للطبيعة البشرية للمسيح، خشية أن يعتقد الناس أنه مخلوق، وبالتالي يتبنوا موقفًا مفاده أنه خاطئ. وفي وقت لاحق، نشر لارسون كتاب "الكلمة صار جسدًا" ^{[ 19 ]} ، خصص فيه فصلًا كاملًا لتفسيرات خاطئة لآراء إيلين وايت حول علم المسيح.

في غضون ذلك، أبدى الإنجيليون قلقهم من أن سحب كتاب "QOD" يُشير إلى تراجع عقائدي من جانب الأدفنتست، وطالبوا بإعادة طباعته. وفي مقابلة أجرتها معه مجلة "Adventist Currents" حوالي عام 1986 ، قال مارتن نفسه:

"إذا لم تدعم كنيسة السبتيين إجاباتها بالأفعال وتعيد نشر أسئلة حول العقيدة ... فإنهم في ورطة حقيقية لا أستطيع مساعدتهم على الخروج منها؛ ولا يستطيع أي شخص آخر ذلك أيضًا." ^{[ 20 ]}

لم يُعاد نشر كتاب "QOD" إلا عندما قررت دار نشر جامعة أندروز إعادة طباعته بشكل مستقل عام ٢٠٠٣ ضمن سلسلة "مكتبة الأدفنتست الكلاسيكية". احتوت هذه الطبعة الجديدة على شروح ومقدمة تاريخية بقلم جورج ر. نايت. ^{[ ٢١ ]} كما كان نص الكتاب الأصلي متاحًا على الإنترنت لعدة سنوات قبل إعادة نشره، من خلال موقع إلكتروني خاص. ^{[ ١٣ ]} إحدى المراجعات بقلم نانسي فيهميستر. ^{[ ٢٢ ]}

يقول جورج نايت: "إنه بيان إيجابي وجريء للغاية لمعتقدات الأدفنتست". ^{[ 13 ]} ويقول غيرهارد بفاندل : "لعب هذا الكتاب دورًا هامًا في تاريخ كنيسة الأدفنتست" . ^{[ 13 ]} أثار كتاب "أسئلة حول العقيدة" حركة لاهوتية تدعم لاهوت أندرياسن وتعارض التعاليم الواردة فيه. ويرى هؤلاء " الأدفنتست التاريخيون " أن كتاب "أسئلة حول العقيدة " يمثل خروجًا كبيرًا عن تعاليم الأدفنتست التقليدية، ويعتقدون أن نشره كان ضارًا بالكنيسة. في المقابل، يرى أدفنتست آخرون أن كتاب "أسئلة حول العقيدة" يمثل إعادة صياغة جريئة وبصيرة للاهوت الأدفنتستي، مع إقرارهم بأن الكتاب لا يخلو من العيوب. فعلى سبيل المثال، من الواضح أن المؤلفين بالغوا في عرض الحقائق المتعلقة بالفهم التاريخي للأدفنتستية للثالوث ، وقدموا بيانات عن الطبيعة البشرية للمسيح بطريقة تعطي انطباعًا خاطئًا.

وصف كينيث سامبلز، وهو إنجيلي، أربع وجهات نظر فريدة حول والتر مارتن، قدمها أصدقاء سامبلز الأدفنتست. قال له أحد الأدفنتست الأكثر إنجيلية: "أنا معجب حقًا بوالتر مارتن. لقد دافع عنا". وقال أدفنتست أكثر ليبرالية: "من يكون والتر مارتن حتى يشكك في عقيدتنا؟!". وقال أدفنتست أكثر أصولية: "لقد أفسد والتر مارتن كنيستنا". وقال صديق أدفنتستي ذو ميول ثقافية: "من يكون والتر مارتن؟". ^{[ 23 ]}

اعتبر والتر مارتن تأثيره على نظرة الإنجيليين إلى الأدفنتستية أحد أبرز إنجازات مسيرته المهنية .