التأمل الذاتي

التأملية مصطلح شامل يُستخدم في نظرية العلاقات الدولية لوصف مجموعة من المناهج النظرية التي تُعارض تفسيرات الاختيار العقلاني للظواهر الاجتماعية، والوضعية بشكل عام. وقد شاع استخدام هذا المصطلح بفضل روبرت كوهان في خطابه الرئاسي أمام جمعية الدراسات الدولية عام ١٩٨٨. ^{[ ١ ]} حمل الخطاب عنوان "المؤسسات الدولية: منهجان"، وقارن فيه بين منهجين رئيسيين لدراسة المؤسسات الدولية (والظواهر الدولية بشكل عام). أحدهما هو "العقلانية"، والآخر ما أشار إليه كوهان بـ"التأملية". العقلانيون - بمن فيهم الواقعيون ، والواقعيون الجدد ، والليبراليون ، والليبراليون الجدد ، والباحثون الذين يستخدمون نماذج نظرية الألعاب أو نماذج المنفعة المتوقعة - هم منظرون يتبنون الالتزامات النظرية والوجودية الواسعة لنظرية الاختيار العقلاني .

وصف كوهان العقلانية على النحو التالي:

يقبل العقلانيون ما أشار إليه هربرت سيمون بمفهوم "جوهري" للعقلانية، والذي يصف "السلوك الذي يمكن الحكم عليه موضوعيًا بأنه الأنسب للموقف" (سيمون، 1985: 294). وكما أوضح سيمون، فإن مبدأ العقلانية الجوهرية لا يُولّد فرضيات حول السلوك البشري الفعلي إلا عند اقترانه ببعض الافتراضات المساعدة حول بنية دوال المنفعة وتكوين التوقعات.

بما أن هذا البرنامج البحثي متجذر في نظرية التبادل ، فإنه يفترض وجود الندرة والمنافسة، فضلاً عن العقلانية من جانب الفاعلين. وتنظر النظريات العقلانية للمؤسسات إلى المؤسسات على أنها تؤثر في أنماط التكاليف . ^{[ 2 ]}

ثم قارن كوهان هذا النهج بنهج الباحثين "التأمليين":

يؤكد هؤلاء المؤلفون، ومن أبرزهم هايوارد ألكر ، وريتشارد آشلي ، وفريدريش كراتوشويل ، وجون روجي ، على أهمية " المعاني التفاعلية " للنشاط المؤسسي الدولي (كراتوشويل وروجي، 1986: 765). ويرون أن فهم كيفية تفكير الناس في المعايير والقواعد المؤسسية، والخطاب الذي ينخرطون فيه، لا يقل أهمية في تقييم دلالة هذه المعايير عن قياس السلوك الذي يتغير استجابةً لتطبيقها.

يؤكد هؤلاء الكتّاب أن الأفراد والمنظمات المحلية، بل وحتى الدول، تتطور ضمن سياق مؤسسات أشمل. فالمؤسسات لا تعكس فقط تفضيلات وسلطة الوحدات المكونة لها، بل إنها تُشكّل تلك التفضيلات وتلك السلطة. ولذلك، تُعدّ المؤسسات مُكوِّنة للفاعلين، والعكس صحيح. ومن هذا المنطلق، لا يكفي اعتبار تفضيلات الأفراد مُعطاة بشكل خارجي ، فهي تتأثر بالترتيبات المؤسسية، والمعايير السائدة، والخطاب التاريخي المُرتبط بالظروف بين الأفراد الساعين لتحقيق أهدافهم وحلّ مشاكلهم التي يُحددونها بأنفسهم.

من الإنصاف أن نُطلق عليهم اسم " الباحثين التأويليين "، إذ يُشددون جميعًا على أهمية التأويل التاريخي والنصي، وعلى قصور النماذج العلمية في دراسة السياسة العالمية. لكنّ هناك مناهج أخرى تستحقّ أيضًا أن تُعتبر تأويلية . لذلك، صغتُ مصطلحًا لهؤلاء الكُتّاب، وهو "الباحثين التأمليين"، إذ يُشددون جميعًا على أهمية التأمل الإنساني في طبيعة المؤسسات، وفي نهاية المطاف في طبيعة السياسة العالمية. ^{[ 3 ]}

يُستخدم مصطلحا التأملية والعقلانية عادةً كمصطلحين لا يقتصران على دراسة المؤسسات الدولية فحسب، بل يشملان العلاقات الدولية بشكل أوسع، وحتى العالم الاجتماعي ككل. وقد استخدمت دراسات علم الاجتماع وتاريخ العلاقات الدولية أحيانًا التناقض بين هذين المنهجين لوصف أحد أبرز نقاط الخلاف في هذا المجال. ^{[ 4 ]}

قد يكون هناك معنى آخر، لم يتطرق إليه كوهان تحديدًا، يكون فيه هذا المصطلح مناسبًا. يميل الباحثون التأمليون إلى التأكيد على خاصية الانعكاس الذاتي المتأصلة في كل من النظرية والعالم الاجتماعي الذي تدرسه. على عكس مصطلح التأملية ، فإن مفهوم "الانعكاسية" شائع الاستخدام خارج نطاق العلاقات الدولية، إذ برز في النظرية الاجتماعية في النصف الثاني من القرن العشرين. ^{[ 5 ]} تشير الانعكاسية إلى الطرق التي تمتلك بها العناصر والظواهر في الحياة الاجتماعية القدرة على "التأثير على" نفسها، أو "التوجه نحو" ذاتها. ^{[ 6 ]} أي أنها قادرة على إحداث تأثيرات على سماتها ودينامياتها ووجودها، أو أن يكون لها تداعيات عليها. ومن الأمثلة على ذلك " النبوءة ذاتية التحقق " (أو "النبوءة ذاتية التناقض") ^{[ 7 ]} - وهي حالة قد يؤدي فيها مجرد وصف شيء ما أو التنبؤ به أو تخيله أو الاعتقاد بصحته في نهاية المطاف إلى تحققه بالفعل. ^{[ ٨ ]} وبشكلٍ أعم، يُشدد أصحاب المذهب التأملي على أهمية الوعي الذاتي لدى الإنسان : أي الطرق التي يلاحظ بها الناس أنفسهم والواقع الاجتماعي المحيط بهم، ويتخيلونهم، ويصفونهم، ويتنبأون بهم، وينظرون إليهم، وإلى الواقع الاجتماعي المحيط بهم، والأثر التكراري الذي تُحدثه هذه "المعرفة الذاتية" أو هذه "التأملات" على ذلك الواقع الاجتماعي نفسه. ويربط بعض الباحثين التأمل الذاتي بالنقاش الأوسع ، ضمن نظرية العلاقات الدولية والنظرية الاجتماعية بشكلٍ عام، حول العلاقة بين " الفاعلية " و" البنية " في العالم الاجتماعي. ^{[ ٩ ]} أي العلاقة بين قدرة الناس على اختيار أفعالهم "بحرية" و/أو "إحداث فرق حقيقي" في العالم المحيط بهم، وبين " البنى " الاجتماعية التي يندمج فيها الناس دائمًا، والتي قد تُشكل بقوة - غالبًا رغماً عن إرادتهم أو بطرقٍ لا يدركونها - أنواع الأشياء التي يستطيعون القيام بها.

كثيرًا ما يدّعي أصحاب النزعة التأملية أن دراسة العلاقات الدولية والتنظير بشأنها يمكن أن تكون، بل ينبغي أن تكون، وهي بالضرورة، عملية تأملية. فهم يزعمون، على سبيل المثال، أن النظريات المتعلقة بالواقع الاجتماعي قد تؤثر في الواقع الاجتماعي نفسه، بل قد تُغيره. ^{[ 10 ]} وقد أثار بعض نقاد الواقعية (الجديدة) احتمال أن تعمل النظريات الواقعية، على سبيل المثال، كنبوءات تحقق ذاتها . فبقدر ما يعتبرها المنظرون والممارسون "منطقًا سليمًا" في السياسة الدولية والدبلوماسية وصنع السياسات، فإن هذه النظريات قد تُشجع تحديدًا ذلك النوع من انعدام الثقة والمنافسة الشرسة وانعدام الأخلاق الذي تفترضه سمات طبيعية ومتأصلة في المجال الدولي. ^{[ 11 ]} ومن الأمثلة المنهجية المألوفة على قدرة الملاحظة والتنظير على التأثير في موضوع/ظاهرة الدراسة " تأثير توقعات المراقب "، والمخاوف المستمرة لدى علماء الأنثروبولوجيا والإثنوغرافيا بشأن التأثير المحتمل للملاحظة بالمشاركة على الأشخاص والسلوكيات التي تُدرس.

علاوة على ذلك، يرى أصحاب النزعة التأملية أن هذه النظريات تعكس، بشكل جوهري، السياق الاجتماعي الذي نشأت فيه؛ لذا، يمكن القول إن العالم الاجتماعي يُشكّل النظريات المُصاغة منه. ^{[ 12 ]} غالبًا ما يكون هناك جانب معياري أو أخلاقي للتركيز على التأمل الذاتي. ^{[ 13 ]} ويجادل أصحاب النزعة التأملية عادةً بأن على المنظرين أن يكونوا على قدرٍ كبير من الوعي الذاتي، وأن يتأملوا قدر الإمكان في المؤثرات ( الافتراضات ، والتحيزات ، والالتزامات المعيارية، وما إلى ذلك) التي تُغذي النظريات التي يُنتجونها وتُشكّلها. ^{[ 14 ]} إضافةً إلى ذلك، ينبغي أن يكونوا قادرين على إخضاع نظرياتهم للمعايير والحجج التي يطرحونها فيها. ^{[ 15 ]} وأخيرًا، ينبغي عليهم التفكير في الآثار المحتملة والممكنة لتنظيرهم. وقد جادل بعض أصحاب النزعة التأملية (مثل أصحاب التوجه ما بعد البنيوي ) بأن التنظير نفسه ينبغي فهمه كممارسة ، مثل الممارسات الإنسانية التي تدرسها النظريات. أنها فعل (واعٍ أو غير واعٍ) للتدخل في الواقع الاجتماعي، وأنها على هذا النحو ليست "بريئة" أو "محايدة" أبدًا، وهناك درجة من المسؤولية عن عواقبها لا يستطيع المنظرون (ولا ينبغي لهم محاولة) التهرب منها. ^{[ 16 ]}

تشمل المناهج التأملية البنائية ، والنسوية ، وما بعد البنيوية ، وما بعد الاستعمار ، والنظرية النقدية . وقد ارتبط التحدي الذي طرحته هذه المناهج ضد المناهج العقلانية، التي هيمنت إلى حد كبير على مجال العلاقات الدولية خلال العقود الثلاثة الماضية، بـ"النقاش الثالث في العلاقات الدولية" ^{[ 17 ]} بين الوضعيين وما بعد الوضعيين / المناهضين للوضعية . (يُفترض أن النقاشين الكبيرين الأولين في هذا المجال قد وضعا (1) الواقعيين في مواجهة ما يُسمى " المثاليين "، و(2) السلوكيين في مواجهة ما يُسمى "التقليديين"، الذين فضلوا المناهج التاريخية ورؤى الفلسفة السياسية ). وعلى الرغم من أن الغالبية العظمى من التأمليين يعارضون الوضعية ، فقد يكون من الخطأ مساواة التأملية بما بعد الوضعية أو المناهضة للوضعية، إذ أن البنائيين (التقليديين) ذوي التوجه الوضعي يندرجون مع ذلك تحت وصف كوهان. قد يتفاقم الارتباك بسبب حقيقة أنه في نظرية العلاقات الدولية، غالبًا ما يتم مساواة العقلانية ^{[ 18 ]} والوضعية (خطأً). ^{[ 19 ]} هناك العديد من علماء السياسة الوضعيين الذين لا يتبنون افتراضات الاختيار العقلاني .

قام بعض الباحثين في مجال العلاقات الدولية، الذين قللوا من أهمية أو قيمة المناهج غير الوضعية في العلوم الاجتماعية، بإعادة صياغة نقاش العقلانية والتأملية بشكل ضيق، باعتباره نقاشًا بين العقلانية والبنائية ("التقليدية") ، باعتبارهما النظريتين الاجتماعيتين الرئيسيتين (أو " الأنطولوجيات ") لنظرية العلاقات الدولية (التيار السائد). وقد حظي نقاش العقلانية والبنائية باهتمام كبير داخل التيار السائد في مطلع القرن الحادي والعشرين، حيث رفض البعض حدة التناقض نفسه، مؤكدين على وجود توافق جوهري، أو إمكانية للتكامل، بين المنهجين. ^{[ 20 ]}

تنبع الانتقادات الرئيسية للمناهج التأملية من الاختلافات المعرفية بينها وبين ما يُعرف في العلوم الاجتماعية بالوضعية . فمنذ سبعينيات القرن الماضي، أصبحت نظرية العلاقات الدولية السائدة ذات توجه وضعي متزايد، وبشكل أكثر إلحاحًا. ^{[ 21 ]} وقد أدى الرفض التأملي المعتاد للافتراضات والأساليب الوضعية إلى انتقادات مفادها أن هذا المنهج لا يستطيع تقديم بيانات موثوقة عن العالم الخارجي، بل وحتى أنه يرفض "مشروع العلوم الاجتماعية" برمته. ^{[ 22 ]} وتنتشر هذه الانتقادات على نطاق واسع في العلوم السياسية الأمريكية، ولا تحظى التأملية بشعبية عامة في الدراسات الأمريكية في مجال العلاقات الدولية، لا سيما عند مقارنتها بالدراسات التي نشأت في أوروبا والعالم النامي. ^{[ 23 ]}

• مناهضة الوضعية
• ما بعد الوضعية
• التأمل الذاتي
• صنع المعنى