الانعكاسية (النظرية الاجتماعية)

في نظرية المعرفة ، وتحديدًا في علم اجتماع المعرفة ، تشير الانعكاسية إلى العلاقات الدائرية بين السبب والنتيجة ، لا سيما كما هي متأصلة في بنى المعتقدات البشرية. وتكون العلاقة الانعكاسية متعددة الاتجاهات عندما تؤثر الأسباب والنتائج على الفاعل الانعكاسي في علاقة اجتماعية متعددة الطبقات أو معقدة. ويزداد تعقيد هذه العلاقة عندما تشمل نظرية المعرفة الدين .

في علم الاجتماع بشكل عام - مجال الأصل - تعني الانعكاسية فعلًا مرجعيًا ذاتيًا ، حيث يُولّد الوجودُ فحصًا، ومن خلاله "ينحني" فعل التفكير على الكيان الذي حثّ على الفعل أو الفحص، ويشير إليه، ويؤثر فيه. وتشير عادةً إلى قدرة الفرد على إدراك قوى التنشئة الاجتماعية وتغيير موقعه في البنية الاجتماعية . يؤدي انخفاض مستوى الانعكاسية إلى تكوين الأفراد بشكل كبير من خلال بيئتهم (أو "مجتمعهم"). أما ارتفاع مستوى الانعكاسية الاجتماعية فيتمثل في قيام الأفراد بتشكيل معاييرهم وأذواقهم وسياساتهم ورغباتهم، وما إلى ذلك. وهذا يُشابه مفهوم الاستقلالية . (انظر أيضًا: البنية والفاعلية والحراك الاجتماعي ).

في علم الاقتصاد ، تشير خاصية الانعكاسية إلى التأثير المعزز ذاتيًا لميول السوق، حيث تجذب الأسعار المرتفعة المشترين الذين تدفع تصرفاتهم الأسعار إلى مزيد من الارتفاع حتى يصبح الوضع غير مستدام. هذا مثال على حلقة التغذية الراجعة الإيجابية . ويمكن أن تعمل العملية نفسها في الاتجاه المعاكس، مما يؤدي إلى انهيار كارثي في ​​الأسعار.

في النظرية الاجتماعية ، قد تحدث الانعكاسية عندما ينبغي أن تنطبق نظريات تخصص ما على هذا التخصص نفسه؛ على سبيل المثال، في حالة وجوب تطبيق نظريات بناء المعرفة في مجال علم اجتماع المعرفة العلمية على بناء المعرفة من قِبل ممارسي علم اجتماع المعرفة العلمية، أو عندما ينبغي أن ينطبق موضوع تخصص ما على ممارسيه الأفراد (مثلًا، عندما ينبغي أن تشرح النظرية النفسية العمليات النفسية لعلماء النفس). وبشكل أوسع، تُعتبر الانعكاسية واقعة عندما تؤثر ملاحظات المراقبين في النظام الاجتماعي على المواقف التي يلاحظونها، أو عندما تُنشر النظرية قيد الصياغة وتؤثر على سلوك الأفراد أو الأنظمة التي يُفترض أن تُحاكيها النظرية بموضوعية. وهكذا، على سبيل المثال، قد يؤثر عالم أنثروبولوجيا يعيش في قرية معزولة على القرية وسلوك سكانها قيد الدراسة. فالملاحظات ليست مستقلة عن مشاركة المراقب.

لذا، تُعدّ الانعكاسية مسألة منهجية في العلوم الاجتماعية تُشابه تأثير المُلاحِظ . وفي إطار ما يُعرف بالبرنامج القوي في علم اجتماع العلوم الحديث ، تُطرح الانعكاسية كمعيار أو مبدأ منهجي، بمعنى أن التفسير النظري الكامل للبناء الاجتماعي، على سبيل المثال، لأنظمة المعرفة العلمية أو الدينية أو الأخلاقية، ينبغي أن يكون قابلاً للتفسير بنفس المبادئ والأساليب المُستخدمة في تفسير هذه الأنظمة المعرفية الأخرى. وهذا يُشير إلى سمة عامة لنظريات المعرفة المُطَبَّعة ، وهي أن هذه النظريات المعرفية تُتيح لمجالات بحثية مُحددة أن تُسلط الضوء على مجالات أخرى كجزء من عملية تأمل ذاتي شاملة: فأي مجال بحثي مُحدد يُعنى بجوانب عمليات المعرفة بشكل عام (مثل تاريخ العلوم، والعلوم المعرفية، وعلم اجتماع العلوم، وعلم نفس الإدراك، وعلم العلامات، والمنطق، وعلم الأعصاب) يُمكنه دراسة مجالات أخرى مماثلة بشكل انعكاسي، مما يُؤدي إلى تحسين شامل في فهم شروط خلق المعرفة.

تشمل التأملية كلاً من عملية استقصاء الوعي الذاتي الذاتية ودراسة السلوك الاجتماعي بالرجوع إلى النظريات المتعلقة بالعلاقات الاجتماعية .

ربما يكون مبدأ الانعكاسية قد تم صياغته لأول مرة من قبل علماء الاجتماع ويليام آي. توماس ودوروثي سوين توماس ، في كتابهما الصادر عام 1928 بعنوان "الطفل في أمريكا" : "إذا عرّف الرجال المواقف على أنها حقيقية، فإنها تكون حقيقية في نتائجها". ^{[ 1 ]} وقد أُطلق على هذه النظرية فيما بعد اسم " نظرية توماس ".

استند عالم الاجتماع روبرت ك. ميرتون (1948، 1949) إلى مبدأ توماس لتعريف مفهوم النبوءة ذاتية التحقق : أي أنه بمجرد صدور تنبؤ أو نبوءة، قد يُعدّل الفاعلون سلوكياتهم وأفعالهم بحيث يصبح قولٌ كان خاطئًا صحيحًا، أو العكس، يصبح قولٌ كان صحيحًا خاطئًا، وذلك نتيجةً لصدور التنبؤ أو النبوءة. وللنبوءة تأثيرٌ جوهري على النتيجة، إذ تُغيّرها عما كان سيحدث لولاها.

تناول كارل بوبر (1957) مفهوم الانعكاسية كقضية في العلوم عمومًا، حيث سلط الضوء في كتابه " فقر التاريخية" على تأثير التنبؤ على الحدث المتنبأ به، وأطلق على هذه الظاهرة اسم " تأثير أوديب " نسبةً إلى الحكاية اليونانية التي يتأثر فيها تسلسل الأحداث التي تحقق نبوءة العرافة بشكل كبير بالنبوءة نفسها. اعتبر بوبر في البداية هذه النبوءة ذاتية التحقق سمةً مميزةً للعلوم الاجتماعية، لكنه أدرك لاحقًا أن في العلوم الطبيعية، ولا سيما علم الأحياء وحتى البيولوجيا الجزيئية، يتدخل ما يُشبه التوقع، ويمكن أن يؤدي إلى تحقيق ما كان متوقعًا. ^{[ 2 ]} وقد تناول إرنست ناجل (1961) هذا الموضوع أيضًا. تُشكل الانعكاسية مشكلةً للعلوم، لأنه إذا كان التنبؤ قادرًا على إحداث تغييرات في النظام الذي يستند إليه، يصبح من الصعب تقييم الفرضيات العلمية بمقارنة التنبؤات التي تنطوي عليها بالأحداث التي تحدث بالفعل. وتزداد هذه المشكلة تعقيدًا في العلوم الاجتماعية.

تم تناول مفهوم الانعكاسية باعتباره قضية "التنبؤ الانعكاسي" في العلوم الاقتصادية من قبل غرونبرغ وموديلياني (1954) وهربرت أ. سيمون (1954)، وتمت مناقشته كقضية رئيسية فيما يتعلق بنقد لوكاس ، وتم طرحه كقضية منهجية في العلوم الاقتصادية ناشئة عن قضية الانعكاسية في أدبيات علم اجتماع المعرفة العلمية (SSK).

لقد برزت خاصية الانعكاسية كقضية وحل في المناهج الحديثة لمشكلة البنية والفاعلية ، على سبيل المثال في عمل أنتوني جيدنز في نظرية التكوين البنيوي وبيير بورديو في البنيوية الجينية .

أشار غيدنز ، على سبيل المثال، إلى أن الانعكاسية التكوينية ممكنة في أي نظام اجتماعي، وأن هذا يمثل مشكلة منهجية مميزة للعلوم الاجتماعية. وقد أكد غيدنز على هذا الموضوع من خلال مفهومه عن " الحداثة الانعكاسية " - وهي الحجة القائلة بأن المجتمع، بمرور الوقت، يصبح أكثر وعياً بذاته، وأكثر تأملاً، وبالتالي أكثر انعكاسية.

جادل بورديو بأن عالم الاجتماع مثقلٌ بطبيعته بالتحيزات ، وأن تحرره منها وطموحه لممارسة علم موضوعي لا يتحقق إلا من خلال إدراكه الذاتي لهذه التحيزات. لذا، يرى بورديو أن التأمل الذاتي جزء من الحل، لا المشكلة.

يمكن القول إن كتاب ميشيل فوكو " نظام الأشياء" يتناول مسألة الانعكاسية. يدرس فوكو تاريخ الفكر الغربي منذ عصر النهضة، ويجادل بأن لكل حقبة تاريخية (يحدد ثلاث حقب ويقترح رابعة) إبستمولوجيا ، أو "معرفة تاريخية قبلية "، تُشكل المعرفة وتنظمها. ويشير فوكو إلى أن مفهوم الإنسان ظهر في أوائل القرن التاسع عشر، فيما يسميه "عصر الإنسان"، مع فلسفة إيمانويل كانط . ويختتم كتابه بطرح إشكالية عصر الإنسان وسعينا للمعرفة، حيث "الإنسان هو الذات العارفة وموضوع دراسته في آن واحد"؛ وبالتالي، يرى فوكو أن العلوم الاجتماعية، بعيدًا عن الموضوعية، تُنتج الحقيقة في خطاباتها المتنافية .

كان الفيلسوف الاقتصادي جورج سوروس ، متأثرًا بأفكار أستاذه كارل بوبر (1957)، ^{[ 3 ]} من أبرز الداعمين لأهمية مبدأ الانعكاسية في الاقتصاد، وقد طرحه علنًا لأول مرة في كتابه " خيمياء التمويل" عام 1987. ^{[ 4 ]} ويعتبر سوروس أن فهمه لسلوك السوق ، من خلال تطبيق هذا المبدأ، كان عاملًا رئيسيًا في نجاح مسيرته المهنية في مجال التمويل.

يتعارض مبدأ الانعكاسية مع نظرية التوازن العام ، التي تنص على أن الأسواق تتجه نحو التوازن وأن التقلبات الخارجة عن التوازن ليست سوى ضوضاء عشوائية سرعان ما تُصحح. في نظرية التوازن، تعكس الأسعار على المدى الطويل عند التوازن الأسس الاقتصادية الكامنة ، والتي لا تتأثر بالأسعار. بينما يؤكد مبدأ الانعكاسية أن الأسعار تؤثر بالفعل على هذه الأسس، وأن هذه الأسس المتأثرة حديثًا تُغير التوقعات، وبالتالي تؤثر على الأسعار؛ وتستمر هذه العملية في نمط تعزيز ذاتي. ولأن هذا النمط يعزز نفسه بنفسه، تميل الأسواق نحو عدم التوازن. عاجلاً أم آجلاً، تصل الأسواق إلى نقطة ينعكس فيها المزاج العام وتصبح التوقعات السلبية تعزز نفسها بنفسها في الاتجاه التنازلي، مما يفسر النمط المألوف لدورات الازدهار والركود. ^{[ 5 ]} من الأمثلة التي يستشهد بها سوروس الطبيعة الدورية للإقراض، أي استعداد البنوك لتخفيف معايير الإقراض العقاري عند ارتفاع الأسعار، ثم رفعها عند انخفاضها، مما يعزز دورة الازدهار والركود. ويشير كذلك إلى أن تضخم أسعار العقارات ظاهرة انعكاسية في جوهرها: فأسعار المنازل تتأثر بالمبالغ التي ترغب البنوك في تقديمها لشرائها، وهذه المبالغ تُحدد بناءً على تقديرات البنوك لأسعار العقارات المتوقعة.

لطالما ادعى سوروس أن فهمه لمبدأ الانعكاسية هو ما منحه "ميزته" وأنه العامل الرئيسي وراء نجاحاته كمتداول. ولعقود عديدة، لم تكن هناك مؤشرات تُذكر على قبول هذا المبدأ في الأوساط الاقتصادية السائدة، ولكن ازداد الاهتمام به بعد انهيار عام 2008، حيث ناقشت المجلات الأكاديمية والاقتصاديون والمستثمرون نظرياته. ^{[ 6 ]}

جادل الخبير الاقتصادي والكاتب السابق في صحيفة فايننشال تايمز، أناتول كاليتسكي ، بأن مفهوم سوروس عن الانعكاسية مفيد في فهم الاقتصاد الصيني وكيفية إدارة الحكومة الصينية له. ^{[ 7 ]}

في عام ٢٠٠٩، موّل سوروس تأسيس معهد الفكر الاقتصادي الجديد على أمل أن يُسهم في تطوير التفكير التأملي. ^{[ ٨ ]} ويتعاون المعهد مع عدة أنواع من الاقتصاد غير التقليدي ، ولا سيما الفرع ما بعد الكينزي . ^{[ ٩ ]}

كتبت مارغريت آرتشر باستفاضة عن التأمل الذاتي لدى عامة الناس. وترى أن التأمل الذاتي البشري آلية وسيطة بين الخصائص البنيوية، أو السياق الاجتماعي للفرد، والفعل، أو اهتمامات الفرد النهائية. ^{[ 10 ]} ووفقًا لآرتشر، يحلّ النشاط التأملي تدريجيًا محلّ الفعل الاعتيادي في أواخر العصر الحديث، نظرًا لعدم فعالية الأشكال الروتينية في التعامل مع تعقيد مسارات الحياة المعاصرة. ^{[ 11 ]}

بينما يُشدد آرتشر على الجانب الفاعل للتأمل الذاتي، يمكن النظر إلى التوجهات التأملية نفسها على أنها "متأصلة اجتماعيًا وزمنيًا". ^{[ 12 ]} على سبيل المثال، يُشير إلستر إلى أنه لا يُمكن فهم التأمل الذاتي دون الأخذ في الاعتبار حقيقة أنه يستند إلى تكوينات أساسية (مثل المعاني المشتركة، بالإضافة إلى المشاركة الاجتماعية السابقة والخبرات المعيشية في العالم الاجتماعي) لكي يكون فعالًا. ^{[ 12 ]}

في علم الإنسان، أصبح للتأمل الذاتي معنيان متميزان، أحدهما يشير إلى وعي الباحث بالتركيز التحليلي على علاقته بمجال الدراسة، والآخر يهتم بالطرق التي تنطوي بها الممارسات الثقافية على الوعي والتعليق على الذات.

يُعدّ المفهوم الأول للتأمل الذاتي في علم الإنسان جزءًا من النقد الذاتي الأوسع نطاقًا للعلوم الاجتماعية في أعقاب نظريات ميشيل فوكو وغيره حول علاقة السلطة بإنتاج المعرفة. وقد أصبح التأمل الذاتي في عملية البحث عنصرًا هامًا في نقد الجذور الاستعمارية ^{[ 13 ]} والأساليب العلمية لعلم الإنسان في حركة "ثقافات الكتابة" ^{[ 14 ]} المرتبطة بجيمس كليفورد وجورج ماركوس ، فضلًا عن العديد من علماء الإنسان الآخرين. وانطلاقًا من النقد الأدبي والتحليل الفلسفي للعلاقة بين علماء الإنسان والشعوب المُمثلة في النصوص وتمثيلاتها النصية، غيّر هذا النهج بشكل جذري المناهج الأخلاقية والمنهجية في علم الإنسان. وكما هو الحال مع النقد النسوي والمناهض للاستعمار الذي يُشكّل مصدر إلهام لعلم الإنسان التأملي، فإن الفهم التأملي للسلطة الأكاديمية والسياسية للتمثيلات، وتحليل عملية "ثقافة الكتابة"، أصبح جزءًا لا يتجزأ من فهم وضع الباحث الإثنوغرافي في سياق العمل الميداني. لقد رُفض إلى حد كبير اختزال الناس والثقافات إلى مجرد موضوعات للدراسة، لصالح تطوير مناهج تعاونية أكثر احترامًا لقيم وأهداف السكان المحليين. ومع ذلك، اتهم العديد من علماء الأنثروبولوجيا منهج "كتابة الثقافات" بتشويه الجوانب العلمية للأنثروبولوجيا بالإفراط في التأمل الذاتي حول علاقات العمل الميداني، وتعرضت الأنثروبولوجيا التأملية لهجوم شديد من قبل علماء الأنثروبولوجيا الوضعيين. ^{[ 15 ]} لا يزال النقاش محتدمًا في الأنثروبولوجيا حول دور ما بعد الحداثة والتأمل الذاتي، لكن معظم علماء الأنثروبولوجيا يُقرّون بقيمة المنظور النقدي، ويقتصر جدالهم عمومًا على مدى ملاءمة النماذج النقدية التي يبدو أنها تُبعد الأنثروبولوجيا عن محاورها الأساسية السابقة. ^{[ 16 ]}

The second kind of reflexivity studied by anthropologists involves varieties of self-reference in which people and cultural practices call attention to themselves.^[17] One important origin for this approach is Roman Jakobson in his studies of deixis and the poetic function in language, but the work of Mikhail Bakhtin on carnival has also been important. Within anthropology, Gregory Bateson developed ideas about meta-messages (subtext) as part of communication, while Clifford Geertz's studies of ritual events such as the Balinese cock-fight point to their role as foci for public reflection on the social order. Studies of play and tricksters further expanded ideas about reflexive cultural practices. Reflexivity has been most intensively explored in studies of performance,^[18] public events,^[19] rituals,^[20] and linguistic forms^[21] but can be seen any time acts, things, or people are held up and commented upon or otherwise set apart for consideration. In researching cultural practices, reflexivity plays an important role, but because of its complexity and subtlety, it often goes under-investigated or involves highly specialised analyses.^[22]

One use of studying reflexivity is in connection to authenticity. Cultural traditions are often imagined as perpetuated as stable ideals by uncreative actors. Innovation may or may not change tradition, but since reflexivity is intrinsic to many cultural activities, reflexivity is part of tradition and not inauthentic. The study of reflexivity shows that people have both self-awareness and creativity in culture. They can play with, comment upon, debate, modify, and objectify culture through manipulating many different features in recognised ways. This leads to the metaculture of conventions about managing and reflecting upon culture.^[23]

جادل فلانغان بأن التأمل الذاتي يُعقّد الأدوار الثلاثة التقليدية التي تؤديها العلوم الكلاسيكية عادةً: التفسير، والتنبؤ، والتحكم. إن قدرة الأفراد والجماعات الاجتماعية على الاستقصاء الذاتي والتكيف سمة أساسية للأنظمة الاجتماعية في العالم الحقيقي، مما يميز العلوم الاجتماعية عن العلوم الفيزيائية. ولذلك، يثير التأمل الذاتي تساؤلات حقيقية حول مدى إمكانية اعتبار العلوم الاجتماعية علومًا "صلبة" مماثلة للفيزياء الكلاسيكية، كما يثير تساؤلات حول طبيعة العلوم الاجتماعية نفسها. ^{[ 24 ]}

• قانون كامبل – مقولة شائعة حول الحوافز السلبية 
• الذكاء التعاوني
• الذكاء الجماعي – الذكاء الجماعي الذي ينشأ من الجهود الجماعية 
• التأويل المزدوج – صلة مقترحة بين المفاهيم العامة والعلوم الاجتماعية 
• قانون جودهارت – القول المأثور حول التدابير الإحصائية 
• تأثير هاوثورن – ظاهرة اجتماعية تتمثل في أن المراقبة تؤدي إلى تغييرات سلوكية 
• التفاعل بين الذوات - مفهوم في الفلسفة وعلم النفس 
• تأثير المراقب (في الفيزياء) - حقيقة أن مراقبة موقف ما تغيره 
• تأثير توقعات المراقب – التحيز المعرفي للمشارك في التجربة 
• الأداء – الجودة اللغوية 
• نظرية المعرفة الاجتماعية – المعرفة كإنجاز جماعي 
• حلقة حميدة وحلقة خبيثة – تسلسل أحداث يعزز نفسه بنفسه. صفحات تعرض أوصافًا مختصرة لأهداف إعادة التوجيه. 
• السببية المتبادلة – مفهوم بيولوجي