حكم موجز

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

في القانون ، يُعرف الحكم الموجز ، أو الحكم كمسألة قانونية ، أو الفصل الموجز ، [ 1 ] بأنه حكم تصدره المحكمة لصالح أحد الأطراف ضد الطرف الآخر بشكل موجز، أي دون محاكمة كاملة . ويمكن إصدار الأحكام الموجزة بناءً على جوهر القضية برمتها، أو على مسائل محددة فيها. وتختلف صياغة معيار الحكم الموجز بين المحاكم في مختلف الولايات القضائية. ففي الولايات المتحدة، يتعين على القاضي المُشرف عمومًا أن يتأكد من عدم وجود "نزاع حقيقي بشأن أي واقعة جوهرية، وأن مقدم الطلب يستحق الحكم كمسألة قانونية". [ 2 ] أما في إنجلترا وويلز، فتحكم المحكمة لصالح أحد الأطراف دون محاكمة كاملة عندما "لا يكون للدعوى أو الدفاع أو المسألة أي فرصة حقيقية للنجاح، ولا يوجد سبب مقنع آخر يدعو إلى الفصل في القضية أو المسألة عن طريق المحاكمة". [ 3 ]

الغرض والأساس المنطقي

في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام ، يبتّ القضاة في المسائل المتعلقة بتطبيق القانون في قضية معينة؛ وفي حالات نادرة، قد يُخالف قرار هيئة المحلفين بنقض القانون أو يُكمّل تعليمات أو أوامر القاضي أو غيره من مسؤولي المحكمة . ويتعين على مُقيّم الوقائع تحديد الوقائع وتطبيق القانون. في القانون العام التقليدي، كانت هيئة المحلفين هي مُقيّم الوقائع ، ولكن في العديد من الأنظمة القضائية، أصبح القاضي هو مُقيّم الوقائع أيضًا. فهو من يُقرر "ما حدث بالفعل"، وهو من يُطبّق القانون على الوقائع كما حددها مُقيّم الوقائع، سواءً بشكل مباشر أو من خلال توجيه تعليمات لهيئة المحلفين. في حال عدم صدور حكم موجز (أو أي نوع من أنواع الرفض قبل المحاكمة)، تُحال الدعوى عادةً إلى المحاكمة ، وهي فرصة للمتقاضين للطعن في الأدلة في محاولة لإقناع مُقيّم الوقائع بأنهم يُقدّمون "ما حدث بالفعل"، وأنهم، بموجب القانون المُطبّق، يستحقون الفوز. تشمل الخطوات الضرورية قبل وصول القضية إلى المحاكمة الكشف عن المستندات للخصم من خلال إجراءات الكشف عن الأدلة ، وإطلاع الطرف الآخر على الأدلة، والتي غالباً ما تكون في شكل شهادات شهود . هذه العملية طويلة، وقد تكون صعبة ومكلفة.

يسعى الطرف الذي يتقدم بطلب للحكم المستعجل إلى تجنب الوقت والتكاليف المترتبة على المحاكمة، عندما يرى أن النتيجة واضحة. ويُصاغ هذا عادةً على النحو التالي: عندما تكون جميع الأدلة التي يُحتمل تقديمها كافية بحيث لا يمكن لأي مُحكِّم موضوعي أن يُخالف رأي الطرف المُتقدم، فإن الحكم المستعجل يكون مناسبًا. يحدث هذا أحيانًا عندما لا يكون هناك نزاع حقيقي حول ما حدث، ولكنه يحدث أيضًا بشكل متكرر عندما يكون هناك نزاع اسمي ولكن الطرف الآخر لا يستطيع تقديم أدلة كافية لدعم موقفه. قد يتقدم أحد الأطراف أيضًا بطلب للحكم المستعجل بهدف التخلص من خطر الخسارة في المحاكمة، وربما تجنب إجراءات الكشف عن الأدلة (أي بالتقدم بالطلب في بداية هذه الإجراءات)، وذلك بإثبات للقاضي، من خلال الإفادات الخطية والأدلة الوثائقية ، أنه لا توجد مسائل واقعية جوهرية متبقية للمحاكمة. إذا لم يكن هناك ما يُقرره المُحكِّم، فإن الطرف المُتقدم يتساءل، بلاغيًا، لماذا تُجرى المحاكمة؟ كما سيحاول الطرف المُتقدم إقناع المحكمة بأن الحقائق المادية غير المتنازع عليها تستدعي إصدار حكم لصالحه. في العديد من الولايات القضائية، يتحمل الطرف الذي يتقدم بطلب للحصول على حكم موجز مخاطرة أنه على الرغم من أن القاضي قد يوافق على عدم وجود مسائل جوهرية متبقية للمحاكمة، إلا أن القاضي قد يجد أيضًا أن الطرف غير المتقدم هو الذي يحق له الحصول على الحكم بموجب القانون .

اختصاصات قضائية محددة

الولايات المتحدة

في المحاكم الفيدرالية الأمريكية، يخضع الحكم الموجز للقاعدة الفيدرالية رقم 56 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية ، المستمدة أساسًا من ثلاث قضايا رائدة تتعلق بالحكم الموجز صدرت في ثمانينيات القرن الماضي. انظر: قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية 56؛ شركة سيلوتكس ضد كاتريت ، 477 الولايات المتحدة 317 ، 322-27 (1986) (توضيح التوزيعات المتغيرة لأعباء الإنتاج والإقناع والإثبات في الحكم الموجز)؛ أندرسون ضد ليبرتي لوبي ، 477 الولايات المتحدة 242 ، 257 (1986) (تطبيق معيار إثبات مشدد في دعاوى التشهير على التقييم القضائي لمدى ملاءمة الحكم الموجز)؛ ماتسوشيتا إلكترونيك. شركة إندستريال ضد شركة زينيث راديو ، 475 الولايات المتحدة 574 ، 596-98 (1986) (حيث اعتبرت المحكمة أن المدعي في قضية مكافحة الاحتكار الذي لديه دعوى غير معقولة بطبيعتها كان عرضة للرفض في الحكم الموجز).

في الممارسة القانونية الأمريكية ، يجوز للمحكمة إصدار حكم موجز قبل المحاكمة، ما يعني فعلياً عدم الحاجة إلى محاكمة. على المستوى الفيدرالي، تخضع طلبات الحكم الموجز في محكمة المقاطعة الأمريكية للقاعدة 56 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية . ويمكن للقاضي تحويل طلبات أخرى قبل المحاكمة، مثل "طلب الحكم بناءً على المرافعات" أو "طلب رد الدعوى لعدم كفاية الأدلة"، إلى طلبات حكم موجز إذا عُرضت على قاضي المحكمة الابتدائية مسائل خارج نطاق المرافعات ولم يستبعدها .  

يُطلق على الطرف الذي يسعى للحصول على حكم موجز (أو يقدم أي طلب آخر) اسم مقدم الطلب ( عادةً ما يكون المدعى عليه )؛ أما الطرف المعارض فيُطلق عليه اسم الطرف غير مقدم الطلب (عادةً ما يكون المدعي ). ووفقًا للقاعدة 56(أ)، لا يجوز إصدار حكم موجز إلا إذا توصلت المحكمة إلى أن كلا الطرفين:

  1. لا توجد مسألة جوهرية حقيقية متنازع عليها بين الطرفين تتطلب محاكمة لحلها؛
  2. عند تطبيق القانون على الحقائق (غير المتنازع عليها)، يحق لأحد الأطراف بوضوح بموجب القانون الحصول على حكم.

هنا:

  • إن مسألة الواقع (المزعوم) هي حدث (محتمل) يُكلف به محقق الحقائق في المحاكمة (هيئة المحلفين، أو القاضي في حالة المحاكمة أمام القاضي) للتحقق من صحته (تحديد ما "حدث بالفعل"، وفقًا لمصداقية الشهود/الخبراء/إلخ في المحاكمة).
  • المسألة /الحقيقة المتنازع عليها تعني أن مقدم الطلب يدعي شيئًا واحدًا، بينما يقدم الطرف الآخر ادعاءً مختلفًا (متناقضًا/متعارضًا).
  • القضية /الحقيقة الحقيقية هي تلك التي يمكن حلها لصالح أي من الطرفين، من قبل شخص عقلاني/معقول يبحث عن الحقائق.
  • المسألة /الحقيقة الجوهرية هي تلك التي لديها القدرة على التأثير على نتيجة القضية/المسألة المتنازع عليها (الحكم لصالح أحد الأطراف على الآخر).

من الأهمية بمكان هنا أنه، بحسب التصميم، لم يكن للقاضي أي سلطة تقديرية في وقت الحكم الموجز: يتم إجراء جميع عمليات البحث عن الحقائق من قبل هيئة المحلفين في المحاكمة، وليس من قبل القاضي في الحكم الموجز (يبحث القاضي فقط عن وجود الحقائق المتنازع عليها).

لا يُطبَّق الحكم الموجز في الولايات المتحدة إلا في القضايا المدنية. ولا يُطبَّق في القضايا الجنائية للحصول على حكم تمهيدي بالإدانة أو البراءة، ويعود ذلك جزئيًا إلى حق المتهم الدستوري في محاكمة أمام هيئة محلفين. [ 4 ] وينشر بعض قضاة المحاكم الفيدرالية ومحاكم الولايات مبادئ توجيهية عامة ونماذج لأحكام موجزة. [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]

بحسب بحث أجراه المركز القضائي الفيدرالي ، تُقدَّم طلبات الحكم الموجز في 17% من القضايا الفيدرالية. [ 9 ] وقد قُدِّم 71% من هذه الطلبات من قِبَل المدعى عليهم، و26% من قِبَل المدعين. [ 9 ] ومن بين هذه الطلبات، رُفِضَ 36% منها، وقُبِلَ 64% منها كليًا أو جزئيًا. [ 9 ]

قضايا الحقوق المدنية التي تم البت فيها في المحاكم الجزئية الأمريكية، عن طريق الفصل، 1990-2006. [ 10 ]

من منظور تكتيكي، هناك نوعان أساسيان من طلبات الحكم الموجز. أحدهما يتطلب عرضًا كاملاً للأدلة، والآخر يتطلب عرضًا أكثر محدودية وتحديدًا.

أولًا، يجوز للمدعي طلب الحكم المستعجل في أي دعوى، وبالمثل، يجوز للمدعى عليه طلب الحكم المستعجل لصالحه في أي دفاع إيجابي. ولكن في كلتا الحالتين، يجب على الطرف المُقدِّم للطلب تقديم أدلة تدعم كل عنصر من عناصر الدعوى أو الدفاع الأساسية (كما هو الحال في المحاكمة). ولضمان نجاح هذا النوع من طلبات الحكم المستعجل، يجب صياغته على شكل عرض كتابي شامل لدعوى الطرف (التي سيقدمها أمام هيئة المحلفين في المحاكمة) لأن جميع جوانب الدعوى أو الدفاع محل نزاع.

ثانيًا، ثمة تكتيك مختلف وشائع جدًا يتمثل في لجوء المدعى عليه إلى طلب الحكم المستعجل في دعوى المدعي. ويكمن الاختلاف الجوهري في أنه في هذه الحالة الأخيرة، يكفي أن يطعن المدعى عليه في عنصر أساسي واحد من دعوى المدعي. فإذا ثبت أن المدعي لا يستطيع إثبات هذا العنصر الأساسي، يصبح كل ما عداه من عناصر غير ذي صلة، وينتج عن ذلك حكم مستعجل لصالح المدعى عليه. لذا، غالبًا ما تُوجّه هذه الطلبات بدقة إلى أضعف نقاط دعوى المدعي. كما يجوز للمدعي أيضًا طلب الحكم المستعجل في دفاع المدعى عليه الإيجابي ، إلا أن هذا النوع من الطلبات نادر جدًا.

يجوز للطرف الذي يسعى للحصول على حكم موجز الاستناد إلى أي دليل مقبول في المحاكمة، مثل الإفادات (أو مقتطفات منها)، وإقرارات الأطراف، والشهادات المؤيدة من الشهود ، والوثائق التي تم الحصول عليها أثناء إجراءات الكشف عن الأدلة (مثل العقود ، ورسائل البريد الإلكتروني ، والرسائل ، والوثائق الحكومية المصدقة). ويجب أن تُرفق هذه الأدلة بإقرار من الطرف المُقدِّم للطلب بصحة جميع نسخ الوثائق ودقتها، بما في ذلك مقتطفات الإفادات. ويجوز لكل طرف أن يعرض على المحكمة وجهة نظره بشأن القانون الواجب التطبيق من خلال تقديم مذكرة قانونية مؤيدة أو معارضة للطلب. كما يجوز للطرف المعارض تقديم طلبه الخاص للحصول على حكم موجز (يُسمى طلبًا مضادًا )، إذا كان الموعد النهائي لا يزال يسمح بذلك. ويجوز للمحكمة السماح بالمرافعة الشفوية للمحامين ، وذلك عادةً عندما يرغب القاضي في استجوابهم بشأن مسائل في القضية.

يُحدد القاضي في أمر خطة الكشف الأولي الموعد النهائي لتقديم الطلبات الحاسمة في نظام المحاكم الفيدرالية الأمريكية . إذا رغب أحد الأطراف في تقديم طلب أو طلب مضاد للحكم الموجز بعد الموعد النهائي، فعليه الحصول على إذن من المحكمة. عادةً، يشترط القضاة الفيدراليون وجود أسباب وجيهة لتغيير مواعيد إدارة الدعوى، ولا يفعلون ذلك إلا بتردد.

تتوفر أيضًا محركات بحث مجانية على الإنترنت لمساعدة الأطراف في العثور على قرارات المحاكم التي يمكن الاستشهاد بها كمثال أو قياس لحل مسائل قانونية مماثلة. [ 11 ] يُعدّ جوجل سكولار أكبر قاعدة بيانات لنصوص قرارات المحاكم الفيدرالية ومحاكم الولايات الكاملة، ويمكن الوصول إليها مجانًا. [ 11 ] [ 12 ] غالبًا ما تتيح محركات البحث هذه اختيار محاكم ولايات محددة للبحث فيها. [ 11 ] يُمنح الحكم الموجز إذا كانت الحقائق غير المتنازع عليها والقانون توضح أنه من المستحيل على أحد الطرفين كسب القضية إذا ما استمرت المحاكمة. يجب على المحكمة النظر في جميع الأدلة المحددة بما يصب في مصلحة الطرف المعارض لطلب الحكم الموجز.

إذا كان من الممكن أن تُسفر المحاكمة عن قرار هيئة المحلفين (أو القاضي في المحاكمة أمام القاضي وحده ) لصالح الطرف المعارض للطلب، فإن الحكم الموجز غير مناسب. ويجوز استئناف قرار منح الحكم الموجز دون تأخير. أما قرار رفض الحكم الموجز فلا يجوز استئنافه عادةً فورًا؛ بل تستمر القضية في مسارها الطبيعي. وفي المحاكم الفيدرالية الأمريكية ، لا يجوز استئناف رفض الحكم الموجز إلا بعد الفصل النهائي في القضية برمتها، وذلك بموجب متطلبات المادتين 1291 و 1292 من الباب 28 من قانون  الولايات المتحدة ( قاعدة الحكم النهائي).     

لرفض طلب الحكم الموجز، يكفي أن يُقدّم الطرف غير المُقدِّم للطلب أدلة جوهرية تُثبت وجود نزاع حول وقائع مادية، بغض النظر عن قوة تلك الأدلة. فعلى سبيل المثال، حتى لو استطاع الطرف المُقدِّم للطلب تقديم شهادة "اثني عشر أسقفًا"، ولم يملك الطرف غير المُقدِّم للطلب سوى شهادة شخص معروف بكذبه، فإن الحكم الموجز غير مناسب. ويُعدّ تحديد مصداقية الشهود مسألةً من اختصاص هيئة المحلفين في المحاكمة.

يجوز للمحكمة، عند الاقتضاء، أن تصدر حكماً موجزاً بشأن عدد أقل من الدعاوى. ويُعرف هذا بالحكم الموجز الجزئي .

مراجعة الأحكام الموجزة

ليس من النادر أن تُنقض الأحكام الموجزة الصادرة عن المحاكم الأمريكية الأدنى درجة في القضايا المعقدة عند الاستئناف. ويُعاد النظر في قرار منح الحكم الموجز من جديد ، [ 13 ] أي دون الأخذ برأي قاضي المحكمة الابتدائية، وذلك لتحديد ما إذا كان هناك أي نزاع حقيقي متبقٍ حول وقائع جوهرية، وما إذا كان الطرف الفائز مستحقًا للحكم بموجب القانون.

ممارسة المحاكم الحكومية

تتشابه إجراءات إصدار الأحكام الموجزة في محاكم الولايات في معظم الولايات الأمريكية مع الإجراءات الفيدرالية، مع وجود اختلافات طفيفة. فعلى سبيل المثال، تشترط ولاية كاليفورنيا على الطرف المُقدِّم للطلب تقديم أدلة فعلية بدلاً من مجرد الإشارة إليها. [ 14 ] ويتم ذلك بإرفاق المستندات ذات الصلة وتلخيص جميع النقاط الواقعية ذات الصلة الواردة في تلك المستندات في بيان وقائع منفصل. [ 14 ] ونتيجة لذلك، قد يكون حجم الملف الذي يراجعه القاضي كبيراً جداً؛ فعلى سبيل المثال، تضمنت قضية أغيلار الشهيرة ملفاً بلغ حوالي 18400 صفحة. [ 14 ] كما تستخدم كاليفورنيا مصطلح "الفصل الموجز" بدلاً من "الحكم الموجز الجزئي". وترى كاليفورنيا أن المصطلح الأخير متناقض، إذ يُعرَّف الحكم في المادة 577 من قانون الإجراءات المدنية في كاليفورنيا بأنه "البت النهائي في حقوق الأطراف" [ 15 ] ، بينما "الحكم الموجز الجزئي" ليس نهائياً في الواقع، لأنه يترك بالضرورة بعض المسائل ليتم البت فيها أثناء المحاكمة. يوجد حاليًا خلاف بين مختلف دوائر محاكم الاستئناف في كاليفورنيا بشأن إمكانية اللجوء إلى الفصل الموجز في الدعاوى؛ إذ تميل معظم المحاكم العليا إلى تبني التفسير الأضيق للمادة 437c من قانون الإجراءات المدنية في كاليفورنيا، والتي تنص على أنه لا يجوز لأي طرف تقديم طلب كهذا إلا فيما يتعلق بدعوى كاملة، أو بدفع إيجابي، أو بمطالبة بتعويضات عقابية. كما تتضمن المادة 437c نصًا حول "مسائل الواجب"، إلا أن بعض هيئات محاكم الاستئناف قد أعطت هذا المصطلح تفسيرًا ضيقًا للغاية نظرًا لوجود أدلة تشير إلى أن المجلس التشريعي لولاية كاليفورنيا يسعى إلى منع محاكم الولاية من اللجوء إلى الفصل الجزئي في القضايا الفردية.

في نيويورك، يوجد إجراء الحكم الموجز بدلاً من الدعوى، وفقًا للمادة 3213 من قانون الإجراءات المدنية (CPLR). يسمح هذا الإجراء للمدعي في دعوى تستند إلى سند دفع مبلغ مالي فقط أو حكم قضائي، بتقديم طلب للحكم الموجز مع المستندات الداعمة، مرفقًا باستدعاء الدعوى، بدلاً من الدعوى. يجب تحديد موعد جلسة الاستماع للطلب في التاريخ المحدد لحضور المدعى عليه بموجب المادة 320(أ) من قانون الإجراءات المدنية. إذا حدد المدعي موعد الجلسة بعد الموعد الأدنى، فله أن يطلب من المدعى عليه تقديم نسخة من الرد خلال الفترة الممتدة. في حال رفض الطلب، يُعتبر كل من الطلب والرد بمثابة الدعوى والرد، على التوالي، ما لم تأمر المحكمة بخلاف ذلك.

حفظ الملفات والخصوصية

وضعت العديد من المحاكم الجزئية الأمريكية متطلباتها الخاصة، والتي تُدرج ضمن القواعد المحلية، لتقديم طلبات الحكم الموجز. [ 16 ] ويمكن لهذه القواعد أن تحدد عدد الصفحات، وتوضح ما إذا كان مطلوبًا بيان وقائع منفصل، وما إذا كان من المقبول دمج طلب الحكم مع الرد، وما إذا كان القاضي بحاجة إلى نسخة إضافية من المستندات (تُسمى نسخة القاضي)، وما إلى ذلك. [ 17 ] [ 18 ] كما يمكن لهذه القواعد أن تُحدد عناصر تخطيط الصفحة، مثل الهوامش ، ونوع/حجم الخط، والمسافة بين الأسطر، ونص التذييل الإلزامي، وترقيم الصفحات ، وتُقدم إرشادات حول كيفية تجليد الصفحات معًا، أي أنواع الدبابيس المقبولة ، وعدد ومواقع ثقوب التجليد ، وما إلى ذلك. [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] وإذا لم يتوافق الطلب المُقدم مع القواعد المحلية، فيمكن للقاضي أن يختار شطب الطلب بالكامل، أو أن يأمر الطرف بإعادة تقديم طلبه، أو أن يمنح استثناءً خاصًا من القواعد المحلية.

تُعدّ طلبات الحكم الموجز، كغيرها من الوثائق القضائية، من السجلات العامة. لذا، وبموجب القاعدة 5.2 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية ، يجب حجب النصوص الحساسة، مثل رقم الضمان الاجتماعي ، ورقم تعريف دافع الضرائب ، وتاريخ الميلاد ، وحسابات البنوك، وأسماء الأطفال ، من طلب الحكم الموجز والمستندات المرفقة به. [ 20 ] يمكن مسح النص المحجوب باستخدام مزيل الكتابة، ويجب أن تحمل الصفحة إشارة إلى أنه محجوب، وغالبًا ما يكون ذلك بختم كلمة "محجوب" في أسفلها. بدلاً من ذلك، يجوز للطرف المُقدِّم للطلب أن يطلب من المحكمة الإذن بتقديم بعض المستندات بشكل سري تمامًا . يجب استبدال اسم القاصر في الطلبات بالأحرف الأولى من اسمه. [ 20 ]

مع ذلك، تُستثنى من التنقيح أنواعٌ مُحددة من الملفات التي تحتوي على معلوماتٍ كان من المُفترض تنقيحها. [ 21 ] إضافةً إلى ذلك، قد تشترط القواعد المحلية على الأطراف الراغبة في إخفاء المستندات تقديم طلبٍ لإخفاء المستندات والحصول على إذنٍ من المحكمة قبل تقديم المستندات المختومة. [ 22 ]

يجوز للشخص الذي يقدم ملفًا منقحًا أن يقدم نسخة غير منقحة مختومة ، أو يجوز للمحكمة أن تأمر لاحقًا بتقديم ملف إضافي مختوم غير منقح. [ 20 ] يجب تزويد الأطراف الأخرى في القضية بنسخ من كلٍّ من المستندات المنقحة وغير المنقحة المقدمة إلى المحكمة .

المقابل في القانون الجنائي

في الولايات المتحدة، يُعدّ طلب رد الدعوى المقابل للحكم الموجز في القانون الجنائي. [ 23 ] [ 24 ]

إنجلترا وويلز

في إنجلترا وويلز ، ينظم الجزء 24 [ 3 ] من قواعد الإجراءات المدنية إصدار الأحكام الموجزة. ويجوز إصدار هذه الأحكام في جميع الدعاوى المرفوعة ضد كل من المدعى عليه والمدعي، باستثناء الحالات التالية.

كندا

تم توسيع نطاق إجراءات الحكم الموجز في المحاكم الكندية خلال ثمانينيات القرن الماضي. وباستثناء مقاطعة كيبيك (التي لديها آلية إجرائية خاصة بها للفصل في الدعاوى التعسفية بإجراءات موجزة)، فإن جميع المقاطعات الكندية تتضمن آلية للحكم الموجز في قواعد الإجراءات المدنية الخاصة بها. [ 25 ] أما مقاطعة أونتاريو ، وبعد دراسة حول قضايا الوصول إلى العدالة، [ 26 ] فقد عدّلت قواعدها في عام 2010 لتوسيع صلاحيات قضاة الدعاوى والمحكمين في إصدار الأحكام الموجزة، وذلك بعد تطبيق تدابير مماثلة في مقاطعتي ألبرتا وكولومبيا البريطانية . [ 27 ]

في عام ٢٠١٤، شجعت المحكمة العليا الكندية، في حكمها في قضية هريناك ضد مولدين ، على التوسع في استخدام هذا الإجراء من قبل المحاكم. في هذه القضية، أعلنت المحكمة العليا الكندية تحولاً ثقافياً نحو الاعتماد بشكل أكبر على طلبات الحكم الموجز للفصل في النزاعات، بدلاً من الاعتماد على المحاكمة التقليدية. [ ٢٨ ] وقد حفز هذا التحول رغبة في زيادة فرص الوصول إلى العدالة المدنية، من خلال تفسير قواعد الحكم الموجز تفسيراً واسعاً، "مما يصب في مصلحة التناسب والعدالة في الوصول إلى الفصل في الدعاوى بطريقة ميسورة التكلفة وفي الوقت المناسب وبشكل عادل". [ ٢٩ ]

مع ذلك، ومنذ صدور قرار قضية هينياك ، سعت عدة قرارات قضائية إلى تقييد استخدامها في سياق طلبات الأحكام الجزئية الموجزة. [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] وفي قضية بوتيرا ضد تشاون، كيرنز إل إل بي ، أفادت محكمة الاستئناف في أونتاريو بـ"الزيادة في طلبات الأحكام الموجزة التي تزايدت منذ قضية هينياك"، وأن القضاة "ملزمون بتخصيص وقت للنظر في طلبات الأحكام الجزئية الموجزة وكتابة أسباب شاملة بشأن مسألة لا تحسم الدعوى". [ 33 ]

ديك رومى

لا يُسمح بإصدار الأحكام الموجزة بموجب القانون التركي. [ 34 ]

ألمانيا

لا يوجد نص محدد في القانون الألماني بشأن الحكم الموجز، على الرغم من أنه يجوز للقاضي رفض دعوى لا أساس لها من الصحة بشكل واضح بعد جلسة استماع ودون تلقي أدلة في ملف القضية. [ 35 ]

هونغ كونغ

يوجد نظام الحكم الموجز في هونغ كونغ. ويتمثل المعيار في وجود مسألة قابلة للمحاكمة، وإذا وُجدت، فهل تُشكّل دفاعاً قابلاً للنقاش. [ 36 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ "القاعدة 2.116: إجراءات موجزة" . michigancourtrules.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أغسطس 2019 .
  2. ↑ "مفتاح الفوز في الحكم الموجز: اعرف عبء الإثبات" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 مارس 2021 .
  3. 1 2 "الجزء 24 - الحكم الموجز - قواعد الإجراءات المدنية" . www.justice.gov.uk . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 سبتمبر 2021 .
  4. ↑ ليونيتي، كاري (ربيع 2011). "عندما يكون الإمبراطور عارياً: اقتراح للحكم الموجز الدفاعي في القضايا الجنائية". مجلة القانون بجنوب كاليفورنيا . 84 .
  5. ↑ "نظرة عامة على ممارسة الحكم الموجز" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 31 مارس 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 سبتمبر 2011 .
  6. ↑ "نموذج طلب للحكم الموجز" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 21 يناير 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 سبتمبر 2011 .
  7. ↑ "طلبك الأول للحكم الموجز من وجهة نظر المحكمة" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 28 مارس 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 سبتمبر 2011 .
  8. ↑ "كيفية كتابة طلب للحكم الموجز" . تم الاطلاع عليه في 1 سبتمبر 2011 .{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  9. 1 2 3 "تقرير عن ممارسة الحكم الموجز" (PDF) .
  10. ↑ "قضايا الحقوق المدنية التي تم البت فيها في محاكم المقاطعات الأمريكية، حسب القرار، 1990-2006" (PDF) .
  11. 1 2 3 "جوجل سكولار" .
  12. ↑ "دراسة عدد الاستشهادات في بيئة جديدة للتواصل العلمي" .
  13. ↑ محكمة الاستئناف الأمريكية، الدائرة الثامنة، جونسون ضد شركة الخرسانة الجاهزة ، 424 F.3d 806، صدر في 26 سبتمبر 2005، تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2023
  14. 1 2 3 انظر Aguilar v. Atlantic Richfield Co. ، 25 Cal. 4th 826 (2001).
  15. ↑ قانون الإجراءات المدنية في كاليفورنيا، القسم 577 .
  16. ↑ "قواعد المحكمة المحلية" . مؤرشفة من الأصل في 22 مايو 2010.
  17. 1 2 "القواعد المحلية لمحكمة مقاطعة الولايات المتحدة، مقاطعة إنديانا" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 28 سبتمبر 2011.
  18. 1 2 "القواعد المحلية لمحكمة مقاطعة الولايات المتحدة، مقاطعة أوكلاهوما" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 29 ديسمبر 2009. تم الاطلاع عليه في 31 أغسطس 2011 .
  19. ↑ "القواعد المحلية لمحكمة مقاطعة الولايات المتحدة، مقاطعة أوريغون" . مؤرشفة من الأصل في 27 مايو 2010.
  20. 1 2 3 "القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية" .
  21. ↑ القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية، القاعدة 5.2 (ب) وما يليها.
  22. ↑ مثال: القواعد المحلية، محكمة المقاطعة الأمريكية، مقاطعة داكوتا الشمالية
  23. ↑ قواعد الإجراءات الجنائية الفيدرالية 12(ب)(3)(ب)(5)
  24. ↑ فرانسيسكو، إن جيه، بورنهام، جيه، وداي، جيه (20 يوليو 2016). "النظير الجنائي للمادة 12(ب)(6): السلطة القضائية لرفض لوائح الاتهام" . ليكسولوجي .
  25. ↑ جانيت ووكر (2012). "للحكم الموجز يومه في المحكمة" (ملف PDF) . مجلة كوينز للقانون . 37 (2). جامعة كوينز : 693-724 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 1 فبراير 2014.، في الصفحة 696
  26. ↑ أوزبورن، كولتر أ. (نوفمبر 2007). مشروع إصلاح العدالة المدنية: ملخص النتائج والتوصيات (ملف PDF) . تورنتو: وزارة المدعي العام (أونتاريو). الصفحات 39-43 . ISBN  978-1-4249-5130-7.
  27. ↑ كريج فيريس (13 فبراير 2011). "قواعد الإجراءات المدنية الجديدة في كولومبيا البريطانية وألبرتا - الانطباعات الأولية" . لوسون لونديل إل إل بي.
  28. ↑ "Hryniak v. Mauldin, 2014 SCC 7 (CanLII), [ 2014 ] 1 SCR 87" . CanLii . المحكمة العليا الكندية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يوليو 2020 .
  29. ^ هرينياك ضد مولدين ، الفقرات. 2-5
  30. ↑ " شراكة بايوود هومز ضد هاديتاغي ، 2014 ONCA 450" . كانلي . محكمة الاستئناف في أونتاريو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يوليو 2020 .
  31. ↑ " بوتيرا ضد تشاون، كيرنز إل إل بي ، 2017 ONCA 783" . كانلي . محكمة الاستئناف في أونتاريو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يوليو 2020 .
  32. ↑ " فاندنبرغ ضد ويلكن ، 2019 ONCA 262" . Canlii . محكمة الاستئناف في أونتاريو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يوليو 2020 .
  33. ↑ بوتيرا ضد تشاون، كيرنز إل إل بي ، 2017 ONCA 783 في الفقرة. 32
  34. ↑ بايسال، بيلين (3 يناير 2019). "التقاضي والتنفيذ في تركيا: نظرة عامة" . ويستلو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 ديسمبر 2020 .
  35. ↑ تومسون رويترز. (1 أبريل 2020). القانون العملي . القانون العملي في الولايات المتحدة. (تم الاطلاع عليه في 19 أبريل 2021).
  36. ↑ ماليسونز، ك.، وماليسونز، و. (2 أبريل 15، 2019). "النظام القانوني والإجراءات المدنية لتسوية المنازعات التجارية في هونغ كونغ (الجزء الثاني من جزأين)" . رؤى القانون الصيني .