إبادة اليهود الأوروبيين

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

كتاب "إبادة يهود أوروبا" هو كتاب صدر عام 1961 للمؤرخ راؤول هيلبرغ . قام هيلبرغ بتنقيح عمله عام 1985، وصدر في طبعة جديدة من ثلاثة مجلدات. ويُعتبر هذا الكتاب على نطاق واسع أول دراسة تاريخية شاملة عن المحرقة . ووفقًا لمؤرخ المحرقة، مايكل ر. ماروس ( مؤلف كتاب "المحرقة في التاريخ ")، فإنه حتى صدور هذا الكتاب، لم تكن المعلومات حول الإبادة الجماعية لليهودعلى يد ألمانيا النازية قد وصلت إلى عامة الناس في كل من الغرب والشرق، وحتى في الدراسات الأكاديمية ذات الصلة، لم يُذكر هذا الموضوع إلا نادرًا أو ذُكر عرضًا كواحدة من الفظائع التي ارتكبتها حربٌ بالغة القسوة.

سرعان ما أدى "التحليل الرائد" الذي قدمه هيلبرغ، والمبني على قراءة متقنة للوثائق الألمانية، إلى ظهور كم هائل من الكتابات والمناقشات، الأكاديمية والشعبية على حد سواء، حول المحرقة. ومن بين الأعمال التي سبقت عمل هيلبرغ بعقد من الزمن، ولكنها ظلت غير معروفة على نطاق واسع في ذلك الوقت، كتاب ليون بولياكوف " Bréviaire de la haine " (حصاد ​​الكراهية)، الذي نُشر عام 1951، وكتاب جيرالد رايتلينغر " The Final Solution" (الحل النهائي )، الذي نُشر عام 1953. [ 1 ]

كتب هيلبرغ في سيرته الذاتية ، متحدثاً عن كتابة رواية "الدمار" : "لم يكن هناك أدب يمكن أن يكون مثالاً لي. لقد كان تدمير اليهود حدثاً غير مسبوق، وفعلاً بدائياً لم يكن أحد يتخيله قبل وقوعه. لم يكن لدى الألمان نموذج لفعلهم، ولم يكن لديّ نموذج لروايتي." [ 2 ]

خلفية

بدأ هيلبرغ دراسته للهولوكوست، والتي أفضت إلى كتابه "الدمار"، أثناء خدمته في ميونيخ عام 1948 ضمن مشروع توثيق الحرب التابع للجيش الأمريكي . وقد طرح فكرة هذا العمل كأطروحة دكتوراه، وحظي بدعم مشرفه على أطروحته، الأستاذ فرانز نيومان من جامعة كولومبيا .

ملخص

توزيع السكان اليهود الأوروبيين، حوالي عام 1881؛ نسبة اليهود (بالألمانية)

يعترض هيلبرغ على الرأي القائل بأنه نظرًا لتدمير النازيين كميات هائلة من الوثائق الحساسة المتعلقة بالمحرقة عند وصول القوات السوفيتية وقوات الحلفاء الغربيين، فإنه لا يمكن تحقيق إعادة بناء تاريخية شاملة وقابلة للتحقق. ومع ذلك، يرى هيلبرغ أن هذا يُظهر جهلًا ببنية ونطاق البيروقراطية النازية. فبينما صحيح أن العديد من الوثائق الحساسة قد دُمرت، إلا أن البيروقراطية كانت ضخمة ومتشعبة لدرجة أنه أمكن إعادة بناء معظم المواد ذات الصلة إما من نسخ أو من مجموعة واسعة من الوثائق الثانوية.

انطلاقاً من هذه الوثائق، يشرع كتاب "التدمير" في توضيح معاملة الدولة النازية لليهود من خلال سلسلة من المراحل المختلفة للغاية ، كل مرحلة منها أكثر تطرفاً وأكثر تجريداً من الإنسانية من سابقتها، مما يؤدي في النهاية إلى المرحلة الأخيرة: التدمير الجسدي لليهود الأوروبيين.

في كتابه "الدمار" ، أرسى هيلبرغ ما أصبح اليوم من المسلّمات في كتابة تاريخ المحرقة: المراحل التاريخية المتصاعدة التي أدت إلى الإبادة الجماعية. جادل هيلبرغ بأن اضطهاد ألمانيا النازية لليهود بدأ بشكل معتدل نسبيًا من خلال التمييز السياسي والقانوني ومصادرة ممتلكات اليهود (1933-1939). ثم تلا ذلك عزل اليهود في الأحياء اليهودية (1939-1941). وخلص هيلبرغ إلى أن المرحلة الأخيرة كانت الدمار نفسه، أي الإبادة الجماعية لليهود الأوروبيين (1941-1945).

في المراحل الأولى، تعاملت السياسات النازية التي استهدفت اليهود (سواء بشكل مباشر أو من خلال التنشئة الآرية ) معهم ككائنات دون البشر، مع منحهم الحق في العيش في ظل الظروف التي يتيحها هذا الوضع. وفي المراحل اللاحقة، صِيغت سياسة لتصنيف اليهود على أنهم معادون للإنسانية، واعتُبرت إبادتهم ضرورة ملحة بشكل متزايد. بدأ الزخم النازي المتنامي للتدمير بقتل اليهود في ألمانيا والدول التي ضمتها أو احتلتها، ثم اشتد البحث عن اليهود إما لإبادتهم أو لاستخدامهم كعمالة قسرية من الدول المتحالفة مع ألمانيا النازية وكذلك الدول المحايدة.

كان الجزء الأكثر تطوراً وتنظيماً، والأقل سرية، من آلة الإبادة النازية يميل إلى قتل اليهود غير القادرين على العمل اليدوي الشاق فوراً؛ وفي مراحل لاحقة من عملية الإبادة، ازداد عدد اليهود الذين صُنِّفوا في البداية على أنهم منتجون، والذين قُتلوا أيضاً. وفي نهاية المطاف، أصبح دافع النازيين لإبادة اليهود شاملاً ومطلقاً، حيث كان يتم البحث بنشاط عن أي يهودي متاح محتمل لغرض إبادته فقط.

إن التحول السلس، رغم التباين الوثيق بين هاتين المرحلتين، لا يمكن تحقيقه وتطبيقه إلا من خلال هذه العملية المتراكمة المتمثلة في نزع الإنسانية المتزايد باستمرار. وعلى الرغم من شيطنة اليهود، يبدو من المستبعد للغاية أن تتم عملية التدمير في المرحلة اللاحقة خلال الفترة الزمنية للمرحلة التي سبقتها.

تكشف هذه الديناميكية عن عفوية اعتمد عليها العديد من المؤرخين المنتمين إلى المدرسة الوظيفية ، استنادًا إلى وصف هيلبرغ المفصل. ويشير هؤلاء المؤرخون إلى عمليات القتل الجماعي السرية لليهود (بشكل رئيسي في الشرق)، وكما ذكر مارتن بروسات ، أحد أبرز علماء المدرسة الوظيفية ، فإنه "لم يكن هناك توجيه عام شامل للإبادة".

على عكس العديد من الباحثين اللاحقين، لا يركز كتاب "الدمار" على دور هتلر، على الرغم من أن هيلبرغ قد تحول في هذا الأمر نحو المركز، حيث تشير الطبعة الثالثة إلى مشاركة أقل مباشرة ومنهجية، وأكثر تقلبًا وتقطعًا، ولكنها مع ذلك محورية، من جانب هتلر في دعمه لعملية التدمير.

زعم هيلبرغ أن هتلر كان دافعًا رئيسيًا للإبادة الجماعية، لكن لا ينبغي التقليل من شأن الدور الذي لعبته أجهزة الدولة والحزب النازي. لذا، كان هتلر ينوي إبادة اليهود، وهو قصد عبّر عنه أحيانًا بعبارات محددة، لكن غالبًا ما كان هذا القصد يُفسَّر من قِبَل أولئك الذين يقودون آلة التدمير البيروقراطية التي أدارت ونفّذت إبادة اليهود، بدلًا من أن يُملى عليهم.

ضمن حصيلة قتلى تتراوح عادةً بين خمسة ملايين كحد أدنى وسبعة ملايين كحد أقصى، يكشف تحليل هيلبرغ المفصل في كتابه "الدمار" عن حصيلة إجمالية تقديرية للقتلى اليهود تبلغ 5.1 مليون. لم يُقدّم هيلبرغ رقمًا دقيقًا إلا لعدد القتلى في بيلزيك ، بينما تم تقريب جميع الأرقام الأخرى. وبأخذ عوامل التقريب هذه في الاعتبار، يتراوح عدد القتلى بين 4.9 مليون و5.4 مليون. وفي كتابها " الحرب ضد اليهود 1933-1945 " (1975)، بحثت لوسي داويدوفيتش في سجلات المواليد والوفيات في العديد من مدن أوروبا قبل الحرب، وتوصلت إلى حصيلة قتلى يهودية بلغت 5,933,900.

من المفيد ملاحظة أن التباين في الأرقام الإجمالية بين باحثي الهولوكوست غالبًا ما يُطغى عليه التباين بين الدراسات السوفيتية والغربية. ومن الأمثلة البارزة على ذلك التخفيض الكبير الذي أجراه متحف أوشفيتز الحكومي للعدد التقديري للضحايا في أوشفيتز . ففي 12 مايو/أيار 1945، بعد أشهر قليلة من تحرير أوشفيتز، أفادت لجنة حكومية سوفيتية بمقتل ما لا يقل عن أربعة ملايين شخص هناك. [ 3 ] ورغم أن قلة من الباحثين غرب الستار الحديدي قبلوا هذا التقرير، فقد عُرض هذا الرقم على لوحة في متحف أوشفيتز الحكومي حتى سقوط الشيوعية عام 1991، حين أمكن تعديله إلى 1.1 مليون. [ 4 ] وقد تم فحص تقدير هيلبرغ الأصلي لعدد الضحايا في أوشفيتز، إلا أن بايبر أشار إلى أن هذا التقدير لا يأخذ في الحسبان أولئك الذين لم يُسجلوا في السجلات، وخاصة أولئك الذين قُتلوا فور وصولهم. ومع ذلك، لا يعني هذا المثال المتطرف أنه ينبغي تخفيض العدد الإجمالي للضحايا بمقدار ثلاثة ملايين. بل ينبغي اعتبار رقم الأربعة ملايين دعاية سوفيتية؛ فبعد التوزيع الصحيح، يظل إجمالي عدد القتلى مطابقًا للأرقام المتعارف عليها. [ 5 ] وقد كان دور فيلم "الدمار" في تشكيل الآراء السائدة حول توزيع الضحايا والأدلة الداعمة لها، لعقود، ولا يزال، يُعتبر مرجعًا أساسيًا في كتابة تاريخ المحرقة.

منشور

رغم فوز أطروحته بجائزة، رفضت دور نشر جامعة كولومبيا ، وجامعة برينستون ، وجامعة أوكلاهوما ، بالإضافة إلى ياد فاشيم، نشرها. وفي نهاية المطاف، نشرتها دار نشر صغيرة تُدعى " كوادرانغل بوكس" . صدرت الطبعة الأولى بخط صغير غير معتاد. ويعود جزء كبير من زيادة عدد صفحات الطبعات اللاحقة إلى نشرها بخط تقليدي . لم تكن هذه نهاية معاناة هيلبرغ مع النشر، إذ لم تُترجم الأطروحة حتى عام ١٩٨٢، عندما نشر أولف وولتر، من دار النشر اليسارية الصغيرة "أولي وولتر" في برلين، ترجمة ألمانية لها. ولهذا الغرض، تم توسيع العمل بنحو ١٥٪، حتى أن هيلبرغ تحدث عن "طبعة ثانية"، "متينة بما يكفي للقرن القادم".

استقبال

إشادة واسعة النطاق باعتباره عملاً رائداً

بعد نشر الكتاب مباشرةً، كتب أندرياس دوربالين، الحائز على زمالة غوغنهايم [ 6 ] ، في مراجعته له ، أن هيلبرغ قد "غطى موضوعه بدقة متناهية تجعل كتابه مرجعًا أساسيًا للمعلومات حول هذا الموضوع المأساوي لفترة طويلة". [ 7 ] اليوم، يحظى كتاب " الدمار" بمكانة مرموقة بين مؤرخي الهولوكوست. ورغم تعديل أفكاره (بما في ذلك من قبل هيلبرغ نفسه) ونقدها على مدار أربعة عقود، إلا أن قلةً من المختصين في هذا المجال ينكرون كونه عملًا ضخمًا، من حيث الأصالة والشمول. وفي مراجعته للطبعة الثانية الموسعة بشكل ملحوظ، والتي تضم 1440 صفحة، أشار مؤرخ الهولوكوست كريستوفر براونينغ إلى أن هيلبرغ "قد حسّن عملًا كلاسيكيًا، وهي مهمة ليست بالسهلة". [ 8 ] وبينما يؤكد براونينغ أنه باستثناء دور هتلر، لا توجد تغييرات جوهرية على النتائج الرئيسية للعمل، إلا أنه يذكر ما يلي:

إذا كان أحد مقاييس عظمة الكتاب هو تأثيره، فإنّ مقياسًا آخر هو ديمومته. فعلى مدى 25 عامًا، اعتُبر كتاب "إبادة اليهود الأوروبيين" العملَ الأبرز في مجاله. وبينما ساهمت الدراسات المتخصصة التي تناولت جوانب محددة من "الحل النهائي"، مستخدمةً مصادر أرشيفية وسجلات محاكم لم تكن متاحة لهيلبرغ قبل عام 1961، في توسيع معرفتنا في مجالات عديدة، يبقى "إبادة اليهود الأوروبيين" المرجعَ الأسمى، الكتاب الذي جمع كل هذه العناصر في إطار تحليل شامل ومتكامل.

لعلّ الجدل الدائر حول كتاب هيلبرغ كان السبب الرئيسي وراء عدم صدور ترجمته البولندية إلا بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، أي بعد خمسة عقود من نشره الأصلي. في العام الذي توفي فيه هيلبرغ، رفض عرضًا بنشر نسخة مختصرة مترجمة، مُصرًّا على أنه في بولندا تحديدًا، حيث وقعت معظم أحداث المحرقة، لا يكفي سوى النص الكامل لعمله. صدرت الطبعة الكاملة المكونة من ثلاثة مجلدات، بترجمة جيرزي غيبولتوفسكي، في بولندا عام ٢٠١٣. وأشار داريوس ليبونكا من معهد التاريخ الوطني ، الذي أدار حلقات نقاش إطلاق الكتاب في مدن مختلفة، إلى أنه لم يعد بالإمكان سرد قصص التحدي المنتشرة في بولندا دون منظوره، الذي يشمل وجهة نظر بيروقراطية المحرقة. ويُقال إن آخر وثيقة وقّعها هيلبرغ قبل وفاته كانت نموذج الإفراج الذي يسمح باستخدام كلمة "إبادة" (بدلًا من "تدمير ") في العنوان البولندي. [ ٩ ] [ ١٠ ]

معارضة من حنة أرندت

في سيرته الذاتية، يكشف هيلبرغ أنه علم أن حنة أرندت نصحت دار نشر جامعة برينستون بعدم نشر كتاب "الدمار ". ربما كان ذلك بسبب الفصل الأول، الذي وصفته لاحقًا بأنه "فظيع للغاية" ويدل على فهم ضئيل للتاريخ الألماني. [ 11 ] ومع ذلك، فقد استندت في روايتها عن " الحل النهائي" (في كتاب "أيخمان في القدس ") إلى تاريخ هيلبرغ، كما شاركته في وصفه المثير للجدل لمجلس اليهود (يودنرات ). انتقد هيلبرغ بشدة أطروحة أرندت " ابتذال الشر " التي ظهرت بعد فترة وجيزة من نشر "الدمار " ، ونُشرت مع مقالاتها في مجلة "نيويوركر" حول محاكمة أدولف أيخمان ( أيخمان في القدس ). ومع ذلك، دافع عن حق أرندت في التعبير عن آرائها حتى بعد إدانتها من قبل رابطة مكافحة التشهير . في الواقع، يكتب ديفيد سيزاراني أن هيلبرغ "دافع عن حججها المتعددة في مناظرة حادة نظمتها مجلة "ديسنت " وحضرها مئات الأشخاص". [ 12 ] وفي رسالة إلى الفيلسوف الألماني كارل ياسبرز ، كتبت آرندت ما يلي:

[هيلبرغ] غبيٌّ ومجنونٌ إلى حدٍّ ما. إنه يهذي الآن عن "رغبة اليهود في الموت". كتابه ممتازٌ حقًّا، ولكن فقط لأنه تقريرٌ بسيط. أما الفصل التمهيدي الأكثر عمومية فهو تحت خنزيرٍ محروق. [ 13 ]

ويزعم هيلبرغ أيضًا أن نورا ليفين استعانت بشكل كبير بكتاب "التدمير" دون الإشارة إليه في كتابها الصادر عام 1968 بعنوان "المحرقة: تدمير يهود أوروبا" ، وأن المؤرخة لوسي دافيدوفيتش لم تتجاهل فقط نتائج كتاب "التدمير" في كتابها الصادر عام 1975 بعنوان "الحرب ضد اليهود، 1933-1945" ، بل أغفلت ذكره، إلى جانب نخبة من كبار الباحثين في مجال المحرقة، في كتابها التاريخي الصادر عام 1981 بعنوان "المحرقة والمؤرخون ". ويكتب هيلبرغ: "لقد أرادت التميز". [ 14 ]

معارضة من ياد فاشيم

قوبل عمل هيلبرغ باستقبال عدائي من ياد فاشيم ، لا سيما فيما يتعلق بتناوله للمقاومة اليهودية لمرتكبي المحرقة في الفصل الختامي من الكتاب. جادل هيلبرغ بأن "نمط رد فعل اليهود يتسم بانعدام شبه تام للمقاومة  ... [و]الأدلة الوثائقية على المقاومة اليهودية، الظاهرة منها والخفية، ضئيلة للغاية". وعزا هيلبرغ هذا الانعدام للمقاومة إلى تجربة اليهود كأقلية: "في المنفى،  تعلم اليهود... أن بإمكانهم تجنب الخطر والنجاة من الدمار عن طريق استرضاء أعدائهم  ... وهكذا، على مدى قرون، تعلم اليهود أنه من أجل البقاء، عليهم كبح جماح المقاومة". لم يقتنع باحثو ياد فاشيم، بمن فيهم جوزيف ميلكمان وناثان إيك ، بصحة توصيفات هيلبرغ للتاريخ اليهودي، بل رأوا أيضًا أن استخدام هيلبرغ للتاريخ اليهودي لتفسير رد فعل المجتمع اليهودي على المحرقة، يوحي بأن جزءًا من مسؤولية حجم الدمار يقع على عاتق اليهود أنفسهم، وهو موقف رفضوه رفضًا قاطعًا. أدت محاكمة أدولف أيخمان عام 1961 ، وما تلاها من نشر هانا أرندت وبرونو بيتلهايم لأعمالٍ انتقدت بشدة تصرفات اليهود خلال المحرقة مقارنةً بما كتبه هيلبرغ، إلى تأجيج الجدل. وفي عام 1967، كتب ناثان إيك مراجعةً نقديةً لاذعةً لمزاعم هيلبرغ وأرندت وبيتلهايم في مجلة " دراسات ياد فاشيم "، وهي مجلة بحثية تابعة للمنظمة، بعنوان "بحث تاريخي أم افتراء؟". [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

توصل هيلبرغ في نهاية المطاف إلى مصالحة مع ياد فاشيم، وشارك في مؤتمرات دولية نظمتها المؤسسة عامي 1977 و2004. [ 17 ] [ 19 ] وفي عام 2012، عقدت ياد فاشيم ندوة بمناسبة ترجمة كتابه إلى العبرية. [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]

ضد المبالغة في تصوير بطولة الضحايا اليهود

كان أحد الأسباب الرئيسية وراء معارضة شخصيات يهودية بارزة ومنظمات لعمل هيلبرغ هو اعتماد كتابه "الدمار" بشكل أساسي على الوثائق الألمانية، بينما حظيت الروايات والمصادر اليهودية باهتمام أقل بكثير. وقد جادل معارضو هيلبرغ بأن هذا الأمر قلل من شأن معاناة اليهود في ظل النازية. من جانبه، يؤكد هيلبرغ أن هذه المصادر لم تكن لتشكل أساسًا لإعادة بناء منهجية وعلمية اجتماعية لعملية الدمار.

من العوامل المهمة الأخرى لهذه العدائية من جانب العديد من أفراد المجتمع اليهودي (بمن فيهم بعض الناجين من المحرقة) رفض هيلبرغ اعتبار "سلبية" الغالبية العظمى من الضحايا اليهود شكلاً من أشكال البطولة أو المقاومة (على عكس اليهود الذين قاوموا بنشاط، وخاضوا كفاحًا مسلحًا ضد النازيين). وبنفس القدر من الجدل، قدم هيلبرغ تحليلًا لهذه السلبية في سياق التاريخ اليهودي. زعم هيلبرغ أن اليهود كانوا مقتنعين بأن "المضطهد لن يدمر ما يمكنه استغلاله اقتصاديًا". وقدّر هيلبرغ القيمة الاقتصادية للعمالة اليهودية المستعبدة لدى النازيين بأضعاف قيمة الأصول اليهودية المصادرة، واستخدم ذلك كدليل على أن إبادة اليهود استمرت بغض النظر عن الاعتبارات الاقتصادية. بالإضافة إلى ذلك، قدّر هيلبرغ إجمالي عدد الألمان الذين قتلهم اليهود خلال الحرب العالمية الثانية بأقل من 300، وهو تقدير لا يُسهم في رسم صورة الكفاح البطولي.

لذا، اختلف هيلبرغ مع ما أسماه "حملة التمجيد"، كما يوضح المؤرخ ميتشل هارت، ومع مؤرخي الهولوكوست مثل مارتن جيلبرت الذين جادلوا بأن "حتى السلبية كانت شكلاً من أشكال المقاومة، وأن الموت بكرامة كان شكلاً من أشكال المقاومة". ووفقًا لهيلبرغ، كان منهجه حاسمًا لفهم الإبادة الجماعية النازية لليهود كعملية. ويضيف هارت:

إن هذا النوع من "تضخيم المقاومة" خطير لأنه يوحي بأن اليهود قدموا بالفعل للنازيين نوعاً من "المعارضة" التي لم تكن مجرد وهم مروع من مخيلاتهم المعادية للسامية. [ 23 ]

تدمير اليهود كحدث يمكن تفسيره تاريخياً

تُبرز هذه المشكلة سؤالًا أكثر جوهرية: هل يُمكن (أو إلى أي مدى ينبغي ) تفسير المحرقة من خلال سرد تاريخي ذي طابع اجتماعي علمي؟ يُعارض المؤرخ نيكولاس كينلوخ ما يُسميه "الربط شبه الصوفي"، ويكتب أنه "مع نشر كتاب راؤول هيلبرغ الضخم"، أصبح الموضوع يُعتبر "حدثًا يتطلب تحليلًا تاريخيًا أكثر دقة، لا أقل". [ 24 ] ويستشهد كينلوخ بتصريح مؤرخ المحرقة يهودا باور بأن "إذا كانت المحرقة من صنع البشر، فهي مفهومة كأي حدث بشري آخر"، ويخلص في النهاية إلى أن هذا "سيُسهم بحد ذاته في تقليل احتمالية تكرار الإبادة الجماعية النازية". [ 25 ]

لكن أحد المخاطر، كما يرى أرنو لوستيغر، في هذه المحاولة لـ"إزالة الغموض"، قد يؤدي إلى تضليل آخر يُقدّم "صورًا نمطية عن سلوك اليهود المنكوبين [تصوّر] جبنهم المزعوم، وخضوعهم، واستسلامهم، وتعاونهم، وانعدام مقاومتهم السلمية أو المسلحة". ويستمر في ترديد ما قاله النقاد الأوائل لهيلبرغ (الذي لم يعد مهمشًا)، مصرحًا: "لقد آن الأوان لنشر شهادات موثقة للضحايا والناجين [بدلًا من] تلك الوثائق والكتب التي تستند فقط إلى وثائق ألمانية". [ 26 ]

أخطاء مزعومة

بحسب هنري فريدلاندر ، أغفلت طبعتا هيلبرغ لعامي 1961 و1985 [ 27 ] من كتاب "الدمار " عن طريق الخطأ ما وصفه فريدلاندر بأنه "أكثر الحيل النازية تعقيدًا" التي استهدفت ذوي الاحتياجات الخاصة. [ 28 ] وقد تضمنت هذه الحيلة جمع المرضى اليهود من مستشفيات مختلفة قبل نقلهم إلى أماكن أخرى وقتلهم خلال صيف وخريف عام 1940.

كانت الوجهة الرسمية المُعلنة لهذه الترحيلات هي الحكومة العامة لبولندا، ورغم أنهم لم يصلوا إلى بولندا قط، فقد أُرسلت رسائل مُزوّرة إلى ذويهم تُفيد بوفاتهم في مستشفى خيلم للأمراض العقلية بمنطقة لوبلين. وقد نجح هذا التضليل نجاحًا باهرًا لدرجة أنه لم يُكشف حتى في محاكمات نورمبرغ، وقبله معظم مؤرخي ما بعد الحرب، ولا يزال يُضلل الباحثين حتى اليوم. في الواقع، قُتل هؤلاء المرضى اليهود، وهم أول ضحايا الإبادة الجماعية النازية من اليهود، جميعًا في مراكز الإبادة T4 الواقعة داخل حدود الرايخ الألماني. [ 29 ]

يناقش فريدلاندر هذه الحيلة في الفصل 13 من كتابه "أصول الإبادة الجماعية النازية " (1995).

بحسب الباحث الليتواني الأمريكي ساوليوس سوزيديليس، أساء هيلبرغ تفسير وثيقة تتعلق بألغيرداس كليمايتيس ، "صحفي مغمور وقاتل نبذه حتى العناصر الليتوانية المؤيدة للنازية، وكان مجهولاً لدى معظم الليتوانيين". ونتيجةً لذلك، تحوّل كليمايتيس دون قصد إلى "زعيم المقاومة المناهضة للسوفيت " . [ 30 ]

الحواشي

  1. ↑ ماروس، مايكل ر. الهولوكوست في التاريخ (مطبعة جامعة نيو إنجلاند، 1987)، ص 4-7.
  2. ↑ هيلبرغ 1996 ، ص 84.
  3. ↑ ريتلينجر، ج. (1968). الحل النهائي: محاولة إبادة يهود أوروبا، 1939-1945 . ساوث برونزويك: تي. يوسيلوف.
  4. ^ كاتاني، أ. (11 مايو 1991). الأخبار الأسبوعية . ص. 19
  5. ↑ برايان هارمون، "مناورة أوشفيتز: نسخة الأربعة ملايين" مؤرشف في 11-04-2005 في Wayback Machine ، من كتاب الخداع والتضليل: تقنيات إنكار المحرقة (مشروع نيزكور)
  6. ↑ «أندرياس دوربالين: زميل عام 1953، التاريخ الألماني وتاريخ أوروبا الشرقية» . مؤسسة جون سيمون غوغنهايم التذكارية . مؤرشف من الأصل في 17 يونيو 2013. تم الاطلاع عليه في 1 أغسطس 2012 .
  7. ↑ دوربالين، أندرياس (1962). "تدمير اليهود الأوروبيين. بقلم راؤول هيلبرغ. شيكاغو: كوادرانغل بوكس، 1961. 788 صفحة. 17.50 دولارًا أمريكيًا" . مجلة التاريخ الحديث . 34 (2): 226-227 . doi : 10.1086/239100 . JSTOR 1875230 .  
  8. ↑ براونينغ ، كريستوفر (1986). "هيلبرغ المنقح" . حولية سيمون فيزنتال . 3. مركز سيمون فيزنتال . مؤرشف من الأصل في 8 يناير 2009. تم الاطلاع عليه في 22 أكتوبر 2012 .
  9. ↑ كاتب فريق العمل "Zagłada Żydów Europejskich" Hilberga na wiosnę w Polsce. أرشفة 12-03-2014 في آلة Wayback . رزيكزبوسبوليتا 14-11-2012. (بالبولندية)
  10. ^ جيرزي كوتشانوفسكي (19 يونيو 2013)، Historyka Zagłady podróż pod prąd. أرشفة 12-03-2014 في آلة Wayback . Tygodnik Polityka . (بالبولندية)
  11. ↑ بوبر، ناثانيال (31 مارس 2010). "منبوذ واعٍ" . ذا نيشن . مؤرشف من الأصل في 11 أغسطس 2016. تم الاطلاع عليه في 27 يونيو 2016 .
  12. ↑ سيزاراني 2004 ، ص 350 . 
  13. ↑ كولر، لوت وسانر، هانز (محررون؛ ترجمة روبرت وريتا كيمبر) مراسلات هانا أرندت/كارل جاسبرز 1926-1969 (هاركورت بريس جوفانوفيتش، نيويورك، 1992)، ص 549-51.
  14. ↑ هيلبرغ 1996 ، ص 146.
  15. ↑ إنجل، ديفيد (2010). مؤرخو اليهود والمحرقة . مطبعة جامعة ستانفورد. ص 135-137 . ISBN  978-0-8047-5951-9.
  16. ↑ إنجل، ديفيد؛ ميشمان، دان (2008). "بحوث الهولوكوست والتأريخ اليهودي: تأثيرات متبادلة". في بانكير، ديفيد (محرر). تأريخ الهولوكوست في سياقه: الظهور، والتحديات، والجدل، والإنجازات . القدس: ياد ياشيم. ص 76-79 . ISBN  978-965-308-326-4.
  17. 1 2 بوش، جوناثان (خريف 2010). "راؤول هيلبرغ (1926-2007) في رثائه" ( ملف PDF) . المجلة اليهودية الفصلية . 100 (4): 661-688 . doi : 10.1353/jqr.2010.a404350 . S2CID 161596336. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 2 فبراير 2014. تم الاطلاع عليه في 31 مارس 2012 . 
  18. ↑ براونينغ، كريستوفر (2007). "راؤول هيلبرغ". دراسات ياد فاشيم . 35 (2). القدس، إسرائيل: 7-20 .
  19. ↑ ميشمان، دان (28 أغسطس/آب 2007). "باحث الهولوكوست الذي كان قاسياً على اليهود" . هآرتس . مؤرشف من الأصل في 25 مارس/آذار 2016. تم الاطلاع عليه في 31 مارس/آذار 2012 .
  20. ↑ "دعوة لحضور ندوة بمناسبة صدور كتاب "تدمير اليهود الأوروبيين" لراؤول هيلبرغ" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 5 مارس 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 أكتوبر 2012 .
  21. ↑ "تغريدة من ياد فاشيم" . مؤرشفة من الأصل بتاريخ 13 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليها بتاريخ 22 أكتوبر 2012 .
  22. ↑ "تغريدة من ياد فاشيم" . مؤرشفة من الأصل في 5 مارس 2016. تم الاطلاع عليها في 22 أكتوبر 2012 .
  23. ↑ ميتشل ب. هارت، "ماضي المؤرخ في ثلاث سير ذاتية يهودية حديثة" مؤرشف في 2006-05-04 في Wayback Machine (دراسات اجتماعية يهودية، مطبعة جامعة إنديانا، 1999).
  24. ↑ نيكولاس كينلوخ، "كوارث متوازية؟ التفرد والفداء والمحرقة"، تدريس التاريخ ، 104: ص 8-13.
  25. ↑ يهودا باور، "أهمية الحل النهائي"، في سيزاراني، ديفيد (محرر). الحل النهائي: الأصول والتنفيذ (روتليدج، نيويورك، 1996)، ص 303.
  26. ↑ أرنو لوستيجر (الرئيس الفخري للاتحاد الصهيوني الألماني)، "شهادة في الذكرى" مؤرشفة في 17-09-2004 في Wayback Machine ، منتدى ستوكهولم الدولي حول المحرقة، 2000.
  27. ↑ فريدلاندر 1995 ، ص 376 حاشية 52 . 
  28. ↑ فريدلاندر 1997 ، ص 94.
  29. ↑ فريدلاندر 1997 ، ص 94، وكذلك رقم 45 من تلك الصفحة.
  30. ↑ سوزيدليس، ساوليوس (26 سبتمبر/أيلول 2007). "تصور المحرقة: التحديات العامة والتجربة في ليتوانيا" . مركز ويلسون . مؤرشف من الأصل في 13 أغسطس/آب 2021. تم الاطلاع عليه في 22 أكتوبر/تشرين الأول 2012 .

مراجع

  • آرندت، هانا (2006) [1963]. أيخمان في القدس: تقرير عن تفاهة الشر . لندن: كتب بنغوين .
  • باور، يهودا (1978). الهولوكوست من منظور تاريخي . سياتل،  واشنطن: مطبعة جامعة واشنطن .
  • سيزاراني، ديفيد (2004). أيخمان: حياته وجرائمه . لندن: هاينمان .
  • داويدوفيتش، لوسي س. (1981). الهولوكوست والمؤرخون . كامبريدج،  ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد .
  • داويدوفيتش، لوسي س. (1990) [1975]. الحرب ضد اليهود، 1933-1945 (  طبعة جديدة). لندن: كتب بنغوين.
  • فريدلاندر، هنري (1995). أصول الإبادة الجماعية النازية: من القتل الرحيم إلى الحل النهائي . تشابل هيل،  كارولاينا الشمالية: مطبعة جامعة كارولاينا الشمالية .
  • فريدلاندر، هنري (1997). " تسجيل ذوي الاحتياجات الخاصة في ألمانيا النازية: دراسة حالة". التاريخ اليهودي . 11 (2): 89-98 . doi : 10.1007/bf02335679 . JSTOR 20101303. S2CID 145493803 .  
  • هيلبرغ، راؤول (1988). الهولوكوست اليوم . سيراكيوز،  نيويورك: مطبعة جامعة سيراكيوز .
  • هيلبرغ، راؤول (1995) [1992]. الجناة والضحايا والمتفرجون: الكارثة اليهودية، 1933-1945 . لندن: سيكر وواربورغ .
  • هيلبرغ، راؤول (1996). سياسات الذاكرة: رحلة مؤرخ الهولوكوست . شيكاغو،  إلينوي: إيفان ر. دي .
  • هيلبرغ، راؤول (2003أ) [1961]. إبادة اليهود الأوروبيين (  الطبعة الثالثة). نيو هيفن،  كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل .
  • هيلبرغ، راؤول (2003ب). "أهمية بهيموث اليوم" . الأبراج . 10 (2): 256-263 . doi : 10.1111/1467-8675.00328 . مؤرشف من الأصل في 7 مايو 2006. تم الاطلاع عليه في 13 أغسطس 2021 .
  • نورا ليفين . سنوات الهولوكوست: التدمير النازي لليهود الأوروبيين، 1933-1945 (دار نشر كريجر، لندن، 1990، c1968).
  • فرانز ل. نيومان . بهيموث: هيكل وممارسة الاشتراكية الوطنية (فيكتور جولانكز المحدودة، لندن، 1942).
  • نيومان، فرانز ل. مصير الشركات الصغيرة في ألمانيا النازية (فيرتيج، نيويورك، 1975).
  • باسي، جيمس إس. وويرثيمر، آلان ب. (محرران) وجهات نظر حول المحرقة: مقالات تكريماً لراؤول هيلبرغ (دار ويستفيو للنشر، بولدر، 1995).
  • ليون بولياكوف . حصاد الكراهية: البرنامج النازي لتدمير يهود أوروبا (مكتبة الهولوكوست، نيويورك، 1979، طبعة 1951)
  • بولياكوف، ليون (1951). Bréviaire de la haine: Le IIIe Reich et les Juifs [ حصاد الكراهية: الرايخ الثالث واليهود ] . حرية الروح. كالمان ليفي . او سي ال سي 970913850 . 
  • بولياكوف، ليون. تاريخ معاداة السامية (مطبعة جامعة بنسلفانيا، 2003).
  • بولياكوف، ليون. الأسطورة الآرية: تاريخ الأفكار العنصرية والقومية في أوروبا (مطبعة جامعة ساسكس، 1974).
  • بولياكوف، ليون. اليهود تحت الاحتلال الإيطالي (H. Fertig, NY, 1983, c1954).
  • ريتلينجر، جيرالد. الحل النهائي: محاولة إبادة يهود أوروبا، 1939-1945 (بارنز، نيويورك، 1961، 1953).
  • ريتلينجر، جيرالد. قوات الأمن الخاصة، ذريعة أمة، 1922-1945. (دار فايكنغ للنشر، نيويورك، 1968).